Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
"... The explanation is that the Chinese lab origin narrative was put out by U.S. intelligence in early January as a cover story. A cover story for what? For a U.S. biological attack on China. As a cover story for an attack, it serves four key purposes. First, it preempts allegations of a U.S. attack (and indeed the anonymous U.S. official falsely claimed these had already been made). Second, it anticipates the need to explain the non-natural origin of the virus, which would be expected to be discovered, as a natural origin manifests differently to a non-natural origin – a natural origin should have animal reservoirs, early genetic diversity and evidence of adaptation to humans, which are lacking for SARS-CoV-2. Third, it spreads alarm in China – one of the purposes of the attack. And fourth, it justifies the U.S. and other countries activating biodefence protocols to defend themselves from any blowback – which we know is exactly what they did, and that they treated it as a matter of national security, not public health.
The idea that the U.S. might deliberately release a virus in China might seem far-fetched to some. However, it’s well known that the Pentagon intensified its research into bat-borne viruses in the years approaching the pandemic. Though it said this was solely for defensive purposes given the supposed risk of bats being used as “bioweapons”, scientists have previously warned, in the journal Science, that another supposedly defensive Pentagon programme, DARPA’s “Insect Allies” programme, appeared really to be aimed at creating and delivering a “new class of biological weapon” and that it revealed “an intention to develop a means of delivery of HEGAAs for offensive purposes”. In addition, the Iranian Government was so convinced that its early COVID-19 outbreak in February 2020, which killed a significant number of its senior leaders, was due to a U.S. biological attack that it lodged a formal complaint with the UN. Such allegations don’t prove anything of course. But together these concerns do suggest that such an attack is not outside the realm of possibility and should at least be considered as an explanation for the origin of the virus."
"... Die Erklärung ist, dass die Geschichte mit dem chinesischen Labor Anfang Januar von den US-Geheimdiensten als Täuschungsmanöver veröffentlicht wurde. Eine Tarngeschichte wofür? Für einen biologischen Angriff der USA auf China. Als Tarngeschichte für einen Angriff dient sie vier wichtigen Zwecken. Erstens wird damit den Behauptungen über einen US-Angriff vorgegriffen (und tatsächlich behauptete der anonyme US-Beamte fälschlicherweise, diese seien bereits erhoben worden). Zweitens nimmt es die Notwendigkeit vorweg, den nicht natürlichen Ursprung des Virus zu erklären, von dem man erwarten würde, dass er entdeckt wird, da ein natürlicher Ursprung sich anders äußert als ein nicht natürlicher Ursprung - ein natürlicher Ursprung sollte Tierreservoirs, eine frühe genetische Vielfalt und Hinweise auf eine Anpassung an den Menschen aufweisen, die bei SARS-CoV-2 fehlen. Drittens wird dadurch in China Alarm ausgelöst - eines der Ziele des Angriffs. Und viertens rechtfertigt es, dass die USA und andere Länder Bioabwehrprotokolle aktivieren, um sich vor einem möglichen Rückschlag zu schützen - was sie, wie wir wissen, genau so gemacht haben, und dass sie es als eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit und nicht der öffentlichen Gesundheit behandelt haben.
Der Gedanke, dass die USA absichtlich ein Virus in China freisetzen könnten, mag manchen weit hergeholt erscheinen. Es ist jedoch allgemein bekannt, dass das Pentagon in den Jahren vor der Pandemie seine Forschungen über von Fledermäusen übertragene Viren intensiviert hat. Obwohl das Pentagon behauptete, dass dies angesichts des angeblichen Risikos, dass Fledermäuse als "Biowaffen" eingesetzt werden könnten, ausschließlich zu Verteidigungszwecken geschah, haben Wissenschaftler in der Fachzeitschrift Science bereits davor gewarnt, dass ein anderes angeblich defensives Pentagon-Programm, das DARPA-Programm "Insect Allies", in Wirklichkeit auf die Entwicklung und den Einsatz einer "neuen Klasse von biologischen Waffen" abzielte und dass es "die Absicht enthüllte, ein Mittel zum Einsatz von HEGAAs für offensive Zwecke zu entwickeln". Darüber hinaus war die iranische Regierung so sehr davon überzeugt, dass der frühe COVID-19-Ausbruch im Februar 2020, bei dem eine beträchtliche Anzahl hochrangiger iranischer Politiker ums Leben kam, auf einen biologischen Angriff der USA zurückzuführen war, dass sie bei den Vereinten Nationen eine formelle Beschwerde einreichte. Solche Behauptungen sind natürlich kein Beweis für irgendetwas. Zusammengenommen legen sie jedoch nahe, dass ein solcher Angriff nicht außerhalb des Bereichs des Möglichen liegt und zumindest als Erklärung für den Ursprung des Virus in Betracht gezogen werden sollte."
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://dailysceptic.org/2023/01/10/u-s-government-identified-as-original-source-of-lab-leak-theory-whats-really-going-on/
Am 16. Januar findet in Davos das größte Mafiatreffen in 2023 statt.
Hier ist die Teilnehmerliste:
https://www.docdroid.net/L5Jd1Hr/davos-2023-pdf
Mit an Bord alle dt. Schmierfinken:
Bertelsmann Stiftung
Holzbrinck
Burda
Der Spiegel
DPA
Deutsche Welle
Die Zeit
Zeit Online
FAZ
Handelsblatt
N‑TV
Süddeutsche Zeitung
ZDF
Die Welt
@ Zapata Gag –– Interessanter scheint mir, wer alles *nicht* dabei ist. Hier der Kommentar vom österr. Immo-Unternehmer Gerald Markel.
ZITAT
Klausi als No-Go ?
Heute wurde die Teilnehmerliste des berüchtigten WEF Treffens in Davos "geleakt".
Nicht überraschend – keine Russen .
Für mich nicht überraschend -
Kein Chinese aus Regierung oder Wirtschaftselite (die ganze Analakrobatik vom Klausi war umsonst – so sorry Klaus )
Kein Spitzenpolitiker aus den BRICS Staaten, niemand von Bedeutung aus Afrika oder den arabischen Ländern.
Schon sehr überraschend – Kein einziges europäisches Staatsoberhaupt, kein Regierungschef , auch nicht aus Deutschland (was schon eine kleine Sensation ist)
– net amal der Karli aus Austria will mehr hin – a schallende Blamage für Klaus
Herr Schwab ist nur mehr ein billiger Clown für die linksgrünwoken Spinner, für die westliche Oligarchie und die Pharmaindustrie.
Die Spekulanten und die westlichen Oligarchen versammeln sich noch und werden gemeinsam den Sturz der unipolaren Welt bejammern und die Ökoreligion wird ein Hochamt abfeiern.
Aber :
Kein Politiker von Rang kann es sich offenbar mehr leisten dort aufzutreten – vorbei sind die Zeiten wo sich wirklich die ganze Welt dort getroffen hat.
Die Zeit der Schwabsekte läuft ab -
Told you übrigens.…
ZITAT ENDE
@Ulf Martin: Ein wenig großmäulig, der "Immo-Unternehmer".
»Top political leaders taking part include:
Olaf Scholz, Federal Chancellor of Germany; Ursula von der Leyen, President of the European Commission; Roberta Metsola, President of the European Parliament; Yoon Suk-yeol, President of the Republic of Korea; Cyril M. Ramaphosa, President of South Africa; Pedro Sánchez, Prime Minister of Spain; Alain Berset, President of the Swiss Confederation 2023 and Federal Councillor of Home Affairs; Ilham Aliyev, President of the Republic of Azerbaijan; Alexander De Croo, Prime Minister of Belgium; Gustavo Francisco Petro Urrego, President of Colombia; Félix Tshisekedi, President of the Democratic Republic of the Congo; Sanna Marin, Prime Minister of Finland; Kyriakos Mitsotakis, Prime Minister of Greece; Leo Varadkar, Taoiseach of Ireland; Maia Sandu, President of the Republic of Moldova; Aziz Akhannouch, Head of Government of Morocco; Mark Rutte, Prime Minister of the Netherlands; Ferdinand Marcos, President of the Philippines; Andrzej Duda, President of Poland; Aleksandar Vučić, President of Serbia; Samia SuluhuHassan, President of United Republic of Tanzania; Najla Bouden, Prime Minister of Tunisia.«
https://www.weforum.org/agenda/2022/11/annual-meeting-davos-2023/
Das ist weniger als früher, aber dazu kommen u.a.:
"Antonio Guterres, UN Secretary-General; Kristalina Georgieva, Managing Director, International Monetary Fund; Ngozi Okonjo-Iweala, Director General, World Trade Organization; Jens Stoltenberg, Secretary General, North Atlantic Treaty Organization; Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General, World Health Organization; Fatih Birol, Executive Director, International Energy Agency; Catherine Russell, Executive Director, UNICEF; Mirjana Spoljaric Egger, President, International Committee of the Red Cross."
@ aa –– Stimmt. Oder auch nicht.
Afrika: ganze 5 Regierungschefs.
Lateinamerika: 0.
Asien: Aserbaidschan, Südkorea, sonst 0.
Arabien, ausser Marokko: 0.
BRICS: 0.
Five Eyes: in der Tendenz subalternes Personal.
Die internationalen Organisationen sind zwar gut vertreten, sind aber alle "Westen".
"Vorbei sind die Zeiten wo sich wirklich die ganze Welt dort getroffen hat." – Das stimmt in der Tendenz dann doch.
@Ulf Martin: Was sagen eigentlich diejenigen, die Klaus Schwab für den heimlichen Regenten der Welt und die Inkarnation des Bösen halten? Ist der kommunistische Great Reset ad acta gelegt?
Ich meine immer noch, der Club ist gefährlich und muß beobachtet und bekämpft werden, ohne die Personen zu dämonisieren. Trotzdem ist es gut, daß der Umgang mit Corona und Krieg vielen nichtwestlichen "Leadern" (die damit nicht zu Guten werden) verdeutlich hat, was von den WEF-Plänen zu halten ist.
Naja man muss fairer Weise sagen, dass dieses Image gezielt propagiert wurde. Durch sein Buch, durch seine Medienpräsenz, durch sein ganzes Gebahren. Die Vorstellung eines übermächtigen Gegners löst Angst aus. Angst hemmt Die geistige Leistungsfähigkeit, die Skepsis, das Empathievermögen. Außerdem hört niemand jemandem zu, der Angst hat.
Ich nenne den Apparat auch nur noch Organisierte Kriminalität.
Tja, wenn keine virtuellen Wellen mittels anlassloser Massentests mehr durchsetzbar sind müssen eben unsichtbare Abwasserwellen herhalten. Das ganze Elend der Covid- Berichterstattung zeigt sich konzentriert im letzten Satz.
Genau. Viren konzentrieren sich im Abwasser. Was wahrscheinlich daran liegt daß sie sich da ganz besonders wohl fühlen. Da kann man sie sozusagen mit einem nassen Handtuch erschlagen.
SCNR