Paul-Ehrlich-Institut: Gegen die alten Varianten hilft nur die 4. "Impfung", vorübergehend. Man muß den Spiegel halten

Denn selbst nach dem Boos­ter ver­schwin­det der ver­meint­li­che Schutz nach weni­gen Mona­ten. Es gibt "Unsi­cher­hei­ten in der Vor­her­sa­ge des Schut­zes vor schwe­ren Krank­heits­ver­läu­fen". Im Rah­men einer Pres­se­mit­tei­lung vom 3.6. ver­kün­det das PEI:

»… Die nach COVID-19-Imp­fung im zeit­li­chen Ver­lauf nach­las­sen­de Immun­ant­wort gegen­SARS-CoV‑2 sowie das Auf­tre­ten von SARS-CoV-2-Vari­an­ten füh­ren zu redu­zier­tem Infek­ti­ons­schutz und Unsi­cher­hei­ten in der Vor­her­sa­ge des Schut­zes vor schwe­ren Krank­heits­ver­läu­fen ins­be­son­de­re nach Infek­ti­on mit der Omi­kron-Vari­an­te des SARS-CoV‑2.«

Booster wirksam gegen "die Delta-Variante, die im vergangenen Jahr in Deutschland weit verbreitet war"

»Zwei Imp­fun­gen mit dem mRNA-Impf­stoff Comirna­ty führ­ten nicht zur adäqua­ten Bil­dung neu­tra­li­sie­ren­der Anti­kör­per gegen die aktu­ell domi­nie­ren­de Omi­kron-Vari­an­te. Eine ers­te Auf­frisch­imp­fung (Boos­ter) erhöh­te dage­gen die Spie­gel vonIgG- undI­gA-Anti­kör­pern, die gegen die Rezep­tor­bin­dungs­do­mä­ne der Virus­va­ri­an­te Omi­kron gerich­tet sind, sowie deren Virus-neu­tra­li­sie­ren­de Kapa­zi­tät. Zwar waren fünf bis sechs Mona­te nach der drit­ten Imp­fung wei­ter Omi­kron-Spike-Pro­te­in-bin­den­de Anti­kör­per nach­weis­bar, aber in 36 Pro­zent der unter­such­ten Seren wur­den kei­ne Omi­kron-neu­tra­li­sie­ren­den Anti­kör­per mehr detek­tiert. Dage­gen konn­ten alle Seren die Del­ta-Vari­an­te, die im ver­gan­ge­nen Jahr in Deutsch­land weit ver­brei­tet war, effi­zi­ent neutralisieren.

Eine zwei­te Auf­frisch­imp­fung mit dem mRNA-Impf­stoff Comirna­ty – was der vier­ten COVID-19-Imp­fung ent­spricht – sorg­te erneut für einen deut­li­chen Anstieg Omikron‑, Del­ta- und Wuhan-neu­tra­li­sie­ren­der Antikörper.«

Die Stu­die gibt es hier. Es heißt dort:

»Zusammenfassung

Die nach­las­sen­de Immu­ni­tät gegen SARS-CoV‑2 und das Auf­tre­ten von Vari­an­ten, ins­be­son­de­re der am wei­tes­ten ent­fern­ten Vari­an­te Omi­kron, beein­träch­ti­gen die Titer neu­tra­li­sie­ren­der Anti­kör­per in den Seren geimpf­ter Per­so­nen. So gelingt es nach zwei Imp­fun­gen mit dem mRNA-Impf­stoff BNT162b nicht, neu­tra­li­sie­ren­de Anti­kör­per gegen die Omi­kron-Vari­an­te zu indu­zie­ren. Eine ers­te Auf­fri­schungs­imp­fung erhöht die Omi­kron-RBD-bin­den­den IgG- und IgA-Wer­te und die Neu­tra­li­sie­rungs­ka­pa­zi­tät. Im Ver­gleich dazu sind die Titer der Omi­kron-Vari­an­te bin­den­den Anti­kör­per des Wuhan-Iso­lats um 8,5 nied­ri­ger [8.5 lower]. Nach einer drit­ten Imp­fung folgt die Induk­ti­on von Omi­kron-RBD- und Wuhan-RBD-bin­den­den Anti­kör­pern der glei­chen Kine­tik. Fünf bis sechs Mona­te nach der drit­ten Imp­fung sind immer noch Omi­kron-RBD-bin­den­de Anti­kör­per nach­weis­bar, aber 35,9 Pro­zent der unter­such­ten Seren kön­nen die Omi­kron-Vari­an­te nicht neu­tra­li­sie­ren, wäh­rend alle Seren das Del­ta-Iso­lat effi­zi­ent neu­tra­li­sie­ren. Im Fal­le des Wuhan-RBD wird eine deut­lich grö­ße­re Anzahl sta­bi­ler Anti­gen-Anti­kör­per-Kom­ple­xe gebil­det als beim Omi­kron-RBD. Eine vier­te Imp­fung mit mRNA-1273 stellt vor­über­ge­hend die Wer­te der Omikron‑, Del­ta- und Wuhan-spe­zi­fi­schen Anti­kör­per wie­der her. Der Ver­gleich ver­schie­de­ner Boos­ter-Stra­te­gien ergab, dass die Brei­te der Immun­ant­wort nicht durch das Impf­sche­ma beein­flusst wird. Ins­ge­samt deu­ten die­se Daten dar­auf hin, dass Auf­fri­schungs­imp­fun­gen (drit­te und vier­te Dosis) die Brei­te der Immun­re­ak­ti­on erhö­hen, aber es gibt einen qua­li­ta­ti­ven Unter­schied zwi­schen den Anti­kör­pern in Bezug auf die Sta­bi­li­tät der Anti­gen-Anti­kör­per-Kom­ple­xe und die Per­sis­tenz der Anti­kör­per­ti­ter.«

Man nennt das Offenbarungseid.

(Her­vor­he­bun­gen nicht im Original.)

19 Antworten auf „Paul-Ehrlich-Institut: Gegen die alten Varianten hilft nur die 4. "Impfung", vorübergehend. Man muß den Spiegel halten“

  1. ich kapier das gequas­sel nicht.
    "Eine zwei­te Auf­frisch­imp­fung … – was der vier­ten COVID-19-Imp­fung ent­spricht – sorg­te erneut für einen deut­li­chen Anstieg Omikron‑, Del­ta- und Wuhan-neu­tra­li­sie­ren­der Antikörper.«
    "Eine vier­te Imp­fung mit mRNA-1273 stellt vor­über­ge­hend die Wer­te der Omikron‑, Del­ta- und Wuhan-spe­zi­fi­schen Anti­kör­per wie­der her."
    also wird omi­kron "abge­grif­fen", dann braucht es eine impf­pflicht, ein impf­abo, weil nur die boos­ter hel­fen, oder?

    1. Wo kom­men die neu­tra­li­sie­ren­den Anti­kör­per her? Soweit ich weiß, wird immer noch die mRNA für die Bil­dung des Spike­pro­te­ins der Wuhan-Vari­an­te geimpft. Die Markt­rei­fe, der auf die Omic­ron-Varan­te ange­pass­ten Sub­stanz, hat sich mei­ner Info nach ver­zö­gert und ist für den Herbst ange­kün­digt. Das kann doch nur bedeu­ten, dass Die­je­ni­gen mit neu­tra­li­sie­ren­den Anti­kör­pern gegen Omic­ron eine „wil­de“ Infek­ti­on durch­ge­macht haben.

  2. Die
    @Herzstiftung
    warnt auf Fly­ern und ihrer Home­page vor Throm­bo­sen als Neben­wir­kung. https://herzstiftung.de/herzstiftung‑u

    Ant­wort an
    @SHomburg
    Die
    @Herzstiftung
    hat mir direkt geant­wor­tet, über­sieht aber, dass Geboos­ter­te anste­cken­der als Unge­impf­te, wor­an eine "Ein­däm­mung" schei­tert. UK und das RKI haben ihre Bericht­erstat­tung zum angeb­li­chen Fremd­schutz inzwi­schen ein­ge­stellt. https://​trans​pa​renz​test​.de/​p​o​s​t​/​g​e​b​o​o​s​t​e​r​t​e​-​t​e​i​l​s​-​v​i​e​r​f​a​c​h​-​h​a​e​u​f​i​g​e​r​-​i​n​f​i​z​i​e​r​t​-​a​l​s​-​u​n​g​e​i​m​p​f​t​e​-​u​k​h​s​a​-​s​t​o​p​p​t​-​b​e​r​i​c​h​t​e​r​s​t​a​t​t​ung

    https://​twit​ter​.com/​s​h​o​m​b​urg

  3. Tut mir leid … aber es macht ein­fach kei­nen Sinn, dass sich nach 2 Dosen kei­ne Omi­kron neu­tra­li­sie­ren­den Anti­kör­per bil­den. Nach der drit­ten Imp­fung aber schon.

    Alle Gen­in­jek­tio­nen indu­zie­ren die Bil­dung des Spike Pro­te­ins des ursprüng­li­chen Wuhan Virus. War­um soll­ten sich also nach 2x mal gegen Wuhan „imp­fen“ kei­ne Omi­kron Anti­kör­per bil­den, aber nach dem drit­ten Mal schon?

    Das ist mei­ner Mei­nung nach nur mög­lich, wenn das Immun­sys­tem zwi­schen zwei­ter und drit­ter „Imp­fung“ schon Kon­takt mit Omi­kron hat­te. Also unbe­merkt eine Omi­kron Infek­ti­on durch­ge­macht wur­de. Und die drit­te „Imp­fung“ führt dann eben auch zum Anstieg die­ser Omi­kron Anti­kör­per, die aber durch eine natür­li­che Infek­ti­on ent­stan­den sind. Nur: In die­sem Fall wäre die drit­te „Imp­fung“ natür­lich über­flüs­sig gewe­sen, da ohne­hin bereits eine natür­li­che Immu­ni­tät vor­han­den gewe­sen wäre.

    Es kann jeden­falls nicht sein, dass es davon abhängt, wie oft ich mit den glei­chen, ver­al­te­ten Stof­fen „imp­fe“, ob sich auch gegen Vari­an­ten Anti­kör­per bil­den oder nicht. Das Immun­sys­tem muss dazu auch zusätz­li­chen Kon­takt mit die­sen Vari­an­ten gehabt haben. Denn in den alten „Impf­stof­fen“ ste­cken die­se näm­lich nicht.

    Des­we­gen bin ich davon über­zeugt, dass wir hier kom­plett für dumm ver­kauft wer­den. Und hier völ­lig unnö­tig Men­schen „geimpft“ wer­den, obwohl die­se schon längst eine natür­li­che Immu­ni­tät besitzen.

      1. @König Döser: Das ist schon klar. Und nach der vier­ten, muss es unbe­dingt die fünf­te sein. 

        Aber der Punkt ist doch, dass sich angeb­lich erst nach der drit­ten "Imp­fung" neu­tra­li­sie­ren­de Omi­kron Anti­kör­per bil­den. Die man dann mit der vier­ten Imp­fung nach ein paar Mona­ten wie­der nach oben "boos­tern" soll.

        "Zwei Imp­fun­gen mit dem mRNA-Impf­stoff Comirna­ty führ­ten nicht zur adäqua­ten Bil­dung neu­tra­li­sie­ren­der Anti­kör­per gegen die aktu­ell domi­nie­ren­de Omi­kron-Vari­an­te. Eine ers­te Auf­frisch­imp­fung (Boos­ter) erhöh­te dage­gen die Spie­gel von IgG- und IgA-Anti­kör­pern, die gegen die Rezep­tor­bin­dungs­do­mä­ne der Virus­va­ri­an­te Omi­kron gerich­tet sind, sowie deren Virus-neu­tra­li­sie­ren­de Kapazität."

        Es macht aber kei­nen Sinn, dass 2x Imp­fen kei­ne Omi­kron Anti­kör­per erzeugt, drei­mal Imp­fen aber schon, wenn ich dabei immer die glei­chen, ver­al­te­ten "Impf­stof­fe" benut­ze, die nur auf die Wuhan Vari­an­te zie­len. Dann muss der "Impf­ling" in der Zwi­schen­zeit auch Kon­takt mit Omi­kron gehabt haben. Und dann hät­te er gar kei­ne "Imp­fung" gebraucht.

        Es ist ein­fach nur Verarsche.

    1. @King Not­hing

      "Es kann jeden­falls nicht sein, dass es davon abhängt, wie oft ich mit den glei­chen, ver­al­te­ten Stof­fen „imp­fe“, ob sich auch gegen Vari­an­ten Anti­kör­per bil­den oder nicht. Das Immun­sys­tem muss dazu auch zusätz­li­chen Kon­takt mit die­sen Vari­an­ten gehabt haben. Denn in den alten „Impf­stof­fen“ ste­cken die­se näm­lich nicht.

      Des­we­gen bin ich davon über­zeugt, dass wir hier kom­plett für dumm ver­kauft wer­den. Und hier völ­lig unnö­tig Men­schen „geimpft“ wer­den, obwohl die­se schon längst eine natür­li­che Immu­ni­tät besitzen."

      Dem kann ich nur voll­um­fäng­lich zustim­men! Des Wei­te­ren wird Ihre The­se bezüg­lich der "unbe­merk­ten Anste­ckung" (Infi­zie­rung), gefolgt von einer ent­spre­chen­den Reak­ti­on des Immun­sys­tems, auch durch mehe­re For­schungs­ar­bei­ten bestä­tigt. (1,2,3,4,5)

      Ganz gene­rell ist ein Vor­han­den­sein bzw. der Nach­weis von spe­zi­fi­schen Anti­kör­pern im Blut­strom grund­sätz­lich NICHT als Immu­ni­täts­nach­weis gegen­über Sars-CoV‑2 zu ver­ste­hen bzw. ist auch GAR NICHT dazu geeig­net, um über­haupt solch eine Fest­stel­lung tref­fen zu kön­nen. Viel­mehr müss­ten hier die T‑Zell-Reak­tio­nen unter­sucht wer­den, die letzt­end­lich auch für die Bil­dung bzw. Frei­set­zung von spe­zi­fi­schen Anti­kör­pern ver­ant­wort­lich sind.

      (1) Expo­sure to SARS-CoV‑2 gene­ra­tes T‑cell memo­ry in the absence of a detec­ta­ble viral infec­tion >>> https://www.nature.com/articles/s41467-021–22036‑z

      (2) SARS-CoV‑2 eli­cits robust adap­ti­ve immu­ne respon­ses regard­less of dise­a­se seve­ri­ty >>> https://​www​.sci​en​ce​di​rect​.com/​s​c​i​e​n​c​e​/​a​r​t​i​c​l​e​/​p​i​i​/​S​2​3​5​2​3​9​6​4​2​1​0​0​2​036

      (3) Robust T Cell Immu­ni­ty in Con­va­le­s­cent Indi­vi­du­als with Asym­pto­ma­tic or Mild COVID-19 >>> https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)31008–4

      (4) SARS-CoV-2-spe­ci­fic T cell immu­ni­ty in cases of COVID-19 and SARS, and unin­fec­ted con­trols >>> https://www.nature.com/articles/s41586-020‑2550‑z

      (5) SARS-CoV-2-spe­ci­fic CD4+ T cells are asso­cia­ted with long-term per­sis­tence of neu­tra­li­zing anti­bo­dies >>> https://www.nature.com/articles/s41392-022–00978‑0

      1. Ergän­zung zu:

        "Viel­mehr müss­ten hier die T‑Zell-Reak­tio­nen unter­sucht wer­den, die letzt­end­lich auch für die Bil­dung bzw. Frei­set­zung von spe­zi­fi­schen Anti­kör­pern ver­ant­wort­lich sind."

        Grob ver­ein­facht aus­ge­drückt und sofern die B‑Zellen noch kei­nen Kon­takt zum ent­spre­chen­den Anti­gen hat­ten, so stim­mu­lie­ren also die T‑Zellen die B‑Zellen, die dann Plas­ma­zel­len pro­du­zie­ren, die folg­lich wider­rum spe­zi­fi­sche Anti­kör­per her­stel­len bzw. eben sol­che frei­set­zen. Bei bak­te­ri­el­len Infek­tio­nen kann eine Akti­vie­rung von B‑Zellen jedoch auch ohne die Sti­mu­la­ti­on von T‑Zellen erfolgen.

    2. Dar­an sieht es eben­falls überdeutlich:
      Es geht nur um den Ver­kauf und die Injek­ti­on die­ser Stoffe.
      Um mehr nicht!

  4. Sie ver­ste­hen das alles nicht, ein­fach Augen zu und durch. Neu­tra­li­sie­ren­de Anti­kör­per – das ist doch der Punkt. Haben wir jetzt doch aus­rei­chend erklärt, sonst gibt es wie­der Lock­down und Maskenverordnung. 

    Habeck erklärt auch nochmals:
    Kom­men­tar: der ers­te „Wirtschafts“-Minister der sein Volk für voll­kom­men ver­blö­det hält, was sagt man dazu?

    Der Sinn der Sprit­zen ist, uns selbst zu scha­den. – klar, logisch …, weiß doch jeder, macht man doch sonst nicht mit … – 

    Was? – ZDF ??? merkt da jemand was?
    ZDF BESTÄTIGT: ES GIBT KEINE EVIDANCE (https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/13685)
    Das ZDF legt den Fin­ger in die Wirk­sam­keits­wun­de Karl Lauterbach
    Ber­lin direkt vom ZDF mit einem beacht­li­chen Bei­trag am 22. Mai 2022. Sie zei­gen die Wir­kungs­lo­sig­keit der Maß­nah­men auf und ver­öf­fent­li­chen die "Zen­sur" des RKI, wel­ches die Zahl der Infi­zier­ten nicht mehr ver­öf­fent­licht, seit­dem die Geboos­ter­ten in gro­ßer Anzahl dar­un­ter vor­han­den sind. Gene­rell zei­gen Sie auf, dass die beschwo­re­ne Wirk­sam­keit der Maß­nah­men nicht zu erken­nen ist. Dan­ke und Weitermachen!
    Hier Evi­dan­de unzen­siert pumpen/downloaden: https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/13685
    Quel­le: https://www.zdf.de/politik/berlin-direkt/berlin-direkt-vom-22-mai-2022–100.html

  5. https://t.me/ddb_Radio/97763
    ddb­ra­dio, [05.06.2022 11:35]
    Der haut es ein­fach raus! Die sind sich ihrer Sache der­ma­ßen sicher die­se Verbrecher!
    Pfi­zer-CEO: „Bis 2023 wer­den wir die Welt­be­völ­ke­rung um 50 % reduzieren“
    Schwab: „Sie sind ein zweck­ori­en­tier­tes Unternehmen“
    Wer wird die­se bei­den Män­ner ver­haf­ten und ein Bür­ger­ge­richt ein­rich­ten, um sie wegen vor­sätz­li­chen Mas­sen­mor­des vor Gericht zu stellen?
    @ddb_radio
    https://t.me/ddb_Radio/97763

    Prof. Hildt, haben Sie die Aus­sa­ge von Herrn Bour­la noch nicht gehört ?

    1. @009: Kann man noch düm­mer fäl­schen? Dort wird Bour­la so zitiert: 

      Pfi­zer-CEO: „Bis 2023 wer­den wir die Welt­be­völ­ke­rung um 50 % reduzieren“.

      Der Satz heißt voll­stän­dig: "Bis 2023 wer­den wir die Zahl der Men­schen in der Welt, die sich unse­re Medi­ka­men­te nicht leis­ten kön­nen, um 50 % reduzieren."

      Nach­zu­se­hen in Bourl(a)eske: "Pfi­zer gibt ärme­ren Län­dern Medi­ka­men­te zum Selbst­kos­ten­preis ab" oder direkt beim WEF: https://​www​.wefo​rum​.org/​e​v​e​n​t​s​/​w​o​r​l​d​-​e​c​o​n​o​m​i​c​-​f​o​r​u​m​-​a​n​n​u​a​l​-​m​e​e​t​i​n​g​-​2​0​2​2​/​s​e​s​s​i​o​n​s​/​c​o​n​v​e​r​s​a​t​i​o​n​-​w​i​t​h​-​a​l​b​e​r​t​-​b​o​u​r​l​a​-​c​e​o​-​o​f​-​p​f​i​zer.

  6. Heißt das jetzt, dass für 35,9% der Geimpf­ten auch nach dem Boos­ter kein Schutz vor Omi­kron, dafür aber das Risi­ko der Impf­ne­ben­wir­kun­gen bestand? Müss­te die STIKO doch eigent­lich in einer aktua­li­sier­ten Risi­ko-Nut­zen-Abwä­gung berück­sich­ti­gen, wenn es so eine Abwä­gung, die auf Daten beruht, denn gibt.

  7. ich hab noch was wich­ti­ges gefun­den – Hil­fe bei Neben­wir­kun­gen und Pro­phy­la­xe bei Shedding – 

    Dr. Wal­ter Weber Ham­burg – Ärz­te für Aufklärung:
    Ers­te The­ra­pie­an­sät­ze oder Hilfsmittel

    Vor­trag Dr. Weber mit Emp­feh­lun­gen zu Shed­ding und Hei­lungs­mög­lich­kei­ten 12 Minuten
    ImpfnebenwirkungenAbhilfe
    Die meis­ten Impf-Neben­wir­kun­gen kom­men durch die Spike-Pro­te­ine und machen sehr unter­schied­li­che Beschwer­den und Krank­heits­bil­der, die wir als Ärz­te bis­her nicht kennen.
    Die bild­ge­ben­den Ver­fah­ren ( Ultra­schall, CT, MRT ) zei­gen meis­tens nichts.
    Bei den Labor­wer­ten evtl. auf­fäl­lig sind die D‑Dimere (Hin­weis für Thromboseneigung).
    Hel­fen tut häufig:
    täg­lich 1–2 x 1 x Ambrox­ol-75 Retard­kap­sel ( gegen Spike-Proteine )
    täg­lich 2xACC-600 – Brau­se­ta­blet­te ( ACC ist Vor­stu­fe von dem Anti­oxi­dans Gluthathion )
    täg­lich 3x2 Lutsch­tabl. Cyst­ro­se von Dr. Pandalis
    3x1 Tas­se Kiefernadeltee
    Wenn das allei­ne nicht ausreicht:
    3 x pro. ? jeweils 30 g Vit­amin – C. als Infusion
    Dann müss­te der „Spuk“, d. heißt die Beschwer­den in 2–3 Wochen weg sein. Ansons­ten anmai­len: walterw@drwalterweber.de oder Tel. 040–48812
    DR. med. Wal­ter Weber

    https://t.me/FreePeopleDE/4424

    Chlor­di­oxyd löst Ger­in­sel auf. Andre­as Kal­ker + Hol­ger Reißner

    https://​comus​av​.de/

    https://t.me/FreePeopleDE/4423

    Durch­blick – Hol­ger Reis­ner, Sub­stan­zen unter dem Mikro­skop –… 3 h 40 Min. 

    ein Ver­dacht

    Indi­zi­en

    Live Mikro­skop Analyse

    Grund­an­nah­me

    Pro­be und Gegenprobe 

    Dia­gno­sen

    Gast­red­ner Dr. Wal­ter Weber

    Sta­tis­tik

    Am Ende Argi­nin, Chlor­di­o­xy, ACC, MSM, DMSO und Video von Andre­as Kal­ker. Nächs­te Ver­an­stal­tung 26.06.22 Saarbrücken.
    Kal­ker und Reißner.

    Reiß­ner for­dert auf zu mai­len, wer bun­des­weit mit­ma­chen will, um den Schwach­sinn zu been­den mail an: ich@dienedemleben.de

  8. Ich habe da mal eine ganz ein­fa­che Frage.
    Vor­aus­getzt, man nimmt die von offi­zi­el­len Sei­ten auf­ge­stell­ten Behaup­tun­gen zum genia­len Prin­zip die­ser neu­ar­ti­gen "Impf­stof­fe" mal hin: Wie­so war die Ursup­pe so schnell ver­füg­bar, aber eine Anpas­sung zieht sich hin wie Kau­gum­mi? Wo doch das schla­gen­de Argu­ment war, wenn sich das Virus ändert, kann man den Stoff ratz­fatz anpassen?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.