Das geht aus einem Briefwechsel mit dem Paul-Ehrlich-Institut hervor, der am 26.7. auf corona-blog.net dokumentiert wird. Dort finden sich merkwürdige Informationen des Instituts wie:
»[…] ob bei einem Tod im zeitlichen Zusammenhang mit der COVID-19-Impfung diese als kausale Ursache bewertet wird, ist eine sorgfältig geprüfte Fall zu Fall-Entscheidung.
Die Todesursache stellt ein Rechtsmediziner / Pathologe fest. Im Autopsiebericht kann ein möglicher Zusammenhang mit der Impfung beschrieben werden.
Das Paul-Ehrlich-Institut erreicht die Information über den Todesfall über eine Meldung – vom Arzt/Ärztin, Gesundheitsamt, Angehörigen.
Die Ärztinnen und Ärzte aus dem Referat Pharmakovigilanz I untersuchen jeden Todesfall, holen ggfs. zusätzliche Informationen und Unterlagen ein…
Obduktionen ordnet in der Regel die Staatsanwaltschaft an, meist die Staatsanwaltschaft im jeweiligen Bundesland, der jeweiligen Stadt.
Ob es zentral zusammengeführte Daten gibt, weiß ich nicht. Auch nicht, was auf Totenscheinen vermerkt wird…
[…] die Sicherheit von COVID-19-Impfstoffen wird intensiv untersucht – in Deutschland und für ganz Europa über die Europäische Arzneimittelagentur EMA. Dazu finden Sie Informationen auf unserer Website unter www.pei.de/DE/newsroom/dossier/coronavi.
Die Bewertung der Todesfälle ist nicht abhängig von den Eintragungen im Totenschein.«
Vielleicht sollten die sich in Paul-Unehrlich-Institut umbenennen.
Das PEI verschließt bewusst die Augen und redet die Nebenwirkungen bis hin zur Todesfolge klein, und das bei einem "Impfstoff" mit bedingter Zulassung, der an die ganze Welt "verimpft" werden soll. Das ist mehr als nur grob fahrlässig. Wie es aussieht, gibt es keinerlei Plan zur wirksamen systematischen Überwachung des Erfolges und der Risiken der Spritze. Das Institut scheint hoffnungslos überfordert mit dieser neuartigen Aufgabe. Wenn sie nicht genug Kapazitäten haben, um diese lebenswichtige Funktion zu erfüllen, müssen sie STOP rufen, das ist ihre verdammte Pflicht.
So isses: Die meisten Morde bleiben unentdeckt. Die Frage ist nur: Woher will man das wissen!? Und die Antwort lautet: Es weiß natürlich keiner. Es wird nur behauptet!
MFG
Auf Youtube gibt es Videos mit Dr. med. Klaus Hartmann, der jahrelang für diese korrpute Behörde gearbeitet hat und betätigt, dass sie Impfschäden bagatellisiert und leugnet.
Mal ´ne Frage, wer ist den der Chef von PEI & RKI, und wer dessen Chefin?
Lothar Wieler
Präsident des Robert Koch-Instituts
RKI
https://de.wikipedia.org/wiki/Lothar_H._Wieler
Klaus Cichutek
seit 2009 Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts, Bundesinstitut für Impfstoffe und biomedizinische Arzneimittel
PEI
https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Cichutek
Lügen und Absurditäten, die die COVID-Pandemiebekämpfung beeinträchtigten
Diese eklatanten Lügen haben die Pandemiebekämpfung der USA ab Februar 2020 stark behindert und im Wesentlichen zum Scheitern verurteilt. Diese Reaktion setzt sich heute unter der neuen Regierung fort, die von unlogischen, unsinnigen und schlichtweg inkompetenten Beratern beraten wird, die aus der Vergangenheit stammen, aber auch von neuen Beratern.
1) Diese COVID-19-Pandemie war nie der "Notfall", den Ihnen Regierungen, Technokraten, die medizinische Gemeinschaft und die Task Forces als solchen dargestellt haben.
2) Eine "Infektion" ist kein "Fall".
3) Dieser Impfstoff gegen COVID ist nicht "sicher und wirksam".
4) Es ist eine katastrophale Lüge und sehr gefährlich, COVID-geimpfte Personen oder Personen mit aktiver Infektion zu impfen.
5) Das Schweigen der akademischen wissenschaftlichen Gemeinschaft, der klinischen Ärzte und der Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens – sie alle – ist nahezu kriminell.
6) Die asymptomatische Ausbreitung war eine eklatante Lüge.
7) Die Impfstoffhersteller waren nicht verpflichtet, zu untersuchen, wohin das Spike-Protein im Körper wandert und wie lange und in welcher Menge es produziert werden würde.
8) Was die Frage einer erneuten Infektion oder einer Wiederansteckung betrifft, so ist dies eine glatte Lüge.
9) Es ist eine Lüge der medizinischen Gemeinschaft zu behaupten, dass es keine Ähnlichkeit zwischen einigen Aminosäuresequenzen im SARS-CoV-2-Spike-Protein und Syncytin‑1 gibt. Es ist eine Lüge, wenn behauptet wird, das Risiko sei gering, obwohl es in der Impfstoffstudie nicht untersucht wurde.
10) Es ist eine Lüge, wenn behauptet wird, dass diese Impfstoffe eine bessere und stärkere Immunität verleihen als die natürliche Expositionsimmunität.
11) fehlt im Artikel – ich behalte die Nummerierung des Artikels bei
12) Es ist eine Lüge zu behaupten, dass wir keinen "gezielteren" altersrisikostratifizierten Ansatz verwenden sollten.
13) Es war eine verheerende Lüge der FDA, der CDC und anderer, zu behaupten, dass es keine therapeutischen Optionen für diesen Erreger gab und dass es keine frühen medikamentösen Behandlungen gab, die Leben hätten retten können.
14) Es war eine Lüge der U.S. Task Force, im März/April 2020 zu behaupten, dass für alle Menschen das gleiche Risiko einer schweren Erkrankung und/oder des Todes besteht, wenn sie mit COVID-19 infiziert sind.
15) Es war eine katastrophale Lüge und ein Versagen, unsere älteren Menschen als leichte Beute in Pflegeheimen, Langzeitpflegeeinrichtungen und Einrichtungen für betreutes Wohnen zurückzulassen.
16) Es war eine Lüge der US-Taskforce und der medizinischen Experten (einschließlich unsinniger medizinischer Experten im Fernsehen), die angedeutet und suggeriert haben, dass Abriegelungen wirksam waren, dass Masken wirksam waren, dass Schulschließungen wirksam waren und dass Maskengebote wirksam waren
17) Es war eine Lüge und ein verheerender Schritt, asymptomatische Personen unter Quarantäne zu stellen und zu isolieren sowie asymptomatische Personen zu testen.
18) Es war eine Lüge der wissenschaftlichen Gemeinschaft, der medizinischen Gemeinschaft und der "Task Forces" zu behaupten, dass wir keine Immunität gegen SARS-CoV‑2 (COVID-Virus) hätten, weil es einen Kreuzschutz/eine Kreuzreaktivität zu früheren Coronaviren gebe.
19) Es ist eine Lüge zu behaupten (wie es Dr. Anthony Fauci, die CDC, die NIH und andere medizinische Experten taten und immer noch tun), dass Kinder geimpft werden müssen, damit eine "Herdenimmunität" auf Bevölkerungsebene erreicht werden kann.
Paul Elias Alexander, PhD, hat Erfahrung in der Lehre der Epidemiologie (klinische Epidemiologie), evidenzbasierter Medizin und Forschungsmethodik. Er ist ehemaliger Professor für evidenzbasierte Medizin an der McMaster University, ehemaliger COVID-Pandemieberater der WHO-PAHO in Washington, D.C. (2020) und ehemaliger leitender Berater für COVID-Pandemiepolitik im US-Gesundheitsministerium in Washington, D.C. Er absolvierte Studien an der University of Oxford in England, der University of Toronto in Kanada, der McMaster University in Kanada und der York University in Kanada. Derzeit ist er als unabhängiger Wissenschaftler und Berater tätig.
https://www.lifesitenews.com/opinion/lies-and-absurdities-that-damaged-the-covid-pandemic-response
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
47 Studien bestätigen die Unwirksamkeit von COVID-Masken und 32 weitere Studien bestätigen ihre negativen Auswirkungen auf die Gesundheit
Bevor Gesichtsmasken als angebliche Vorbeugung gegen Covid-Infektionen und ‑Übertragungen vorgeschrieben wurden, wurden solche Masken in Krankenhäusern und anderen medizinischen Einrichtungen nur selten getragen. Sie wurden nur in Operationssälen oder beim Besuch schwerkranker Patienten verwendet, um eine Infektion durch Spucke oder Tröpfchen in offene Wunden zu verhindern oder um Besucher teilweise vor dem Erwerb und der Übertragung von Krankheitserregern zu schützen, die gefährlicher sind als Covid. Viele Ärzte und Krankenschwestern haben gegenüber LifeSite geäußert, dass jahrzehntelang, wenn nicht sogar noch länger, das Tragen von medizinischen Masken durch das Personal in anderen Gesundheitseinrichtungen als den genannten ein ungewöhnlicher Anblick war.
Es bedurfte keiner Studien, um diese Praxis zu rechtfertigen, da die meisten davon ausgingen, dass die Viren viel zu klein waren, um durch das Tragen der meisten Masken aufgehalten zu werden, es sei denn, es handelte sich um hochentwickelte Masken, die für diese Aufgabe entwickelt wurden und die für die Allgemeinheit zu teuer und kompliziert waren, um sie ordnungsgemäß zu tragen und ständig zu wechseln oder zu reinigen. Außerdem war man sich darüber im Klaren, dass langes Tragen von Masken aus Gründen des gesunden Menschenverstandes und der Grundlagenforschung ungesund ist.
Es gab eine internationale Flut von Lügen über das Tragen von Masken, um die bizarre und beunruhigende Situation zu rechtfertigen, in der heute fast jeder in vielen Regionen, innerhalb und außerhalb von Gesundheitseinrichtungen, in Schulen mit Kindern aller Altersgruppen, bei Sportveranstaltungen, in Kirchen, in Lebensmittelgeschäften und allen kommerziellen Einrichtungen, beim Autofahren und Spazierengehen und lange nach dem Höhepunkt der Infektion Masken trägt.
Sie hat auch noch lange angehalten, nachdem sich herausstellte, dass Covid nicht annähernd so gefährlich war, wie man uns glauben machte, dass viele der Maßnahmen zur Eindämmung des Virus schwere Schäden aller Art, einschließlich vieler Todesfälle, verursachten, und lange nachdem Präventions- und Behandlungsprotokolle entdeckt und mit großem Erfolg eingesetzt wurden und die allerbesten von den Regierungen und Gesundheitsbehörden oft kriminell unterdrückt wurden.
https://www.lifesitenews.com/news/47-studies-confirm-inefectiveness-of-masks-for-covid-and-32-more-confirm-their-negative-health-effects
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Danke für die beiden Links. Fassen es sehr schön zusammen und man spart sich das lästige Zusammensuchen für die Twitter-Coronisten.
Auch anderswo wird geschummelt.
"Die verschwundenen Impfschadensfälle der EMA-Datenbank"
https://tkp.at/2021/07/28/die-verschwundenen-impfschadensfaelle-der-ema-datenbank/
"Methodik
Daten vom LineListingReport der EudraVigilance (https://www.adrreports.eu/) zu verschiedenen Zeitpunkten heruntergeladen, extrahiert und nach Seriousness-Kategorien (die in den Reaktionen gegeben sind) und Symptomkomplexen (die von einem Analyse-Team erstellt wurde) zusammengefasst."
Bei der Aussagekraft dieser Daten bin ich überfragt.