Wahrscheinlicher ist, daß Großbritannien besser subventioniert und die Regeln für "bisher nicht zugelassene Therapien" entgegenkommender liberalisiert. Am 6.1.23 meldet dpa:
"London schließt Partnerschaft mit Biontech zur Krebsforschung
London (dpa) – Das Mainzer Pharmaunternehmen Biontech will in Großbritannien ein Forschungs- und Entwicklungszentrum zur Krebstherapie aufbauen. Darauf hat sich das für seinen früh verfügbaren Corona-Impfstoff bekannte Unternehmen mit dem britischen Gesundheitsministerium geeinigt, wie die Regierung in London am Freitag mitteilte. Ziel sei es, bis 2030 bis zu 10 000 Patientinnen und Patienten mit personalisierten mRNA-Krebsimmuntherapien zu behandeln. Im Rahmen klinischer Studien sei ein frühzeitiger Zugang zu solchen bisher nicht zugelassenen Therapien möglich…
Bei der mehrjährigen Kooperation geht es zudem auch um Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten, wie es von Biontech hieß.
«Dank dieser Partnerschaft werden unsere Patienten bereits ab September zu den ersten gehören, die an Versuchen und Tests für gezielte, personalisierte und präzise Behandlungen teilnehmen können», sagte der britische Gesundheitsminister Steve Barclay…
Die nun getroffene Vereinbarung sei ein Ergebnis der Lehren
aus der Pandemie: «Wir haben gesehen, dass die Entwicklung von
Arzneimitteln beschleunigt werden kann – ohne dabei Abkürzungen zu
nehmen -, wenn alle nahtlos zusammen auf das gleiche Ziel
hinarbeiten.» [sagte Sahin]…"
«Ziel sei es, bis 2030 bis zu 10 000 Patientinnen und Patienten mit personalisierten mRNA-Krebsimmuntherapien zu behandeln.»
Da sich ja nun, langsam aber sicher, herausstellt, dass anfängliche Kritiker mit ihren Erzählungen von toten Kätzchen (Wodarg) resp. Frettchen (Kennedy) in der Tendenz recht behalten haben könnten, was die medizinische Wirkung der Genspritzen angeht, liesse sich die Partnerschaft als Versuch des seit je überlasteten National Health Service von Grossbritannien deuten, den Kostenfaktor Krebspatient zu reduzieren.
Transozeanische Gebiete des Gemeinwohlreichs (engl. «Commenwealth») sind in diesem Punkt expliziter.
https://www.canada.ca/en/health-canada/services/medical-assistance-dying.html
@Ulf Martin: Die Legalisierung von Hilfe zu selbstbestimmten Sterben in einem solchen Zusammenhang zu nennen, ist meiner Meinung nach falsch.
Da stimme ich zu. Mit selbstbestimmtem Sterben hat das nichts zu tun. Der Zynismus ist zwar verständlich, aber ganz so ist es nicht.
Biontech forscht seit langem an Gentherapien gegen Krebserkrankungen. Hier hat die Gentherapie auch ihre Berechtigung. Die Alternative zur Nichtinkaufnahme auch von schweren Nebenwirkungen ist der Tod des Patienten. Das ist etwas völlig anderes, als eine Prophylaxe, an die man ganz andere Ansprüche hinsichtlich der Freiheit von Nebenwirkungen stellen muß.
Wäre Sahin nur dabei geblieben, wäre der Menschheit viel Ärger erspart worden.
Völlig ungelöst ist z.B. das Problem, wie man die Gene selektiv in bestimmte Zellen bekommt. Mit Sicherheit nicht mit diesen Nanolipiden. Genau die fehlende Selektivität macht die Covid-Impfung mit diesen Stoffen gefährlich.
@ aa & Dr. C.
Die Entkriminalisierung = Legalisierung von Sterbehilfe ist vermutlich eine richtige Idee.
Problematisch könnte es werden, wenn sie Gegenstand der öffentlichen Gesundheitsfürsorge wird, die Geld sparen will, oder es ein Geschäft wird, und dann Hilfesuchende mit der Auskunft konfrontiert werden: «Tut uns leid, das Medikament, das Sie dringend benötigen, ist zur Zeit nicht verfügbar, aber wir können Ihnen Sterbehilfe anbieten.» … (Es wurde kürzlich so ein Fall aus Kanada berichtet, leider hab ich die Quelle versust.)
Was die Genspritzen angeht: Jahrzehntelang in der Entwicklung, nie was bei rausgekommen. Warum? Könnte es sein, dass eine «Kriegsmedizin», deren Ausgangsannahme ist, dass Krankheiten «bekämpft» werden müssen, von falschen Grundannahmen über die Biologie von Krebs ausgeht oder über die Rolle der DNA bei der Vererbung? Warum hat ein Wasserfloh mehr Erbmasse als der Mensch, obwohl er doch ein «einfacherer» Organismus sein soll?
https://www.medizinisches-coaching.net/medizin/mikrobiom.html
Jedenfalls war wohl endlich mal ein Return-on-Investment fällig.
«In den USA macht die „Gesundheitsindustrie“ heute rund 20% des BIP aus. Schon allein vor diesem Hintergrund könnte verständlich werden, warum eine solche „Aktion“ zum Hochjagen der Profitraten ausgerechnet von diesem Sektor ausging. BioNTech allein war im Jahr 2021 für fast ein Fünftel des deutschen Wirtschaftswachstums verantwortlich.
Gerade im Zusammenhang mit den neuartigen mRNA-Impfstoffen ist wahrscheinlich auch die Tatsache nicht zu unterschätzen, dass die Entwicklung der mRNA-Technologie seit Jahren horrende Milliardenbeträge verschlingt, ohne dass die Konzerne bislang ein marktreifes Produkt vorweisen konnten. Corona war vor diesem Hintergrund die perfekte Gelegenheit, endlich ein return on investment zu erzwingen. Dies wäre auch eine Erklärung dafür, dass sich besonders im Westen die Impfstoffentwicklung von Anfang an auffällig stark auf die neuartigen mRNA-Plattformen kaprizierte, während klassische Impfstofftechnologien eine extrem marginale Rolle spielten.»
https://wertkritik.org/beitraege/urban-realitaetsverlust-und-suizidale-drift-teil1
@ aa & Dr. C. –– Nachtrag.
Hier ist ein Fall, wo einem kanadischen Veteranen, der unter Kriegstrauma leidet, mitgeteilt wurde, er sei für medizinisch begleitete Sterbehilfe qualifiziert.
https://nationalpost.com/news/second-canadian-forces-member-alleges-veterans-canada-offered-medically-assisted-death-during-support-call
Brownstone-Artikel mit weiteren Links:
https://brownstone.org/articles/canada-culture-of-death/
Und dann gibt es die Empfehlung, behinderte Babys zu töten, denen der Arzt eine schlechte Prognose über ihre zukünftige Lebensqualität gibt.
https://nationalpost.com/news/quebec-college-of-physicians-slammed-for-suggesting-maid-for-severely-ill-newborns
Die Krux ist halt, wenn sowas mal eingeführt ist, dann gibt es die Tendenz der Ausweitung der Fälle.
Grund war wohl, daß eine mehrfache Gabe erforderllich sei, und dies jedoch wohl zu zu vielen "Nebenwirkungen" führte. Ob das an den Lipiden (Cholesterol-tier. Ursprung. Prionenkrankheit (BSE) liegt? Deshalb wird wohl an pflanzlichen Lipiden geforscht.
Jedenfalls war das der Grund, warum sie (Moderna) auf Impfstoffe umschwenkten, da dann die Gabe ja einmalig sein würde. Nun was aus der einmaligen Gabe wurde wissen wir wohl erst 2 zur "Grundimmunisierung" dann 3 und nun gibt es bereits Tausende mit der 6. Dosis. Das hat mich dann doch sehr überrascht. Um den Nichtnutzen zu vertuschen, gab man noch mehr vom nichtsnutzigem Zeug. (so wirkt das jedenfalls auf mich).
Ja, das ist schon richtig, aber diese Forschung war Jahrzehnte lang erfolglos. So weit ich weiß, sind hier bereits in den Studien unerwünschte Krebserkrankungen beobachtet worden. Erst durch die Umdeklaration der gentechnischen Behandlung als Impfung und die Pandemie-Situation wurden geringere Anforderungen an die Studien möglich.
Das jetzt zu beobachtende Auftreten der Turbokrebsarten vor allem bei Patienten mit bereits ausgeheilten Krebsarten sollte zu denken geben. Im Kielwasser der angeblich nebenwirkungsfreien Medikamente solche Behandlungen zuzulassen ist auch für Schwerkranke ethisch nicht zu vertreten.
Gemäß der Website von Biontech wurden vor 2020 440 Menschen mit ihrer Therapie behandelt. Leider gelang es mir nicht, herauszufinden, welche Folgen diese Behandlungen hatten. Ich gehe davon aus, daß sie erfolgreich waren, sonst würde doch ein staatl. Gesundheitssystem nicht darauf setzen, oder?
The first patient to receive a fully individualized mRNA-based cancer therapy developed by BioNTech was treated in a clinical trial in 2014. In 2015, the first patient received an exploratory mRNA-based cancer treatment intravenously, with BioNTech pioneering the first intravenous nanoparticle delivery of mRNA vaccines in humans.
https://www.labiotech.eu/trends-news/biontech-uk-partner-personalized-mrna-cancer-treatment/
"Ich gehe davon aus, daß sie erfolgreich waren,…"
Da findet man nix und vermute somit eher das Gegenteil. Ansonsten wäre bestimmt darüber berichtet worden. Das hätte ja sicherlich weitere Fördermittel ins Haus gespült und es war die Zeit, da war Biontech noch ein "Nichts".
Aber vielleicht klappt es ja beim nächsten Mal oder eben irgendwann, oder bei einem Briten, und von dem Einen Ersten werden Sie dann hören.
@Letzter von 110
Diese Therapie ist 1. extrem teuer, 2. wird nur dann eingesetzt, wenn alle anderen Mittel versagt haben.
3. ist sie experimentell, was als Ultima Ratio gerechtfertigt sein kann, wenn der Patient zustimmt. Da sich die meisten Menschen in dieser Situation an ihr Leben klammern und sich für die Therapie mit unklarem Ausgang entscheidend ist verständlich. Dass Ärzte es ausprobieren, ebenfalls. Die meisten dieser " Versuchskaninchen" dürften gestorben sein.
Den "Durchbruch" erzielte Sahin mit seinem Impfstoff.
Da es aber dabei nicht um Leben oder Tod geht, sondern um Prophylaxe, müssen auch die Nebenwirkungen anders bewertet werden.
Es könnte sein, dass wir mit einem blauen Auge davongekommen sind. Es kann aber auch sein, dass uns die weltweit vorhandene Übersterblichkeit noch eine Weile begleiten wird, bevor dieser Wahnsinn gestoppt wird. Der Zauberlehrling lässt Größen.
Die Menschenversuche gehen weiter. Früher hieß es: Stoppt Tierversuche nehmt Lehrer. Heute sollte es heißen: Stoppt Menschenversuche nehmt Politiker (diese würde ich nach dem Stand der Dinge als UN-Menschen bezeichnen).
@B.Recht: Sind nicht beide Sprüche ziemlich doof?
79200 Webseitenbesuche im Dezember
10,42% davon über Suchmaschienen
https://www.similarweb.com/de/website/corodok.de/#overview
Im Dezember wurden etwa 8000 Besuche auf corodok über Suchmaschienen vermittelt.
Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen. (Konfuzius)
Ich wünsche euch ein hoffnungsvolles Jahr 2023 🙂
@Info: Danke, aber ich traue solchen Statistiken nur bedingt. "Die größte Altersgruppe der Besucher sind die 25 – 34-Jährigen". Das halte ich für genial daneben. Und woher die wissen wollen, daß 33,77 Prozent weiblich sind? "Affinität" zu reitschuster.de 100 Prozent??
@aa: Hahaha, jaaa die Altersstatistik hat sich mir beim Corodoktreffen im Park in Berlin nicht so bestätigt. Das die Seite in Suchmaschinen, aufgrund der Masse an Artikeln, der Inhaltsfülle und kreativen Überschriften, oftmals unter den ersten 100 Treffern angezeigt wird, ist Fakt. Sehr schön @aa. Frohes neues Jahr 🙂
nun ja. evtl. fallen die Anteile ja auf Trolljäger aus dem cyberspace und den Institutionen zur Bekämpfung von Desinformation? Oder sind die auf tatsächliche Besuche auf den Webseiten nicht angewiesen?
Wird alles seit Jahren blockiert,runtergestuft etc.
Ich hatte es an meiner eigenen Webseite gesehen.Über golum kam fast keiner mehr rein…
Ein richtiges Wort und man steht auf der Abschussliste.
Bei F.… soll es ja unter "Feinde des Volkes" laufen…schreibst du etwas über Corona bist du schon drauf…
An der Stelle würde ich gerne meinem Verruf gerecht werden.
—————————————————————————-
Erstens ist dieseSeite für "staatsgefährdenden Individuen" wie Weltverbesserer, Maralapostel, Wahrheitsfanatiker, Rechtsbesessene, Satisfaktionsgläubige oder schlichtweg bloss Sühneparanoiker gar nicht mehr zu erreichen.
Zweitens sind "belangelose Internetsurfer" epochal weniger in der oberen Altersklasse festzumacchen. Dem Bot(te) gleich handeln sie programmatisch, nicht in der Lage Inhalt von Füllung zu unterscheiden [wobei ich mich selber natürlich nicht ausnehmen möchte] Denn alleine "Der liebe Gott" ist ja bekanntermassen allwissend. [So!]
Drittens – und aller guten Dinge sind ja derer Drei – [äähh, kopfrauch] … sollte man niemals eine Statistik beachten an deren Fälschung man selber nicht mitgewirkt hat! [puh, die Kurve ist hoffentlich nochmal gekratzt 😉 ]
———————————————————————–
Sie lasen eine Verschwörungstheorie der N.I.X. Imsaeck LTDi Co‑2 KGe&GmbHa ‑H(a)H(a)
Börsenmaklern, Pharmahändlern, Waffenhändlern, Produzenten usw. ist es egal von wem sie kaufen. Und auch egal an wen sie verkaufen. Einzig die Marge zählt und damit der Profit.
Empfehlenswerte Lektüre: "Imperium der Schmerzen" von Patrick Radden Keefe. Ich habe beim Lesen ganz regelmäßig ein déjà-vu.
Verdeckte Medizinversuche sind lediglich Sparmassnahmen. Mit "Liberalisierung" hat das recht wenig zu tun. Liberalismus ist das Gesellschaftsmodell der Gleichberechtigung. Auch wenn es Viele stört. Nicht nur Feudale, Faschisten oder Religiöse. Das meine ich jetzt nicht wertend.
Würde jeder einzelne Proband in die Lage versetzt werden sein persönliches Risiko einzuschätzen, gäbe es das Phänomen gar nicht.
Dabei gilt es zu bedenken, dass massenhafte Zwänge zur Versuchsreihe das Ergebnis unerwünscht beeinflussen können.
Daraus schliesse ich stellvertretend für die "Share-holder" und anderen Profiteure, dass der Buerger (!) dabei nichts weiter ist als eine billige … Lösung?
"Biontech will in Großbritannien ein Forschungs- und Entwicklungszentrum zur Krebstherapie aufbauen."
Einen Namen für dieses Etablissement gibt es schon:
Sahin's Cancer-Bonanza¹
Und ein Motto für das Schild überm Eingangs-Tor:
Science is free,
Profits are sacred²
¹Krebs-Goldgrube
²Motto des Guardian und anderer Zeitungen: Comment (Opinion) is free, facts are sacred ~ Kommentar (Meinung) ist frei, Fakten sind heilig