Perfides Albion? Verrät Uğur Şahin das Vaterland?

Wahrscheinlicher ist, daß Großbritannien bes­ser sub­ven­tio­niert und die Regeln für "bis­her nicht zuge­las­se­ne Therapien" ent­ge­gen­kom­men­der libe­ra­li­siert. Am 6.1.23 mel­det dpa:

"London schließt Partnerschaft mit Biontech zur Krebsforschung
London (dpa) – Das Mainzer Pharmaunternehmen Biontech will in Großbritannien ein Forschungs- und Entwicklungszentrum zur Krebstherapie auf­bau­en. Darauf hat sich das für sei­nen früh ver­füg­ba­ren Corona-Impfstoff bekann­te Unternehmen mit dem bri­ti­schen Gesundheitsministerium geei­nigt, wie die Regierung in London am Freitag mit­teil­te. Ziel sei es, bis 2030 bis zu 10 000 Patientinnen und Patienten mit per­so­na­li­sier­ten mRNA-Krebsimmuntherapien zu behan­deln. Im Rahmen kli­ni­scher Studien sei ein früh­zei­ti­ger Zugang zu sol­chen bis­her nicht zuge­las­se­nen Therapien möglich…

Bei der mehr­jäh­ri­gen Kooperation geht es zudem auch um Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten, wie es von Biontech hieß.

«Dank die­ser Partnerschaft wer­den unse­re Patienten bereits ab September zu den ersten gehö­ren, die an Versuchen und Tests für geziel­te, per­so­na­li­sier­te und prä­zi­se Behandlungen teil­neh­men kön­nen», sag­te der bri­ti­sche Gesundheitsminister Steve Barclay…

Die nun getrof­fe­ne Vereinbarung sei ein Ergebnis der Lehren
aus der Pandemie: «Wir haben gese­hen, dass die Entwicklung von
Arzneimitteln beschleu­nigt wer­den kann – ohne dabei Abkürzungen zu
neh­men -, wenn alle naht­los zusam­men auf das glei­che Ziel
hin­ar­bei­ten.» [sag­te Sahin]…"

22 Antworten auf „Perfides Albion? Verrät Uğur Şahin das Vaterland?“

  1. «Ziel sei es, bis 2030 bis zu 10 000 Patientinnen und Patienten mit per­so­na­li­sier­ten mRNA-Krebsimmuntherapien zu behandeln.»

    Da sich ja nun, lang­sam aber sicher, her­aus­stellt, dass anfäng­li­che Kritiker mit ihren Erzählungen von toten Kätzchen (Wodarg) resp. Frettchen (Kennedy) in der Tendenz recht behal­ten haben könn­ten, was die medi­zi­ni­sche Wirkung der Genspritzen angeht, lie­sse sich die Partnerschaft als Versuch des seit je über­la­ste­ten National Health Service von Grossbritannien deu­ten, den Kostenfaktor Krebspatient zu reduzieren.

    Transozeanische Gebiete des Gemeinwohlreichs (engl. «Commenwealth») sind in die­sem Punkt expliziter.

    https://​www​.cana​da​.ca/​e​n​/​h​e​a​l​t​h​-​c​a​n​a​d​a​/​s​e​r​v​i​c​e​s​/​m​e​d​i​c​a​l​-​a​s​s​i​s​t​a​n​c​e​-​d​y​i​n​g​.​h​tml

    1. @Ulf Martin: Die Legalisierung von Hilfe zu selbst­be­stimm­ten Sterben in einem sol­chen Zusammenhang zu nen­nen, ist mei­ner Meinung nach falsch.

      1. Da stim­me ich zu. Mit selbst­be­stimm­tem Sterben hat das nichts zu tun. Der Zynismus ist zwar ver­ständ­lich, aber ganz so ist es nicht. 

        Biontech forscht seit lan­gem an Gentherapien gegen Krebserkrankungen. Hier hat die Gentherapie auch ihre Berechtigung. Die Alternative zur Nichtinkaufnahme auch von schwe­ren Nebenwirkungen ist der Tod des Patienten. Das ist etwas völ­lig ande­res, als eine Prophylaxe, an die man ganz ande­re Ansprüche hin­sicht­lich der Freiheit von Nebenwirkungen stel­len muß.

        Wäre Sahin nur dabei geblie­ben, wäre der Menschheit viel Ärger erspart worden. 

        Völlig unge­löst ist z.B. das Problem, wie man die Gene selek­tiv in bestimm­te Zellen bekommt. Mit Sicherheit nicht mit die­sen Nanolipiden. Genau die feh­len­de Selektivität macht die Covid-Impfung mit die­sen Stoffen gefährlich.

        1. @ aa & Dr. C.

          Die Entkriminalisierung = Legalisierung von Sterbehilfe ist ver­mut­lich eine rich­ti­ge Idee. 

          Problematisch könn­te es wer­den, wenn sie Gegenstand der öffent­li­chen Gesundheitsfürsorge wird, die Geld spa­ren will, oder es ein Geschäft wird, und dann Hilfesuchende mit der Auskunft kon­fron­tiert wer­den: «Tut uns leid, das Medikament, das Sie drin­gend benö­ti­gen, ist zur Zeit nicht ver­füg­bar, aber wir kön­nen Ihnen Sterbehilfe anbie­ten.» … (Es wur­de kürz­lich so ein Fall aus Kanada berich­tet, lei­der hab ich die Quelle versust.)

          Was die Genspritzen angeht: Jahrzehntelang in der Entwicklung, nie was bei raus­ge­kom­men. Warum? Könnte es sein, dass eine «Kriegsmedizin», deren Ausgangsannahme ist, dass Krankheiten «bekämpft» wer­den müs­sen, von fal­schen Grundannahmen über die Biologie von Krebs aus­geht oder über die Rolle der DNA bei der Vererbung? Warum hat ein Wasserfloh mehr Erbmasse als der Mensch, obwohl er doch ein «ein­fa­che­rer» Organismus sein soll?

          https://​www​.medi​zi​ni​sches​-coa​ching​.net/​m​e​d​i​z​i​n​/​m​i​k​r​o​b​i​o​m​.​h​tml

          Jedenfalls war wohl end­lich mal ein Return-on-Investment fällig.

          «In den USA macht die „Gesundheitsindustrie“ heu­te rund 20% des BIP aus. Schon allein vor die­sem Hintergrund könn­te ver­ständ­lich wer­den, war­um eine sol­che „Aktion“ zum Hochjagen der Profitraten aus­ge­rech­net von die­sem Sektor aus­ging. BioNTech allein war im Jahr 2021 für fast ein Fünftel des deut­schen Wirtschaftswachstums verantwortlich. 

          Gerade im Zusammenhang mit den neu­ar­ti­gen mRNA-Impfstoffen ist wahr­schein­lich auch die Tatsache nicht zu unter­schät­zen, dass die Entwicklung der mRNA-Technologie seit Jahren hor­ren­de Milliardenbeträge ver­schlingt, ohne dass die Konzerne bis­lang ein markt­rei­fes Produkt vor­wei­sen konn­ten. Corona war vor die­sem Hintergrund die per­fek­te Gelegenheit, end­lich ein return on invest­ment zu erzwin­gen. Dies wäre auch eine Erklärung dafür, dass sich beson­ders im Westen die Impfstoffentwicklung von Anfang an auf­fäl­lig stark auf die neu­ar­ti­gen mRNA-Plattformen kapri­zier­te, wäh­rend klas­si­sche Impfstofftechnologien eine extrem mar­gi­na­le Rolle spielten.»

          https://​wert​kri​tik​.org/​b​e​i​t​r​a​e​g​e​/​u​r​b​a​n​-​r​e​a​l​i​t​a​e​t​s​v​e​r​l​u​s​t​-​u​n​d​-​s​u​i​z​i​d​a​l​e​-​d​r​i​f​t​-​t​e​il1

          1. @ aa & Dr. C. –– Nachtrag.

            Hier ist ein Fall, wo einem kana­di­schen Veteranen, der unter Kriegstrauma lei­det, mit­ge­teilt wur­de, er sei für medi­zi­nisch beglei­te­te Sterbehilfe qualifiziert.

            https://​natio​nal​post​.com/​n​e​w​s​/​s​e​c​o​n​d​-​c​a​n​a​d​i​a​n​-​f​o​r​c​e​s​-​m​e​m​b​e​r​-​a​l​l​e​g​e​s​-​v​e​t​e​r​a​n​s​-​c​a​n​a​d​a​-​o​f​f​e​r​e​d​-​m​e​d​i​c​a​l​l​y​-​a​s​s​i​s​t​e​d​-​d​e​a​t​h​-​d​u​r​i​n​g​-​s​u​p​p​o​r​t​-​c​all

            Brownstone-Artikel mit wei­te­ren Links:

            https://​brown​s​tone​.org/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​c​a​n​a​d​a​-​c​u​l​t​u​r​e​-​o​f​-​d​e​a​th/

            Und dann gibt es die Empfehlung, behin­der­te Babys zu töten, denen der Arzt eine schlech­te Prognose über ihre zukünf­ti­ge Lebensqualität gibt.

            https://​natio​nal​post​.com/​n​e​w​s​/​q​u​e​b​e​c​-​c​o​l​l​e​g​e​-​o​f​-​p​h​y​s​i​c​i​a​n​s​-​s​l​a​m​m​e​d​-​f​o​r​-​s​u​g​g​e​s​t​i​n​g​-​m​a​i​d​-​f​o​r​-​s​e​v​e​r​e​l​y​-​i​l​l​-​n​e​w​b​o​rns

            Die Krux ist halt, wenn sowas mal ein­ge­führt ist, dann gibt es die Tendenz der Ausweitung der Fälle.

        2. Grund war wohl, daß eine mehr­fa­che Gabe erfor­derl­lich sei, und dies jedoch wohl zu zu vie­len "Nebenwirkungen" führ­te. Ob das an den Lipiden (Cholesterol-tier. Ursprung. Prionenkrankheit (BSE) liegt? Deshalb wird wohl an pflanz­li­chen Lipiden geforscht. 

          Jedenfalls war das der Grund, war­um sie (Moderna) auf Impfstoffe umschwenk­ten, da dann die Gabe ja ein­ma­lig sein wür­de. Nun was aus der ein­ma­li­gen Gabe wur­de wis­sen wir wohl erst 2 zur "Grundimmunisierung" dann 3 und nun gibt es bereits Tausende mit der 6. Dosis. Das hat mich dann doch sehr über­rascht. Um den Nichtnutzen zu ver­tu­schen, gab man noch mehr vom nichts­nut­zi­gem Zeug. (so wirkt das jeden­falls auf mich).

      2. Ja, das ist schon rich­tig, aber die­se Forschung war Jahrzehnte lang erfolg­los. So weit ich weiß, sind hier bereits in den Studien uner­wünsch­te Krebserkrankungen beob­ach­tet wor­den. Erst durch die Umdeklaration der gen­tech­ni­schen Behandlung als Impfung und die Pandemie-Situation wur­den gerin­ge­re Anforderungen an die Studien möglich.
        Das jetzt zu beob­ach­ten­de Auftreten der Turbokrebsarten vor allem bei Patienten mit bereits aus­ge­heil­ten Krebsarten soll­te zu den­ken geben. Im Kielwasser der angeb­lich neben­wir­kungs­frei­en Medikamente sol­che Behandlungen zuzu­las­sen ist auch für Schwerkranke ethisch nicht zu vertreten.

  2. Gemäß der Website von Biontech wur­den vor 2020 440 Menschen mit ihrer Therapie behan­delt. Leider gelang es mir nicht, her­aus­zu­fin­den, wel­che Folgen die­se Behandlungen hat­ten. Ich gehe davon aus, daß sie erfolg­reich waren, sonst wür­de doch ein staatl. Gesundheitssystem nicht dar­auf set­zen, oder?

    1. The first pati­ent to recei­ve a ful­ly indi­vi­dua­li­zed mRNA-based can­cer the­ra­py deve­lo­ped by BioNTech was trea­ted in a cli­ni­cal tri­al in 2014. In 2015, the first pati­ent recei­ved an explo­ra­to­ry mRNA-based can­cer tre­at­ment intra­ve­nous­ly, with BioNTech pio­nee­ring the first intra­ve­nous nano­par­tic­le deli­very of mRNA vac­ci­nes in humans.
      https://​www​.labio​tech​.eu/​t​r​e​n​d​s​-​n​e​w​s​/​b​i​o​n​t​e​c​h​-​u​k​-​p​a​r​t​n​e​r​-​p​e​r​s​o​n​a​l​i​z​e​d​-​m​r​n​a​-​c​a​n​c​e​r​-​t​r​e​a​t​m​e​nt/

      "Ich gehe davon aus, daß sie erfolg­reich waren,…"
      Da fin­det man nix und ver­mu­te somit eher das Gegenteil. Ansonsten wäre bestimmt dar­über berich­tet wor­den. Das hät­te ja sicher­lich wei­te­re Fördermittel ins Haus gespült und es war die Zeit, da war Biontech noch ein "Nichts".
      Aber viel­leicht klappt es ja beim näch­sten Mal oder eben irgend­wann, oder bei einem Briten, und von dem Einen Ersten wer­den Sie dann hören.

      1. @Letzter von 110
        Diese Therapie ist 1. extrem teu­er, 2. wird nur dann ein­ge­setzt, wenn alle ande­ren Mittel ver­sagt haben.
        3. ist sie expe­ri­men­tell, was als Ultima Ratio gerecht­fer­tigt sein kann, wenn der Patient zustimmt. Da sich die mei­sten Menschen in die­ser Situation an ihr Leben klam­mern und sich für die Therapie mit unkla­rem Ausgang ent­schei­dend ist ver­ständ­lich. Dass Ärzte es aus­pro­bie­ren, eben­falls. Die mei­sten die­ser " Versuchskaninchen" dürf­ten gestor­ben sein.
        Den "Durchbruch" erziel­te Sahin mit sei­nem Impfstoff.
        Da es aber dabei nicht um Leben oder Tod geht, son­dern um Prophylaxe, müs­sen auch die Nebenwirkungen anders bewer­tet werden.
        Es könn­te sein, dass wir mit einem blau­en Auge davon­ge­kom­men sind. Es kann aber auch sein, dass uns die welt­weit vor­han­de­ne Übersterblichkeit noch eine Weile beglei­ten wird, bevor die­ser Wahnsinn gestoppt wird. Der Zauberlehrling lässt Größen.

  3. Die Menschenversuche gehen wei­ter. Früher hieß es: Stoppt Tierversuche nehmt Lehrer. Heute soll­te es hei­ßen: Stoppt Menschenversuche nehmt Politiker (die­se wür­de ich nach dem Stand der Dinge als UN-Menschen bezeichnen).

  4. 79200 Webseitenbesuche im Dezember

    10,42% davon über Suchmaschienen

    https://​www​.simi​lar​web​.com/​d​e​/​w​e​b​s​i​t​e​/​c​o​r​o​d​o​k​.​d​e​/​#​o​v​e​r​v​iew

    Im Dezember wur­den etwa 8000 Besuche auf coro­dok über Suchmaschienen vermittelt. 

    Es ist bes­ser, ein ein­zi­ges klei­nes Licht anzu­zün­den, als die Dunkelheit zu ver­flu­chen. (Konfuzius)

    Ich wün­sche euch ein hoff­nungs­vol­les Jahr 2023 🙂

    1. @Info: Danke, aber ich traue sol­chen Statistiken nur bedingt. "Die größ­te Altersgruppe der Besucher sind die 25 – 34-Jährigen". Das hal­te ich für geni­al dane­ben. Und woher die wis­sen wol­len, daß 33,77 Prozent weib­lich sind? "Affinität" zu reit​schu​ster​.de 100 Prozent??

      1. @aa: Hahaha, jaaa die Altersstatistik hat sich mir beim Corodoktreffen im Park in Berlin nicht so bestä­tigt. Das die Seite in Suchmaschinen, auf­grund der Masse an Artikeln, der Inhaltsfülle und krea­ti­ven Überschriften, oft­mals unter den ersten 100 Treffern ange­zeigt wird, ist Fakt. Sehr schön @aa. Frohes neu­es Jahr 🙂

      2. nun ja. evtl. fal­len die Anteile ja auf Trolljäger aus dem cyber­space und den Institutionen zur Bekämpfung von Desinformation? Oder sind die auf tat­säch­li­che Besuche auf den Webseiten nicht angewiesen?

    2. Wird alles seit Jahren blockiert,runtergestuft etc.
      Ich hat­te es an mei­ner eige­nen Webseite gesehen.Über golum kam fast kei­ner mehr rein…
      Ein rich­ti­ges Wort und man steht auf der Abschussliste.
      Bei F.… soll es ja unter "Feinde des Volkes" laufen…schreibst du etwas über Corona bist du schon drauf…

    3. An der Stelle wür­de ich ger­ne mei­nem Verruf gerecht werden.

      —————————————————————————-

      Erstens ist dieseSeite für "staats­ge­fähr­den­den Individuen" wie Weltverbesserer, Maralapostel, Wahrheitsfanatiker, Rechtsbesessene, Satisfaktionsgläubige oder schlicht­weg bloss Sühneparanoiker gar nicht mehr zu erreichen.

      Zweitens sind "belan­ge­lo­se Internetsurfer" epo­chal weni­ger in der obe­ren Altersklasse fest­zu­m­ac­chen. Dem Bot(te) gleich han­deln sie pro­gram­ma­tisch, nicht in der Lage Inhalt von Füllung zu unter­schei­den [wobei ich mich sel­ber natür­lich nicht aus­neh­men möch­te] Denn allei­ne "Der lie­be Gott" ist ja bekann­ter­ma­ssen all­wis­send. [So!]

      Drittens – und aller guten Dinge sind ja derer Drei – [äähh, kopf­rauch] … soll­te man nie­mals eine Statistik beach­ten an deren Fälschung man sel­ber nicht mit­ge­wirkt hat! [puh, die Kurve ist hof­fent­lich noch­mal gekratzt 😉 ] 

      ———————————————————————–

      Sie lasen eine Verschwörungstheorie der N.I.X. Imsaeck LTDi Co‑2 KGe&GmbHa ‑H(a)H(a)

  5. Börsenmaklern, Pharmahändlern, Waffenhändlern, Produzenten usw. ist es egal von wem sie kau­fen. Und auch egal an wen sie ver­kau­fen. Einzig die Marge zählt und damit der Profit.

  6. Empfehlenswerte Lektüre: "Imperium der Schmerzen" von Patrick Radden Keefe. Ich habe beim Lesen ganz regel­mä­ßig ein déjà-vu.

  7. Verdeckte Medizinversuche sind ledig­lich Sparmassnahmen. Mit "Liberalisierung" hat das recht wenig zu tun. Liberalismus ist das Gesellschaftsmodell der Gleichberechtigung. Auch wenn es Viele stört. Nicht nur Feudale, Faschisten oder Religiöse. Das mei­ne ich jetzt nicht wertend.

    Würde jeder ein­zel­ne Proband in die Lage ver­setzt wer­den sein per­sön­li­ches Risiko ein­zu­schät­zen, gäbe es das Phänomen gar nicht.

    Dabei gilt es zu beden­ken, dass mas­sen­haf­te Zwänge zur Versuchsreihe das Ergebnis uner­wünscht beein­flus­sen können.

    Daraus schlie­sse ich stell­ver­tre­tend für die "Share-hol­der" und ande­ren Profiteure, dass der Buerger (!) dabei nichts wei­ter ist als eine bil­li­ge … Lösung?

  8. "Biontech will in Großbritannien ein Forschungs- und Entwicklungszentrum zur Krebstherapie aufbauen."
    Einen Namen für die­ses Etablissement gibt es schon:
    Sahin's Cancer-Bonanza¹
    Und ein Motto für das Schild überm Eingangs-Tor:
    Science is free,
    Profits are sacred² 

    ¹Krebs-Goldgrube
    ²Motto des Guardian und ande­rer Zeitungen: Comment (Opinion) is free, facts are sacred ~ Kommentar (Meinung) ist frei, Fakten sind heilig

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert