»In Bayern wächst die Anzahl der schweren Covid-Fälle wieder. Zugleich gibt es aber deutlich weniger Plätze auf den Stationen, um sie zu versorgen. Woran das liegt.
Die kühlere Jahreszeit hält Einzug, das Aufkommen von Corona-Infektionen häuft sich wieder massiv – und die bayerischen Intensivstationen, die mit der Versorgung schwerer Corona-Fälle betraut sind, sind mancherorts schon völlig ausgelastet. Es gibt aktuell im Freistaat mit 359 Covid-Intensivfällen (Stand 27. Oktober) wesentlich mehr als etwa vor einem Jahr, als am 27. Oktober 129 Intensivbetten mit Covid-Fällen belegt waren. Dazu kommt ein Riesenproblem: Im Vergleich zum vergangenen Oktober gibt es nach Angaben der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (Divi) rund 700 Intensivbetten weniger, die in Bayern zur Verfügung stehen. Doch woran liegt das eigentlich?«
Das würde mich auch interessieren. Steht leider hinter der Bezahlschranke am 28.10. auf augsburger-allgemeine.de.
Any attempt to deviate from the narrative is faced with a wall of hostility, rejection, and elimination.”
– Dr. Retsef Levi (MIT)
I'm a scientist myself, who got suspended from my university for expressing my data and fact-based opinion. I'm ashamed of many of my colleagues who remain silent or deliberately collaborate with the totalitarian system. It's the nature of science to question everything. Scientists who discredit, bully or slander those who criticize the official narrative are a disgrace to my profession.
It makes me all the happier that there are scientists such as Retsef Levi who dare to speak up and identify the flaws of both academia and politics. It's about time to return to the core values of science and bring those corrupt pseudiscientists to justice who got us into this dystopian situation.
https://t.me/goddek/857
Alles erlogene Scheiße. Die Intenivbettenauslastung ist, abgesehen von minimalen Schwankungen, nahezu konstant und die auf Atemwegserkrankungen zurückzuführenden Todesfälle vergangenen Jahres sind auf einem Fünfjahrestief: In der "Jahrhundertpandemie" der Atemwegserkrankungen.
https://mobile.twitter.com/SHomburg/status/1457268662696611848
Und die Grippe hat sich aus dem Staube gemacht ?
2017/18 hatten wir 25 tausend Grippetote.
Sind die jetzt alle zu Corona rübergewechselt?
@Weißer Rabe:
Die Grippesaison beginnt gerade erst, die Spitze ist etwa KW 4–6 zu erwarten.
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
https://grippeweb.rki.de/WeeklyReports.aspx
Dr. Linda Wastila: Why are we Accepting Myocarditis as an Acceptable Side Effect for COVID Vaccines?
Dr. Linda Wastila: Warum akzeptieren wir Myokarditis als akzeptable Nebenwirkung von COVID-Impfstoffen?
"Dr. Linda Wastila, promovierte Professorin und Leiterin der Abteilung für pharmazeutische Gesundheitsdienstleistungsforschung an der Universität von Maryland, war eine der Referentinnen in Washington D.C. bei Senator Ron Johnson am 1. November 2021.
Die vollständige Aufzeichnung ist über 3,5 Stunden lang und kann auf Senator Johnsons Rumble-Kanal angesehen werden: https://rumble.com/vokrf7-sen.-johnson-expert-panel-on-federal-vaccine-mandates.html
Dies ist ihre zweite Präsentation, in der sie über die Sicherheit von Impfstoffen spricht und darüber, dass die CDC keine genauen Informationen über die Sicherheit der COVID-19-Impfstoffe gibt.
Sie widerspricht der Behauptung, dass "Millionen von Menschen in den Vereinigten Staaten COVID-19-Impfstoffe unter der intensivsten Sicherheitsüberwachung in der Geschichte der USA erhalten haben."
Dies ist nicht der Fall, und sie kann nicht glauben, dass man Myokaritis einfach als akzeptable Nebenwirkung akzeptiert, insbesondere bei unseren jungen Leuten. " (Übersetzer)
https://rumble.com/vovdmn-dr.-linda-wastila-why-are-we-accepting-myocarditis-as-an-acceptable-side-ef.html
haben Sie denn hier in diesem Fall gakein Abo, womiZie der Welt hier den vollen InhalDes Artikels hierher kopieren könnten damit wir alle es vollständig läsen ??
morbus storz?
Brock AR and S Thornley. 2021. Rapid Communication Spontaneous Abortions and Policies on COVID-19 mRNA Vaccine Use During Pregnancy. Science, Public Health Policy & the Law 4:130–143. This contribution was peer-reviewed.
" ..Die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft wird in Ländern wie Neuseeland[1], den USA[2] und Australien als sicher für schwangere Frauen und ihr(e) ungeborenes(n) Kind(er) zum Schutz gegen COVID-19 bezeichnet.[3] Der Artikel von Shimabukuro et al. (2021)[4], der zur Untermauerung dieser Idee herangezogen wird, bietet bei näherer Betrachtung jedoch wenig Sicherheit, insbesondere für Frauen, die in der Frühschwangerschaft exponiert sind. Im Folgenden werden diese Bedenken dargelegt und die uneingeschränkte Verwendung dieser Impfstoffe bei schwangeren Frauen in Frage gestellt. ..
..Eine erneute Analyse dieser Zahlen ergibt eine kumulative Inzidenz von Spontanaborten zwischen 82 % (104/127) und 91 % (104/114), d. h. 7–8 Mal höher als die ursprünglichen Ergebnisse der Autoren. .." ( S.2) (Übersetzer)
https://www.publichealthpolicyjournal.com/general‑5
https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2d3ad957f.filesusr.com/ugd/adf864_2bd97450072f4364a65e5cf1d7384dd4.pdf
Diese Studie bezieht sich auf die bekannte Studie von Shimabukuro TT, Kim SY, Myers TR, et al. 2021. Preliminary findings of mRNA Covid-19 vaccine safety in pregnant persons. New England Journal of Medicine 384(24): 2273–82. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983
Möge sich bitte die wissenschaftliche und medizinische Fachwelt auf corodok.de und überall diesem Thema annehmen.
Eine 7–8 Mal höhere Rate von Spontanaborten als ursprünglich angenommen deutet auf ernste Sicherheitsprobleme bezüglich der Anwendung von Covid-19 Impfstoffen während der Schwangerschaft hin.
@info: Ich wäre bei Studien aus dem ziemlich undurchsichtigen IPAK vorsichtig. "IPAK is a not-for-profit organization funded by private donations from the public", aber ohne Impressum (https://ipaknowledge.org/). Einfach zu behaupten, etwas sei "peer-reviewed", ohne die Reviews zu nennen, klingt mit auch nicht seriös.
@aa: Ich selbst bin nicht in der Lage diese Studie ( und andere medizinische Studien ) in Gänze zu verstehen oder gar zu überprüfen. Das obliegt anderen. Insofern kann ich nur auf diese Studie hinweisen.
Ich vermute in der Augsburger wird was ähnliches stehen wie hier:
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/corona-intensivbetten-pflegemangel-100.html
Zusammengefasst: Personalmangel wegen Kündigungen, im Artikel allein mit der Arbeitsbelastung begründet.
Das ist kein spezifisch bayerisches Problem, wie man beim Intensivregister nachverfolgen kann.
Am 07. Jänner z.B. wurden in Deutschland 24.161 Intensivbetten bereitgehalten (ohne Notreserve). Am 07. November 21.883. Das sind 9,4 % weniger Betten. Die damalige Quote der belegten Betten war 85,3%, die im November 87,2%.
Und wie wäre die Quote, wenn wir die Bettenzahl seit Jänner gehalten hätten? 79,0 %
Upps.
Bayern hat in diesem Zeitraum übrigens leicht unterdurchschnittlich abgebaut (8,9%).
Wer hat aktuell die geringsten Belegungsquoten der Intensivstationen? Schleswig-Holstein (77,0%), Brandenburg 79,4, Rheinland-Pfalz 81,1, Meck-Pomm 84,0, Sachsen 85,5
Und wo liegen diese Länder im Bundesvergleich bei den Impfquoten? Schleswig-Holstein Platz 4, Brandenburg 15., Rheinland-Pfalz 8., Meck-Pomm 10., Sachsen 16.
Wer hat die höchsten Impfquoten?
Bremen 78,7, Saarland 73,6 Hamburg 72,4, Schleswig-Holstein 71,8, NRW 70,6.
Und wo stehen diese Länder in der Belegungsquote (niedrige Quote = beste Plazierung)?
Bremen 96,9; Platz 16, Saarland 91,0, Platz 14; Hamburg 88,1, Platz 9, Schleswig-Holstein 77,0, Platz 1; NRW 88,1, Platz 11.
Nach dem geltenden Narrativ müsste eine hohe Impfquote mit einer geringen Belegungsquote einhergehen. Denn die heilige Impfung schützt vor schweren Verläufen.
Leider gibt es diese Korrelation nicht. Auch sonst kann man zwischen Belegungsquote, Bettenschwund und Impfungen keine belastbare Korrelation feststellen. Die einzige, auch nicht besonders stark ausgeprägte Korrelation, gibt es zwischen einer hohen Impfquote und einem vergleichsweise geringen Anteil an "Covid-Patienten" auf den Intensivstationen. Sieht man das im Zusammenhang, dann drängt sich der Verdacht auf, dass dieser Zusammenhang eher auf unterschiedlichen Erfassungsmethoden beruht als auf der Wirkung der Impfung. Klären lassen wird sich das aufgrund der schrägen Datenlage aber nicht.
Ab dem 9.11.2021 steht in Bayern die Krankenhaus-Ampel auf ROT.
Was bedeutet das für die Bürgerinnen und Bürger?
Der aktuelle Wert liegt für Bayern über der kritischen Intensivbettenauslastung von mehr als 450 COVID-19- Patienten auf Intensivstationen. Die aktuellen Werte finden Sie beim LGL.
Daher gelten die allgemein gültigen Regeln der 14. Bayerischen Infektionsschutzmaßnahmenverordnung.
Das heißt im Wesentlichen, dass ab dem 9.11.2021 folgendes gilt:
3G am Arbeitsplatz und bei zehn oder mehr Beschäftigten regelmäßig Tests bei Kontakt mit anderen Personen
3G plus für Gastronomie und körpernahe Dienstleistungen
2G ausgeweitet auf Veranstaltungen, Kultur und Sportveranstaltungen
Das Problem ist für viele jetzt die Testpflicht (3G und 3G plus = mit PCR-Test) am Arbeitsplatz.
https://stmgp.bayern.de/coronavirus/
Na die Frage ist einfach zu beantworten: folge dem GELD.… wenn so und so viele Betten frei sind… kein Geld.
Die augsburger haben wahrscheinlich nur hier recherchiert
https://www.intensivregister.de/#/faq
unter "Wie ist der Rückgang von Betten zu erklären?"
findet man:
"Die Reduktion der freien Intensivkapazitäten hat mehrere Gründe:"
(eher alte Hüte sind die dazu passenden FGAs [= "Frequently Given Answers"], wenn es mal wieder darum geht, irgendjemanden zu "widerlegen").
Die "Fehlanreize für Ausfallpauschalen bei Kliniken"
https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/bundesrechnungshof-corona-101.html
wurden ja binnen einer Woche bereits "widerlegt":
https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2021/06/17/viel-aufregung-ueber-eine-vermutung-was-hinter-dem-bericht-des-bundesrechnungshofs-ueber-intensivbetten-steckt/
(als "Beweis" dient u.a. ein ungegendertes Merkel-Zitat: „Die Intensivmediziner senden einen Hilferuf nach dem anderen. Wer sind wir denn, wenn wir diese Notrufe überhören würden?“ )
Conclusio der DIVI:
"Von einem willentlichen Abbau von Betten während der Pandemie ist nicht auszugehen"
Wie war noch mal der alte Otto-Witz? http://www.wissenschaftsdebatte.de/?p=5828
Vor Gericht wird so etwas von gewissenhaften StaatsanwältInnen gerne als "reine Schutzbehauptung" bezeichnet (hier von den MittäterInnen abgeschwächt durch: "willentlichen" und "ist nicht auszugehen").
Man könnte auch davon ausgehen, dass es sich um einen Neologismus von "Es wird aussehen wie ein Unfall!" handelt.