"Polarisierung der Gesellschaft aufheben"

Am 28.11. erschien unter dem Titel "Die Pandemie durch SARS-CoV‑2/CoViD-19 – Sofortprogramm: der erste Tag – der neu­en Bundesgesundheits­ministerin/des neu­en Bundesgesundheitsministers" eine "Ad hoc-Stellungnahme" der AutorInnengruppe um Prof. Schrappe. Eine von 12 Thesen trägt den genann­ten Titel:

»Die in Deutschland der­zeit zu beob­ach­ten­de Polarisierung und Sprachlosigkeit zwi­schen unter­schied­li­chen Gruppen bedarf einer ent­schlos­se­nen Kommunikationsstrategie. Gerade zu Beginn einer neu­en Legislaturperiode ist die Chance gege­ben, die­ser Polarisierung über wert­schät­zen­de Angebote, Gespräche und ein offe­nes „Zuhören“ ent­ge­gen­zu­wir­ken. Durch nega­ti­ve Konnotationen kann kei­ne Bevölkerungsgruppe zur Kooperation moti­viert wer­den. Eine Rückkehr zum Dialog im Sinne des ein­gangs erwähn­ten Grundverständnisses „eigen­stän­di­ges Mitdenken statt Paternalismus“ ist die ein­zi­ge Möglichkeit, einer wei­ter­ge­hen­den Spaltung und Abkehr zuvorzukommen.«

30 Antworten auf „"Polarisierung der Gesellschaft aufheben"“

  1. Tja, das hat man dann wohl vergeigt.
    Der Focus jubelt über die ver­schärf­ten Maßnahmen und die kom­men­de Impfpflicht, fragt gleich­zei­tig, war­um sich bis zu 6 Ungeimpfte noch tref­fen dür­fen, um sich gegen­sei­tig anzustecken…
    Also doch bald Lager für Ungeimpfte oder Isolationshaft? Die Medien wer­den es richten 🙁

  2. Na das läuft ja schon mal rich­tig gut an. Impfpflicht, Kontaktbeschränkungen, Ausgrenzung der Ungepiksten, Durchfall bzw. Umfall der frei­en Liberalen. Superstart.

  3. Es wäre ein Lichtstreif am Horizont, wenn die­ses Schreiben bei allen " Lügenbaronen und Vermeidungstätern " mal Gehör und Akzeptanz fän­de und der Druck end­lich durch Fairness been­det würde.
    Mal sehen, wel­ches Wort an Gültigkeit gewinnt, entweder
    "Die Hoffnung stirbt zuletzt",
    oder:
    "Hoffen und Harren, hält man­chen zum Narren" ?

  4. Die Diversität und Kreativität der Daumenschrauben ist erstaun­lich. Aus dem grie­chi­schen Folterkabinett:

    "Menschen über 60 müs­sen sich in Griechenland bis zum 16. Januar min­de­stens ein­mal imp­fen las­sen. Wer sich in die­ser Gruppe nicht imp­fen lässt, muss mit einer monat­li­chen Geldbuße von 100 Euro rechnen.

    Aus der Impf-Verpflichtung kom­men die Bürger nicht her­aus: Die staat­li­che Sozialversicherung lei­tet die Daten der Ungeimpften an das Finanzamt wei­ter, das dann für die Eintreibung der Geldbuße zustän­dig ist. Die so ein­ge­trie­be­nen Bußgelder sol­len den Krankenhäusern zugu­te kom­men. „Das ist kei­ne Strafe, son­dern ein Bonus für die Gesundheit – ein Akt der Gerechtigkeit“, sag­te Mitsotakis."

    https://​www​.stutt​gar​ter​-zei​tung​.de/​i​n​h​a​l​t​.​i​m​p​f​p​f​l​i​c​h​t​-​f​u​e​r​-​u​e​b​e​r​-​6​0​-​j​a​e​h​r​i​g​e​-​i​n​-​g​r​i​e​c​h​e​n​l​a​n​d​-​a​t​h​e​n​-​s​e​t​z​t​-​a​e​l​t​e​r​e​-​u​n​g​e​i​m​p​f​t​e​-​m​i​t​-​m​o​n​a​t​l​i​c​h​e​r​-​g​e​l​d​s​t​r​a​f​e​-​u​n​t​e​r​-​d​r​u​c​k​.​2​3​1​f​c​a​4​4​-​4​a​7​3​-​4​5​c​4​-​a​1​b​a​-​c​3​8​7​5​d​f​1​5​e​7​8​.​h​tml

  5. sor­ry, aber die­ses Papier liest sich eher wie ein Tip, das die Bundesregierung oder wer auch immer, doch ein­schwen­ken soll in Richtung "Zuckerbrot", aber nicht etwa als abkehr von die­sem gan­zen Irrsinn. Nix für mich.

    1. @ info

      Das ist eine sehr gute Frage.

      Eine gute Frage ist auch, war­um das vor­her nicht schon erwo­gen wur­de, ange­sichts stän­dig wie­der­keh­ren­der Überlastung ein­zel­ner Krankenhäuser.

      Es geht nicht um Gesundheitsschutz, es geht nicht um Gesundheitsschutze, es geht nicht um Gesundheitsschutz…

      1. @FS: haha­ha, ja, ES – GEHT- NICHT- UM GESUNDHEITSSCHUTZ !!! 

        Ontological Flooding Towards a COVID Synthesis / Peter N Limberg

        https://​the​stoa​.sub​stack​.com/​p​/​o​n​t​o​l​o​g​i​c​a​l​-​f​l​o​o​d​i​n​g​-​t​o​w​a​r​d​s​-​a​-​c​o​vid

        Er sieht eine Lösung des Konflikts in einer Synthese von These und Antithese.

        Was bedeu­tet man soll sich empa­thisch mit den Ängsten der ande­ren auseinandersetzen.

        " .. Auch wenn die ver­här­te­ten Versionen der bei­den Narrative eine ein­fa­che Koexistenz nicht zulas­sen, kön­nen die Anliegen bei­der Seiten neben­ein­an­der bestehen, und es ist sinn­voll, dass sie neben­ein­an­der bestehen. .."

        Ontological Flooding Towards a COVID Synthesis / Peter N Limberg

        https://​the​stoa​.sub​stack​.com/​p​/​o​n​t​o​l​o​g​i​c​a​l​-​f​l​o​o​d​i​n​g​-​t​o​w​a​r​d​s​-​a​-​c​o​vid

        Da es tat­säch­lich um Kategorien wie Ängste und Glauben geht, wel­che irra­tio­nal sein kön­nen, ist die ratio­na­le Entscheidung also eine für Koexistenz und Synthese. Erreicht wird dies durch Emphatie " den ande­ren" gegenüber.

    2. Gute Frage @info! Einfache Antwort: Wir befin­den uns der­zeit in einer Phase der extre­men Panikmache. Es geht dar­um die Menschen mas­sen­wei­se in die Spritze zu trei­ben. Mit genau den­sel­ben ver­lo­ge­nen Argumenten wie Anfang des Jahres. Es geht jetzt dar­um die­se PROPAGANDA ins Unermeßliche zu stei­gern dadurch daß sie jetzt rund um die Uhr wie­der­holt wird. Phasen der Ruhe, wie sie es im März und auch im Sommer noch gege­ben hat sind vor­bei. Die Inhalte jedoch sind die­sel­ben geblieben.

      Und für die ganz Vorsichtigen: Es gibt weder neue Viren noch neue Mutationen. Also lasst Euch nicht kir­re­ma­chen. Zu kei­nem Zeitpunkt der irdi­schen Entwicklungsgeschichte haben Viren jemals eine Bedrohung des Lebens dar­ge­stellt, wenn das so wäre wür­de es die­se Artenvielfalt und die gan­ze Menschheit gar nicht geben!

      Und es regt sich Widerstand!!! Damit mei­ne ich nicht die­se lächer­li­che Klage in KA son­dern die Tatsache daß jetzt die Menschen auch in Deutschen Städten zu Tausenden auf die Straße Marschieren!

  6. "Guckt's Euch ein­fach wei­ter an!" – Ich seh's nicht so tran­szen­dent, aber im Kern hat er recht. Er hat das Problem erkannt und weiss im Grunde bereits was kommt.

    https://rumble.com/vom8vv-langhans-neu‑2.html

    Also schlie­sse ich mich dem an und sage: Guckt's euch wei­ter an, denn das ist genau das was ihr die gan­ze Zeit nur tut. Wenn ich zwangs­ge­impft bin und noch­mal nach Hause darf, sofern ich dann noch eines habe und mich noch mit­tei­len kann, tei­le ich mich natür­lich ger­ne mit, zum "Angucken" qua­si. Jedenfalls guckt Deutschland dem Faschismus hel­den­haft ent­ge­gen. Nie wie­der … äh .. was,wie .. ah! – Nie wie­der weg­se­hen. Einfach nur hin­gucken, denn Heute impft uns Deutschland und Morgen?? Huiuiuih!

    Also wenn Herr Langhans kei­nen Humor hat, dann weiss ich's aber auch nicht.

    Ein freund­li­ches "Möhhh", und ein ernst­ge­mein­tes "Muh" noch dazu zum Schluss. 😀

  7. Das größ­te Problem ist, dass die "Pandemie" und alle Maßnahmen von außer­halb des Landes uns auf­ge­zwun­gen wer­den. Einige Personen (aus Presse, Politik, Verbände) im eige­nen Land sehen sich dazu beru­fen, aktiv mit­zu­ma­chen. Es pas­siert prak­tisch über­all in der Welt das­sel­be. Es kann nicht sein, dass alle Politiker in der Welt im Gleichtakt durch­dre­hen. Das wur­de lan­ge vor­be­rei­tet und wird nun gesteu­ert. Man muss sich erst ein­mal dar­über Gedanken machen, was das alles bedeutet.

    Als näch­stes wäre für uns ein Blick nach Schweden wich­tig, denn in Schweden fand (bis­her) die Spaltung mit Covid-19 nicht statt. All der Druck, der Zwang, mit Masken, mona­te­lan­gen Ausgangssperren ("Lockdown"), Schulschließungen, Tests per Zwang, 3G/2G usw. – all das fand in Schweden nicht statt. Trotzdem gab es dort kei­ne Katastrophe. Das soll­te Mut machen.

    Wenn man das Muster erkennt, kann man mal dar­über nach­den­ken, war­um bei­spiels­wei­se der Krieg in Syrien, wie so vie­le ande­re Kriege auch (z. B. Jemen, Jugoslawien, Ukraine), mit einer Spaltung der Gesellschaft durch Kräfte von außen begann und wohin das führte.

    Dann bleibt erst ein­mal eine ganz ein­fa­che Frage: Was pas­siert, wenn Covid-19 bzw. SARS-CoV‑2 vor­bei ist. Irgendwann wird das ganz natür­lich so pas­sie­ren. Das lief mit SARS-CoV‑1 genau­so. Was bleibt übrig? Es sind die Zertifikate, mit denen wir kon­trol­liert werden.

    Diese Zertifikate wer­den nicht von der Bundesregierung aus­ge­stellt. Die wer­den auch nicht von der EU aus­ge­stellt. Die Zertifikate hei­ßen in vie­len Länder, die nicht Teil der EU oder Deutschlands sind, eben­so wie in der EU "Green Pass". Gut, eini­ge Leute glau­ben noch an den deut­schen Impfpass. Denen geben wir Zeit zum grü­beln. Die Zertifikate sind genau das, was als ID2020 von eini­gen Leuten geplant war. Damit wer­den immer mehr Bereiche unse­res Lebens kon­trol­liert. Inzwischen wer­den die Arbeitsplätze kon­trol­liert. Wir wer­den von außen kon­trol­liert, mit­hil­fe von Leuten, die im eige­nen Land dabei mitmachen.

    Zur "Impfung": Wenn in Schweden die Menschen wei­ter­hin leben wie vor "Corona", dann soll­te uns das Zeit genug geben, dar­über nach­zu­den­ken. Unabhängig davon, was die Presse schreibt und die Politiker an die Wand malen.

    Zuhören ist wich­tig. Ich höre die Angst und die Hoffnung der Menschen. Immer wie­der. Die reagie­ren auf das, was sie täg­lich hören. Die hören immer nur eine Agenda. Deshalb möch­te ich ein paar Fragen stellen.

    Warum besteht die Impfung dar­in, dass ein­zig der gefähr­li­che Teil von SARS-CoV‑2 im Körper der "Geimpften" per Gentechnik pro­du­ziert wird? Niemand möch­te das im Körper haben. Wäre es nicht viel klü­ger und wirk­sa­mer, wenn der gro­ße Rest des Virus ohne Stachelproteine zur Impfung genom­men wird oder ein unge­fähr­li­cher Verwandter, so wie man es schon lan­ge mit Pocken macht? Das Immunsystem kann mit dem klei­nen Stachelprotein nur sehr wenig anfan­gen, außer alle "geimpf­ten" Körperteile zu zer­stö­ren: Armmuskel und über die Blutlaufbahn die Blutgefäße, Gedärme, Herz, Gehirn, Lunge, Haut, Nerven usw. Alles Teile des Körpers, die in ganz ern­sten Fällen von den Stachelproteinen des Virus geschä­digt wer­den und eben­so von der Impfung, weil es das­sel­be Stachelprotein ist. Hat es das schon mal gege­ben, dass man nur den gefähr­lich­sten Teil eines Krankheitserregers nimmt und den vom Körper der Geimpften auch noch sel­ber pro­du­zie­ren lässt, womit der Körper sich selbst bekämpft? War es bis­her nicht so, dass man 10 bis 15 Jahre für einen Impfstoff brauch­te, um ihn sicher zu machen?

    Ich bit­te um Ruhe. Ruhe zum Nachdenken. Es sind schon viel zu vie­le Menschen durch die "Impfung" gegen Covid-19 gestor­ben. Und es wer­den lau­fend mehr. Mit einer Impfpflicht wird das Geschäft mit dem Tod noch sehr lan­ge lau­fen. Nichts recht­fer­tigt das.

    Was wird das für eine Zukunft, in der wir unse­re Loyalität stän­dig durch die Teilnahme an medi­zi­ni­schen Experimenten unter Beweis stel­len müs­sen? Was, wenn mal ein Experiment falsch läuft, absicht­lich oder versehentlich?

    Impfungen sind toll, solan­ge sie uns nicht gefähr­den. Ich wäre der Erste, der sich gegen Covid-19 mit einem unge­fähr­li­chen Impfstoff schüt­zen lässt. Menschen akzep­tie­ren gute Medizin freiwillig.

    Wenn unser Finanzsystem welt­weit rui­niert wur­de, dann brau­chen wir ande­re Lösungen.

    Wir dür­fen uns nicht wei­ter gegen­ein­an­der auf­het­zen las­sen. Wir müs­sen uns Zeit neh­men zum Nachdenken.

    1. @Dieter Müller: Weitgehend Zustimmung! Vor allem sich nicht ver­rückt machen las­sen und das Spaltungsspielchen nicht mit­spie­len. Mein Einwand: Da wird uns nichts von außen auf­ge­drückt. Unsere Regierenden sind Teil des Machtkartells. Sie sind es, die ganz Europa und wei­ten Teilen der Welt ihre Vorstellungen auf­zwin­gen und dabei nicht zuletzt auf die Rolle Deutschlands als "Apotheke der Welt" set­zen. An der Goldgrube in Mainz sit­zen wich­ti­ge Profiteure.

      1. Ja, wir haben sol­che Dynastien in der Politik, die natür­lich auch ande­re Politiker beein­flus­sen. Aber auf­grund der welt­wei­ten Koordination durch Akteure außer­halb der EU kom­me ich zu dem Schluss, dass da mehr im Spiel ist.

    2. @ Dieter Müller

      Ich stim­me zu, nur einen Impfstoff gegen "Covid-19" wird es nicht geben.

      Jedenfalls nicht gegen das so genann­te Syndrom, dar­um ist schon die Bezeichnung irre­füh­rend. Vielleicht gegen den Erreger; das ist aber unwahr­schein­lich, auf­grund der Mutationsfreudigkeit von RNA-Viren und auf­grund der Tatsache, dass Impfungen gegen respi­ra­to­ri­sche Viren kei­ne Antikörper auf den Schleimhäuten zu bil­den ver­mö­gen, die eine Infektion verhindern.

      1. Die Mutationen wer­den von der Pharmaindustrie, der Politik und den Medien uns stän­dig als Problem vor­ge­gau­kelt. Das ist das Verkaufsargument für das Impfabo, womit die Zertifikate lau­fend auf­ge­frischt wer­den und die Taschen der genann­ten Akteure gefüllt wer­den. Wussten Sie, dass eine Erkrankung mit SARS-CoV‑1 eine Immunität gegen SARS-CoV‑2 erzeug­te? Wir haben Teile der Welt, wo ein Drittel der Bevölkerung SARS-CoV‑1 durch­ge­macht hat und mit pri­ma Zahlenmaterial die Immunität gegen SARS-CoV‑2 gezeigt wer­den konn­te. Die bei­den Viren sind zu 80% iden­tisch bzw. unter­schei­den sich zu 20%. 20 Prozent ist viel. Das Genom von SARS-CoV‑2 ent­hält ca. 29400 Basen.

        So kom­men wir zu dem Irrsinn mit der aktu­el­len "Impfung" gegen SARS-CoV‑2: Dafür wird nur der klei­ne aber gefähr­li­che Teil des Virus genom­men. Das lie­fert nur sehr weni­ge Muster zur Erkennung durch das Immunsystem. Für das gesam­te Virus erkennt der Körper unge­fähr 30 unter­schied­li­che Muster, wobei eine teil­wei­se Erkennung die­ser 30 Muster voll­kom­men aus­reicht. Nach dem Prinzip funk­tio­niert übri­gens auch die Impfung gegen Menschenpocken mit Rinderpocken. Das ist die Kreuzimmunität, die von der Qualitätspresse Mitte letz­ten Jahres schnell medi­al erle­digt wurde.

        Die Impfung im Nasenbereich wäre ide­al, ist im Prinzip sogar mög­lich (macht jeder Mensch ganz natür­lich durch), aber als Medikament nicht so ein­fach zu ver­ab­rei­chen. Man könn­te vor­erst bei der Impfung über die Blutlaufbahn bleiben.

        Aber auf alle Fälle muss der Irrsinn auf­hö­ren, den die aktu­el­len "Impfstoffe" darstellen.

        Liebe Ärzte, macht Eure Mitmenschen nicht mehr unter dem Vorsatz einer Schutzimpfung vor­sätz­lich krank. Das dürft Ihr nicht, das wollt Ihr nicht.

        1. @ Dieter Müller

          Ja, das weiß ich. Es geht dar­um, dass sich durch intra­mus­ku­lä­re Injektionen kei­ne IgA hin­rei­chend auf den Schleimhäuten pro­du­zie­ren las­sen, Stachelproteine oder gan­ze Virenhüllen hin oder her.

          Die zel­lu­lä­re Immunität ist mir bekannt, nicht erst seit letz­tem Jahr, und reicht mir.

          Der Irrsinn muss in der Tat aufhören.

  8. " Einschätzungen, die man offen­bar wie­der ver­ges­sen hat. Hier nachzulesen:
    https://​rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​S​e​r​v​i​c​e​/​P​r​e​s​s​e​/​P​r​e​s​s​e​t​e​r​m​i​n​e​/​p​r​e​s​s​e​_​r​k​i​_​n​s​_​S​t​e​l​l​u​n​g​n​a​h​m​e​.​h​tml
    #RKI #Unversehrtheit #ZuKeinerZeitDerWelt #Lippenbekenntnisse "

    https://​twit​ter​.com/​n​e​u​l​a​n​d​r​e​b​e​l​l​e​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​6​5​7​5​3​7​4​6​6​1​3​3​0​5​344

    Weiter steht im Artikel auf der RKI Seite:

    "..Diskriminierung und emo­tio­na­le Verrohung, Schutz von Tätern oder eine Unterscheidung in wert­vol­le und weni­ger wert­vol­le Menschen dür­fen wir nie hinnehmen. "

  9. [ORF] Thema : Eine Nacht auf der Intensivstation [29.11.2021]

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​v​d​y​w​s​B​h​9​BFk

    Normalerweise bin ich sehr zurück­hal­tend, was das Ansehen von Dokumentationen über Menschen in kri­ti­schen Situationen betrifft. Die Gefahr, getrig­gert zu wer­den, ist zu groß. 

    Im Nachhinein betrach­tet bin ich sogar froh, den Themenausschnitt "Intensivstation" in allen Details zu Ende gese­hen zu haben. 

    Besonders der Fall eines inten­siv­pfli­chi­gen Patienten (mit "Lungenriss" !) bei ca Min. 09:37 mach­te mich so rich­tig hell­hö­rig und gab mir im wahr­sten Sinne des Wortes zu denken. 

    Als Ungeimpfter bin ich nun froh und dank­bar, vom ORF mit rei­nem Wein, wenn auch ver­klau­su­liert, bedient wor­den zu sein und auch dafür, dass ich bis­her für mich und mei­nen Gesundheitsstatus, bloß aus dem Bauchgefühl her­aus, stets die rich­ti­gen Entscheidungen getrof­fen habe.

    Wie auch immer
    MFG – Ö

  10. How fear fuels the vac­ci­ne wars

    " .. Abriegelungen sind not­wen­dig, um das Virus ein­zu­däm­men, Masken funk­tio­nie­ren und müs­sen vor­ge­schrie­ben wer­den, Impfstoffe sind sicher, die Menschen soll­ten sich imp­fen las­sen, um sich selbst und ande­re zu schüt­zen, und Impfpässe wer­den dazu bei­tra­gen, die Dinge schnel­ler zu öff­nen und die­je­ni­gen zu ermu­ti­gen, die noch zögern, sich imp­fen zu lassen.

    Die These ist die Position des Establishments. Sie wird, in Limbergs Worten, von den "eta­blier­ten Medien … Nichtregierungsorganisationen, Universitäten, west­li­chen Regierungen und meme­ti­schen Stämmen auf der poli­ti­schen Linken" ver­tre­ten. Im Gegensatz dazu wird die gegen­tei­li­ge Ansicht – die Antithese – von einem Sammelsurium poli­ti­scher Dissidenten aller Couleur ver­tre­ten, von Rechten bis zu Anarchisten, die sich aus unter­schied­li­chen Gründen um eine alter­na­ti­ve Geschichte scharen:

    Abriegelungen sind nicht not­wen­dig, Masken funk­tio­nie­ren nicht, die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe wer­den über­be­wer­tet, Impfpässe wer­den nicht nur schei­tern, son­dern die Gesellschaft wei­ter seg­re­gie­ren, und in naher Zukunft kön­nen wir mit einer gira­dia­ni­schen Sündenbockfunktion für die Ungeimpften rech­nen. Mit ande­ren Worten, wir befin­den uns am Abgrund eines rut­schi­gen Hangs, der zu immer dra­ko­ni­sche­ren bio­po­li­ti­schen Kontrollmaßnahmen führt, deren Griff sich wohl auch nach dem Ende der Pandemie nicht lösen wird.

    Was wir jetzt um uns her­um sehen, da die These sicht­bar schei­tert, ist, dass immer mehr Menschen nach Erklärungen suchen und auf Versionen der Antithese sto­ßen. In dem Maße, in dem dies geschieht, füh­len sich immer mehr Anhänger der These bedroht und wütend. 

    ..

    Covid ist eine Offenbarung. Er hat Risse im sozia­len Gefüge auf­ge­deckt, die schon immer da waren, aber in bes­se­ren Zeiten igno­riert wer­den konn­ten. Es hat die Nachgiebigkeit der Mainstream-Medien und die Macht des Silicon Valley offen­bart, das öffent­li­che Gespräch zu kura­tie­ren und zu kon­trol­lie­ren. Sie hat die durch­trie­be­ne Unehrlichkeit der poli­ti­schen Führer und ihre ulti­ma­ti­ve Unterwerfung unter die Macht der Unternehmen bestä­tigt. Sie hat gezeigt, wie sich Ideologie auf allen Seiten mit der vor­ge­täusch­ten Neutralität der "Wissenschaft" mas­kie­ren kann.

    ..

    Limberg setzt sei­ne Hoffnung auf die Möglichkeit, eine Synthese der bei­den Positionen zu schmie­den. Aber um dort­hin zu gelan­gen, so Limberg, müs­sen bei­de Seiten die Ängste der ande­ren Seite ent­decken und in sich auf­neh­men .." (Übersetzer)

    https://​unherd​.com/​2​0​2​1​/​1​1​/​h​o​w​-​f​e​a​r​-​f​u​e​l​s​-​t​h​e​-​v​a​c​c​i​n​e​-​w​a​rs/

    https://​www​.red​dit​.com/​r​/​L​o​c​k​d​o​w​n​S​k​e​p​t​i​c​i​s​m​/​c​o​m​m​e​n​t​s​/​r​5​l​u​r​x​/​h​o​w​_​f​e​a​r​_​f​u​e​l​s​_​t​h​e​_​v​a​c​c​i​n​e​_​w​a​rs/

    Ontological Flooding Towards a COVID Synthesis
    Peter N Limberg

    ".. Eine COVID-Synthese kann aus der gegen­wär­ti­gen nar­ra­ti­ven Kriegsführung ent­ste­hen, aber nur, wenn wir unse­rer­seits den Mut haben, uns tief in unse­re eige­ne Angst hin­ein­zu­ver­set­zen und uns in die Angst der ande­ren einzufühlen."

  11. Wir sind viele.
    Die bereits Geimpften sind nicht raus aus der Nummer, denn ihr Ausweis hat ein Ablaufdatum.
    Vielen däm­mert bereits, daß sie nie "voll­stän­dig" „geimpft“ sind, wie ihnen zuge­si­chert wurde.
    Wer ein­mal lügt, dem glau­ben die Untertan*innen, bis sie es nicht mehr tun.
    Der ehe­ma­li­ge Staatsphilosoph vor der roten Ampel, Precht,
    gehört jetzt zu den Schwurblern, jenen dif­fa­mier­ten Kritikern, die er vor kur­zem in den Staatsmedien zur staat­bür­ger­li­chen Plicht ermahnte.
    Wer nachts vor einer roten Ampel steht, muß als geset­zes­kon­for­mer Michel-Mobilist war­ten bis sie grün wird.
    Das die Ampel, Wortspiel erlaubt, vor-auf die die Bürger*innen war­ten falsch pro­gram­miert sein könn­te, geht vie­len nicht ins mora­lin­saure Hirn.
    Nur aus Erfahrung wer­den Bürger*innen klug.
    Im Fall von Precht waren es uner­war­tet schwe­re "Nebenwirkungen" sei­ner eige­nen Corona "Impfungen",
    die ihm und einem wei­te­ren Familienmitglied nicht bekom­men waren.
    Hat ihn einer in der Booster-Schlange gesichtet?
    Promis kön­nen nicht auf ewig Ausnahme Atteste bekommen.
    Eine wei­te­re Vorzeigefrau, Prof. Dr. Ulrike Guérot, Leiterin des Lehrstuhls für Europapolitik, war vor der Plandemie in vie­len euro­päi­schen TV- MSM Shows zu Gast.
    Jetzt wird sie als Schwurblerin und „Querdenker*in“ ver­leum­ndet, seit sie von schwe­ren Nebenwirkungen der Corona "Impfungen" in ihrem Freundeskreis sprach und im Talk im Hangar, Servus TV, sag­te sie wür­de sich nicht "imp­fen" lassen.
    Die Schlangen die jetzt zum "boo­stern" anste­hen, noch sind sie lang..
    Nicht weni­ge Wartende waren in der Kita schlauer:
    Hase und Igel, hey ich bin schon da, der immer neue Variant.
    Sich immer die glei­chen Gen-Cocktails inji­zie­ren zu las­sen, dem­nächst im Tatoo-Studio um die Ecke, gegen ein schnell mutie­ren­des Erkältungsvirus, das es als Sars-COV‑2, nicht mehr gibt, ist nach Einstein die Definition für Wahnsinn.
    Aber jeder Massenwahn hat ein Ende.
    So schnell wie die Gesundheit über alles Ideologie sich for­mier­te, so schnell wird die tum­be Masse wie­der umschwen­ken, wenn sie sich, und ihre Kinder nicht bis ans rasche Lebensende zu Leibeigenen eines pro­fit­gei­len Pharmakartells degra­die­ren las­sen will.

Schreibe einen Kommentar zu aa Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert