Totimpfstoffe sind natürlich nicht solche, die Menschen quasi töten. Was genau sie sind und wie sie wirken, weiß der Gesundheitsminister aber auch nicht.
»Corona-Impfungen mit dem Präparat des US-Herstellers Novavax sollen voraussichtlich Ende Februar in Deutschland starten können. Die erste Lieferung von 1,75 Millionen Dosen soll ab dem 21. Februar zur Verfügung stehen, wie Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach am Freitag mit Verweis auf Firmenangaben in Berlin sagte. Genaue Termine für weitere 3,25 Millionen Dosen, die gekauft wurden, stünden noch nicht fest. Er hoffe auf Lieferung noch im Februar.
Das Mittel von Novavax wurde kürzlich als fünfter Corona-Impfstoff in der EU zugelassen. Zwei Dosen werden im Abstand von etwa drei Wochen gespritzt. Es handelt sich um einen Proteinimpfstoff – er basiert also auf einer anderen Technologie als die bisher verfügbaren Corona-Präparate. Die Effektivität zum Schutz vor symptomatischen Infektionen wurde von der EU-Arzneimittelbehörde EMA mit rund 90 Prozent angegeben. Experten wiesen darauf hin, dass man über den neuen Impfstoff noch nicht so viel wisse wie über die anderen Präparate, die bereits länger breit angewendet werden.«
faz.net (14.1.)
Jens Spahn hat sich auch um Falschnachrichten verdient gemacht, er hat sich aber nicht als Arzt oder Epidemiologe ausgegeben. In meiner Erinnerung war die Dichte der Fake News bei ihm auch nicht derart ausgeprägt wie bei Prof. Karl Lauterbach.
»Wie funktioniert der Novavax-Impfstoff Nuvaxovid?
Das Mittel ist ein protein-basierter Impfstoff mit Virusantigen. Konkret verwendet Novavax für sein Vakzin das sogenannte Spike-Protein des Covid-19-Erregers Sars-CoV‑2 und reproduziert dieses massenhaft in Insektenzellen. Das menschliche Immunsystem bildet nach der Impfung damit Antikörper gegen das Protein und kann so eine Covid-19-Erkrankung abwehren.
Zudem enthält das Novavax-Vakzin Saponin als sogenanntes Adjuvans, das die Wirkung der Impfung verstärken soll…
Novavax-Vakzin – Totimpfstoff oder Proteinimpfstoff?
Das kommt auf die Definition an, denn der Begriff "Totimpfstoffe" wird auch von Experten uneinheitlich verwendet. Das Robert-Koch-Institut (RKI) etwa erklärt, da das Mittel von Novavax keine vermehrungsfähigen Viren enthalte, könne es "mit Totimpfstoffen gleichgesetzt werden". Diese breit gefasste Definition umfasst aber auch die mRNA- und Vektorimpfstoffe.
Das Bundesforschungsministerium fasst den Totimpfstoff-Begriff enger und zählt dazu solche Vakzine, die Bestandteile oder einzelne Moleküle des Erregers enthalten, also auch das Novavax-Vakzin.
Nach der noch engeren Definition, dass Totimpfstoffe das abgetötete Virus oder zumindest Teile davon enthalten müssen, zählt das Novavax-Vakzin allerdings nicht zu dieser Gruppe. Schließlich enthält es keine abgetöteten Virusbestandteile, die direkt aus dem Coronavirus gewonnen werden, sondern gentechnisch hergestellte Virus-Proteine.«
Es gibt also zwei politische Definitionen und eine wissenschaftliche. Und wir sollen ja der Wissenschaft vertrauen.
"Impfungen damit würden empfohlen"? Von Bill Gates, aber nicht von der Stiko
»Am 20. Dezember 2021 erteilte die Europäische Kommission dem Corona-Impfstoff des US-Biotechunternehmens Novavax die finale Genehmigung.…
Am 17. November 2021 erfolgte der Zulassungsantrag in der EU.
Bei der EU-Arzneimittelbehörde EMA wird das Vakzin seit Anfang März 2021 im sogenannten Rolling-Review-Verfahren geprüft. Dabei werden erste Ergebnisse wissenschaftlicher und klinischer Tests nach und nach analysiert, bevor alle für eine Zulassung nötigen Daten vorliegen. Bei allen bisher zugelassenen Corona-Impfstoffen war die EMA ebenso vorgegangen. Anfang August traf die Europäischen Kommission mit Novavax eine Vereinbarung über den Kauf von bis zu 200 Millionen Dosen des Impfstoffs bis zum Jahr 2023.
In den USA hat Novavax den Antrag auf Zulassung hingegen bereits mehrmals verschoben. Anfang November kündigte das Unternehmen an, diesen bis Ende des Jahres 2021 bei der US-amerikanischen Zulassungsbehörde FDA einreichen zu wollen. Im Rahmen des US-Projekts Warp Speed für die Entwicklung eines Covid-19-Impfstoffs hatte Novavax 1,6 Milliarden Dollar erhalten. Die Bill & Melinda Gates Foundation unterstützte die Forschungen des Unternehmens mit fast 400 Millionen Dollar.«
br.de (14.1.)
Selbst die Formulierung, der Stoff habe "die finale Genehmigung" erhalten, ist falsch. Er hat wie alle anderen verspritzte Produkte nur eine bedingte Zulassung:
»BioNTech, Novavax, Moderna: Impfstoff-Aktien brechen ein
Investing.com – Aktien von Impfstoff-Herstellern stehen am Freitag massiv unter Druck, nachdem das Oberste Gericht eine von US-Präsident Joe Bidens Regierung verfügte Impf- oder Testpflicht in größeren Firmen vorerst gestoppt hat.
Besonders stark erwischt hat es dabei die Aktie von Novavax (NASDAQ:NVAX), die mehr als 10 % einbrach. Das Biotech-Unternehmen ist bereits über ein Jahr im Verzug mit der Markteinführung seines Impfstoffs und muss noch die FDA-Zulassung für den Notgebrauch einholen. Von der WHO und in Großbritannien, der EU, Indien und einigen weiteren Ländern hat Novavax bereits grünes Licht erhalten.
BioNTech (NASDAQ:BNTX) verlor 5 %, sein Partner Pfizer (NYSE:PFE) fiel um 1,6 %. Moderna (NASDAQ:MRNA) sank 5,4 %, während Johnson&Johnson (NYSE:JNJ), das aufgrund der geringen Einnahmen aus dem Impfstoffverkauf weniger von der Entscheidung des Obersten Gerichts betroffen ist, 0,6 % einbüßte…«
msn.com (14.1.)
Das wieder auszubügeln ist Aufgabe von Lauterbach.
Siehe dazu Novavax: Corona-Totimpfstoff – oder doch nicht? Experten um Lauterbach überraschen.
Dr. Wodarg meint zu NovaVax "dass es sich um keinen herkömmlichen, konventionellen Impfstoff handelt. Vielmehr ist auch dies eine ganz neue, unerprobte Technologie die auf Nanopartikel und Adjuvantien beruht. Die “Spike-Proteine” sind künstlich hergestellt und stammen nicht von “echten” Viren – es ist somit auch kein Totimpfstoff."
Quelle: https://report24.news/dr-wodarg-antwortet-gentechnik-bei-novavax-und-valneva-shedding-und-mehr/
Von Nanopartieln habe ich bei Nuvaxovid noch nichts gelesen. Adjuvanzien stimmt (aber die findet man auch in fast jedem heutigen Totimpfstoff). Der Unterschied zwischen diesem Impfstoff und enem Totimpfstoff in engerem Sinne st im Artikel sehr gut erklaert, Die Spikeproteine in Nuvaxoviid sind *nicht* aus "echten Viren extrahiert" sondern gentechnisch in Insektenzellen hergestellt. Ob sie tatsaechlich mit den Spikeproteinen der Viren genau uebereinstimmen, ist schwer zu beurteilen. Aber mit ist es egal, ob die mit dem Spikeprotein der Viren "in the wild" uebereinstimmen. Fuer mich waere (wenn ueberhaupt) gegen ein so stark mutierendes Virus nur ein "Vollvirus Totimpfstoff" akzeptabel, und das ist Nuvaxovid mit Sicherheit *nicht*. Der chinesische Impfstoff "Coronavac" (der seit Mai letzten Jahres auf die bedingte Zulassung in der EU wartet) waere ein solcher.. Der nur i n Indien verwendete Impfstoff Covaxin (fuerden keine bedingte Zulassung in der EU beantragt wurde) waere ein weiterer. Der Impfstoff VLA2001, der mit Sicherheit nicht vor April zugelasen wird, weil noch wichtige Daten fuer die bedingte Zulassung fehlen, ein weiterer.
All diese Impfstoffe beruhen meines Wissens nach auf dem selben (in Oesterreich entwickelten) Verfahren zur Deaktivierung echter vollstaenger Viren statt nur auf dem Spike Protein.
Genau das. Der Körper entwickelt eine wesentlich breitere Immunantwort, erkennt auch Varianten und bildet ausschließlich bei echten Todviren (besser noch bei abgeschwächten Viren) eine T‑Zellen Immunität gegen den vollständigen Virus. Somit ist das wahrscheinlich der einzige Impfstoff der überhaupt eine Wirkung zeigen kann.
Diese blöden Dummschwätzer aus dem Politbüro!
Das Spritzmittel von Novavax besteht aus einem kugelförmigen Träger, der mit den gefährlichen Stachelproteinen des Virus besetzt ist. Mit anderen Worten, es wird Menschen vorsätzlich das gespritzt, was nur im Falle einer seltenen schweren Erkrankung aufgrund einer Infektion mit dem Virus zum Tode von Menschen führen kann, nämlich die Stachelproteine.
Novavax wurde auch von "Menschenfreund" Bill Gates finanziell unterstützt.
Wer uns zur Teilnahme an einer solchen "Impfung" zwingt, ist ein MÖRDER.
https://alschner-klartext.de/2022/01/01/mehr-schaden-als-nutzen/
Auch wenn es um BNT162b2 geht, erscheint mir diese Analyse mehr als eindeutig, diese Injektionen als no go zu entlarven.
Corona-Vakzin von Novavax kein Totimpfstoff – Experte platzt der Kragen:
https://www.fr.de/panorama/corona-novavax-totimpfstoff-impfung-coronavirus-karl-lauterbach-pandemie-gesundheit-news-91177875.html
Dass es sich bei Novavax um ein proteinbasierten Impftstoff handelt, hatte auch schon Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) – noch vor seiner Ernennung zum Minister – via Kurznachrichtendienst „Twitter“ geschrieben. Lauterbach hatte auf den Tweet von Florian Krammer, einem Professor für Impfstoffkunde, geantwortet, der geschrieben hatte: „Kann man bitte aufhören, den Impfstoff von Novavax als Totimpfstoff zu bezeichnen? Es ist ein rekombinanter Proteinimpfstoff.“
Lauterbach antwortete in seinem Tweet: „Stimmt zwar. Aber weil so viele Ungeimpfte nur Totimpfstoff wollen, warum auch immer, wird bald erhältliches Novavax als solcher bezeichnet.“
Quelle: https://www.kreiszeitung.de/lokales/niedersachsen/novavax-corona-totimpfstoff-karl-lauterbach-impfgegner-gesundheitsminister-vakzin-biontech-oder-doch-nicht-spd-ueberrascht-allemoderna-mrna-vektor-91174447.html
https://rumble.com/vs54xd-im-kreuzfeuer-der-kritik-die-pfizer-studien-gesunde-stunde-45.html als Ergänzung für Lesefaule
Wer , zum 100 sten mal, benötigt diesen Dreck bei einer Infektion, die das Darwinsche Prinzip auf sanfte Weise ausrollt ?
Bekanntlich werden 99, 997 % der Menschen von dieser Grippe, dramaturgisch gekonnt mit dem Namen Krona o.ä. versehen, nicht tangiert. Hinweg gerafft wurden laut CDC Personen über 83 Jahren, die im Schnitt 2,6 schwere, also den nahen Tod vorzeichnenden Vorerkrankungen hatten ( Multimorbide).
Es liegt nun die Vermutung sehr nahe, dass die exponentiel ansteigende Übersterblichkeit nicht nur durch die Demographie, sondern durch die in den Spritzen eingebaute Giftwirkung generiert wird.
Die in England beobachtete rasante Zunahme von Autoimmunerkrankungen auf die Demographie zu schieben, schien den Lügnern vom GUARDIEN doch zu durchsichtig.
Schuld sind jetzt die Fastfood Konsumenten selber mit ihrer ungesunden Ernährung.
Das ist "logisch", denn K F C gibt es ja doch erst seit der Umpfaktion. Die Bigmacs wurden nämlich auch von dem Türken aus der Goldgrube nach kurzer, aber intensiver Forschung zusammen mit Biili und Adnom und Klaus erfunden
und von der EMA zur intestinalen Verwendung freigegeben.
Spritzbar als mRNA mac, garantiert frei von Vitaminen, aber voller Nanolipide, Kationen, Graphenoxid, Ethylenoxid, Glycolderivaten. Im Winter in der Großpackung für den Autokühler als Frostschutzmittel.
Jetzt hab ich ganz vergessen, dass es wegen der Klimaerhitzung
keinen Winter mehr gibt ??????????????!!!!!!!!!!!
So sieht's aus. Impfungen gegen Atemwegserkrankungen haben noch nie funktioniert. Egal ob Tot-Impfstoff, mRNA-Impfstoff, Protein-Impfstoff oder sonst was. Unnötig wie ein Kropf. Der Scheiß wurde nur erfunden um den Profit von Big Pharma zu erhöhen.
Man kann mRNA "Impfstoffe" schneller entwickeln, billiger produzieren und teurer verkaufen als "traditionelle Totimpfstoffe". Das war der Grund fuer die moeglichst schnelle Einfuehrung aufgrund der angeblichen Dringlichkeit. Ginge es um Gesundheit, haette man das Geld besser in die Entwicklung besserer Behandlungsmoeglichkeiten gesteckt, die es zwar sogar gibt, die aber nicht angewendet werden. Dazu zaehlt nicht nur das nachweislich gut wirksame Ivermectin (siehe https://ivmmeta.com), sondern auch Dinge wie der "Moerser Weg", von dessen bewaehrten "Behandlungsbesonderheiten" seit Mitte 2020 noch nicht eine in die Behandlungsempfehlungen des RKI uebernommen wurden (moeglichst spaeete kuenstliche Beatmung, Inhalationen z.B. mit Aerosolen aus Kochsalzloesung, …). Auch die neueren Erkenntnisse des suedafrrikanischen Arztes Dr. Shankara Chetty, dass es sich bei den schweren Faeellen von Covid offenbar um eine "Zweeiphasenerkrnkung" handelt )siehe u.a. den entspechenden Bericht auf wodarg.com).
All diese Erkenntnisse werden zugunsten des propagierens von (eigentlich ueberfluessigen) Impfungen und neu entwickelzen, patentierten und sehr teuren (nicht unbedingt besser wirksamen) Medikamenten ignoriert.
Erschreckend ist daran, dass die Hersteller dieser fragwuerdigen Impfungen aktuell daran arbeiten, klassische und bewaehrte Impfstoffe ebenfalls durch fragwuerdige aber schneller und preiswerter herstellbare mRNA "Impfstoffe" zu ersetzen …
Aus Ende Januar wird jetzt also schon Ende Februar? Jeder soll offenbar ums Verrecken mit diesem mRNA Dreck gespritzt werden.
Natürlich sind alle Impfungen experimentell und medizinisch unsinnig. Aber Injektionen mit allen bisher verfügbaren Präparaten, die meine eigenen Körperzellen zu Spike Protein Fabriken machen, halte ich für russisch Roulette spielen.
Deswegen würde es mich einfach ein wenig beruhigen, wenn wenigstens ein Impfstoff verfügbar wäre, bei dem dies nicht der Fall ist. Damit ich dann wenigstens nur so viel toxisches Spike Protein abbekomme, wie sich bereits in der Spritze befindet.
Denn wenigstens die Gen Präparate zu vermeiden, halte ich persönlich für das einzige, realistisch erreichbare Ziel, wenn man nicht als Ungeimpfter auf unbestimmte Zeit wie ein Aussätziger leben will.
Dem von dir geforderten Anspruch genuegt das Praeparat von Novavax, aber *mir* genuegt das nicht. Wenn ueberhaupt kommt fuer mich nur ein echter "Vollvirus-Totimpfstoff" in Frage, und davon ist in der EU noch keiner zugelassen, obwohl mit Coronavac von Sinovac bereits ein solcher existiert (und sogar der weltweit meistverimpfte und nebenwirkungsaermste der von der WHO empfohlenen Impfstoffe ist und seit Mai letzten Jahres auf eine bedingte Zulassung in der EU wartet).
@Juergen Ilse: Mir genügt das eigentlich auch nicht. Ich will mich überhaupt nicht impfen lassen. Müsste ich mir aber einen aussuchen, würde ich wohl auch den chinesischen Totimpfstoff nehmen. Aber ich glaube nicht, dass dieser jemals in Europa eine Zulassung bekommen wird. Chinesische und russische Impfstoffe werden hier aus rein politischen Gründen vom Markt ferngehalten, sonst wären sie schon längst verfügbar.
Von daher denke ich, dass es in der EU auf absehbare Zeit keine Alternative zu Novavax und künftig Valneva geben wird, wenn man wenigstens die Gen Präparate vermeiden will.
Und noch eine Lüge von unserem Lieblings-Panikmacher:
"[…] wenn mRNA sofort abgebaut wird […]"
Richtig ist, normale mRNA wird in Zellen schnell abgebaut, aber nicht die in den "Impfstoffen". Die enthält nämlich eine nicht-natürliche Base und ist dadurch deutlich haltbarer. Niemand weiß, wie viele Spikes von einem RNA-Strang im Körper gebildet werden (und das scheint auch nicht wirklich zu interessieren, mehr ist sowieso besser).
Dieses Problem hat man mit Novavax zumindest nicht, da weiß man die Dosis an Spikes. Ob das jetzt gut oder schlecht ist (sprich wie viel im Vergleich zu Bio. / Mod.), keine Ahnung.
Zitat: "Das Robert-Koch-Institut (RKI) etwa erklärt, da das Mittel von Novavax keine vermehrungsfähigen Viren enthalte, könne es "mit Totimpfstoffen gleichgesetzt werden".
Nach der Definition kann sterile physiologische Kochsalzlösung auch mit einem Totimpfstoff gleichgesetzt werden. Sind ja auch keine vermehrungsfähigen Viren drin.
Novavax ist dieselbe Sch**** wie Biontech/Pfizer, Moderna oder Johnson&Johnson, nur in einer anderen Geschmacksrichtung (sorry Volker Pispers, für dieses Plagiat)
Es ist nicht neu daß bestimmte tierische Enzyme beim Menschen eine spezifische Abwehrreaktion erzeugen. Bekanntlich ist das beim Impfstoff gegen Pocken der Fall, das ist ein in Rinderzellen erzeugtes Enzym, daher auch die Bezeichnung Vakzin (la vache – die Kuh).
Ob die Abwehr tatsächlich spezifisch ist, das kann man jedoch nur mit einer serologischen Untersuchung (Titration) über das Antigen bestimmen was hierzu isoliert vorliegen muß.
Im Übrigen war ist und bleibt Impfen eine Frage des Vertrauens. Angesichts dessen jedoch was man uns seit Jahren an Blödsinn über Viren erzählt, was nur darauf abzielt den Menschen Angst zu machen und Menschen unter Druck zu setzen, kann von Vertrauen ganz sicher keine Rede sein.