Rausschmiss

Der Focus ver­brei­te­te am 9. Janu­ar 2023 in einem kur­zen Text sub­til getarn­te Maß­nah­men­kri­tik als nüch­ter­ne Wie­der­ga­be eines Tages­spie­gel-Arti­kels.

Der Arti­kel ohne Autoren­nennung fasst zunächst die Ereig­nis­se unter »Das Wich­tigs­te« in drei Bul­let-Points zusammen:

• • »Ein Ber­li­ner Paar wird bei sei­ner Rück­rei­se von Rügen nach Ber­lin vom Schaff­ner aus dem ICE geworfen.
  • Der Grund: Ver­stoß gegen die Maskenpflicht.
  • Die bei­den Frau­en waren allein in einem Abteil, wes­we­gen sie die Mas­ken beim Brot­zeit machen und Kaf­fee­trin­ken abnah­men.«

Die Zwi­schen­über­schrif­ten fol­gen dem Original.

»Das Paar hatte ein Abteil für sich – und entschied sich gegen die Maske«

Die ers­te Tat des Ver­bre­cher-Paa­res wird zunächst so wiedergeben:

»Der Zug war recht leer, das Paar hat­te ein Abteil für sich. Des­halb ent­schie­den sie sich – wie bei sich zu Hau­se – die Mas­ken weg­zu­las­sen. Bei der Fahr­schein­kon­trol­le durch den Schaff­ner wur­den sie ermahnt und setz­ten die Mas­ken auf.«

So immer noch der Nor­mal­zu­stand in Zügen, die durch Deutsch­land rol­len. Dem Schaff­ner muss man anrech­nen, dass er sich zunächst auch sei­ner eigent­li­chen Auf­ga­be wid­me­te. Der ers­te Kon­flikt war schnell zur Hand:

»Etwas spä­ter aller­dings mach­ten sie eine Brot­zeit, der Schaff­ner beob­ach­te­te sie vom Gang aus. Mit bösen Bli­cken und Ges­ten habe er die Frau­en auf die Mas­ken hin­ge­wie­sen.«

Die ange­deu­te­te zeit­li­che Abfol­ge im fol­gen­den Satz wirft eine bedeu­ten­de Fra­ge auf, die spä­ter auf­ge­grif­fen wird:

»Die­se setz­ten die Mas­ken wie­der auf, aßen ihre Bro­te aller­dings noch zu Ende.«

»Beim Kaffeetrinken eskalierte die Situation«

»Als die Frau­en sich gegen 12 Uhr einen Kaf­fee kauf­ten, eska­lier­te die Situa­ti­on aller­dings. „Wenig spä­ter kam die­ser sehr aggres­si­ve DB-Mit­ar­bei­ter mit einer Kol­le­gin ohne Vor­war­nung in unser Abteil und ver­wies uns des Zuges“, berich­te­te das Paar.«

Die Irri­ta­ti­on des Aggres­sors wird nun klar, denn:

»Die Frau­en erklär­te [sic], dass Kaf­fee­trin­ken mit Mas­ke unmög­lich sei.«

Der Kon­flikt endet so:

»Aber die­ses Argu­ment und auch der Ver­such sich zu ent­schul­di­gen und die Situa­ti­on damit zu ent­schär­fen, blieb ohne Erfolg – sie muss­ten in Pase­walk aus­stei­gen.«

Ob man den Aus­gang als hap­py end bezeich­nen kann, sei dahingestellt:

»Eine hal­be Stun­de spä­ter hielt dort der nächs­te ICE – sie durf­ten mitfahren.«

Immer­hin gab es kei­ne Verletzten.

»Deutsche Bahn sieht keinen Fehler bei sich«

Das als beson­de­res schwer­wie­gen­des Res­sen­ti­ment gegen Mas­ken­leug­ner zu wer­ten, geht zu weit. Allerdings:

»Auf Nach­fra­ge des ›Tages­spie­gel‹ teil­te die Bahn mit, dass der Mit­ar­bei­ter rich­tig gehan­delt habe. ›Nach­dem der Mit­ar­bei­ter die Fahr­gäs­te zwei­mal auf die Mas­ken­pflicht hin­ge­wie­sen hat­te, erfolg­te der Fahrt­aus­schluss.‹ Dabei sei es uner­heb­lich, ob ein gemein­sa­mer Haus­halt in einem Abteil sitzt. Zum Essen und Trin­ken dür­fe die Mas­ke aber kurz­zei­tig abge­nom­men wer­den.«

Kaf­fee ist dem­nach kein Getränk, und beleg­tes Brot nicht essbar.

Wie­der­um wird geschickt vor­weg­ge­nom­men, was sich jeder schon mal gefragt hat:

»Wie oft es in den Coro­na-Jah­ren zu Raus­wür­fen von Fahr­gäs­ten kam, ist nicht bekannt. Es wird kei­ne Sta­tis­tik zu Fahrt­aus­schlüs­sen geführt.«

Von einer Eska­la­ti­on im Bord-Bis­tro weiß man bei der Per­son links nichts:

argo nerd, Twit­ter (9.1.2023)

»noch«, »mehr«?

Die Ein­bin­dung der »Live Abstim­mung« zeigt, dass die Mei­nung in der Redak­ti­on wie auch bei der Leser­schaft alles ande­re als ein­deu­tig ist: