Sauerbier vom Fahrrad-Kurier. So werden Leben gerettet. Anruf genügt

Frau Schlesinger mußte gehen wegen Luxuswagen und -Büro. Was muß passieren, damit der korrupteste Minister aller Zeiten fliegt?

twitter.com (21.8. - kein Fake!)

Hier wurde eine Grafik von Martin Guhl entfremdet (socialmedia-betreuung.de)

Siehe auch

Paxlovid: Was Pfizer über sein bedingt zugelassenes Medikament sagt

Paxlovid: Hunderttausenden Packungen droht die Vernichtung

Paxlovid ist kein Einkaufschip und Lauterbach kein Möllemann

Paxlovid: „Das ist haftungsrelevant“

Hausärzte sollen 15 Euro für Abgabe von Paxlovid erhalten

 

37 Antworten auf „Sauerbier vom Fahrrad-Kurier. So werden Leben gerettet. Anruf genügt“

  1. Ey, Kalle! Wirf' dir den Paxlovoid-Sch… ein. Schaden kann dir das Zeug nicht mehr. Dafür ist es schon Äonen zu spät. Aber du kön­nest mit dem Einwurf dem not­lei­den­den Pfizer-Konzern hel­fen. Also, rein mit dem Zeug! Und nimm gleich noch eine Flasche Blauer Würger auf Ex dazu. 

    Übrigens, Kalle, dein mög­li­cher Pflichtverteidiger hat ange­ru­fen. Es wäre bes­ser, wenn du die Klappe hältst und die Finger vom Zwitscherdienst lässt. Die Spritzung ver­schafft kei­ne Immunität vor Strafverfolgung. Wenn die Kollegen dich vor den Bus wer­fen, dann war's das. Es sei denn, du magst mit dem Zeug Harakiri auf covi­dia­ni­sche Art bege­hen. Wenn es dem Cum-Ex zu heiß wird, dann hat er einen Bauern, den er opfern kann.

  2. .…ganz neu auch: Botendienst aus der Arztpraxis.…das kann­te ich bis jetzt noch nicht. 

    Wer soll das eigent­lich machen? Die Medizinischen Fachangestellten?
    Haben die sonst nix zu tun?

    Alles ist mög­lich, wenn das Zeug nur wegkommt

  3. VAERzählt:

    "Das alles, wird im Interview bespro­chen, so wie die Rolle von Anthony Fauci bespro­chen, wird, in dem man wohl so etwas wie eine Neuauflage des “Paten” sehen muss, denn er sitzt einer finanz­kräf­ti­gen Form von Mafia vor, in deren Macht es liegt, jedem, der sich kri­tisch über die Politik Faucis äußert, die Finanzierung zu strei­chen, die Finanzierung sei­ner Forschungstätigkeit … Das ist eine Erklärung dafür, war­um so vie­le Wissenschaftler gute Miene zum bösen Spiel machen. Zum Beispiel zum bösen Spiel der FDA, von der, bevor die COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien eine Notzulassung erhal­ten haben, zu hören war, dass man mit VAERS über ein System ver­fü­ge, das schon klein­ste Anzeichen von Problemen mit den COVID-19 Impfstoffen / Gentherapien mel­de. Niemand müs­se ent­spre­chend besorgt um sei­ne Sicherheit sein, denn wenn die COVID-19 Impfstoffe auch nur für eine klit­ze­klei­ne Menge von Menschen gefähr­lich sei­en, mel­det VAERS Signale und die FDA wür­de ein­schrei­tet. Seit in VAERS die Meldungen mil­lio­nen­fach ein­ge­hen und die Signale zu Alarmglocken gewor­den sind, hat sich die Erzählung geän­dert. Nun heißt es: VAERS zäh­le nur Verdachtsfälle und sei nicht ver­läss­lich als Sicherheitssystem."

    https://​sci​ence​files​.org/​2​0​2​2​/​0​8​/​2​1​/​m​a​c​h​t​-​d​e​n​-​m​u​n​d​-​a​u​f​-​u​s​-​s​e​n​a​t​o​r​-​a​p​p​e​l​l​i​e​r​t​-​a​n​-​a​e​r​z​t​e​-​d​i​e​-​w​a​h​r​h​e​i​t​-​u​e​b​e​r​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​e​-​u​n​d​-​d​i​e​-​c​o​v​i​d​-​i​n​s​z​e​n​i​e​r​u​n​g​-​z​u​-​s​a​g​en/

    1. @Fama Co Vigi Landt: Einen Artikel, der mir erzählt, daß böse Menschen von VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) ver­bre­che­ri­scher­wei­se "wei­ter­hin behaup­ten, dass Meldesysteme nur Verdachtsfälle beinhal­ten", kann ich nicht ernstnehmen.

      Es ist jedem frei­ge­stellt, einen Reaktionär son­der­glei­chen für einen Vorkämpfer von Freiheitsrechten zu hal­ten. Der inter­view­te US-Senator Ron Johnson enga­giert sich nicht nur vehe­ment für das unver­äu­ßer­li­che Recht des Waffentragens und gegen Abtreibungsmöglichkeiten, son­dern auch für die Abschaffung von "Obamacare" und selbst­re­dend gegen die "Klimalüge". Nein, ich wer­de nicht den Vorsitzenden des "Committee on Homeland Security", der für jede Hetze gegen MigrantInnen zu haben ist, für einen Apostel im Kampf für die Freiheit halten.

      1. @aa

        Schon mal dar­an gedacht, dass Sie der Reaktionär sein könnten?

        Nietzsche 1878:

        »Der Sozialismus ist der phan­ta­sti­sche jün­ge­re Bruder des fast abge­leb­ten Despotismus, den er beer­ben will; sei­ne Bestrebungen sind also im tief­sten Verstande reac­tion­är. Denn er begehrt eine Fülle der Staatsgewalt, wie sie nur je der Despotismus gehabt hat, ja er über­bie­tet alles Vergangene dadurch, dass er die förm­li­che Vernichtung des Individuums anstrebt: als wel­ches ihm wie ein unbe­rech­tig­ter Luxus der Natur vor­kommt und durch ihn in ein zweck­mä­ßi­ges Organ des Gemeinwesens umge­bes­sert wer­den soll. … .«

        https://​www​.text​log​.de/​2​2​0​5​6​.​h​tml

        1. Ein wei­te­rer Text von mir wur­de zen­siert. Wenn Sie jour­na­li­sti­sche Strenge wal­ten lie­ßen, Dr. Aschmoneit, wür­den Sie mit­tei­len, dass Sie einen Kommentar (eine Begründung mei­ner­seits, war­um Sie der Reaktionär sind) zen­siert haben. Vielleicht, weil mei­ne Begründung strin­gent ist? Und weil Sie den frei­en Austausch von Argumenten nicht wol­len? Das hät­ten Sie mit den Umtrieben in allen von der Sowjetpest heim­ge­such­ten Ländern gemein.

          1. @sv: Ich wer­de nicht jede Mal begrün­den, daß dies kein Forum ist für Ihr Lieblingsthema "kri­mi­nel­le ille­gal ein­ge­wan­der­te Leute".

        2. Sie benut­zen die Texte eines bür­ger­li­chen Philosphen den die Nationalsozialisten (Faschisten) zur Begründung ihres Wahns her­an­ge­zo­gen haben
          https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​N​i​e​t​z​s​c​h​e​-​R​e​z​e​p​t​i​o​n​_​i​m​_​N​a​t​i​o​n​a​l​s​o​z​i​a​l​i​s​mus
          um den Sozialismus zu dis­kre­di­tie­ren. Spannendes Glatteis. 

          Der Sozialismus (von latei­nisch socia­lis ‚kame­rad­schaft­lich‘) ist eine der im 19. Jahrhundert ent­stan­de­nen drei gro­ßen poli­ti­schen Ideologien neben dem Liberalismus und Konservatismus. Es gibt kei­ne ein­deu­ti­ge Definition des Begriffs. Er umfasst eine brei­te Palette von poli­ti­schen Ausrichtungen. Diese rei­chen über sich als revo­lu­tio­när ver­ste­hen­de (Kampf-)Bewegungen und Parteien, die den Kapitalismus schnell und gewalt­sam über­win­den wol­len, bis zu refor­ma­to­ri­schen Linien, die Parlamentarismus und Demokratie akzep­tie­ren (demo­kra­ti­scher Sozialismus).
          https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​S​o​z​i​a​l​i​s​mus

          Ron Johnson
          https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​R​o​n​_​J​o​h​n​s​o​n​_​(​P​o​l​i​t​i​ker)
          ist Politiker der Republikanischen Partei der USA und gehört der Tea Party Bewegung an. Er befin­det sich also poli­tisch am Rechten Rand – also in etwa ent­ge­gen­ge­setzt von dem was @aa vertritt.

          1. @Hier

            Während ein füh­ren­des Mitglied der Demokraten (US) den Ku Klux Klan auf­bau­te und die Demokraten es waren, die gegen die Republikaner die Sklaverei auf­recht­erhal­ten wollten.

            Der Herr Johnson will die ille­ga­le Einwanderung (auch von Kriminellen) nicht, das heißt, er will, wie es sich für einen recht­schaf­fen­den Anhänger der Republik gehört, die Grenzen sichern, er will nicht, dass das wer­den­de mensch­li­che Leben besei­tigt wer­den kann, er will, dass die Bürger sich mit der Waffe in der Hand nicht zuletzt gegen einen über­grif­fi­gen Staat, aber auch gegen Kriminelle, zum Beispiel Messerstecher, zur Wehr set­zen kön­nen, um ihr Leben schüt­zen zu kön­nen und er will sicher auch, dass die Bürger ihre Krankenkassen sel­ber ein­rich­ten kön­nen und nicht von kor­rup­ten Leuten im Staatsapparat aus­ge­plün­dert wer­den. Und er will ganz sicher auch, dass die Verantwortlichen der "Pandemie" nach­hal­tig zur Rechenschaft gezo­gen wer­den. Da bin ich ganz sicher. 

            https://​www​.die​pres​se​.com/​4​8​9​1​7​2​5​/​1​5​0​-​j​a​h​r​e​-​k​u​-​k​l​u​x​-​k​l​a​n​-​w​i​e​-​d​e​r​-​k​a​p​u​z​e​n​t​e​r​r​o​r​-​b​e​g​ann

            Im übri­gen war der sog. Kolonialismus im Ganzen betrach­tet ein Segen für die Länder Afrikas. Die Kolonialisten besei­tig­ten näm­lich die Sklaverei, die nicht zuletzt von Arabern orga­ni­siert wur­de. Die Gräueltaten eines von Trotha wur­den durch den deut­sche Kaiser und im Parlament ver­ur­teilt und der­sel­be abgesetzt. 

            https://​www​.klo​nov​sky​.de/​2​0​2​2​/​0​7​/​d​e​r​-​k​o​l​o​n​i​a​l​i​s​m​u​s​-​w​a​r​-​b​e​s​s​e​r​-​a​l​s​-​s​e​i​n​-​r​uf/

            1. @sv: So, nun haben Sie noch ein­mal zusam­men­ge­faßt, was an tie­f­re­ak­tio­nä­rem Gedankengut hier nicht wei­ter dis­ku­tiert wer­den wird. Es gibt sicher aus­rei­chend Plattformen, in denen das erwünscht ist. Wenn Sie etwas zur Coronapolitik ohne der­ar­ti­ge Ausfälle bei­tra­gen wol­len, gerne!

            2. @ sv

              Sie schrei­ben, dass der "Kolonialismus im Ganzen betrach­tet ein Segen für die Länder Afrikas" gewe­sen sei.

              Marx und Engels hät­ten es nicht bes­ser sagen kön­nen. Etwa wenn Engels behaup­te­te, dass die als Binnenkolonialismus (nicht nur soge­nann­ter!) zu kate­go­ri­sie­ren­de Eroberung mexi­ka­ni­schen Territoriums durch die "Slaveholding Republic" – ganz im Geiste der "Manifest Destiny" – "ein­zig und allein im Interesse der Zivilisation" geführt wor­den sei und frag­te: "Oder ist es etwa ein Unglück, daß das herr­li­che Kalifornien den fau­len Mexikanern ent­ris­sen ist, die nichts damit zu machen wuß­ten?" Oder wenn Marx die eben­falls als Kolonialismus (nicht nur soge­nann­ter!) zu kate­go­ri­sie­ren­de Eroberung Indiens durch das bri­ti­sche Empire als „only social revo­lu­ti­on ever heard of in Asia“ begrüßte.

              Sie alter Kommunist. 🙂

          2. @ Hier

            Niemand kann sich aus­su­chen, wer ihn rezi­piert oder nicht. Die Frage ist immer, unter wel­chen Voraussetzungen und zu wel­chem Zweck das geschieht. Ganz unab­hän­gig davon, wie ange­mes­sen und berech­tigt die Rezeption ist, kön­nen Absicht des Rezipienten und Folgen des Rezipierten und der Rezeption divergieren.

            In wel­cher sozia­len Stellung Nietzsche sich befand, muss man wis­sen, aber was sagt das aus? Karl Marx war Anwaltssohn aus gutem Hause, zeit­le­bens sub­ven­tio­niert von sei­nem Busenfreund, dem Großunternehmersohn und Großunternehmer Friedrich Engels, die bei­de einen gut bür­ger­li­chen, um nicht zu sagen: groß­bür­ger­li­chen Lebensstil pfleg­ten. Bakunin und Herzen waren Adelssprösslinge. Kropotkin ent­stamm­te sogar einer Familie von Großfürsten.

            Nietzsche hat­te einen schar­fen Blick für auto­ri­tä­re Gefahren im Allgemeinen und die auto­ri­tä­ren Tendenzen inner­halb der sozia­li­sti­schen Ideologie und Bewegung sei­ner Zeit im Besonderen und war dar­über – unter ande­rem durch Malwida von Meysenbug, die zeit­wei­se im Herzenschen Haushalt leb­te und vie­le der dort ein- und aus­ge­hen­den Revolutionäre per­sön­lich ken­nen­ge­lernt hat­te – wohl eini­ger­ma­ßen informiert.

            Man mag zu der Kritik ste­hen wie man will, aber Emma Goldman hat sich auch wie­der­holt auf Nietzsche bezogen.

      2. "wer mit nazis mit­mar­schiert, hat wirk­lich nichts kapiert."
        lau­tet ein belieb­ter Slogan.
        Extremisten ver­su­chen, legi­ti­me Kritik zu kapern, zu entern, zu ver­ein­nah­men, sagen die Verfassungsschützer.
        us-sena­to­ren benut­zen covid-idio­ten = pseu­do-viro­lo­gen, lai­en-epi­de­mi­ker, ahnungs­lo­se, bes­ser­wis­ser, für die Abschaffung von Obamacare, gegen Abtreibungsrechte = Selbstbestimmung der frau­en, gegen … zu instru­men­ta­li­sie­ren, zu gebrau­chen, zu benutzen.
        ich bin mir sicher, die­ser mann ist ein Kämpfer für die Freiheit, nur daß Freiheit kein geschütz­ter begriff ist.
        "die Musik des einen, ist der Lärm des anderen".
        wenn wir in Deutschland das recht auf das tra­gen einer Waffe hät­ten, als Freiheitsrecht, als Grundrecht, wür­den Waffenträger mit oder ohne reichs­bür­ger­erken­nungs­zei­chen auf den Demos auf­tau­chen, um für ihre Grundrechte zu demon­strie­ren, wie zum Beispiel das recht auf Unversehrtheit des Körpers.
        mir fällt auf, daß in Deutschland einig­keit über die Grundrechte besteht, daß der wider­streit sich wider­spre­chen­der Grundrechte nicht auf der Straße stattfindet.
        das recht auf leben, Gesundheit / das recht auf die Unversehrtheit des eige­nen Körpers: die Gefährdung von B durch A beschränkt die Freiheit von A.
        es gibt dann die fra­ge, ob A B gefähr­det, wenn A kei­ne mas­ke trägt, ob B ver­lan­gen darf, daß A eine Maske trägt, wenn B sich selbst schützt, durch das frei­wil­li­ge tra­gen einer maske.
        es gibt kei­nen streit dar­über, ob ein Grundrecht abge­schafft wer­den soll­te, um ande­re men­schen zu befrei­en, um ande­re men­schen in ihrer Freiheit zu beschränken.
        Waffenträger haben ein recht, das ande­re abschaf­fen, ver­bie­ten möch­ten. auf einer coro­na-demo könn­ten dann men­schen zusam­men "mar­schie­ren", die sich über die rech­te des ande­ren nicht einig sind, wobei ich auf Demos gehe, bei denen es um die Freiheit des ande­ren, der auch ich den ande­ren gegen­über bin, geht, wobei es bestimmt auch Abtreibungsgegner, Katholiken, unter den Leuten gibt, mit denen ich demonstriere.
        auf eine rei­ne Abtreibungsdemonstration, egal ob pro oder con­tra, gehe ich, viel­leicht, weil ich ein mann bin, nie, weil ich kein Strafrechtler bin, weil ich nicht reli­gi­ös bin, weil es eine Freiheit, sich selbst zu bestim­men, gibt, die ich nicht in Gefahr sehe, wenn sogar atrei­bungs­ärz­te ihre Kunst bewer­ben dürfen.
        wir sind uns also nicht wirk­lich über die jewei­li­ge Befugnis = Freiheit des ande­ren unter­ein­an­der, unaus­ge­spro­chen, nicht einig, auch wenn wir zusam­men: Freiheit, Selbstbestimmung, kei­ne Diktatur! rufen.
        trotz­dem: Abtreibungsgegner kön­nen mit eman­zi­pier­ten Frauen für das recht auf die Unversehrtheit des Körpers demonstrieren.
        soll­te jede Gruppe für sich demonstrieren?

        1. @holger blank Zugespitzte Frage: Wäre Adolf Hitler will­kom­men, wenn er Gründe gegen mRNA-"Impfungen" vorbrächte? 

          Ich habe mehr­fach gesagt, daß mich nicht inter­es­siert, wor­an DemoteilnehmerInnen glau­ben oder was sie wäh­len. Mit Leuten, die aktiv Rechte und Leben ande­rer Menschen angrei­fen, wer­de ich mich aller­dings nicht gemein machen. Ich ken­ne eine gan­ze Reihe von Leuten, die inzwi­schen kri­tisch sind, die mir aber sagen, mit Nazis gehen sie nicht auf die Straße. Natürlich ist es Verleumdung und Framing, alle Protestierenden als Nazis zu bezeich­nen. Die Augen davor zuzu­ma­chen, daß es sie gibt und sie ihre men­schen­ver­ach­ten­de Ideologie ver­brei­ten, kann und will ich nicht.

          1. ich habe ja gera­de die augen auf­ge­macht und bin mir dabei klar gewor­den, daß es eine hete­ro­ge­ne Gruppe ist, die da gemein­sam auf die Straße geht.
            ich habe mir noch nie dar­über Gedanken gemacht, ob ich mit Abtreibungsgegnern oder ‑befür­wor­tern auf der Straße bin. nicht nur mit nazis will man nicht gemein­sam auf die Straße gehen.
            ich ken­ne eini­ge homo­se­xu­el­le, die mit mir auf die Straße gehen, offen homo­pho­be ken­ne ich kei­ne, die gibt es aber bestimmt.
            wer aktiv das leben ande­rer men­schen angreift, der ist ein Verbrecher.
            Verbrecher wer­den ver­ur­teilt, die gesin­nung ande­rer men­schen wird beur­teilt, gewertet.
            ich schät­ze nicht jede gesin­nung, mit der ich gemein gemacht wer­de, von den Denunzianten.
            ich schät­ze nicht jede gesin­nung, mit der ich mich gemein mache, weil ich mich nicht distan­zie­re, obwohl ich die gesin­nung ken­ne, obwohl ich nicht jedes res­sen­ti­ment der demo­teil­neh­mer kenne.
            mir war nicht klar, daß wir uns sogar über das grund­ge­setz nicht einig sein müs­sen, obwohl wir für Grundrechte auf die Straße gehen.

          2. " Die Augen davor zuzu­ma­chen, daß es sie gibt und sie ihre men­schen­ver­ach­ten­de Ideologie ver­brei­ten, kann und will ich nicht."

            Augen auf gegen grup­pen­be­zo­ge­ne Menschenfeindlilchtkeit (Heitmeyer" und eine Gesellschaft
            anzu­stre­ben in der es selbst­ver­ständ­lich ist, "ohne Angst ver­schie­den zu sein" (Adorno) hal­te ich für wesentlich.
            "Gegen rechts" ist eine Worthülse gewor­den, die
            von der vor­herr­schen­den Politik und 'GedankenhygienikerInnen' benutzt wird gegen unlieb­sa­me Kritik., womit ich Ihnen, lie­ber Arthur Aschmoneit, nichts Neues sage.
            Wie gut aller­dings das sog. Framing funk­tio­niert hat zei­gen ja die Entwicklungen von Menschen, die sich
            als links und kapi­ta­lis­mus­kri­tisch ver­ste­hen , jedoch nicht sehen woll­ten, dass die Corona-Maßnahmen wenig bis nichts mit Gesundheitsschutz zu tun haben,
            Inzwischen kapie­ren eini­ge Linke aus der (alten) Friedensbewegung, dass sie auf der kapi­ta­li­sti­schen (Corona)Schleimspur aus­ge­rutscht sind, da die­sen jetzt ein ähn­li­cher Diffamierungswind ins Gesicht weht, wie den MaßnahmekritikerInnen.
            Allerdings war­te ich noch dar­auf, dass die sich anti­fa­schisch nen­nen­den Geister (z.B. K.Wecker), mehr von sich geben, als die Betonung der Abgrenzung 'gegen rechts".

          3. @aa: Bin dank­bar für Deine kla­re Abgrenzung gegen Nazis und rechts­extrem. Die muss immer wie­der sein. Gleichwohl:

            Es macht einen Riesenunterschied, ob die Bösen bei den Guten mit­ma­chen, oder ob die "Guten" bei den Bösen mit­ma­chen. Wenn wir bei Nazis mit­lau­fen und "Ausländer raus" skan­die­ren wür­den, wäre das kri­mi­nell. Wenn aber angeb­li­che, als Nazis ver­schrie­ne Menschen bei uns mit­lau­fen und "Frieden, Freiheit, Demokratie" rufen, ist das doch etwas ande­res. Wer kann schon in die Herzen die­ser Menschen schau­en? Niemand dürf­te mehr den Mund auf­ma­chen, wenn er Angst vor Lob von der fal­schen Seite haben müsste. 

            In die­sem Sinn scheint mir z. B. die hier berich­te­te Initiative begrü­ßens­wert zu sein: https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​n​e​w​s​/​w​e​g​e​n​-​e​n​e​r​g​i​e​p​o​l​i​t​i​k​-​c​d​u​-​l​i​n​k​e​-​u​n​d​-​a​f​d​-​s​c​h​r​e​i​b​e​n​-​b​r​a​n​d​b​r​i​e​f​-​a​n​-​h​a​b​e​c​k​-​l​i​.​2​5​8​847.

            Zuerst gegen die Falschen, die an der Macht /sind/ und mit ihrem Terror dro­hen, die Verhältnisse auf Dauer zu stel­len. Und erst danach gegen die Falschen, die an die Macht kom­men /möchten/. Auch gegen die wird es unter Umständen wie­der fal­sche Verbündete brauchen.

  4. ——-
    Ein signi­fi­kan­ter Nutzen von Paxlovid bei Standard-Risikopatienten wur­de in kei­nem der gewähl­ten Endpunkte erzielt. Da Pfizer auch zukünf­tig nicht mehr mit einem ein­deu­ti­gen Vorteil von Paxlovid rech­net, hat der Hersteller die Studie EPIC-SR gestoppt. Eine Ausweitung der Zulassung auf Patienten ohne Risikofaktoren dürf­te damit ausbleiben.

    Quellen
    Autor:
    Dr. Christian Kretschmer (Arzt)
    Stand:
    20.06.2022
    ———
    https://​www​.gel​be​-liste​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​p​a​x​l​o​v​i​d​-​s​t​u​d​i​e​-​g​e​s​t​o​ppt
    Wer gel​be​-liste​.de kei­ne Zustimmung zum Zusammenführen von Nutzerdaten geben möchte:
    https://web.archive.org/web/20220621101320/https://www.gelbe-liste.de/nachrichten/paxlovid-studie-gestoppt

  5. Vielleicht, wenn es dazu noch eine Heizdecke und ein net­tes Kaffeeservice gra­tis gibt.

    Der Pharmadrücker muss ein­fach krea­ti­ver wer­den, mit sei­ner Verkaufsmasche. Dafür gibt es doch bestimmt Schulungen. Oder hat er die schon absol­viert, beim letz­ten USA-Tripp?

  6. Ich ver­mu­te­te wie­der eine aa-Medienkompetenztest. Leider war das nicht der Fall, der Tweet ist echt: 

    Ein Arzt kann auf­grund von Symptomen und Schnelltest tele­fo­nisch C19 dia­gno­sti­zie­ren, obwohl nicht mal der PCR-Test zur Diagnostik zuge­las­sen ist? 

    Und eine Ärztin, die per Telefon Maskenatteste aus­stellt, muss zwei Jahre ins Gefängnis? 

    Und dann noch die­ses hier: https://t.me/rosenbusch/11500?

    Armes, kran­kes, von allen guten Geistern ver­las­se­nes Deutschland.

    1. "Ein Arzt kann auf­grund von Symptomen und Schnelltest tele­fo­nisch C19 dia­gno­sti­zie­ren, obwohl nicht mal der PCR-Test zur Diagnostik zuge­las­sen ist? 

      Und eine Ärztin, die per Telefon Maskenatteste aus­stellt, muss zwei Jahre ins Gefängnis? "

      @Ehrlicher Handwerker
      Na, so läuft das im besten Deutschland aller Zeiten. Alle Tiere sind gleich. Nur eini­ge Tiere sind gleicher…

      Wenns um die Abgabe von Medikamenten und dem Scheffeln von Geld geht, wird wahr­schein­lich dem­nächst laut Lauterbach sogar eine Hellseh-'Diagnose' aner­kannt wer­den. Hauptsache, er bringt die Plörre, die er wegen sei­nem eige­nen Dilletantismus und sei­nen diver­sen Problematiken bestellt und damit Millionen an Geld ver­schleu­dert hat, noch unter die Leute.… Verschleudert zwar noch mehr Geld, aber wenn man ein­mal in die fal­sche Richtung läuft, dann darf man sich natür­lich nie­mals fra­gen, ob es auch noch ande­re Wege geben könnte.
      Der Mann ist ein Prototyp für eine ver­lo­re­ne und ent­frem­de­te Seele. Vorwärts immer, den­ken nimmer…

      1. @Getriebesand, "Der Mann ist ein Prototyp für eine ver­lo­re­ne und ent­frem­de­te Seele": 

        Ja, genau. Gilt übri­gens für die gan­ze Bundesregierung. Habeck, Lindner, Baerbock, Scholz: ver­lo­ren und ent­frem­det. Ohne Verständnis, ohne Mitgefühl, ohne mora­li­schen Kompass. Habeck und Baerbock ideo­lo­gie­ge­trie­ben, Scholz und Lindner gna­den­lo­se Opportunisten, Lauterbach weder das eine noch das ande­re, weil nur mit sich selbst beschäftigt.

    2. "Ein Arzt kann auf­grund von Symptomen und Schnelltest tele­fo­nisch C19 dia­gno­sti­zie­ren, obwohl nicht mal der PCR-Test zur Diagnostik zuge­las­sen ist? 

      Und eine Ärztin, die per Telefon Maskenatteste aus­stellt, muss zwei Jahre ins Gefängnis? "

      Doppelmoral und Verlogenheit fällt der Bevölkerungsmasse lei­der nicht auf!

  7. „Auf tele­fo­ni­sche Verordnung kann dann der Bote das Medikament vor­bei bringen.“

    Oder man wirft ein­fach gleich allen eine Packung in den Briefkasten.

    1. DAT ist doch DIE Idee!!!!
      Jeder/es/e kriegt sein/ihrs/esses Päckle frei Haus!! Und per Abgabe wird dann geschwur­belt: Zustelleng bedeu­tet auch Einverstänsnis/ bedeu­tet auch Haftung über­nimmt Empänger/in/angende ..

      1. Genau. Wir haben es ja schließ­lich auch bezahlt – unfrei­wil­lig, ver­steht sich, aber das muss man ja nicht immer dazu sagen, sonst reden wir uns noch die Münder fus­se­lig. Haftung über­nimmt Empfänger, aber er soll­te des­halb nicht unvor­sich­tig wer­den. Wenn die Nase läuft, wird der Arzt ange­ru­fen und gefragt, ob die Packung geöff­net wer­den soll.

  8. Ich bin für Brieftauben, die das Medikament vor­bei­brin­gen. Das ist doch viel bil­li­ger und schnel­ler als ein pope­li­ger Bote.

  9. Die gesam­te BuReg besteht aus "loo­se can­nons on a rol­ling deck". Da reicht es nicht, wenn einer geht. Der gesam­te Verein muss aus­ge­tauscht wer­den, anson­sten wird das Schiff Deutschland rasch sin­ken. In mei­nen Augen haben wir schon beträcht­li­che Schlagseite.

    1. @Kooka
      Für mich ist das Schiff 'Deutschland' schon gesun­ken. Was wir momen­tan noch haben, ist eine klapp­ri­ge Hülle, die noch ein biss­chen was zusam­men­hält, aber dar­in­nen, drum her­um und eigent­lich inge­samt modert und stinkt es nur noch und ein­zig die Vorstellung davon, was wir vor 30 Jahren als Land mal waren, hält uns noch am Leben.
      Ich bin mit die­sem Land fer­tig und ver­su­che, mein Leben irgend­wie noch zu genie­ßen, bevor es ver­mut­lich bald noch schlim­mer wird. Ich ver­ach­te die­se Politiker mitt­ler­wei­le und einen Großteil mei­ner Mitmenschen auch. Niemals mehr wie­der wer­de ich auch nur einen Finger krumm machen für die­se Hetzer und Verbrecher. NIEMALS.

  10. Es ist doch schon alles gesche­hen. Wenn das Geschehene nicht reicht, kann kein Geschehen dazu füh­ren. Vielleicht muss das Geschehene nur mal öffent­lich­keits­wirk­sam werden.

    "Was hier ange­deu­tet wird, ist ein Wissenschafts-Skandal grö­ße­ren Ausmaßes. Es ist unglaub­lich mit wel­cher Dreistigkeit sich Herr Lauterbach auch noch damit brü­stet. Damit zieht er gleich­zei­tig noch sei­ne eige­ne Universität (Köln) in den Dreck. 1/9"

    https://​thre​ad​rea​der​app​.com/​t​h​r​e​a​d​/​1​5​6​1​0​5​6​3​8​5​8​0​6​3​5​2​3​8​4​.​h​tml

    Hier muss­te ich lachen, nicht wegen der Syntax: "Die Berufung auf eine Universitätsprofessur erfolgt [sic] dem Prinzip der Besten-Auslese." Wenn es mal so wäre, dass die Berufungen nach meri­to­kra­ti­schen Prinzipien funk­tio­nier­ten, wobei man die­se Form der gei­sti­gen Aristokratie (ari­stoi = die Besten) trotz­dem begrün­det ableh­nen kann. Vielmehr funk­tio­nie­ren sie aber tat­säch­lich regel­mä­ßig oder vor­nehm­lich nach medio­kra­ti­schen (und nepo­ti­sti­schen) Prinzipien; mehr als Mittelmaß (und Vetternwirtschaft) ist nicht zu erwar­ten und auch nicht erwünscht.

  11. Liebe Kinder (coro­dok ab 6)

    Nicht nach­ma­chen. Nicht Paxlovit bestel­len und an den Hamster ver­füt­tern. Auch wenn der dann nie wie­der "Covid" bekom­men kann. Für Paxlovit muss­ten Papi und Mami schwer schuf­ten und ein­kau­fen, und wenn sie arbeits­los sind, viel Einkaufen damit das teu­re Zeugs bezahlt wer­den kann. Paxlovit bestel­len : BÄH!

    [man weiss ja nie, was dem "Wink mit dem Zaunpfahl" des "Guten Onkels Lauterbach" alles fol­gen könnte]

Schreibe einen Kommentar zu sv Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert