Wer hätte gedacht, daß man ausgerechnet Thomas Mertens und die bislang als Unanständige Impfkommission beim RKI bekannte Gruppe in Schutz nehmen muß? Trotz Dauerbeschusses der Lauterbach & Co. widerstehen sie noch dem Druck, wider besseren Wissens eine "Impfung" für Kinder zu empfehlen (s. Impfung für Kinder laut Stiko-Vorsitzendem „kein Lakritzbonbon“ ).
Die Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) und 30 Einzelgesellschaften stärken in einer Erklärung "Zur zentralen Bedeutung der STIKO für wissenschaftlich fundierte und Evidenz-verpflichtete Impfempfehlungen" vom 1.6. der Stiko den Rücken (bis auf einen Artikel im Ärzteblatt ist mir diese Info in den Medien nicht begegnet):
»Die unterzeichnenden 30 Fachgesellschaften (aktualisiert 03.06.) und die AWMF sehen die aktuelle Diskussion um Impfziele, Priorisierung und der Verknüpfung von Impfung und Öffnungsstrategien mit Sorge, insbesondere, was die zentrale Rolle der Ständigen Impfkommission (STIKO) betrifft…
Die unterzeichnenden wissenschaftlich-medizinischen Fachgesellschaften und die AWMF sprechen der STIKO ihr ausdrückliches Vertrauen aus.
Impfempfehlungen der STIKO sind eine wichtige Vorbereitung von politischen Entscheidungsfindungen bei der SARS-CoV‑2 Pandemiebekämpfung in Deutschland, in dem ein strukturierter Prozess der Risikobewertung auf den derzeit besten verfügbaren, wissenschaftlichen Erkenntnissen und hieraus abgeleitet die Verabschiedung konkreter wissenschaftlicher Empfehlungen auf einer gesetzlich verankerten Basis erfolgt.
Dem Auftrag der Herausgabe von Impfempfehlungen und von Kriterien einer Priorisierung ist die STIKO bislang in wissenschaftlich begründeter und der verfügbaren Evidenz verpflichteten Weise nachgekommen. Hieraus resultierte bisher auch der notwendige breite gesellschaftliche Konsens.
Wir unterstützen nachdrücklich die Arbeit der STIKO und ihren Auftrag, auf der Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse unabhängig und frei von Beeinflussung Risikoabschätzungen und Empfehlungen zu erarbeiten. Die STIKO Mitglieder bringen eine vielfältige klinische und wissenschaftliche Expertise mit und müssen weiter unabhängig und objektiv agieren können. Der aktuelle Anlass der Vorbereitung einer Impfstrategie für Kinder und Jugendliche ab 12 Jahre zeigt exemplarisch, dass ein solches, der Wissenschaft und Evidenz verpflichtetes Expertengremium dringend notwendig ist…«
Klasse!
Die Stellungnahme kommt spät, aber besser spät, als gar nicht.
Aus zahlreichen persönlichen Gesprächen sowohl mit Eltern, als auch mit Allgemeinärzten weiß ich, dass die Impfung (nicht nur) für Minderjährige sehr kritisch und sorgenvoll gesehen wird, die wenigsten Mediziner aber trauen, dezidiert ihre Meinungen zu vertreten.
Das dürfte sich nun ändern, hoffentlich!
Gehört wohl auch zum Vorstandswechel, der Schwenk des Herrn Mertens. Und der plötzliche Auftritt geballter Fachgesellschaften.
Der wahre Experte wundert sich, der Naive freut sich und der etwas informierte Laie bricht im Strahl.
Wer ist denn der wahre Experte?
Damit meine ich Leute vom Fach, deren Synapsen frei beweglich sind und die deduktiv schlussfolgern können.
Solidarity Forever!
https://www.youtube.com/watch?v=pCnEAH5wCzo
@FS: Pete Seeger – Solidarity Forever! Sehr schön, Danke!
Als Jens Spahn, die Zulassung auslagerte an die vollkommen korrupte EMA, der EU, wusste man doch was Verbrecher planen
Na ja … das ist zwar mal wieder ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Aber diese STIKO, die jetzt so gelobt wird, hat bis hierher den ganz Schwachsinn mitgemacht, ihre frühere Empfehlung der Impfung für Erwachsene besteht weiter, und somit hat sie zumindest Mitschuld an all den bisherigen und noch kommenden Impfopfern.
Also – ich traue dieser Sache nicht. Wenn so viele Organisationen in dieser Frage plötzlich „hinter“ den Äußerungen von Mertens stehen, frage ich mich, warum die nicht schon viel früher selbst auf die Idee kamen. Und was ist mit den „normalen Impflingen“? Gibt es da nicht auch „Wissens(schafts)-Lücken“ und nahezu keine Evidenz?
Quod errat demonstrandum.
https://de.rt.com/inland/118523-dritte-corona-welle-mit-unterbelegten/
"... ihren Auftrag, auf der Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse unabhängig und frei von Beeinflussung Risikoabschätzungen und Empfehlungen zu erarbeiten."?
Ist das jetzt eine Feststellung, oder ein Wunsch?
Ich verbuche es unter kollektivem Fachgesellschaftengeschwurbel zur eigenen Arschrettung.