Storyteller entlarvt "Streeck-Papier"

Immer wenn die Kids von volks​ver​pet​zer​.de schäu­men, weiß man: Da läuft gera­de etwas rich­tig gut. Heute wird ihr "stell­ver­tre­ten­de Chefredakteur" auf­ge­fah­ren, um mit dem Papier von KBV, Ärzteverbänden und Virologen abzu­rech­nen. Er wird uns so vor­ge­stellt:

»… Ist beim Verbandswettbewerb der Jungen Unternehmer "Germanys Next Bundeskanzler" bis ins Finale gekom­men. Arbeitete 2 Jahre bei einer PR Agentur mit Schwerpunkt Storytelling, schreibt seit 2015 ehren­amt­lich für den Volksverpetzer und ist seit März 2020 Campaigner & stell­ver­tre­ten­der Chefredakteur. Motto: Was sagst du, wenn dich dei­ne Kinder ein­mal Fragen "Was hast du zur Lösung der Probleme bei­getra­gen?"«

Seine neue­ste Story ist über­schrie­ben mit "INTENSIVMEDIZINER & EXPERTEN WIDERSPRECHEN: GEZIELTE PR-KAMPAGNE ZUM STREECK-PAPIER". Richtig gut kann die Ausbildung bei der PR Agentur nicht gewe­sen sein.

Derartig Plumpes hät­te kein Werbekunde bezahlt. Neben die­ser Überschrift gibt es noch zwei wei­te­re sich über­schla­gen­de: "Experten wider­spre­chen Streeck" und "Das Streeck-Papier ist eine media­le Astroturfing-Kampagne". Es soll also auch den dümm­sten LeserInnen klar wer­den, daß Gottseibeiuns STREECK hin­ter die­sem üblen Machwerk steckt. Man liest dann in ver­mut­lich kor­rek­te­ster Schreibweise:

»Ausgerechnet am Tag, an dem über einen bun­des­wei­ten Wellenbrecher-Lockdown ent­schie­den wur­de, for­der­ten Wissenschaftler:innen und Ärzt:innen um die Virologen Hendrik Streeck von der Universität Bonn und Jonas Schmidt-Chanasit von der Universität Hamburg eine Abkehr von der bis­he­ri­gen Pandemie-Strategie. Welch ein Timing. In einem Positionspapier (Quelle) leh­nen Streeck, sowie die Kassenärztliche Bundesvereinigung einen Lockdown ab und machen soge­nann­te "Gegenvorschläge”. Doch die mei­sten Epidemiolog:innen, Ökonom:innen und Virolog:innen, und auch vie­le Ärzteverbände, dar­un­ter die im Zentrum der Pandemiebekämpfung ste­hen­den Intensivmediziner:innen wider­spre­chen den im Streeck-Papier geäu­ßer­ten Positionen.

Das Positionspapier wird dar­auf­hin trotz­dem von vie­len Medien rezi­tiert. Sie stel­len es so dar, als wür­de eine Mehrzahl der "Ärzteschaft” die­ser Position fol­gen. Was abso­lut nicht der Fall ist:«

Man bemerkt die bit­te­re Enttäuschung über den Medien-Coup der Streeck-Hörigen und hört das fuß­stamp­fen­de Kita-Kind krei­schen "Ist ja gar nicht wahr!" Nicht nur Gegenvorschläge sind soge­nannt, son­dern gleich die Ärzteschaft.

Empört wer­den die irre­ge­lei­te­ten Medien zurecht­ge­wie­sen: Ein Leif Erik Sander* klärt auf:

Er beweist damit, daß er nicht lesen kann. Da steht nun mal nicht, daß "die Ärzteschaft" sich zu Wort gemel­det hät­te. Die Verbände von Allergologen, Chirurgen, Dermatologen, Kinder- und Jugendärzten… sind offen­bar kei­ne Fachgesellschaften.

»Das Boulevard-Blatt BILD titel­te "Ärzte-Aufstand gegen Merkels Lockdown-Plan!”.

Und vie­le wei­te­ren Medien fie­len auf das Framing her­ein (oder nutz­ten es bewusst), um den fal­schen Eindruck zu erwecken, die Lockdown-Pläne sei­en von Expert:innen mehr­heit­lich abge­lehnt, obwohl genau das Gegenteil wahr ist. RTL Online schrieb von "Top-Ärzten gegen Lockdown”, die Berliner Zeitung von "Ärzte und Virologen”, die die "Pläne der Regierung” "scharf” kri­ti­sie­ren und so wei­ter. Nirgends wird auf den ersten Blick sicht­bar, dass es sich ledig­lich um Streeck und eine klei­ne Minderheit handelt.«

Und dann geht's zur Sache:

»STREECKS POSITIONSPAPIER IST REINSTER CORONA-POPULISMUS GEGEN DEN WELLENBRECHER-LOCKDOWN
Durch eine Astroturfing-Kampagne (durch den Springer-Verlag) wur­de also die Meinung einer klei­nen Minderheit von Forscher:innen und Ärzt:innen in alle Schlagzeilen des Landes posi­tio­niert. Wie wir im Folgenden zei­gen, ste­hen die­se mit ihrer Meinungen in der Wissenschaftscommunity von meh­re­ren (!) Disziplinen völ­lig im Abseits. Streeck und Co. haben selbst mit ihren öffent­li­chen Äußerungen der letz­ten Wochen dazu bei­getra­gen, dass die Menschen die Pandemie nicht ernst genug genom­men haben und wir nun die Kontrolle über das Infektionsgeschehen mit einem Wellenbrecher-Lockdown zurück­er­lan­gen müssen.

Statt eines Wellenbrecher-Lockdowns for­dert das Papier, fol­gen­de Punkte umzusetzen:

• • • • eher auf Kontaktgebote statt Kontaktverbote setzen
      • auf Sonderschutz bau­en für spe­zi­el­le Gruppen wie Senioren, Pflegepersonal sowie Ärzte und Schwestern mit­tels geziel­ter Tests
      • ein spe­zi­el­les Ampel-Modell , das nicht ein­sei­tig auf die Zahl der Neuinfektionen blickt, son­dern auch die Belegung der Intensivstation-Betten, die Rate der posi­tiv Getesteten und die sta­tio­nä­re Belegung ins­ge­samt mit einbezieht

Wir gehen die­se Punkte durch, zer­le­gen sie und zei­gen euch, was Intensivmediziner:innen, ande­re Ärzteverbände, Epidemiolog:innen und Ökonom:innen tat­säch­lich ange­sichts der Pandemie-Lage in Deutschland for­dern und wie sie Streecks Positionspapier wider­spre­chen.«

Die Zerlegung möge, wer mag, selbst nach­le­sen. Die Qualität kann die­ser "Beweis" ver­an­schau­li­chen, der eine Woche vor dem Papier erschien:

»GEZIELTE, MEDIALE PR-KAMPAGNE ZUM STREECK-PAPIER
Für uns macht die­ser Vorstoß den Eindruck, als wür­de hier eine Stimmungskampagne gefah­ren wer­den, die für Uneinigkeit und Verunsicherung in der Bevölkerung sor­gen soll. Nicht nur wird eine Minderheitsmeinung in der Wissenschaft und unter Expert:innen der­art medi­al gepusht und (teil­wei­se wohl bewusst) irre­füh­rend mit Schlagzeilen ver­brei­tet, die die­sen Umstand durch das Framing verschleiern.«

* Update: Bei jenem lese­schwa­chen Leif Erik Sander han­delt es sich um Prof. Dr. Leif Erik Sander von der Charité, der schon mal auch mit Christian Drosten gemein­sam publi­ziert (sie­he Lauti für Dummies).