Seit kurzem nennt sich KL auf Twitter "Prof.". Hier postet er eine Modellierung der notorischen Schieflieger um Neil Ferguson vom Imperial College.
Über das Paar Lauterbach/Ferguson hatte die "Welt" am 6.8. geschrieben:
»Lauterbachs Narrenfreiheit
… Lauterbachs wohl inzwischen berühmtester Aussetzer schreckte die Öffentlichkeit am 30. Juni 2021 auf. Er schrieb über die vielen Fans bei der Fußball-Europameisterschaft in London: „Es haben sich sicherlich Hunderte infiziert und diese infizieren jetzt wiederum Tausende. Die Uefa ist für den Tod von vielen Menschen verantwortlich.“…
Und so konnte er ungestört nachlegen, indem er sich bei Twitter den Ausführungen des umstrittenen Wissenschaftlers Neil Ferguson wie folgt anschloss: „Der leitende Covid Berater in UK Neil Ferguson geht davon aus, dass die Öffnung ab morgen in UK in der Spitze 100.000 Infektionen pro Tag bringt und in der Summe eine halbe Million Fälle von Long Covid. Der NHS wird einem Stresstest ausgesetzt.“…
Fett daneben
Wie man inzwischen weiß, stiegen die Zahlen in England nicht, sondern sie sanken. Und zwar dramatisch. Beginnend an ausgerechnet jenem Freedom-Day…«
In Die Spanische Grippe und der Stillstand der Waffen war hier im August über Ferguson zu lesen:
»„Ich denke, es ist fast sicher, dass wir 1000 Krankenhausaufenthalte pro Tag erreichen werden; wir werden mit ziemlicher Sicherheit auf 100.000 Fälle pro Tag kommen. Die eigentliche Frage ist: Erreichen wir das Doppelte oder sogar mehr? […] Ich meine, wir könnten auf 2000 Krankenhausaufenthalte pro Tag kommen, auf 200.000 Fälle pro Tag, aber das ist viel weniger sicher".
Ferguson ist Mitglied der SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies), die die Regierung berät, und auch Mitglieder der oppositionellen Independent SAGE meldeten sich zu Wort. Am 12. Juni schrieb Anthony Costello vom University College London anläßlich des ursprünglich für den 21. Juni angekündigten „Freedom Day“: „In einem Monat werden es bis zu 100.000 neue Fälle pro Tag sein. Wenn die Regierung ein Risiko eingeht und sich so austobt, wie es die Tory-Hinterbänkler wollen, wird der NHS [National Health Service] überlastet sein.“ [6] Am 2. Juli folgte seine Kollegin Christina Pagel: „70 % Wachstum bedeutet etwa 9 Tage Verdoppelungszeit und 18 Tage bis zum 19. Juli. Das Wachstum hat sich in letzter Zeit beschleunigt, aber wenn man von den derzeitigen 70 % ausgeht, ergibt sich ein 7‑Tage-Durchschnitt von 90.000 und über 100.000 Fälle pro Tag bis zum 19. Juli.“
Die Zahlen aber halten sich einfach nicht so recht an die modellierten Prophezeiungen von Finsternis und Untergang und explodierenden Zahlen nach unkontrollierten menschlichen Begegnungen. So war es sowohl nach dem EM-Finale am 11. Juli als auch zum „Freedom Day“ am 19. Juli, wie schon bei der Spanischen Grippe anno 1918. Und so wird es bleiben.«
In Der Influenza-Influencer hieß es im Februar:
»Als Berater trat der Physiker Neil Ferguson vom Imperial College London auf, der seit Anfang des Jahrhunderts mit seinen Modellen von Infektionskrankheiten permanent daneben lag, aber trotzdem auch weit über Großbritannien hinaus enorm einflussreich geblieben ist – oder gerade deswegen, nämlich dann, wenn gigantische Zahlen erwünscht waren, die er zuverlässig lieferte.
„Im Jahr 2009 sagten Ferguson und sein Imperial-Team voraus, dass die Schweinegrippe eine Sterblichkeitsrate von 0,3 Prozent bis 1,5 Prozent hat. Seine wahrscheinlichste Schätzung war, dass die Sterblichkeitsrate 0,4 Prozent betrug. Eine Schätzung der Regierung, die auf Fergusons Ratschlag basierte, besagte, dass ein ‚vernünftiges Worst-Case-Szenario‘ darin bestünde, dass die Krankheit in Großbritannien zu 65.000 Todesfällen führen würde.
Warum hat das Imperial-Team die Sterblichkeit der Krankheit überschätzt? Oder um es mit den Worten Robinsons an Hancock heute Morgen zu sagen: ‚Diese Vorhersage war nicht nur Unsinn, oder? Es war gefährlicher Blödsinn.‘“«
Doch Lauterbach ist nicht der einzige "Experte", der Fergusons falsche Berechnungen propagiert. In Ahnungsloser Infektiologe beim Blick in die Glaskugel wurde hier im Januar gezeigt:
»Prof. Salzberger weiß schier nichts, aber gibt tolle Tips, hier präsentiert von rp-online.de. "Rudimentäre Nachrichten" von Prof. Ferguson sind einfach glaubwürdig. Impfen ist gut, auch gegen Mutanten. Brexit hat da nicht geholfen.«
Für mich sind die Babys und Kleinkinder die eigentlichen Superspreader. Gut, dass dieses Problem bald gelöst sein wird. Für manche vielleicht endgültig, liebe Eltern…
"Sky News Australia@SkyNewsAust
Pharmaceutical giant Pfizer is altering plans and testing three doses of its COVID-19 vaccine in babies and preschoolers after two shots didn’t appear strong enough for some of the children."
https://twitter.com/SkyNewsAust/status/1472020575371464704
glaubt Herr Salzberger wirklich das, was er sagt? Wie naiv kann man angesichts der nachgewiesenen "(Un)Wirksamkeit" des genbasierten Impfstoffes sein? Das Festhalten an Äußerungen Fergusons ist beschämend, beweist aber einmal mehr, dass man sich mit der Materie nicht wirklich auseinandersetzt.
Das war im Januar als noch keine echten Daten verfügbar waren. Steht auch drüber im Text.
Der dauerbeurlaubte Professor Kalle. Seit 2005 beurlaubt.
Kalle, treibst du wieder eine neue Mutantensau durch's mediale Dorf? Grunzt Omikron? Was hält denn Omikron vom Grunzgesetz?
Nicht deutlich milder verläuft als was? Die total tödliche Delta-Mutante? Kalle, wir dachten, du hättest gelernt, dass man bei Vergleichen auch angibt, mit was verglichen wird. Werter Herr Professor Kriegsminister, erleuchte uns unwürdige Maulkorbträger.
Der Herr Professor meint also, dass eine Schätzung ("Modellierung") eine Eintritts(un)wahrscheinlichkeit beweist ("zeigt").
Verraten wir ihm lieber mal nicht, dass es wissenschaftlich gesehen keine "Unwahrscheinlichkeit" gibt, sondern nur eine gegen null gehende Wahrscheinlichkeit. Mit unendlicher Unwahrscheinlichkeit hingegen lässt sich im Universum alles erreichen, vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Hintergründe_zu_Per_Anhalter_durch_die_Galaxis#Unendlicher_Unwahrscheinlichkeitsdrive
Des Professors rhetorische Drechselei zeigt, dass er wahrscheinlich sehr genau weiß, dass er seine Behauptungen so modellieren muss, dass er nach deren Verfallsdatum, wenn also die gezeigte Unwahrscheinlichkeit zur Nichteintrittswahrscheinlichkeit mutiert (omikriert) ist, dafür nicht belangt wird, bevor er mit adjustierten Behauptungen boostern (nachpfizern) kann.
(Interessant, dass er Ende 2021 seinen Professorentitel betont, wo er doch seit Einzug in den Bundestag 2005 von seiner Direktorenstelle an seinem Kölner Institut für Gesundheitsökonomie und damit vermutlich auch von seiner "Forschungs- und Lehrtätigkeit" als Professor beurlaubt ist. Aber für einen "adjunct professor" in Harvard lässt der Sitzungs- und Talkshowkalender seit 2008 scheinbar genug Kapazität übrig. Würde mich sehr interessieren, was er da wann tatsächlich gelehrt/gelesen hat, mit wie vielen Semesterwochenstunden.)
"Flieger, grüß mir die Sonne,
grüß mir die Sterne und grüß mir den Mond,
dein Leben, das ist ein Schweben,
durch die Ferne, die keiner bewohnt.
Schneller und immer schneller
Rast der Propeller
Wie's dir gerade gefällt
Piloten ist nichts verboten,
drum gib Vollgas und flieg durch die Welt(…)"
"Prof. Karl Lauterbach" ist der Künstlername seines neuen Komiger-Egos auf Twitter. Eine Kustfigur, so wie "Die Möhre", oder "Horst Schlämmer".
Die meisten denken ja immer noch, er wäre echt, jetzt, wo man ihn sogar zum obersten Gesundheitskomiker ernannt hat. Das gibt ein böses Erwachen.
Dann lieber Skiflieger:
https://www.youtube.com/watch?v=mbQtn9nJ0p8&t=107s
@ Henning:
Sehr schönes Lied.
Danke Ihnen für den Link zu dem Lied, das ich bisher nicht kannte.
@ aa:
"… Seit kurzem nennt sich KL auf Twitter "Prof.". …"
Klabauterbach war (meines Wissens) bereits Prof. an der Uni Köln, ward nur niemals von den Studierenden dort gesehen.
Siehe Eigenaussage der Universität Köln:
… https://portal.uni-koeln.de/universitaet/aktuell/presseinformationen/detail/koelner-professor-karl-lauterbach-wird-bundesgesundheitsminister …
"Die Zahlen aber halten sich einfach nicht so recht an die modellierten Prophezeiungen von Finsternis und Untergang …"
Die Erklärung ist einfach: Es sind KEINE Prophezeiungen, sondern Szenarios. Die Autoren fügen immer ein caveat in den Text ein, dass darauf hinweist: Keine Aussage über die Eintrittswahrscheinlichkeit, Vorhersagen nicht möglich.
"The point being missed is these scenarios are not predictions. We can’t predict what people are going to do over Christmas (many people themselves are “undecided”). They are made to support a decision to illustrate the possibilities and uncertainty."
(Prof. G. Medley, Modellierer für SAGE)
https://twitter.com/brenc74/status/1472275887655735297?s=20
Hätte Karlchen den Reprot gelesen, dann hätte er folgende Zahlen gefunden:
Krankenhausaufenthalt ohne Omikron in 15.063 von 207.555 Fällen, d.h. etwa 0,67 %
Krankenhausaufenthalt mit Omikron in 24 von 1.392 Fällen, d.h. etwa 0,16 %
Im Report steht im Text zwar, dass man keine signifikante Veränderung finden konnte was die Hospitalisierung angeht, das liegt aber daran, dass man falsch geguckt hat und sich mal wieder auf aus Schätzwerten und Regressionsmodellen abgeleitete Berechnungen verlässt. Die Hospitalisierungen hat man in dem Report übrigens nur am Rande aufgeführt, man hielt es für wichtiger zu gucken, ob sich möglicherweise Auffälligkeiten in Bezug auf betroffene "Ethnien" finden lassen…
Und Karlchen gibt das dann noch verkürzt und verfälschend weiter, sodass in Deutschland mit Sicherheit wieder lauter Leute glauben, Omikrönchen wäre wahnsinnig gefährlich.
Miserable Wissenschaft, falsch wiedergegeben von einem Pseudowissenschaftler.