TOTIMPFSTOFF. Novavax wirkt gut bei Jugendlichen

»Der neue Impfstoff „Nuvavoxid“ von Hersteller Novavax steht in den Startlöchern. Ab dem 21. Februar wer­den über eine Million Dosen auf die Bundesländer ver­teilt. Schon jetzt ist die Nachfrage groß.

Denn: Viele Impfskeptiker haben auf das Vakzin gewar­tet, weil sie den neu­en Technologien der mRNA- und Vektor-Impfstoffen nicht vertrauen.

Der Impfstoff zeigt eine viel­ver­spre­chen­de Wirkung: In einer Studie stell­ten die Forscher fest, dass Erwachsene zu 90,4 Prozent vor einer Infektion geschützt waren. Schwere Verläufe der Corona-Erkrankung konn­ten sogar zu 100 Prozent ver­hin­dert wer­den.«

Natürlich ist Novavax kein Totimpfstoff, und natür­lich weiß "Bild" das.

»Im ver­gan­ge­nen Jahr unter­such­ten die Wissenschaftler außer­dem, in wel­chem Maße Jugendliche vor einer sym­pto­ma­ti­schen Corona-Infektion geschützt sind. Dafür wur­den 2247 Probanden aus den USA im Alter von 12 bis 17 mit Novavax geimpft.

Das Ergebnis: Die Schutzwirkung lag bei 79,5 Prozent! Das gaben die Hersteller in einer Pressemitteilung bekannt. Und: Bei den Jugendlichen tra­ten die glei­chen Nebenwirkungen wie bei den Erwachsenen auf. Sie klag­ten über Empfindlichkeit und Schmerzen an der Injektionsstelle, Kopfschmerzen und Müdigkeit.

Bis Ende März möch­ten die Novavax-Hersteller die Zulassung des Impfstoffs für die Gruppe der 12- bis 17-Jährigen bean­tra­gen. Danach sol­len Studien bei noch jün­ge­ren Kindern durch­ge­führt wer­den.«

Jenseits der Frage, ob eine "Schutzwirkung" von unter 80 Prozent "gut" ist, ver­brei­tet "Bild" die Legende des RKI:

»Das Vakzin gehört zu den pro­te­in­ba­sier­ten Impfstoffen. Hierbei wird ein klei­ner Bestandteil des Virus, ein Proteinbestandteil des Spike-Proteins, in den Körper inji­ziert. Das Vakzin ver­wen­det aller­dings im Labor nach­ge­züch­te­te Proteine und kei­ne ech­ten Viren-Bestandteile.

Die Bezeichnung „Totimpfstoff“ ist aber nicht falsch.

Totimpfstoffe sind in der Medizin gän­gig und wer­den seit Jahrzehnten gegen die Grippe (Influenza), Kinderlähmung oder Tetanus ein­ge­setzt. Sie basie­ren auf ech­ten, abge­tö­te­ten Viren oder Viren-Bestandteilen, die zusam­men mit Wirkverstärkern (Adjuvantien) gemischt und ver­impft werden.

Laut die­ser Definition gehö­ren aber auch die mRNA-Vakzine in die­se Gruppe. Da sie kei­ne ver­meh­rungs­fä­hi­gen Viren ent­hal­ten, kön­nen die­se Vakzine auch „mit Totimpfstoffen gleich­ge­setzt wer­den“, erklärt das Robert-Koch-Institut (RKI)…

Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (58, SPD) kün­dig­te an, dass Novavax am 21. Februar die ersten 1,75 Millionen Dosen an Deutschland lie­fern wer­de. Weitere 3,25 Millionen Dosen sei­en gekauft, aber der Liefertermin ste­he noch nicht fest…«
bild​.de (13.2. – Bezahlschranke)


Dumm für die­je­ni­gen, die der Geschichte Glauben schen­ken: Lauterbach hat am Abend des 13.2. bei "Anne Will" ange­kün­digt, daß der Stoff aus­nahms­los an die Pflegeeinrichtungen gehen soll. (Was auch immer er sich davon ver­spre­chen mag.)

29 Antworten auf „TOTIMPFSTOFF. Novavax wirkt gut bei Jugendlichen“

  1. Da der Novavax Impfstoff in Form von Verunreinigungen immer noch Bestandteile des Insektenvirus ent­hält, mit dem man die Mottenzellen infi­ziert hat, in denen man die Spike Proteine züch­tet, geht das mit der Bezeichnung als „Totimpfstoff“ schon irgend­wie in Ordnung. 😉

    Das ist auch kei­ne Verschwörungstheorie, das steht so im Assessment Report der EMA:

    https://​www​.ema​.euro​pa​.eu/​e​n​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​a​s​s​e​s​s​m​e​n​t​-​r​e​p​o​r​t​/​n​u​v​a​x​o​v​i​d​-​e​p​a​r​-​p​u​b​l​i​c​-​a​s​s​e​s​s​m​e​n​t​-​r​e​p​o​r​t​_​e​n​.​pdf

    Auf Seite 30 unter „Process-rela­ted impurities“.

  2. Ich 15 Tagen bin ich schon tot, sagen Kalle und Jenser. Was soll ich mich da noch "imp­fen" las­sen? Vielleicht soll­te coro​dok​.de eine Countdown ver­öf­fent­li­chen, wie vie­le Sekunden uns noch bleiben.

  3. CpG ONE THOUSAND EIGHTEEN 

    CpG TEN EIGHTEEN
    CpG zehn achtzehn 

    CpG 1018

    ·

    Dr. Wolfgang Wodarg im Corona Ausschuss Sitzung 77 Schrödingers Impfkatze 

    "Und jetzt noch mal zu den neu­en Hoffnungsträgern." 

    [ zu den angeb­lich nicht gen­tech­ni­schen soge­nann­ten Impfstoffen wie ] 

    NOVAVAX

    ab 03:46

    "… Novavax … das ist ein Impfstoff, der Spikeproteine ent­hält, der hat also fer­ti­ge Spikeproteine … die sind aus der gene­ti­schen Sequenz von SARS-CoV‑2 mit Hilfe von rekom­bi­nan­ter Nanopartikeltechnologie ent­wickelt wor­den … da hat man die also nicht gezüch­tet und rasiert, die­se run­den Kügelchen, son­dern … künst­lich her­ge­stellt, syn­the­tisch her­ge­stellt … mit Hilfe von einer Nanopartikeltechnologie. Und das Ganze wird mit Matrix‑M adju­van­tiert, … hoch­ge­kit­zelt … soll den Anstieg … sti­mu­lie­ren … das ist ein paten­tier­tes Präparat …" 

    [ Matrix‑M ]

    https://​www​.prnews​wire​.com/​n​e​w​s​-​r​e​l​e​a​s​e​s​/​n​o​v​a​v​a​x​-​w​a​h​l​t​-​a​g​c​-​b​i​o​l​o​g​i​c​s​-​z​u​r​-​h​e​r​s​t​e​l​l​u​n​g​-​v​o​n​-​m​a​t​r​i​x​-​m​-​t​m​-​a​d​j​u​v​a​n​s​-​f​u​r​-​n​e​u​e​n​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​8​6​4​9​5​6​6​6​9​.​h​tml

    Wodarg wei­ter:

    "… das ist sehr syn­the­tisch, bei­des … auch noch völ­lig neu, eine völ­lig neue Technologie … Nein, das ist kein alter Impfstoff, kein her­kömm­li­cher Impfstoff, da ist nichts auf Hühnereiern gezüch­tet und da kriegt man ne Hühnereierallergie und sonst nichts, son­dern hier ist ganz was Neues, mit­hil­fe von Nanotechnologie, mit Gentechnik, im Labor erzeugt worden …" 

    "… das soll angeb­lich so sein, als wären das Spikeproteine …" 

    ab 03:48 zu 

    VALNEVA

    und damit zu 

    … CpG TEN EIGHTEEN
    CpG zehn achtzehn … 

    "Das ist der zwei­te Hoffnungsträger, Valneva … das ist ein inak­ti­vier­tes, adju­van­tier­tes Ganzvirus … da wer­den also tat­säch­lich gan­ze Viren genom­men … angezüchtet …" 

    "… CpG 1018 als Adjuvans … das ist etwas, was in die Zellen rein­geht, und zwar nur in bestimm­te Zellen, das sind Nukleinsäuren … aha, das ist also so etwas wie die mRNA, nur ein biss­chen klei­ner … als Nanopartikel …" 

    "… gan­ze Viren, die sich angeb­lich nicht ver­meh­ren kön­nen, wer­den gespritzt …" 

    "… das ist wie ein Schalter, der bestimm­te Rezeptoren an- oder aus­schal­tet … das sind die­se Toll-like-Rezeptoren …" 

    "Das heißt: das ist kei­ne nicht-gen­tech­ni­sche Impfung … das sind zwar gan­ze Viren drin … aber die Adjuvantien, das ist rei­ne Gentechnik … die mit Nanopartikeln in die Zellen gebracht wer­den … wer­den die Immunzellen dazu gebracht, hef­ti­ger zu reagie­ren … auch das hier ist Gentherapie nach der Definition … das ist über­haupt noch nicht dis­ku­tiert, das wird noch nicht in Frage gestellt, ich fin­de, das ist ein Skandal. Die tun so, als … wäre das eine nor­ma­le Impfung … Nein, … hier wer­den Nukleinsäuren gespritzt.… mit Nanotechnologie wird das in die Zellen rein­ge­bracht. Das ist das was die machen wollen." 

    https://​sca​.news/​#​s​c​a77

    https://​sca​.news/

    https://​ody​see​.com/​@​C​o​r​o​n​a​-​A​u​s​s​c​h​u​s​s​:​3​/​S​i​t​z​u​n​g​-​7​7​-​d​e:3

    https://​2020tu​be​.de/​v​i​d​e​o​/​d​r​-​w​o​l​f​g​a​n​g​-​w​o​d​a​r​g​-​s​i​t​z​u​n​g​-​7​7​-​s​c​h​r​o​e​d​i​n​g​e​r​s​-​i​m​p​f​k​a​t​ze/

    https://​2020tu​be​.de/

    https://​coro​na​-aus​schuss​.de/

    ·

    Toll-like recep­tors (TLRs)

    Toll-like-Rezeptoren (kurz TLR, eng­lisch toll-like recep­tor) sind Strukturen des ange­bo­re­nen Abwehrsystems (inna­te immu­ni­ty) und gehö­ren zu einer Gruppe von Rezeptoren, den PRRs (Pattern-Recognition Receptors). Sie die­nen der Erkennung von PAMPs (Pathogen-Associated Molecular Patterns), das sind Strukturen, wel­che aus­schließ­lich auf oder in Krankheitserregern vor­kom­men, und steu­ern ent­spre­chen­de Aktivierungen von Genen. Hierdurch wird die Aktivierung des „anti­gen-spe­zi­fi­schen erwor­be­nen Immunsystems“ (anti­gen-spe­ci­fic acqui­red immu­ni­ty) ein­ge­lei­tet und modu­liert. Durch die „toll-like recep­tors“ ver­mag das ange­bo­re­ne Abwehrsystem zwi­schen „selbst“ und „nicht selbst“ zu unter­schei­den. TLRs wer­den im Allgemeinen in den­dri­ti­schen Zellen und Makrophagen expri­miert, wenig bis gar nicht in Epithelzellen. 

    TLRs erken­nen ver­schie­de­ne funk­tio­na­le Bestandteile von Viren, Bakterien und Pilzen und kön­nen so bio­che­mi­sche Reaktionsketten in den Zellen aus­lö­sen, die der Abwehr die­ser Krankheitserreger dienen. 

    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​T​o​l​l​-​l​i​k​e​-​R​e​z​e​p​t​o​ren

    https://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​T​o​l​l​-​l​i​k​e​_​r​e​c​e​p​tor

    CpG 1018

    VLA2001 ist ein SARS-CoV-2-Impfstoffkandidat gegen das Coronavirus SARS-CoV‑2, das beim Menschen COVID-19 ver­ur­sacht. Er wird von Valneva, einem fran­zö­si­schen epi­de­mio­lo­gi­schen Forschungsinstitut in Saint-Herblain, her­ge­stellt. VLA2001 ist ein auf Vero-Zellen basie­ren­der, hoch­ge­r­ei­nig­ter Impfstoffkandidat in Form eines inak­ti­vier­ten Virus. Dieser wird mit Aluminiumhydroxid und dem CpG-Oligonukleotid 1018 adjuvantiert. 

    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​V​L​A​2​001

    CpG-Oligonukleotid

    CpG-Oligonukleotide, auch CpG-Oligodesoxynukleotide (CpG-ODN)

    Die geziel­te Aktivierung von TLR9 durch CpG-Oligonukleotide eröff­net viel­fäl­ti­ge Möglichkeiten zur Nutzung die­ser Verbindungen um bei­spiels­wei­se Impfstoffe in ihrer Wirkung zu verbessern. 

    Im Gegensatz zu CpG-Oligonukleotiden haben Oligodesoxynukleotide mit dem TTAGGG-Motiv eine immun­sup­pres­si­ve Wirkung, indem kör­per­ei­ge­ne DNA (Eigen-DNA) nach­ge­ahmt wird. Das TTAGGG-Motiv wie­der­holt sich in den Telomeren der Wirbeltiere von 5' nach 3'. Die Gabe syn­the­ti­scher TTAGGG-Oligodesoxynuklide (TTAGGG-ODN) ist bei­spiels­wei­se ent­zün­dungs­hem­mend. Diese Verbindungen sind TLR9-Antagonisten. 

    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​p​G​-​O​l​i​g​o​n​u​k​l​e​o​tid

    ·

    VALNEVA

    "… kann doch immer­hin auf den Totwirkstoff von Valneva aus­wei­chen?"

    Zwar ist bei VLA2001 ein inak­ti­vier­tes natür­li­ches Virus im Einsatz, doch lei­der ist hier das Adjuvans CpG 1018 [ "ten eigh­te­en", "zehn acht­zehn" ] das Problem – rei­ne Nanotechnik und Gentherapie. 

    Auch hier also Gentechnik unter der fal­schen Flagge "Impfstoff".

    cyto­si­ne phos­pho­gua­ni­ne (CpG) motifs

    1018 is a short (22-mer) oli­go­nu­cleo­ti­de sequence con­tai­ning CpG motifs 

    https://​pub​med​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​2​7​7​1​8​1​83/

    The deve­lo­p­ment of alu­mi­num salts (alum) as vac­ci­ne adju­vants was an empi­ri­cal pro­cess with litt­le under­stan­ding of the mecha­nism of action and, with deca­des of use, it has beco­me clear that the­re is a need for alter­na­ti­ves whe­re alum-based adju­vants are sub­op­ti­mal. Oligonucleotides con­tai­ning unme­thy­la­ted CpG sequen­ces repre­sent one alter­na­ti­ve as they are potent sti­mu­la­tors of the ver­te­bra­te inna­te immu­ne system through acti­va­ti­on of Toll-like receptor‑9. This chap­ter out­lines the methods used by Dynavax Technologies to pro­gress a CpG-con­tai­ning oli­go­nu­cleo­ti­de sequence ter­med 1018 through pre­cli­ni­cal and cli­ni­cal test­ing as an adju­vant for immunization 

    pub​med​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​2​7​7​1​8​1​83/

    ·

    ( Ab hier etwas Wikipedia ) 

    VLA2001 besteht aus inak­ti­vier­ten, gan­zen Viruspartikeln von SARS-CoV‑2 mit hoher Spike-Proteindichte, kom­bi­niert mit zwei Adjuvantien, Aluminiumhydroxid [ ziem­lich gefähr­lich ] und dem CpG-Oligonukleotid 1018 [ "zehn achtzehn" ]. 

    CpG 1018 zielt auf einen ein­zel­nen, gut defi­nier­ten Toll-like-Rezeptor (TLR‑9) ab, der nur auf weni­gen Schlüsselzelltypen expri­miert wird. 

    IC31, a novel adju­vant signal­ing via TLR9, indu­ces potent cel­lu­lar and humo­ral immu­ne responses 

    https://​www​.sci​en​ce​di​rect​.com/​s​c​i​e​n​c​e​/​a​r​t​i​c​l​e​/​p​i​i​/​S​0​2​6​4​4​1​0​X​0​6​0​0​3​793

    ·

    NOVAVAX

    Zum Thema neu­ar­ti­ge soge­nann­te "Impfstoffe" gehört auch NVX-CoV2373 

    ( Wikipedia )

    NVX-CoV2373 wur­de sowohl als Impfstoff gegen Proteinuntereinheiten als auch als virus­ähn­li­cher Partikelimpfstoff beschrie­ben, die Hersteller bezeich­nen ihn als „rekom­bi­nan­ten Nanopartikel-Impfstoff“ bezeich­nen.

    Zur Stärkung der Immunantwort auf den Impfstoff ent­hält die Formulierung ein Matrix-M1 genann­tes Adjuvans auf Saponinbasis, das aus der Rinde des chi­le­ni­schen Seifenrindenbaumes (Quillaja sapo­na­ria) extra­hiert wird. 

    Wenn eine Person den Impfstoff intra­mus­ku­lär erhält, iden­ti­fi­ziert ihr Immunsystem die Proteinpartikel als fremd und erzeugt natür­li­che Abwehrkräfte – Antikörper und T‑Zellen – gegen sie. Wenn die geimpf­te Person spä­ter mit SARS-CoV‑2 in Kontakt kommt, erkennt das Immunsystem das Spike-Protein des Virus und ist bereit, es anzu­grei­fen. Die Antikörper und Immunzellen kön­nen vor COVID-19 schüt­zen, indem sie zusam­men­ar­bei­ten, um das Virus abzu­tö­ten, sei­nen Eintritt in die Körperzellen zu ver­hin­dern und infi­zier­te Zellen zu zerstören. 

    Der Impfstoff wird her­ge­stellt, indem ein mani­pu­lier­tes Baculovirus erzeugt wird, das ein Gen für ein modi­fi­zier­tes SARS-CoV-2-Spike-Protein ent­hält [ also nicht (für) das natür­li­che, vom Original-Coronavirus "geern­te­te" Spikeprotein, das sich, namens­ge­bend ("Krone"), auf der Oberfläche jedes Coronavirus befin­det, son­dern bereits Gentechnik ]. 

    Das Baculovirus infi­ziert dann eine Kultur von Sf-9-Zellen, die das Spike-Protein erzeu­gen und es auf ihren Zellmembranen anzeigen. 

    Bis zu 14 Spike-Proteine wer­den jeweils zu einem virus­ähn­li­chen Partikel zusam­men­ge­setzt, des­sen Kern ein syn­the­ti­sches Lipid-Nanopartikel mit einem Durchmesser von etwa 50 Nanometern bil­det.

    [ Reine Gentechnik ] 

    COVID-19 Vaccine Frontrunners and Their Nanotechnology Design 

    Novavax deco­ra­tes recom­bi­nant S pro­te­ins of SARS-CoV‑2 onto their pro­prie­ta­ry virus like par­tic­le (VLP) nanoparticles. 

    https://​pubs​.acs​.org/​d​o​i​/​1​0​.​1​0​2​1​/​a​c​s​n​a​n​o​.​0​c​0​7​197

    1. @ Edward von Roy

      Danke für die umfas­sen­de Dokumentation.
      Gibt es über­haupt einen Impfstoff gegen von Viren induzierte
      Krankheit, wel­cher nicht lang­fri­stig mehr scha­det als nutzt ?
      z. B. Die Infektion mit Tetanus ist hoch letal. Aber die Wahscheinlichkeit einer Infektion gering.
      Die Impfschäden ( unkla­res Krankheitsbild bis hin zu all­er­gi­schen Reaktionen, Asthma ) hin­ge­gen kom­men sehr wahrscheinlich.
      Trotz stei­gen­der Zahl von Ungeimpften steigt die Zahl der Todesfälle nicht an. Die Zahl der Kinder mit schwe­ren Allergien jedoch enorm.

      1. Der Totimpfstoff des chi­ne­si­schen Herstellers Sinovac ent­haelt zwar auch Aluminiumhydroxyd als Addjuvanz, aber Aluminiumhdroxyd iist ein so gaen­gi­ges Impfstoff Adjuvanz, dass man heut­zu­ta­ge Anwendung von Impfungen ins­ge­samt kaum dar­um her­um kommt. Das spricht zwar nicht unbe­dingt dafuer, aber zumin­dest nicht mehr gegemn den chi­ne­si­schen Impfstoff als gegen den (noch nicht erhalt­li­chen) von Valneva, der *sowohl* Aluminiumhydroxyd als auch CpG1018 als Adjuvanzien enthaelt.
        Was das "abge­toe­te­te Virus" in den Impfstoffen von Valneva und Sinovac betrifft, duerf­te das in bei­den Faellen nahe­zu iden­tisch sein (in bei­den Faellen wird auch die sel­be Technologie zur Inaktivierung des Virus ver­wen­det). Ich wuer­de also den (in der EU lei­der noch nicht zuge­las­se­nen, obwohl die beding­te Zulassung bereits am 07.05.2021 bean­tragt wur­de) Impfstoff von Sinovac als den ver­mutl­lich am wenig­sten schaed­li­chen anseh­hen (aber ich bin nur ein inter­es­sier­ter medi­zi­ni­scher Laie).
        Betrachtet man sich die "Herkunftslaender" der in der EU zuge­las­se­nen und der in der EU nicht zuge­las­se­nen Impfstoffe, so kann man sich des Eindrucks kaum erweh­ren, dass die Entscheidungen moeg­li­cher­wei­se eine gewis­se "poli­ti­sche Komponente" ent­hal­ten: Die Impfstoffe aus Russland (beding­te Zulassung bereits im Februar 2021 bean­tragt) und China (beding­te Zulasssung am 07. Mai 2021 bean­tragt) benoe­ti­gen so lan­ge Zeit fuer die Zulassung, bei dem (vom oester­reichsich-fran­zoe­si­schem Konzern Valneva ent­wickel­te) Impfstoff (beding­te Zulassung erst im Dezember 2021 bean­tragt) soll aber die beding­te Zulasssung bis zum April abge­schlos­sen sein …

        Ausserdem wird von unse­ren Politikern dhin­ge­hen­de Propaganda ver­breii­tet, dass der Impfstoff von Sinovac im Gegensatz zu den in der EU zuge­las­se­nen "Impfstoffen" *kei­ner­lei* Wirkung gegen Omikron habe (Quellen dafuer wer­den nicht genannt, Studien, die das besa­gen, sind welt­weit unbe­kannt). Ich zumin­dest gehe davon aus, dass sich dadurch die Glaubwuerdigkeit unse­rer Politik mit den Entscheidungen zur angeb­lich "alter­na­tiv­lo­sen" Impfpflicht nicht unbe­dingt erhoeht.

        Obwohl ich (zumin­dest in die­ser Zeit, wo Omikron angeb­lich auch bei uns vor­herr­schend ist) eine Impfung fuer rela­tiv sinn­los, moeg­li­cher­wei­se (bes­ser: ver­mut­lich) auch kon­tra­pro­duk­tiv hal­te, wuer­de ich mich durch den Druck der Politik evt. zu einer Impfung mit dem chi­ne­si­schen Impfstoff Coronavac von Sinovac imp­fen las­sen. Aber des­sen Zulassung wird (mei­enm Eindruck nach) *bewusst* zugun­sten der Produkte der "west­li­chen Impfstoffhersteller" blockiert oder ver­zoe­gert, und bewusst Propaganda gegen die­sen (nach bis­he­ri­gen Studien neben­wir­kungs­aerm­sten der bis­he­ri­gen "Corona-Impfsstoffe) "ech­ten Totimpfstoff" der Firma Sinovac verbreitet.

        Bei mir schafft das kein Verrtrauen.

      2. @ pünkt­chen

        Sinnvolle Impfstoffe … viel­leicht Tollwut … Gelbfieber … 

        Zu jedem Impfstoff soll­te man sich ein­le­sen, etwa bei den Ärztinnen und Ärzte für indi­vi­du­el­le Impfentscheidung (ÄFI).

        https://​indi​vi​du​el​le​-impf​ent​schei​dung​.de/

        Was gar nicht sein darf ist, die Entwicklung eines Impfstoffs betref­fend, die Verkürzung (ein­schließ­lich "Teleskopierung") der Prüfphasen. Das run­de Jahrzehnt an Entwicklung ist nicht ver­han­del­bar, bei einer völ­lig neu­en, am Menschen nie ange­wen­de­ten Technologie dau­ert die Forschung ent­spre­chend (viel) län­ger. Schwangere betref­fend viel­leicht zwan­zig Jahre Arbeit an der Vakzin-Entwicklung bis zu einer Marktreife.

  4. nicht nur für Jugendliche.
    Es kostet nicht die Gesundheit und über­läßt Mutter Natur mit hun­der­tau­send­jäh­ri­gem Betriebssystem die Bekämpfung von Erkältungsviren aller Art, und Halskratzen wie Omicron.

  5. Hier übri­gens die ori­gi­nal Pressemitteilung von Novavax:

    https://ir.novavax.com/2022–02-10-Novavax-Announces-Positive-Results-of-COVID-19-Vaccine-in-Pediatric-Population-of-PREVENT-19-Phase-3-Clinical-Trial?asPDF

    Da steht unter anderem:

    „The stu­dy enrol­led 2,247 ado­le­s­cents aged 12 through 17-years across 73 sites in the U.S. to eva­lua­te safe­ty, effec­ti­ve­ness (immu­no­ge­ni­ci­ty), and effi­ca­cy, with an empha­sis on ensu­ring well balan­ced racial and eth­nic repre­sen­ta­ti­on among participants.

    Results: Clinical effi­ca­cy con­si­stent bet­ween ado­le­s­cent and adult participants

    In the pla­ce­bo-con­trol­led, obser­ver-blin­ded stu­dy, ado­le­s­cent par­ti­ci­pan­ts were ran­do­mi­zed 2:1 to recei­ve acti­ve vac­ci­ne or pla­ce­bo. Study par­ti­ci­pan­ts under­went blin­ded cross­over to alter­na­te stu­dy mate­ri­al after the requi­red safe­ty data were coll­ec­ted to ensu­re that all par­ti­ci­pan­ts recei­ved acti­ve vac­ci­ne. During the peri­od of pla­ce­bo-con­trol­led obser­va­ti­on, NVX-CoV2373 demon­stra­ted over­all pro­tec­ti­ve effi­ca­cy of 79.5% (95% CI: 46.8, 92.1) against COVID-19. Efficacy was con­si­stent across age groups and all cases obser­ved in the vac­ci­ne group were mild as defi­ned by the tri­al protocol.
    Efficacy end­points were accrued from May 24 through September 27, 2021 – a time when the Delta vari­ant was the pre­do­mi­nant strain in the U.S., show­ing high trans­mis­si­on and high seve­ri­ty of dise­a­se. Sequence data are available for 11 of the 20 con­firm­ed cases, 100% of which were deter­mi­ned to be cau­sed by the Delta vari­ant. Vaccine effi­ca­cy against the Delta vari­ant was 82.0% (95% CI: 32.4, 95.2).“

    Es gab also unter den inge­samt 2.274 Teilnehmenden gera­de ein­mal 20 bestä­tig­te Fälle! Anhand die­ser gera­de mal 20 Fälle errech­net man dann eine (rela­ti­ve!) Wirksamkeit von 79,5 Prozent. Und nur die­se wird natür­lich wie­der über­all in der Presse verkündet.

    Das ist ein­fach nur ein schlech­ter Witz …

  6. @Edward von Roy
    Das klingt beein­druckend nach viel Fachwissen über die mole­ku­la­ren Mechanismen. Abgesehen davon, dass die Adjuvanzien einen Wirkmechanismus zu haben schei­nen, der nicht voll­stän­dig ver­stan­den ist und es durch Aluminium bei den Impfungen gegen Schweinegrippe zu etli­chen schwe­ren Nebenwirkungen kam, scheint es doch einen Unterschied zu machen, ob dem Immunsystem ein totes Virus ange­bo­ten wird oder ein Teil des­sen anti­ge­ner Eiweisshülle, oder ob die Zellen DSS Antigen selbst her­stel­len, auf der Oberfläche prä­sen­tie­ren und dar­auf­hin durch Killerzellen ver­nich­tet wer­den. mRNA-Impfstoffe kön­nen Immunzellen zur Produktion von Spikeproteinen um pro­gram­mie­ren, die dann von den Immunzellen, in die der Impfstoff nicht ein­ge­drun­gen ist, ange­grif­fen wer­den. Das ist der klas­si­sche Mechanismus einer Autoimmunerkrankung.
    Werden die Spikeproteine selbst inji­ziert, dann spielt es kei­ne Rolle, ob die­se gen­tech­nisch her­ge­stellt wur­den oder ob sie aus einer Zellkultur, die mit dem Virus infi­ziert wur­de her­aus­ge­fil­tert wur­den. In bei­den Fällen ist eben­so, wie bei einem mit­tels Bestrahlung oder che­misch behan­del­ten Coronavirus ein ver­stär­ken­des Adjuvanz erforderlich.
    Es macht kei­nen Unterschied, ob eine resi­sten­te Maispflanze durch Mendeln oder durch direk­te Genmanipulation erzeugt wurde.
    Insofern ist das Etikett gen­tech­nisch zunächst neu­tral zu bewer­ten. Die Frage nach der genau­en mole­ku­la­ren Wirkung der Adjuvanzien und ihrer Toxizität wich­tig. Da aber Aluminium schon lan­ge als Wirkverstarker in Gebrauch ist und sich die Nebenwirkungen bei den Grippe Impfstoffen abge­se­hen von der Schweinegrippe in Grenzen hal­ten, erscheint mir das grund­sätz­lich ande­re Impfprinzip der MRNA-Impfstoffe wesent­li­cher. Die Vielzahl der Nebenwirkungen und die Art ist von kon­ven­tio­nel­len Impfstoffen nicht bekannt.

    1. @Dr. C.: Der Schweinegrippe Impfstoff Pandemrix, bei dem die Narkolepsie Fälle auf­tra­ten, wur­de mit AS03 von GSK adju­van­tiert. Kein Grund für Sanofi, die­sen nicht wie­der bei ihrem kom­men­den Covid-19 Proteinimpfstoff einzusetzen.

      https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​S​a​n​o​f​i​-​G​S​K​_​C​O​V​I​D​-​1​9​-​I​m​p​f​s​t​off
      https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​A​S03

    2. @ Dr.C.

      Um gegen über die Atemwege in den Körper gelan­gen­de Erreger zu imp­fen, gilt es – etwa auch Sucharit Bhakdi betont das, wie man in so manch einem Video ler­nen kann – wohl vor allem, die nas­opha­ryn­gea­ler Immunzellen zu trai­nie­ren, ein Vakzin gehört inso­fern nicht in die Blutbahn, son­dern derApplikationsweg müss­te ein Nasenspray sein. 

      https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/daz-az/2012/daz-39–2012/erste-grippeimpfung-als-nasenspray

      https://​www​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​p​m​c​/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​P​M​C​8​3​1​9​0​39/

      Gegen die vie­len Viren der sai­so­na­le Grippewelle braucht es ggf. über­haupt gar kei­ne der heu­te vor­han­de­nen (und wenig hilf­rei­chen oder, etwa nach Wolfgang Wodarg, unsin­ni­gen – Anm.) Impfstoffe, son­dern Vitamin D plus Sonnenlicht, Vitamin, C, Zink, Bewegung, Lebensfreude, Kontakt zu Menschen und dann und wann mal eine Infektion, um im Training zu bleiben. 

      Impfstoffe mit Aluminiumsalzen als Adjuvans, etwa Aluminiumhydroxid oder Aluminiumphosphat, wer­den seit Jahrzehnten ver­wen­det (ris­kant bzw. gefähr­lich und grund­sätz­lich ver­mei­dens­wert blei­ben sie m. E. trotzdem). 

      "Aluminiumhydroxid wird seit 1926 bis heu­te als Adjuvans (Hilfsstoff) bei inak­ti­vier­ten Impfstoffen (also sol­chen, die kei­ne ver­meh­rungs­fä­hi­gen Erreger ent­hal­ten) verwendet." 

      https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​A​l​u​m​i​n​i​u​m​h​y​d​r​o​xid

      ( Adjuvans Aluminiumhydroxid ) Risiken 

      https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​A​l​u​m​i​n​i​u​m​h​y​d​r​o​x​i​d​#​R​i​s​i​ken

      "Autoimmunerkrankung und Autoimmunkrankheit sind in der Medizin Überbegriffe für Krankheiten mit Reaktionen des Körpers, denen eine gestör­te Toleranz des Immunsystems gegen­über Stoffen des eige­nen Körpers zugrun­de liegt und die zur Bildung von Antikörpern (Autoimmunisation) führt. Im wei­te­ren Wortsinne wer­den auch Immunreaktionen gegen das Mikrobiom, also Angriffe auf zum Körper gehö­ren­de Mikroorganismen, den Autoimmunerkrankungen zuge­rech­net. Autoimmunreaktionen ähneln oft Immunreaktionen gegen Krankheitserreger; dane­ben kön­nen Immunkomplexe oder Rezeptoren akti­vie­ren­de oder blockie­ren­de Antikörper zur sym­pto­ma­ti­schen Krankheit führen. " 

      https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​A​u​t​o​i​m​m​u​n​e​r​k​r​a​n​k​ung

      Zu den Schädigungsmechanismen der Autoimmunreaktionen 

      Typ II: Schädigung von Zellen ver­mit­telt durch Autoantikörper, die an deren Oberfläche oder extra­zel­lu­lä­re Matrix bin­den. Beispiel: auto­im­mun­hä­mo­ly­ti­sche Anämien. 

      Typ III: Antikörper ver­klum­pen lös­li­che Antigene im Blut. Die ent­ste­hen­den Immunkomplexe lagern sich in klei­nen Blutgefäßen ab und akti­vie­ren dort das Komplementsystem. Beispiel: IgA-Vaskulitis (frü­her Purpura Schönlein-Henoch). 

      Typ IV: Direkte Schädigung durch auto­re­ak­ti­ve T‑Zellen. Beispiel: rheu­ma­to­ide Arthritis. 

      https://de.wikipedia.org/wiki/Autoimmunerkrankung#Sch%C3%A4digungsmechanismen

      Die den Menschen mit Hilfe inter­na­tio­na­ler (World Bank, WHO, UNICEF, WEF) und staat­li­cher Propaganda und Finanzierungszusage auf­ge­dräng­ten neu­ar­ti­gen soge­nann­ten Impfstoffe soll­ten wir als das bezeich­nen, was sie sind, als unnö­ti­ge und schä­di­gen­de oder töd­li­che expe­ri­men­tel­le Gentherapien, ein COVAX genann­tes Medizinverbrechen und Menschheitsverbrechen, das sofort zu been­den ist. 

      Viele Milliarden in Fleisch und Blut ein­ge­spritz­te Nanopartikel steu­ern – grund­sätz­lich alle – Körperzellen an, um jetzt nur Herz, Gehirn, Leber, Milz, Endothelzellen der Gefäße, Keimdrüsen sprich weib­lich Eierstöcke und männ­lich Hoden und um des Weiteren Haut, Netzhaut, Niere, Schilddrüse, Lymphdrüsen und Speicheldrüsen zu nen­nen, drin­gen in die Zellen ein, schmug­geln die toxi­sche und poten­zi­ell krebs­er­re­gen­de Messenger-Ribonukleinsäure in die Zelle, den am Computer ent­wor­fe­nen Bauplan zur Produktion von (errech­ne­ten, künst­li­chen) coro­na­vi­ra­len Stachelproteinen (Spikes).

      Die gen­tech­nisch mani­pu­lier­ten Körperzellen begin­nen etwas her­zu­stel­len, was sie von Natur aus nicht erzeu­gen wür­den, wer­den vom eige­nen Körper als Feind erkannt und ver­nich­tet. Eine Art künst­li­che Autoimmunerkrankung wur­de inji­ziert. Die ein­ge­spritz­te Bio-Katastrophe („Corona-Schutzimpfung“) ver­klebt Kapillaren, ver­ur­sacht Thromben oder viel­ker­ni­ge Riesenzellen (die bekann­te Fusogenität der Virus-Spikes), frisst Löcher in Gefäßwände (Kapillarlecksyndrom, CLS – capil­la­ry leak syn­dro­me), bringt da einen Darmabschnitt zum Absterben oder lässt dort das Herz für immer aus­set­zen. Seit dem 27. Dezember 2020 wächst auch in Deutschland die Zahl der an oder mit „Corona-Schutzimpfung“ Erkrankten oder Gestorbenen. 

      Bringen wir die Verantwortlichen für das ein Betacoronavirus als Alibi nut­zen­de, Anfang 2020 begon­ne­ne Schauspiel einer Pandemie, das rasch zu einem tota­li­tä­ren System gewor­den ist, brin­gen wir die euro­päi­schen Verantwortlichen (Emer Cooke · EMA, von der Leyen) und die deut­schen Verantwortlichen (erst Spahn, dann Lauterbach · BMG, Wieler · RKI, Cichutek · PEI) für das Inverkehrbringen und mil­lio­nen­fa­che Injizieren von mRNA oder Vektorviren vor Gericht.

  7. Der ein­zi­ge "Vorteil" der Novavax-"Impfung" scheint mMn dar­in zu bestehen, dass zumin­dest die Menge der Spike-Proteine, denen der Körper aus­ge­setzt wird, klar defi­niert ist. Sonst sehe ich da kei­nen Unterschied zum aktu­ell ver­füg­ba­ren Repatoire der Pharma-Lobby

    1. Genau so sehe ich das auch. Und mei­nes Wissens nach sind sowohl die durch die mRNA-Wirkung in Koerperzellen pro­du­zier­ten Spikes als auch die in Insektenzellen "gezue­che­te­ten" Spikes des Novavax Impfstoffs gegen ueber den Spike-Proteinen des SARS-CoV2 Virus modi­fi­ziert, um "halt­ba­rer" zu sein und dadurch laen­ger das Immunsystem zur Bildung einer Immunitaet anzu­re­gen. Leider kann dadurch auch die toxi­sche Wirkung der Spikeproteine laen­ger anhal­ten … Beim BioNTech Impfstoff wur­de mei­ens Wissens nach noch 60 Tage nach Verabreichung einer Impfdosis sowohl mRNA als auch Spike Proteine in den Lymphknoten nach­wei­sen (sprich die Behauptung, die Spike Proteine und die mRNA wae­re bereits weni­ge Tage nach der Impfung abge­baut wur­de *nach­weis­lich* widerlegt).

  8. Kalle hält die in den Pflegeeinrichtungen für dumm genug, zu glau­ben, die­se TOTimpfstoffe sei­en harmlos.
    Das wis­sen wir noch lan­ge nicht.

  9. Todimpfstoff ist ohne­hin eine fal­sche Bezeichnung.
    Es geht um Impfstoffe mit inak­ti­ven oder ver­min­dert akti­ven gan­zen Viren.
    Das sind die ein­zi­gen die eine sehr breit­ge­fä­cher­te Immunantwort bieten.
    Alle Spike Impfstoffe kön­nen das nicht lei­sten, da das Spike z.B. bei Omikron stark ver­än­dert ist.
    Es kann ein­fach fak­tisch nicht stim­men was dort steht. So ein­fach ist das.

  10. Zuerst soll­te die BLÖD Zeitung ihren Lesern die Wirkungen der "Spike" Proteine (Stachelproteine) des Virus zei­gen. Es gibt wirk­lich beein­drucken­de Bilder aus vie­len Veröffentlichungen. Dann ver­ste­hen die Leser, war­um Menschen dar­an sterben.

    Erst danach soll­te die BLÖD Zeitung ihren Lesern erklä­ren, wie wun­der­bar es ist, wenn man sich die­se Stachelproteine als "Totimpfstoff" sprit­zen lässt.

  11. Also ich bin kein Impfskeptiker, son­dern gene­rell ein Skeptiker und wenn mir die Regierung oder sonst­wer mit unlo­gi­schen Dingen kommt, schaue ich näher hin.
    So auch jetzt. Novavax ist kein Totimpfstoff. Ich habe auch nicht dar­auf gewar­tet, weil ich weiß, dass das Corona-Virus für mich nicht gefähr­lich ist. Wieso soll­te ich mich mit etwas imp­fen las­sen, wenn über­haupt kein Risiko für mich besteht und auch Impfungen wie wir jetzt hin­läng­lich wis­sen, nicht vor Weitergabe des Virus schüt­zen, somit also auch kein Fremdschutzt durchs Impfen auf­ge­baut wird?

    Nur, damit die Pharmaindustrie noch mehr Geld ver­dient? Damit wir wie­der unse­re Grundrechte zurück­be­kom­men? Das glaubt ihr wohl selbst nicht. Ich hab nicht zwei Jahre dem Leben und der Freiheit und Menschlichkeit gedient, um mich jetzt erneut ver­ar­schen zu lassen…

    Da die Regierung bis­her schon so oft gelo­gen hat (wenn alle ein Impfangebot haben, hören alle Maßnahmen auf, es kommt kei­ne Impfpflicht, die Impfung ist nicht schäd­lich usw.) und so viel bös­ar­ti­ges schon pas­siert ist, wer­de ich nie wie­der frei­wil­lig irgend­ein Medikament zu mir neh­men. Wer weiß, ob im Novavax nicht ein­fach die abge­lau­fe­nen Impfstoffe rein­ge­kippt wur­den, die nie­mand will? Ja, klingt para­no­id, aber ich traue den Verantwortlichen mitt­ler­wei­le alles zu. Einfach mit irgend­ei­nem che­mi­schen Stoff behan­deln oder in irgend­ei­nem Zettel irgend­nen Satz ändern, damit die Zulassung intern um 2 Jahre ver­län­gert wird und dann was neu­es draus machen. Nö, lasst eure Plörre stecken…

  12. Prof. Mertens hat im Januar in der Tagesschau bei der Empfehlung des Impfstoffes von Novavax sei­ne Ausführungen mit der Aussage been­det, dass sei­ne Wirkung gegen Omikron noch nicht fest­ste­he. Wie kommt man auf eine 90%ige Wirksamkeit bei Jugendlichen? Werte aus dem letz­ten Jahr zu neh­men ist Nonsens. Das Wuhan-Spike-Protein gibt es nicht mehr! Eine Zulassung die­ses Impfstoffes ist unstatt­haft. Die epi­de­mi­sche Lage von natio­na­ler Tragweite gibt es nicht mehr. Man hat also genü­gend Zeit den Impfstoff wei­ter zu erpro­ben. Das gilt auch für die mRNA- und Vektor-Impfstoffe. Eine beding­te Zulassung ist auf Grund der feh­len­den Notlage und auf Grund der mög­li­chen Behandlung nicht mehr not­wen­dig. Dabei stim­me ich mit allen Äußerungen in Hinblick auf die Herstellung und Gefahren überein.

  13. Die Behauptung, dass schwe­re Verläufe und Tote bei Jugendlichen ver­hin­dert wer­den, wo es auch ohne Sumpfung kei­ne gibt, ist natür­lich geni­al wie immer.
    Wenn dann AUFGRUND des Gifts Jugendliche ster­ben oder krank wer­den, wird man sich rüh­men, dass trotz der Gefährlichkeit des Virus unzäh­li­ge Tote durch das Gift ver­hin­dert wurden.

    Elefantenvertreibung

    In einer Fußgängerzone steht ein Mann und klatscht alle 10 Sekunden in die Hände. Als ein Passant ihn fragt, was er denn tue, ant­wor­tet er: „Ich ver­trei­be die wil­den Elefanten“. Erstaunt ent­geg­net der Passant: „Aber hier sind doch gar kei­ne Elefanten.“ Worauf der klat­schen­de Mann zufrie­den lächelt und fest­stellt: „Sehen Sie, das Klatschen wirkt“.

    (nach Paul Watzlawick)

    http://​www​.dr​-mueck​.de/​H​M​_​D​e​n​k​h​i​l​f​e​n​/​H​M​_​T​h​e​r​a​p​e​u​t​i​s​c​h​e​_​G​e​s​c​h​i​c​h​t​e​n​/​H​M​_​E​l​e​f​a​n​t​e​n​_​W​a​t​z​l​a​w​i​c​k​.​htm

  14. Jede Impfung ist eine Giftspritze – denn genau ist das Wesen der Impfung. Man will gera­de nicht eine Heilung für einen Kranken her­bei­füh­ren, son­dern man will einen Gesunden krank machen. Der Satanist Edward Jenner erkann­te den Impf-Wahn sei­ner Zeitgenossen als Möglichkeit für ein tro­ja­ni­sches Pferd und orga­ni­sier­te Massenimpfungen, als es bereits jedem klar sein muss­te, dass Impfungen zwar nicht vor Erkrankungen schüt­zen kön­nen, aber hoch­gra­dig gefähr­lich sind. Und das igno­ran­te, ver­wahr­lo­ste Volk glaubt die­sen Schwindel ger­ne, dass es nicht nötig sei, ein gesun­des Leben zu füh­ren, statt­des­sen rei­che ein "Pieks". Von Krankheiten und Tod als Folgen der Erbsünde will man nichts wis­sen, Und die Verbrechen der "Vatikanum‑2"-Sekte, spe­zi­ell des Masken- und Impffetischisten Jorge Bergoglio vom Rotary Club, lastet man lüg­ne­risch der katho­li­schen Kirche an.
    Schluss mit Lügen, Schluss mit Impfungen – immer.

Schreibe einen Kommentar zu Freebiker Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert