So stellt man sich auf deutschlandfunkkultur.de (!) am 21.12. Brückenbau vor:
Und dann wundert sich der Psychologe, daß die Brücken krachend einstürzen?
»Mit Argumenten und Informationen lassen sich Impfunwillige nicht umstimmen, meint der Psychologe Torsten Padberg. Denn das käme dem Eingeständnis einer Niederlage gleich. Mit einer Impfpflicht könnten sie sich dagegen ohne Gesichtsverlust impfen lassen...
Weil viele sich mit Virologie und Impfwirkungen verständlicherweise kaum auskennen, entschieden sie sich aus dem Bauch heraus gegen das Impfen. Man bildete sich eine Meinung. In Sekundenschnelle wurde man damit auch Teil einer Gruppe. Impfgegner. Die, die dagegen sind, die, die selber denken. Ist so ein Gegensatz erst einmal in der Welt, tendiert er dazu sich zu verschärfen. Schismogenese nennt man das, eine Kluft, die immer tiefer wird, allein dadurch, dass sie existiert.«
Für die unflätige Sprache im Anagramm zu "Schismogenese" kann ich nichts: "Scheisse! Gnome". Geht auch: "Mische, Genosse!", oder "Ich menge Sosse".
»Ohne Gesichtsverlust aus der Sackgasse heraus
Weil die meisten Impfgegner die guten Argumente für die Impfung sehr wohl kennen, kämpfen sie vermutlich ständig mit einem latent schlechten Gewissen. Täglich dieselben Gespräche, stündlich das gleiche Thema auf allen Kanälen. Was, wenn das mit der Impfung vielleicht doch eine gute Idee wäre? Diese Zweifel niederzukämpfen bedeutet einen enormen kognitiven und emotionalen Aufwand, den man nicht wegen ein paar (längst bekannter) Informationen für überflüssig halten wird. Wie ohne Gesichtsverlust vor sich und anderen aus dieser Sackgasse herauskommen?
Vielleicht ist es noch nicht zu spät für eine Umkehr. Ein Beobachter aus Österreich berichtete nach Ankündigung der dortigen Impfpflicht zumindest bei einigen ihrer Gegner nicht die erwartete Wut auf das neue Gesetz. Stattdessen sah er diese Menschen erleichtert. Wie konnte das sein? Nun, endlich gab es eine Maßregel, an die man sich halten musste — und konnte.
Dagegen sein und doch geimpft
Im Zweifel, wenn die Entscheidung am Ende doch falsch gewesen sein sollte, kann man die gesamte Verantwortung auf den Staat schieben. Und man muss sich auch vor seinen Mitstreitern nicht für das „Geschwätz von gestern“ rechtfertigen, mit dem man noch kurz zuvor die Verweigerung begründet hatte. Man kann weiter in den Spiegel blicken, sich mit sich im Reinen fühlen und muss sich nicht selbst davon überzeugen, dass man vielleicht daneben liegen könnte. Was für eine Entlastung!
Die Impflicht, als von außen kommender Zwang, ist ein besserer Weg aus dieser psychologischen Sackgasse als der nächste freundliche Überredungsversuch. Ihre Gegner können sich dann gegen die eigenen Überzeugungen vernünftig und kooperativ zeigen, ohne ihre Gruppenzugehörigkeit aufzugeben. Schließen wir also die Impflücke und machen die Impfung zur Pflicht! Ihre Gegner werden dem dankbar nachkommen und dürfen gern weiterhin von Herzen dagegen sein.«
Hier sehen wir den Autor mit einem Biontech-on-the-rocks:
Hat der schon sein erstes Semester?
"Hat der schon sein erstes Semester?"
Jedenfalls hat er es auf Presseanfragen abgesehen, weil auf Seite 1 seiner Homepage unter Kontakt deutlich zu lesen ist, an wen sich Presseinteressenten wenden können. Da will wohl jemand seine eigene Karriere befördert, aber schießt sich sowas von ins Aus.
"Kontakt
Für journalistische Anfragen wenden Sie sich bitte an meine Email-Adresse: "
Ich hätte erwartet, dass man als Psychotherapeut als allererstes an seinen Patienten interessiert ist und diese anspricht. Aber direkt ganz oben unter Kontakt werden die Journalisten angesprochen. Was für ein verlogener Mensch und arroganter Fatzke, der die Corona-Krise dazu missbraucht, um auf sich in der Presse aufmerksam zu machen. Aber Missbrauch scheint generell sein Thema zu sein.…
"Verhaltenstherapie" ist generell ein schwieriges Thema. Oder sagen wir mal: "umstritten" …
Nein. Der steckt in einer "Impf"befehl-Zwangsjacke und dürfte somit Insasse in der Klapse sein. 🙂 (Das ist mein Wunsch.)
Vorschlag für ein neues Buch vom Supervisor (was ist das überhaupt?):
Wie wir Menschen, die nicht an einem medizinischen Experiment teilnehmen möchten, für doof erklären, um die zu verarschen, die sich haben erpressen lassen.
meine Güte, strotzt das vor Dummheit. Er ist Verhaltenstherapeut, das erklärt einiges. Die arbeiten nach der Methode, die auf einen gewissen Skinner zurückgeht. Der hat viel mit Ratten experimentiert und kam zu dem Ergebnis, dass man durch eine Mischung aus Belohnung und Bestrafung die Tiere am besten konditionieren kann.
Wir sind aber keine Ratten, ätsch!!
Der Typ hat doch selber was an der Waffel. Er befeuert wieder das alte Vorurteil, daß diejenigen Psychologie studieren, denen das wissenschaftliche bzw. mathematische Denken Schwierigkeiten macht.
Wo sind sie sie denn, die guten Argumente für die Impfung, die jeder kennen müßte?
Im Übrigen zeigen doch gerade die gefälschten Impfpässe und Fake-Impfungen, daß es eben nicht um das Dagegensein, sondern um die eigene Gesundheit geht.
Und wenn wirklich Einer einen Vorwand braucht, um sich impfen zu lassen: die derzeitigen Repressalien wären Grund genug nachzugeben – wenn da nicht die gesundheitlichen Bedenken wären.
Psychologen haben meist sehr eingehende Vorlesungen in Statistik.
Nee, Nee, es gibt da so etwas wie rational begründete, diskutierte Überzeugung und tiefe intuitive Gewissheit. Das ist für die auf Pragmatismus geföhnten Lattetrinker aus der Therapeutenecke was total Unsmartes. Ist zu persönlich, ist authentisch. Impfpflicht, damit ich mein Gesicht wahre? Ich lach mich kaputt. Und jetzt geh, junger Mann, lass Dir die Milch aufschäumen und laber nicht rum.
Der Autor Torsten Padberg (Anagramm: ab dort gern Pest) ist ausbaufähig. Er wäre sicher genauso gut im Marketing von Pfefferspray, Tränengas und Schlagstöcken.
https://corona-blog.net/2022/01/06/studie-zeigt-geimpfte-haben-hoeheres-risiko-einer-corona-infektion/
neue klage eingereicht
Da Thorsten Padberg Verhaltenstherapeut ist, würde ich ihm raten,sein Verhalten und seine Äußerungen dringendst unter die Lupe nehmen und sich für den Schwachsinn,den er von sich gibt, selbst zu therapieren1
Weil viele sich mit Virologie und Impfwirkungen verständlicherweise kaum auskennen, entschieden sie sich aus dem Bauch heraus gegen das Impfen. Man bildete sich eine Meinung. In Sekundenschnelle wurde man damit auch Teil einer Gruppe. Impfgegner.
Ach Herr Püschologe, was man sich so ausdenkt, wenn man die Menschen nicht kennt, über die man fabuliert.… Ich verrate Ihnen nun mal, wie das bei mir ist, sie sollen ja nicht bei Ihren Spekulationen hängen bleiben: ich bilde mir in diesem Fall eine Meinung, nachdem ich mir diverse Fachliteratur und stundenlange Beiträge durchaus angesehener Fachleute im Netz zum Thema zu Gemüte geführt habe und weiterhin führe. Diese versuche ich kritisch einzuordnen.
Zu Ihrer Beruhigung: ich habe da kein schlechtes Gewissen, warum sollte ich auch? Vielleicht versuchen Sie es auch mal mit Fakten statt Spekulationen. Ist anstrengend, aber erweitert den Horizont. Nur Mut!
Mir fällt seit Jahren der Kindersprzch immer ein: "wer es sagt ist selber sagen alle Kälber! "
Hä ?! Hatten wir den Text nicht schon mal ?
Egal. Wo graben die eigentlich immer solche Spacken aus ?
Ach ja : Virologie und 'Impf'-Wirkungen sind natürlich das Fachgebiet eines Psychologen.
Und wenn man als solcher von 'Gegnern' spricht, sollte man seine
Berufswahl im Zweifelsfalle nochmal überdenken…
Es wurde ein neuer Begriff kreiert, und zwar die "Coronaverharmlosung". Der erinnert mich irgendwie an "finstere" Zeiten 😀
@aa: Den habe ich bei der Corodok-Suche tatsächlich nicht gefunden.
[zitat= https://orf.at/#/stories/3242742/ ]
Im laufenden Semester sorgt eine Ringvorlesung in Wien für Aufsehen. Unter dem Titel „Corona – eine transdisziplinäre Herausforderung“ sollten Eckpunkte der Coronavirus-Pandemie und der Klimakrise diskutiert werden.
Doch der umstrittenen Lehrveranstaltung wird eine einseitige Betrachtungsweise abseits der akademischen Sorgfalt vorgeworfen. „Es darf keine ECTS für Coronaverharmlosung geben!“, fordert nun unter anderen die ÖH der Uni Wien und der Universität für Bodenkultur.[/zitat]
😎
Der Ösi
Soso.
Die Impflicht, "Was für eine Entlastung!".
"Man" könnte sich "ohne Gesichtsverlust impfen lassen.".
Was, wenn "man" die Impflicht nicht als "Entlastung", sondern als Vergewaltigung, als Folter empfinden würde?
"Man" müsste dann, nach ihrer Logik, nicht "ständig mit einem latent schlechten Gewissen" weiterleben?
Weil, man könnte ja die "Verantwortung auf den Staat schieben".
Was für eine seelische "Entlastung".
Eine gute Folter, denn sie ging ja vom Staat aus.
Glauben sie, Herr Verhaltenstherapeut, den Bullshit, den sie verzapfen, eigentlich selber?
Herr Padberg lassen sie sich "impfen". Und boostern. So oft sie wollen.
Ihre "Schismogenese" und vulgär-psychologischen Aufklärungen können sie für sich behalten.
Menschen, die sich "gegen die eigenen Überzeugungen vernünftig und kooperativ zeigen" behalten nicht ihre "Gruppenzugehörigkeit"(???), sondern sind ohne Verstand und verlieren ihre Würde, ihre Selbstachtung und ihr Selbstwertgefühl.
Menschen "die selber denken" werden nicht "gegen die eigenen Überzeugungen" handeln, bloß weil ein gewisser Herr Torsten Padberg Blödsinn daherredet.
Für mich ist Herr Duerte so eine Art sozialpsychiatrischer Verhaltenstherapeut! Beeindruckend zu sehen, wie er die Menschen durch seine sehr bestimmte Art abholt und ihnen hilft mit sich und der Gesellschaft wieder ins REINE zu kommen.
Wer andere gefährdet, der/die/es muss verhaftet werden. Ein Modell für die doitsche Falschverhaltenstherapie?
"Der philippinische Präsident Rodrigo Duterte hat die Festnahme von nicht gegen das Coronavirus geimpften Menschen angeordnet, die gegen die geltende Ausgangssperre im Land verstoßen. Wer sich weigere, entgegen den Anweisungen zu Hause zu bleiben, könne festgenommen werden, sagte Duterte. Bei der Corona-Pandemie handele es sich um einen "nationalen Notstand", der ein derartiges Vorgehen rechtfertige.
Angesichts der rasanten Ausbreitung der Omikron-Variante hatte die Regierung Anfang der Woche entschieden, dass in der Hauptstadt Manila und mehreren weiteren Städten Ungeimpfte ihre Häuser nur noch zum Einkauf lebensnotwendiger Güter oder zum Sport verlassen dürfen. Bisher sind erst weniger als die Hälfte der Philippiner gegen das Coronavirus geimpft. Er sei erschüttert über die niedrige Impfquote, sagte Duterte. "Wenn Sie sich nicht impfen lassen, bringen Sie alle in Gefahr" betonte er an die Ungeimpften gerichtet."
Frage nur der Vollständigkeit halber, war das Muttertier geimpft?
"An Neujahr geboren
Im Video: Kalb mit sechs Beinen verblüfft seine Besitzer"
https://www.t‑online.de/nachrichten/panorama/id_91436972/verblueffende-aufnahmen-kalb-mit-sechs-beinen-in-thailand-geboren.html
.…wenn schon solche Witzfiguren in den Ring geschickt werden, kann man davon ausgehen, dass es bald zu Ende geht!
Ich glaube nicht, dass es ein Biontech-on-the-rocks ist, eher ein Foamy Latte.
https://www.youtube.com/watch?v=UMLCGnADyCM
Was ist eigentlich mit den guten Argumenten der sog. Impfgegner gegen eine Impfung?
Da gab es doch so eine Studie, dass diejenigen, die sich nicht impfen lassen wollen, sehr gut und umfassend informiert sind. Aber die kennt der Herr Psychologe wohl nicht.
Mich würde vor allem das Argument oder die Argumente interessieren, die FÜR eine Impfung sprechen. Ich kenne kein einziges, nachdem sich alle Behauptungen als Lügen erwiesen haben.
Wozu eine Impfung, die nicht vor Ansteckung schützt, die das Virus weiterverbreitet, und die dazu noch alle paar Wochen wiederholt werden soll?
Wozu, außer zur Freude der Pharmaindustrie und der von ihr abhängigen Marionetten?
Wenn jemand fragt, "warum nicht?", dann frage ich euch "warum"? Beantwortet doch erstmal diese Frage, bevor ihr auf andere ablenkt. Wer nämlich selbst keine Argumente hat, hat es nötig, andere in den Mittelpunkt zu stellen.
Nennt mir einfach ein sinnvolles medizinisches Argument das für die Impfung spricht.
Ich habe kein "schlechtes Gewissen". Ich habe Angst. Angst vor Langzeitnebenwirkungen der impfung. Angst um meine Brueder, meine Schwaegerin und deren Kinder, um Freunde und Arbeitskollegen, die alle geimpft sind und vielleicht noch an den Folgen von Impfnebenwirkungen zu leiden haben oder sogar daran versterben. Ich habe Angst vor der Zukunft, wenn es immer selbstverstaendlicher wird, dass Grundrechte "zum Schutz der Gesellschaft" (die dazu gar nicht befragt wird, ob sie denn *so* geschuetzt werden moechte) einzuschraenken oder teils aufzuheben, wenn der Bevoelkerung eine experimentelle medizinische Behandlung, deren wirklicher Nutzen keineswegs nachgewiesen ist und deren Langzeitfolgen noch nicht einmal wirklich zu erahnen sind, aufgezwungend werden darf und ihr damit die eigene Entscheidung und Verantwortung ueber die eigene Gesundheit abgesprochen wird. Angst vor einer Veraenderung der Weltwirtschaft, in der man schlimmstenfalls sogar die Kontrolle ueber das eigene Vermoegen verlieren koennte.
Und ich bin nicht "uninformiert", ich habe nicht (wie leider fast alle Mainstreammedien) den "unerwuenschten Teil der Informationen ausgefiltert" sondern mit in meine Bewertung einbezogen. Ich habe nicht alles geglaubt, was mir die "Qualitaetsmedien" an Informationen einzuttrrichtern versucht haben. Ich habe mich selbst drangesetzt und die vom RKI veroeffentlichten Daten durchgearbeitet, die (eigentlich fuer die Beurteilung der "epidemischen Lage" nicht sonderlich relevanten) "7‑Tage Inzidenzen" anchgerechnet (und festgestellt, dass sie an fast keinem Tag dieses Jahres mit der vom RKI veroeffentlichten uebereinstimmte).
Ich bin vermutlich (obwohl medizinischer Laie) besser ueber die "Impfungen" informiert, als die meisten Impfbefuerworter. Und ich habe Angst, vor einem immer totalitaerer werdenden Staat, der immer deutlicher in meine persoenlichen Rechte eingreift, vor einer Radikalisierung der Gesellschft (in der im oeffentlich rechtlichen Rundfu nk eine Bemerkung ueber Morddrohungen an einen ungeimpften Spitzensportler mit der Bemerkunbg kommentiert wird "er haett' sich ja impfen lassen koennen"). vor einer Zukunft, in der meine Privatsphaere womoeglich durch weitestgehende Abschaffung von Bargeld eingeschraenkt wird (was hat er wofuer bei welchem Anbieter bezahlt? Steht alles in den Bankunterlagen …).
Ich bin enttaeuscht, wenn mir dabei einfach unterstellt wird, ich haette nur "Angst davor, mich ueberzeugen zu lassen und somit meine Glaubwuerdigkeit zu verlieren". Nicht ich habe meine Glaubwuerdigkeit verloren, sondern viele der "Gesundheitsexperten", die die Impfung (selbst fuer Kinder) befuerworten, die Nebenwirkungen ignorieren und verkuenden, die Impfstoffe seien besser getestet und nebenwirkungsaermer als alle Impfstoffe zuvor, obwohl sich berweits an den Zahlen aus den Datenbanken der Impfnebenwirkungen von PEI, EMA und WHO das Gegenteil belegen laesst. Unsere Politiker, die wider besseren Wissens an der Agenda "nur impfen fuehrt aus der Pandemie" festhalten und letztlich sogar zugeben, dass selbst der "Impfstoff" von Novavay kein "Totimpfstoff" sondern ein "Rekombinanter Proteinimpfstoff" ist und nur deswegen als Totimpfstoff bezeichnet wird, weil die Buerger sich nicht mit solchen "experimentellen Impfstofftecchnoologien" sondern wenn ueberhaupt mit einem konverntionelle n Totimpfstoff impfen lassen wuerden (von denen aber in der EU und in den USA noch keiner zugelassen ist und womoeglich auch nicht zugelassen wird, denn der Impfstoff der chinesischen Firma Sinovac wartet bereits seit 7.Mai auf seine bedingte Zulassung und die EMA scheint nicht an der schnellen Beurteilung es Impfstoffs interessiert zu sein, obwohl gerade dieser Impfstoff zu den von der WHO empfohlenen, nebenwirkungsaermsten und weltweit der am meisten verimpften Corona-Impfstoff iist).
Ich habe gute Gruende. mich nicht impfen lassen zu wwollen:
21-fach hoehere Verdachtsfaelle von "Impftoten" gegenueber allen in Deutschland seit 2000 verimpften Impfstoffen (siehe
https://www.transparenztest.de/post/pei-todesfaelle-nach-covid-impfung-21fach-so-viel-wie-bei-anderen-impfstoffen), ein "Nebenwirkungsprofil" wie es das *noch* *nie* bei einem in Deutschland zugelassenen Impfstoff gegeben hat (bis zu 43 mal so hohe Zahlen an Verdachtsfaellen von Impfnebenwirkungen) und bei 12 von 15 duch den Pathologen Arne Burkhardt untersuchten Faellen ein wahrscheinlicher Zusammenhang mit der zuvor verabreichten Impfdosis (und nur ein Fall, bei dem der Zusammenhang mit der Impfung ausgeschlossen werden konnte, siehe https://rumble.com/vrccvb-covid-impfstoffe-warum-sie-nicht-wirken-und-zwingende-beweise-fr-ihre-rolle.html oder https://www.pathologie-konferenz.de).
Hallo, Juergen Ilse,
was für ein bewegender Text! Auch die "Getriebesand"-Kommentare sind immer wieder klasse, neben den anderen, die hier schreiben, sowieso.
Absolute Zustimmung – aber bitte ersetze (Sie oder Du?) ersetzen Sie doch das Wort Angst durch "berechtigte Bedenken, Vorsicht, rationale Skepsis, Weitblick", je nach Wahl.
Angst nur im Zusammenhang mit der gen-behandelten, liebsten Familie, das muss tatsächlich beängstigend sein, weil inzwischen so viel Fakten über die Nebenwirkungen bekannt sind. Aber diejenigen hätten auch NEIN sagen können zur Teilnahme an dem weltweiten Feldversuch. Sie, die "Geimpften", müssen die Folgen ihrer Entscheidung selbst tragen.
Ich glaube, es ist auch das Ziel der Kampagne, die sonst rationalen, sich selbst vor den Übergriffen des Staates locker und selbstbewusst schützenden Menschen doch noch damit seelisch zu schwächen, dass solche spaltenden Familiensituationen eintreten. Letztlich sollen alle geschwächt, genervt, irritiert, krank werden. Die einen durch das Gift real, die anderen durch Furcht.
Stark bleiben! Corodok.de lesen, und vielleicht, wer mag, auch an Gott glauben. Nicht unbedingt an den Gott, den uns irgendeine bestimmte Religionsgemeinschaft als Gott ausgibt, sondern an gute, spirituelle Kraft. Schon, dass sich hier so viel kritische, klare, kluge Menschen virtuell treffen, ist ja der Beweis: irgendein Zufall, ein zufälliger Click hat uns hierher geführt und jeder profitiert von den Ideen der hier Schreibenden!
Alles Liebe!
~
Ach so – Scheißmogenese nennt man das, hab ich wieder was dazugelernt…
Ich wünsche Herrn Padberg gute Besserung.
Der ist wohl Psychologe geworden, weil er selber nicht klar kommt.
Es ist so einfach: Die Leute, die sich gegen Spritze und Pflicht aussprechen, sind gut informiert und kennen das schlechte Verhältnis von Nutzen und Risiko.
Ist wohl zu einfach, um drauf zu kommen.
Und der glaubt wirklich, wenn man Leuten, die wissen, um welches schädliche Gift es sich handelt, dieses Gift aufzwängt, die Spaltung sei vorbei und sie wären still? Sehr "mutiger" Ansatz.
Der Autor sollte mal einen Blick auf die Internet-Seite des österreichischen Parlaments werfen und da auf die Stellungnahmen zu den beiden gleichlautenden Gesetzesentwürfen zur geplanten Impfpflicht einen Blick werfen. Insgesamt über 140000 Stellungnahmen (zwar z.T. doppelt wegen der zwei Entwürfe, aber doch) sind dort mittlerweile eingelangt, aber keine der Stellungnahmen lässt auch nur im geringsten auf solche Tendenzen schließen, wie der angebliche Beobachter sie in Österreich wahrgenommen zu haben meint. Dass wir Bürger, die der Impfpflicht kritisch gegenüberstehen und diese Stellungnahmen verfasst haben, schlecht informiert sind, ist eine weitere Lüge, die sich die unzähligen anderen Lügen einreiht.
Wir müssen aufhören, auf der Sachebene zu diskutieren! Das bringt nichts. Die Gegenseite steckt in der psychologischen Sackgasse, hat keine Argumente und benutzt uns, um von sich selbst abzulenken.
Ich würde nicht länger auf die Sachargumente einsteigen und auch keine Beweise und Rechtfertigungen mehr suchen, sondern den Spieß umdrehen und diese verirrten armen Seelen bis zum Erbrechen analysieren. Gerade solche Psychotherapeuten, die offenbar besonders dazu neigen, eigene Anteile nach außen zu projizieren und zu bekämpfen.
Von einem Psychotherapeuten zu hören, dass man die Leute einfach unter körperlicher Gewalt zwangsimpfen sollte und dies diese beglücken würde, ist ungefähr so, als würde man zur Massenvergewaltigung aufrufen und behaupten, das würde die Betroffenen auch erfreuen. Das aus dem Mund eines Psychologen zu hören, sagt mir alles: Der Mann hat seinen Beruf tatsächlich gewählt, um an eigenen Täter- oder Opferanteilen zu arbeiten (bzw. zu scheitern). Abscheulich. Das sich jemand in seinem Beruf so bloßstellt, ist verwunderlich. Was sagt der Psychologe wohl jemandem, der vergewaltigt wurde? Kommt dann ein "ach, nun wissen Sie wenigstens, wie schön Geschlechtsverkehr ist!" oder was folgt dann? Würde ich wirklich mal gerne wissen..
Wahre Worte.
@Getriebesand
Guter Kommentar !
Sehe ich ähnlich.
Ich denke, daß ein Teil des Problems auch darin liegt, daß ähnlich
wie bei den Befürwortern sich auch die Kritiker häufig mit ihren
tiefsitzenden Ängsten und Prägungen nicht ernsthaft
auseinandergesetzt haben und sich dementsprechend für viele
ihrer Denk- und Verhaltensweisen zumindest vor sich selbst
rechtfertigen wollen.
Was Sie in Ihrer Analyse über diesen 'Psychologen' schreiben,
ist m.E. zutreffend (obwohl man natürlich mit Ferndiagnosen
vorsichtig umgehen sollte) und ich denke auch, daß das in dieser
Berufsgruppe nicht so selten vorkommt (allerdings mit den
verschiedensten Hintergründen).
@Getriebesand
Beides ist Penetrieren und injizieren von Flüssigkeit.
Wenn man sah wie KL Kinder ohne praxis-routine impfte
seit Jahren massenhaft Kinder mit hohen Risiken
impfen ließ und die Antifa gröhlte "Wir impfen euch alle"…
.
Kommt neben der Frage, ob Nutzen/Risiko überwiegt,
die Erniedrigung einer erzwungenen (auch durch
wirtschaftliche oder soziale Sanktionen) Impfung
einer Erniedrigung ähnlich einer Vergewaltigung gleich.
.
Selbst wenn die Impfstoffe wirklich nachweißlich 100% sicher sind,
kann es zu einer Anscheinsgefahr kommen, dass die mRNA Stoffe
Krankheiten wie Krebs oder Autoimmunkrankheiten auslösen könnten.
Es gibt Berichte oder gar Studien, was die Vermutung ein tötliches
Gift geschluckt zu haben bei den Menschen auslöst.
.
Dieser Psychologe ist ein Opportunist, wie kann er die
Erniedrigung für die meisten übersehen?
.
Täter: "Sie wollte es doch auch, Ihr Nein war doch ein Ja!"
.
Und das wurde von Deutschlandfunkkultur gesendet?
Zumindest Programmbeschwerde ist angesagt,
eingentlich ist das Gewaltverherrlichung!
@ Pfui
Ich fand es von Anfang an befremdlich, dass ausgerechnet eine gewisse "my body, my choice"-Fraktion die Drohung eines überprivilegierten "alten weißen Mannes", 7 Milliarden Menschen Flüssigkeiten mittels phallischer Gegenstände injizieren zu lassen, bejubelt hat.
Die scheinbar selbstinszenierte Pose des großen Denkers auf dem Foto kam mir bekannt vor, und tatsächlich handelt es sich um eine Hommage an eine noch viel größere Denkerin (vielleicht gar seine Mentorin?).
Bei google o.ä. einfach mal unter Bildern nach
"Likuala drinking from a bottle at Tchimpounga Chimpanzee Rehabilitation Center "
suchen.
Die Ähnlichkeit ist verblüffend 😀
Demo Einladung:
———————————————————————————-
Keine Impfpflicht! – http://www.corona-demo.de – Soziale Zufkunft statt Great Reset (WEF)
Bonn, Samstag 08.01.2022, 14 Uhr Münsterplatz
———————————————————————————-
.
Wir sind entschlossen und haben gute objektive Gründe,
wenn Journalisten oder Psychologen mit Menschen reden möchten,
die individuell für sich und Ihre Kinder, die mRNA Gentherapie
negativ bewerten (Risiko/Nutzen), sind diese eingeladen
zuzuhören und sich am Dialog zu beteiligen, bzw. dannach
einen Dialog zu pflegen.
.
In der Sackgasse steckt nur die Politik, die Betten abbaut,
Kranke isoliert, Behandlungen nicht erforscht, Statistiken
nicht erhebt, keinen offenen Dialog führt sondern nur
auf die Vermarktung eine Pharmaversuches einer neuen
Technologie setzt.
.
Demos und Spaziergänge haben Wirkung!
———————————————————————-
Weitere Samstage bereits angemeldet: 15.,22.,29. Januar!
Keine Impfpflicht! – http://www.corona-demo.de – Soziale Zufkunft statt Great Reset (WEF)
Bonn, Samstag 08.01.2022, 14 Uhr Münsterplatz
———————————————————————————-
.
Wir sind entschlossen und haben gute objektive Gründe,
–> an die Verantwortlichen: Die objektiven Gründe sind für die Tonne, damit kommen wir nicht weiter. Wir müssen auf einer anderen Ebene ansetzen. Man kann jemanden, der nicht diskussionfähig ist und der sich der Realität verweigert, nicht mit Argumenten überzeugen. Trotzdem ist die Demo wichtig und richtig.
@Getriebesand, Demonstrationen sind __eine__ Möglichkeit.
Es wichtig einen offenen Diskurs in der Gesellschaft zu fördern.
Kleine Gruppen, die offen für Passanten sind haben eine gute Wirkung.
Sie sind Begegnungsstellen im Realen.
.
Ja, die objektiven Gründe sind nicht alles, richtig.
Von Februar bis Anfang August 2021 war ich mit einer Gruppe jeden Samstag
auf dem Münsterplatz, immer im Kontakt und Dialog auch mit Passanten und
Kritiker, da lernt man viel dazu.
.
Man muß selbst geschmeidiger und flexibler werden.
.
Ein bedeutsames Element ist, dass viele mit gefestigten Bildern irritiert
waren, eine Corona-Demo friedlich in der Stadt zu sehen und häufig überrascht,
dass von uns nicht dumme Argumente kamen.
.
Die Ebene ist nicht dafür oder dagegen,
die Ebene ist was sind Ziele, was sind Argumente…
.
Die Nutzung von Angst für politische Mehrheiten, bei gleichzeitig
blockieren von offenen Diskursen zu sinnvollen Schritten gab es
bereits vor Corona.
.
Die grüne Umweltministerin in RLP, Frau Höffken, hatte wegen dem AKW Cattenom
nachdem ein Rechtsgutachten in Frankreich Aussicht auf Klagemöglichkeit bestätigt
hatte, das Öko-Institut in Freiburg mit einer Analyse der Gefahr beauftragt.
Sie stellte es in Trier zusammen mit dem Trierer OB (SPD) in einer PK vor.
Das Öko-Institut bestätigte, dass von dem vollen Abklingbecken mit Blechdach
eine erhebliche Gefahr ausgeht, die Alternative wäre in die Trockenlagerung
zu investieren, wie es in Deutschland üblich ist.
Frau Höffken erklärte in der PK, dass RLP nicht gegen diese Betriebsform klagen
würde. Die Medien fragten nicht nach warum nicht.
In der darauf folgende Woche folgte ich einer öffentlichen Einladung ins
Umweltministerium in Mainz. Bei der europäischen Veranstaltung der Grünen waren
Bürger willkommen und auch zur Beteiligung eingeladen.
Ein Kamerateam des SWR war anwesend und wartete. Ich bat wegen Cattenom
die Minsterin doch zu fragen welche Amtspflicht zur Gefahrenabwehr sie hätte.
Der Journalist wollte wissen, wer ich wäre. Ich erklärte, ich wäre als
Bürger aktiv, habe aktuell eine Klage gegen das Land NRW wegen der Belgischen
AKWs laufen und habe wegen Cattenom in RLP einen Antrag zur Gefahrenabwehr gestellt.
Nein er hätte einen Auftrag von dieser Veranstaltung zu berichten.
Ich bat ihn, es wenigstens fürs Archiv aufzuzeichnen, da sein digitaler Speicher
ja auchkeinen Platz weg nehmen würde. Welche Agenda ich denn hätte. Ich sei
ein Familienvater besorgt und als Schweißfachingenieur fachkundig.
Er gab mir seine Visitenkarte und sagte, ich könne meine Unterlagen ihm ja zusenden,
machte aber keine Anstalten etwas aufzeichnen zu wollen. Da erwähnte ich den
Auftrag zur Meinungsvielfalt per Rundfunkstaatsvertrag. Verärgert entriss er mir
seine Visitenkarte und sagte er habe jetzt keine Lust mehr.
In der Veranstaltung stellte ich die Frage, warum RLP nicht klagen würde,
Frau Höffken antwortet "…weil der kausale Zusammenhang zwischen einem
Flugzeugabsturz und einer Gefährdung der Region schwer darstellbar wäre."
6 andere Bürger, 2 SRW Mitarbeiter, 2 Ministeriumsmitarbeiter, 8 Grüne und
der Gutachter vom Ökoinstitut waren still – es gab keine Einwände.
Meine Beschwerde beim SWR beantwortete der Intendant mit der Entschuldigung,
dass die Journalisten keine Juristen wären und dieses Thema nicht beurteilen
könnten…
.
Das Problem ist größer und älter als die aktuelle Politik zur Coronalage.
.
Jetzt war Frau Baerbock an ihrem 1. Amtstag in Frankreich und kritisierte
Frankreichs AKWs. Es wird aber weiterhin nicht vorgeschlagen oder gefordert,
Cattenom sicherer zu machen.
.
Omikron gefährde die medizinische Versorgung, aber dennoch werden weiter
Kliniken, selbst eine Lungenklinik in SH geschlossen.…
.
Vor etwas 6 Jahren wurde das Grundgesetz ohne Not innerhalb von 36 Stunden geändert,
5 Artikel an 7 Stellen. Dies ermöglicht die privatisierung von Autobahnen und Schulen.
Gemeingut in Berlin hat drauf aufmerksam gemacht, aber die Zeit für gesellschaftliche
Diskussion war zu kurz. Meine Verfassungsbeschwerde dazu wurde auch vor Harbarth
abgelehnt. Das hohe Schutzgut der freie Willensbildung und Beteiligung zählte genauso-
wenig, wie der Schutz der Aktionäre, dass auf der Hauptversammlung nur über die
Tagesordnungspunkte abgestimmt werden darf, die dem Aktionär 30 Tage vorher schriftlich
mitgeteilt worden ist.
.
Danach laß ich, Schweden habe eine Regelung, bei Verfassungsänderungen muß das Parlament
zur den Änderungsentwürfen 9 Monate vor der Parlamentswahl debatieren und nur das neue
Parlament darf über die Änderungen abstimmen.
.
Bund und Länder waren schon vor Corona eingespielt, wenn es gegen die Interessen von
Bürgern geht, geht es in 36h. Über eine (geringfügige) Erhöhung von Kindergeld wird
üblicherweise über 6 Monate oder länger debatiert.
.
Also Obacht, manche Dinge der Gesetzgebung gehen sehr sehr schnell!
manche Dinge der Gesetzgebung gehen sehr sehr schnell!
—
Lesen hier Juristen mit?
Ich frage mal in die Runde: Was ist ein gefälschter Corona-Impf-Ausweis?
Vorweg: ich kann keine Pässe fälschen, bin weder im "Impf"zentrum noch in einem "Testzentrum" noch in einer Praxis tätig und will auch selbst niemanden betrügen.
Aber wir müssen über Definitionen und Begriffe reden.
Ganz einfach, weil der Begriff "Pandemie", wie ja ausreichend bekannt ist, schon im Jahr 2009 geändert wurde von einer weltweiten schweren Erkrankung in lediglich eine ansteckende Erkrankung.
Weil die "Impfung" in Wirklichkeit die experimentelle Verabreichung eines Medikaments ist, weil es eben KEINE "Impfung" ist, dann gibt es auch KEINE "Impfpass-Fälscher".
Niemand kann etwas fälschen, das es nicht gibt.
Diese so genannte "Impfung gegen Covid-19" ist ein weltweiter medizinischer Versuch mit einem nicht ausreichend lange und lediglich für den Notfall zugelassenen Medikament. Es ist eine chemische, pharmazeutische Therapie, die angeblich, laut den Herstellern, vor bestimmten Verlaufsformen eines Atemwegsinfekts schützen soll.
Folgerichtig sind all die "Geimpften gegen Covid-19" lediglich:
Versuchsteilnehmer, Probanden an einem medizinischen Experiment,
richtig?
Dann muss, weitergedacht, anstelle des Stempels im gelben Impfheft stehen: Herr oder Frau XXX, geboren am xxx, hat als Proband am xx.xx.2021/2022 bei der Verabreichung des Medikaments XXX, Charge xxx, teilgenommen. Des weiteren hat er oder sie ein zweites, drittes, viertes Mal als Proband teilgenommen am XX.XX.2022, Präparat XX, Charge XX.
Er oder sie ist ab sofort für drei Monate / sechs Monate / als Proband des weltweiten Versuchs im System XXX registriert.
—
Fälschen lässt sich nur etwas, das es wirklich gibt. Die so genannte "Schutz-Impfung" gibt es nicht. Demnach gibt es auch keine "Impfpass-Fälscher".
—
Im übrigen würde ich auch die Definition "Spaziergang gegen Maßnahmen" umbenennen, je nach Bedarf, in:
Shopping-Tour, Städteführung, Schaufensterbummel,
dann kann keine Behörde "Maskenzwang für Spaziergänger" verordnen. Ich gehe also nicht protestieren, ich gehe auch nicht spazieren, sondern ich gehe in der Innenstadt shoppen, einkaufen, Schaufenster angucken. Ist das verboten? Wieviel Menschen dürfen gleichzeitig von Schaufenster zu Schaufenster schlendern ohne Maske? Ich muss erst einmal mir überall einen Überblick verschaffen, bevor ich Geschäfte betrete. Ich könnte auch Teilnehmerin an einer Stadtführung sein, wieviel Personen sind an solchen Führungen erlaubt?
Die Definitionen können wir jederzeit ändern. Was gestern noch eine Demonstration war, ist heute ein Spaziergang, morgen ein Schaufensterbummel, nächste Woche wieder eine Demonstration.
…
manche Dinge der Gesetzgebung gehen sehr sehr schnell!
—
Lesen hier Juristen mit?
Ich frage mal in die Runde: Was ist ein gefälschter Corona-Impf-Ausweis?
Vorweg: ich kann keine Pässe fälschen, bin weder im "Impf"zentrum noch in einem "Testzentrum" noch in einer Praxis tätig und will auch selbst niemanden betrügen.
Aber wir müssen über Definitionen und Begriffe reden.
Ganz einfach, weil der Begriff "Pandemie", wie ja ausreichend bekannt ist, schon im Jahr 2009 geändert sprich umdefiniert wurde von einer weltweiten schweren Erkrankung in lediglich eine ansteckende Erkrankung.
Weil die "Impfung" in Wirklichkeit die experimentelle Verabreichung eines Medikaments ist, weil es eben KEINE "Impfung" ist, dann gibt es auch KEINE "Impfpass-Fälscher".
Niemand kann etwas fälschen, das es nicht gibt.
Diese so genannte "Impfung gegen Covid-19" ist ein weltweiter medizinischer Versuch mit einem nicht ausreichend lange getesteten und lediglich für den Notfall zugelassenen Medikament. Es ist eine chemische, pharmazeutische Therapie, die angeblich, laut den Herstellern, vor bestimmten Verlaufsformen eines Atemwegsinfekts schützen soll.
Folgerichtig sind alle "Geimpften gegen Covid-19" lediglich: Versuchsteilnehmer, Probanden an einem medizinischen Experiment, richtig?
Dann muss, weitergedacht, anstelle des Stempels im gelben Impfheft stehen: Herr oder Frau XXX, geboren am xxx, hat als Proband am xx.xx.2021/2022 bei der Verabreichung des Medikaments XXX, Charge xxx, teilgenommen. Des weiteren hat er oder sie ein zweites, drittes, viertes Mal als Proband teilgenommen am XX.XX.2022, Präparat XX, Charge XX. Er oder sie ist ab sofort für drei Monate / sechs Monate / als Proband des weltweiten Versuchs im System XXX registriert.
—
Fälschen lässt sich nur etwas, das es wirklich gibt. Die so genannte "Schutz-Impfung" gibt es nicht. Demnach gibt es auch keine "Impfpass-Fälscher".
—
Konsequenz: auch die „Allgemeine Impflicht“ gibt es nicht. Denn sie muss korrekt formuliert heißen: „Die gesetzliche Verpflichtung jeder Person mit Wohnsitz in der Bundesrepublik Deutschland zur Teilnahme als PROBAND an einem medizinischen Experiment der Hersteller XX, mit den Produkten XX, die sich, Stand Datum XX.XX.2021/2022, in der bedingten Zulassungsphase befinden.“
Auch der „Impfgegner“, die „Impfgegnerin“ ist als Konsequenz, korrekt formuliert:
eine Person, die ihre Ablehnung, ihren Willen bekundet gegenüber einer gesetzlich verpflichtenden Teilnahme an einem medizinischen Experiment mit Produkten, die sich in der bedingten Zulassungsphase befinden. Die Ablehnung oder Willensbekundung erfolgt entweder öffentlich individuell oder mit mehreren Personen gemeinsam.
—
Im Übrigen, am Rande bemerkt, würde ich auch die Definition "Spaziergang gegen Maßnahmen" umbenennen, je nach Bedarf, in:
Shopping-Tour, Städteführung, Schaufensterbummel,
dann kann keine Behörde "Maskenzwang für Spaziergänger" verordnen. Ich gehe also nicht protestieren, ich gehe auch nicht spazieren, sondern ich gehe in der Innenstadt shoppen, einkaufen, Schaufenster angucken. Ist das verboten? Wie viel Menschen dürfen gleichzeitig von Schaufenster zu Schaufenster schlendern ohne Maske? Ich muss erst einmal mir überall einen Überblick verschaffen, bevor ich Geschäfte betrete. Ich könnte auch Teilnehmerin an einer Stadtführung sein, wie viel Personen sind an solchen Führungen erlaubt?
Die Definitionen können wir jederzeit ändern. Was gestern noch eine Demonstration war, ist heute ein Spaziergang, morgen ein Schaufensterbummel, nächste Woche wieder eine Demonstration.
——————————–
Mir ist der Hinweis auf die Ungenauigkeit der Definition "Impfpass", "Impfpflicht", "Impfung" wichtig.
Mein erster Kommentar (2:35) kann gelöscht werden, der zweite ist ausführlicher. Beide meinen aber dasselbe.
Ich schlage für Demonstrationen oder ähnliche friedliche Treffen in der Öffentlichkeit vor, wenn jemand "Gegen Impfung" auf sein Plakat schreiben will, noch mal einen Blick hier her zu werfen.
Schreibt auf das Plakat:
Ich lehne ausdrücklich die gesetzlich verpflichtende Teilnahme als Proband an einem medizinischen Experiment mit bedingt zugelassenen chemisch-pharmazeutischen Therapie- oder Prophylaxe-Produkten gegen "Covid-19" ab, die nur kurze Zeit wirksam sind und ebenso zu Krankheit und Tod führen wie bei Menschen, die NICHT an dem Experiment teilnehmen.
Dann braucht man ein etwas größeres Plakat für den Text.
https://www.probandeninfo.de/index.php?id=15
Und noch etwas:
Das Etikett, die Banderole "IMPFZENTRUM" ist ebenso nicht korrekt, weil dort in Wahrheit medizinische Produkte in einem "weltweiten Feldversuch" (Zitat Saskia Esken) an Probanden verabreicht werden.
Die ohnehin dubiosen "Corona-Impf"-Stätten, "Impf"-Orte sind keine Arztpraxen, erfüllen sehr oft überhaupt keinen Hygiene-Standard und müssen korrekt heißen:
<< Station für Versuchsteilnehmer an einem medizinischen Experiment mit anschließender Ausgabe der befristeten Teilnahmebestätigung. <<
In der Probandeninfo, die ich verlinkt habe, sind offensichtlich ganz andere strenge Bedingungen vorgeschrieben für freiwillige Probanden, die an einer Studie teilnehmen.
Wie passt das zu den aktuell noch vorhandenen "Corona-Impf"-Zentren? Warum werden die Betreiber dieser dubiosen Orte nicht genauso geprüft wie vom Gewerbeaufsichtsamt ein Restaurant, das bestimmte Hygienebedingungen erfüllen muss, schon wegen aller möglichen Bakterien?
Warum dürfen medizinische, gefährliche, invasive Eingriffe in einem Bus oder Kuhstall stattfinden?
===================================================================
Ich distanziere mich ausdrücklich von den Postings der "bösen Hexe"
Impfausweise zu fälschen ist keine Lösung, es schadet den Kritikern
und macht einen zum Unterstützer/Opportunist
===================================================================
@ http://www.corona-demo.de
Montag 18.00 Uhr nicht vergessen: Marktplatz.
@FS, ja, über letzten Montag wird sicher berichtet.
Was erklärungsbedürftig ist: Haben solche Leute denn eigentlich keine Angst, dereinst zur Rechenschaft gezogen zu werden?
Kognitive Dissonanz die der Herr Psychologe da zeigt.
Wie auf corodok mehrfach dokumentiert, kommen aktuell häufig Psychologen zu Wort,
die einseitig zu Impfängsten, Impfgegnern, Demonstranten und pro Impfung ihre
Psychologie ins Feld führen.
.
Das perverse hier, dass der Psychologe Torsten Padberg uns objektive Argumente
und eine Freie Entscheidung mit dem Argument abspricht, dass Konformismus gut
für uns wäre: "Man kann weiter in den Spiegel blicken, sich mit sich im Reinen
fühlen und muss sich nicht selbst davon überzeugen, dass man vielleicht daneben
liegen könnte. Was für eine Entlastung!"
.
Er zerlegt ein Argument selbst, ein Zwang wäre eine Entlastung und das Ergebnis beschreibt er:
"Ihre Gegner werden dem dankbar nachkommen und dürfen gern weiterhin von Herzen dagegen sein."
das bereibt einen gebrochenen Menschen mit Kognitiver Dissonanz,
"weiterhin von Herzen dagegen sein."
.
Das ist pervers!
Das Wohl der aktuell ungeimpften interesiert in NULL!
Der gesetztliche Zwang und das brechen von Menschen wäre zu Ihrem Wohl,
weil Sie dann gesellschaftlich konform wären.
.
Das ist übelste Psychologie wie zu Zeiten in denen Psychologen zwangsbehandlungen
von Homosexuellen zu ihrem Wohle gefordet haben. Wie kann Deutschlandradio-Kultur
so etwas senden?
.
Es geht eher um die Linderung der kognitiven Dissonanz von ihm selbst und allen,
die auf eine mRNA gesetzt haben, ohne Risken/Nutzen abgewägt zu haben.
.
Hierzu braucht mann nicht Psychologie studiert haben:
=============================================================================================
Treffer aus Lexikon der Psychologie (Spektrum Verlag, auch online: http://www.spektrum.de)
——————————————————————————————–
Die Ökonomische Psychologie
untersucht Zusammenhänge zwischen individuellem Befinden, Konsumenten- und Produzentenstimmung und wirtschaftlichem Handeln.
Insbesondere in (neo-) klassischen Ansätzen der Ökonomie wird angenommen, daß Menschen rational handeln und ihr Verhalten der Maximierung eines bestimmten Zieles dient. Empirische Forschung fand allerdings verschiedene Anomalien und Verletzungen des Rationalitätsprinzips. So setzen Akteure verkürzende Urteilsheuristiken ein, statt die gesamte Information zu verwenden. In Entscheidungen mit unsicherem Ausgang wählen Akteure trotz objektiv gleicher Situation je nach Darstellung (framing) der Situation unterschiedliche Alternativen. Bei wiederholten Entscheidungen, in denen die Problemdarstellung verändert wird, finden sich häufig Veränderungen der Präferenzordnung. Diese Phänomene stellen ökonomische Rationalitätsannahmen in Frage.
———————————————————————————————-
Dissonanz, kognitive Dissonanztheorie
Dissonanztheorie Dissonanztheorie, klassische sozialpsychologische Theorie, die von der Grundannahme ausgeht, daß Personen bestrebt sind, unangenehmen Zuständen der Spannung (Dissonanz) auszuweichen, die z.B. entsteht, wenn zwei Kognitionen (Überzeugungen, Gedankengänge, Meinungen, Werthaltungen, Einstellungen) im Widerspruch stehen oder wenn Kognitionen und tatsächliches Handeln unvereinbar ist. Aus Sicht der Dissonanztheorie strebt jeder Mensch danach, Gleichgewicht und Widerspruchsfreiheit in seinem Glaubens- und Gedankensystem zu haben – mit der Folge, daß Menschen jegliches Verhalten und Entscheiden zu rechtfertigen versuchen und sie hierzu oft ihre Einstellung ihrem Verhalten anpassen.
Ein möglicher Weg der Spannungsreduktion besteht in der Änderung einer der beiden Kognitionen oder in der Änderung von Kognition in Richtung Verhalten bzw. Änderung des Verhaltens in Richtung Kognition. Ein klassisches Beispiel stellt das Rauchen dar. Raucher haben häufig einerseits die Kognition "Ich rauche gern", andererseits aber auch die Kognition "Rauchen ist gesundheitsschädlich". Die aus diesem Widerspruch sich ergebende Dissonanz können Raucher reduzieren, indem sie die Bedeutung der dissonanten Kognition abwerten, so z.B. sich sagen, daß Gesundheit keinen so zentralen Wert darstellt, oder indem sie die dissonante Kognition ändern, so z.B. sich vormachen, daß die gesundheitsschädigende Wirkung des Rauchens noch nicht eindeutig nachgewiesen sei.
Gedankliche Spannungen entstehen vor allem auch nach gefällten Entscheidungen: Wäre die Alternative (Auto, Wohnung, Partner, Beruf), gegen die wir uns entschieden haben, nicht doch die bessere gewesen? Die oft quälenden Zweifel lassen sich verringern, indem die Nachteile der nicht-gewählten Alternative und die Vorteile der gewählten Objekte oder Personen stark in den Vordergurnd gerückt werden. Den Mechanismus der Dissonanztheorie nutzen verschiedene Beeinflussungsmethoden, wie z.B. die Fuß-in-der-Tür-Technik (Commitment).
G.We.
———————————————————————————————-
Umweltpsychologie
…
Durch die Verbindung von Umweltbewußtsein und Handlungspraxis kommt die ethische Dimension ins Spiel. Über die Erfassung von Werthaltungen hinaus wird deren Umsetzung in aktives Handeln, die weit hinter den Erkenntnisstand zurückfällt, zum Forschungsthema. Individuell kann daraus eine erhebliche kognitive Dissonanz entstehen. Ein Grund für die wachsende Differenz zwischen Erkenntnis und Handeln liegt in der Natur der Wahrnehmung, die viele Aspekte der Umweltkrise nicht adäquat erfaßt. Daraus folgt eine tendenzielle Unterschätzung ihres Gefahrenpotentials und damit verbunden eine verminderte Handlungsmotivation. Ein zweiter Grund ist die aus der Einstellungsforschung bekannte Konstellation von handlungshemmenden und handlungsfördernden Faktoren (Einstellung, geplantes Verhalten).
——————————————————————————————–
Saurer-Trauben-Effekt, Tendenz zu einer Abwertung von verlorenen und einer Aufwertung von verfügbaren Optionen, wenn man in einer Wahlsituation keine Freiheit erwartet, und es geht etwas verloren, dessen Besitzer man potentiell hätte werden können. Analog zum Fuchs in der berühmten Fabel neigt man beim Saure-Trauben-Effekt dazu, das abzuwerten, was man ohnehin nicht haben kann. Hierbei ist die nicht vorhandene Freiheitserwartung der entscheidende Moderator, der zwischen dem Auftreten von Reaktanz und dem Saure-Trauben-Effekt vermittelt.
——————————————————————————————–
Werbepsychologie
…
Werbepsychologie ist eine der ältesten Anwendungsformen der Psychologie.
…
Allgemeine und Kognitive Psychologie
1) Vor allem die Wahrnehmungspsychologie war in der Vergangenheit für die Untersuchung von Werbewirkung zentral. Es galt der Grundgedanke, daß Werbung nur wirken kann, wenn sie wahrgenommen wird. Wahrnehmungsprozesse werden zum Beispiel anhand von Blickbewegungen oder mit aktualgenetischen Verfahren wie dem Tachistoskop gemessen. Fragestellungen hierbei sind etwa: Welche Werbegestaltung wird besser wahrgenommen? Erscheint das Produkt in einer Anzeige hinreichend prägnant? Hebt es sich als “Figur” deutlich von dem Hintergrund ab?
.
2) Da werbliche Information meist nicht direkt in Verhalten umgesetzt wird, ist neben der Wahrnehmung auch die Frage ihrer Speicherung im Gedächtnis von besonderem Interesse. Üblicherweise werden Gedächtnisspuren als freie Erinnerung und Wiedererkennensleistung (Recall und Recognition) nachgewiesen. Ergebnisse mit diesen Methoden führen zu der Feststellung, daß nur ein Bruchteil der rezipierten Werbeinformation – Schätzungen liegen zwischen fünf und 15 Prozent – überhaupt eine Gedächtniswirkung hinterlassen. Diese Überlegungen werden durch jüngere Erkenntnisse zum impliziten Erinnern zum Teil ergänzt, zum Teil aber auch in Frage gestellt. Gedächtnisspuren zeigen sich sehr häufig in Situationen, in denen ein bewußtes und absichtsvolles Erinnern überhaupt nicht gefordert sind. Auch Inhalte der Werbung werden im Alltag häufig genutzt, ohne daß die Konsumenten dabei das Gefühl haben, auf eine früher dargebotene Information zurückzugreifen. Eines der bedeutendsten Phänomene dieser Art ist der Effekt der Darbietungshäufigkeit (mere-exposure-Effekt) Solche Phänomene des impliziten Erinnerns scheinen für die Praxis der Werbung und des Konsumentenverhaltens aus mindestens zwei Gründen sehr relevant zu sein. Zum einen entspricht der indirekte Informationsabruf eher der tatsächlichen Kauf- und Konsumsituation, in der ebenfalls die Werbeinformation nicht absichtlich erinnert wird, sondern meist eher beiläufig in den Entscheidungsprozeß einfließt. Zum anderen wird überdies implizit meist mehr erinnert als explizit.
.
3) Bedeutende Impulse hat die Werbewirkungsforschung aus der Lernpsychologie, insbesondere von der Theorie des Klassischen Konditionierens erhalten. Wenn ein eigentlich neutral bewertetes Produkts mit einer angenehmen Assoziation oder einem prägnanten Image verknüpft wird, läßt sich das als Ausbildung eines bedingten Reflexes beschreiben. Hier ist allerdings zu bedenken, daß die optimalen Bedingungen für das Klassische Konditionieren in der Praxis der Werbung selten erfüllt sind und daß konkurrierende Modellvorstellungen ebenfalls in der Lage sind, die Assoziationsbildung durch Werbung zu erklären (Lernen).
======================================================================================
Fazit:
1.) Geimpfte haben unumkehrbar die Risiken der mRNA Gentherapie (Autoimunerkrankung, Krebs…)
2.) Menschen mit erhöhten Covid-19 Risiko (besonders mit selbstverschuldetem Risiko) haben
nicht die Wahlsituation von gesunden Menschen.
Sie werten die Argumente von gesunden, noch ohne mRNA Therapierten ab, damit reduzieren
Sie ihre Spannungen.
Mehrnoch sie lassen sich darauf ein, dass die Argumente und Optionen der
gesunden Tyranei sei.
Die Opportunisten fordern Solidarität mit Ihren Entscheidungen.
Kritiker werden persönlich diskrediert.
Es geht um Milliarden und um eine Markteinführung der mRNA Technolgie,
enorme Kräfte und Prozesse sind im Hintergrund zur Beinflussung der öffentlichen
Meinung aktiv.
————————————————————————————
Das hohe Schutzgut einer freien Willensentwicklung, der faire, offene Diskussion
über eine Impfpflicht ist so massiv verletzt.
————————————————————————————
"Impf"brücken bauen? Für mich? Brauche ich nicht. Klabauterbach und dieser Heini von Verhaltenstherapeut dürfen sich gern jeden Tag das Gift in die Muskeln ihrer Arme spritzen (lassen), bis das der Tod der zwei Idioten 🙂 mich von denen für immer scheidet.
Ein sehr schönes Beispiel für eine Verkehrung, die der Psycholog da liefert (wie es deren in den vergangenen 2 Jahren schon so viele gab, z.B. dass die Corona-Kritiker die Gesellschaft spalten und nicht etwa diejenigen, die permanent gegen Kritiker hetzen und Ungeimpfte am liebsten überall ausschließen möchten). Ich beobachte diese "Scheißgnome" (oder wie das heißt) ja eher bei den Impffanatikern und könnte diese mit (fast) denselben Worten beschreiben wie Herr Padberg:
"Weil viele von ihnen die guten Argumente gegen die Impfung mittlerweile sehr wohl kennen oder zumindest erahnen angesichts des sich abzeichnenden Impfdebakels, kämpfen sie ständig mit einem latent schlechten Gewissen. Täglich dieselben Gespräche, stündlich das gleiche Thema auf allen Kanälen, wo das Debakel verkrampft schöngeredet wird. Was, wenn das mit der Impfung vielleicht doch keine gute Idee war? Diese Zweifel niederzukämpfen bedeutet einen enormen kognitiven und emotionalen Aufwand, den man nicht wegen ein paar (längst bekannter) Informationen für überflüssig halten wird. Wie also ohne Gesichtsverlust vor sich und anderen aus dieser Sackgasse herauskommen? Da ist es doch am einfachsten, wenn man die gesamte Schuld auf die Ungeimpften schieben kann. Dann muss man sich vor den anderen Impffanatikern nicht für das „Geschwätz von gestern“ rechtfertigen, mit dem man noch kurz zuvor die Impfentscheidung begründet hatte. Man kann weiter in den Spiegel blicken, sich mit sich im Reinen fühlen und muss sich nicht selbst davon überzeugen, dass man vielleicht daneben liegen könnte. Was für eine Entlastung!"
"Diese Zweifel niederzukämpfen bedeutet einen enormen kognitiven und emotionalen Aufwand, den man nicht wegen ein paar (längst bekannter) Informationen für überflüssig halten wird."
Und genau daran (ein Grund von einigen) werden sie scheitern. Lügen erzeugen ein so großes Gebildes, das sich bald selbstständig macht und es kostet immer mehr Energie, auch Energie, die man irgendwann gegen sich selbst richten muss. Irgendwann wird die eigene Person von denjenigen, die Lügen erzählen, eine einzige Lüge. Dann kämpfen die einzelnen Anteile in diesen Menschen. Das wird brutal hart für die Verantwortlichen. Ich bin gespannt, wann sie psychisch einbrechen. Eine Lüge kann sich nie auf Dauer halten. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Für die Vaxxinindustrie hat Corona viele Brücken gebaut - nachzulesen hier bei einem Blatt auf Seiten der Ökonomie:
In einer Krise wie COVID-19 wird jedoch ein Großteil der Kosten von den Steuerzahlern getragen.
Die US-Bundesregierung beispielsweise hat im vergangenen Jahr mehr als 9 Milliarden US-Dollar (12,8 Milliarden AUD) in die Entwicklung und Herstellung von Impfstoffkandidaten investiert.
Forscher in Großbritannien profitierten von neuen staatlichen Mitteln in Höhe von 84 Millionen Pfund (154 Millionen AUD). In Australien wurden fast 6 Millionen AUD an zusätzlichen Mitteln aus der Coronavirus Research Response des Medical Research Future Fund (MRFF) bereitgestellt, um die Forschung und Entwicklung der COVID-19-Impfstoffe des Landes zu unterstützen.
Crabb erklärt, dass es „den Prozess radikal beschleunigen kann“, wenn man Geld auf ein Problem wirft.
„Der Hauptgrund, warum Impfstoffe so lange dauern, ist die quälende Risiko-Nutzen-Gleichung für Anleger“, sagt er. „Bei jedem Schritt wird ein eskalierendes finanzielles Risiko behutsam eingegangen und innerhalb eines Zentimeters seines Lebens analysiert. Geld macht einen enormen Unterschied für die Geschwindigkeit.“
Die Gewinnmargen von Impfstoffen unterscheiden sich je nach Sektor. Kinderimpfstoffe profitieren beispielsweise von einer wiederkehrenden Patientenpopulation.
„Jedes Jahr werden Babys geboren, die geimpft werden müssen, also haben Sie ein schönes Wiederholungsgeschäft“, sagt Storey. „Mit der Zeit können Sie herausfinden, wie Sie Ihre Kosten in den Griff bekommen und schöne Margen erzielen.“
Gewinne für Impfungen wie Influenza können jedoch schwerer vorherzusagen sein.
„Obwohl jedes Jahr die gleiche Population auftaucht, tritt jedes Jahr auch ein anderes [Influenza-]Virus auf, sodass sich die Zusammensetzung des Impfstoffs von Jahr zu Jahr ändert“, sagt Storey.
„Jedes Jahr gibt es auch eine beträchtliche Menge an Impfstoff, die ungenutzt und zurückgegeben wird. Das ergibt sich normalerweise aus der Bruttomarge.“
https://www-intheblack-com.translate.goog/articles/2021/02/01/economics-of-vaccines?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de
Auf dem Symbolbild deutlich zu sehen:
Die Impfpflicht kommt doch durch die Hintertür.
"Weil viele sich mit Virologie und Impfwirkungen verständlicherweise kaum auskennen, entschieden sie sich aus dem Bauch heraus gegen das Impfen."
Ich entscheide mich aus dem Bauch heraus gegen korrupte Lügner, die Politiker dieses Landes sind. Gegen einen ehemaligen Gesundheitsminister, der die Bevölkerung belügt, gegen einen Kanzler, dem auch Folter und Tod recht sind (es gibt keine roten Linien mehr), gegen absolut idiotische Statistiken (die Anzahl der PCR-Tests wird immer noch in kein Verhältnis gesetzt. Je mehr Tests, desto höhere Inzidenzen), gegen saudumme logische Schlussfolgerungen, die zu erkennen, man nicht mal Abitur braucht (2G+, weil Geimpft nicht reich, aber ein Ungeimpft kommt nirgends rein mit einem Testnachweis).
Abgesehen davon bin ich (im Gegensatz zu so manchem Fachidioten) durchaus fähig, kritisch und neutral Inhalte zu lesen und auszuwerten. Wenn mans selbst aber nie gelernt hat und die Karriere durch Arschkriechen und Auswendig-Lernen besteht, kann man das sicherlich nur schwer nachvollziehen.
Und noch weiter darüber hinaus haben diese Vollpfosten wohl immer noch nicht verstanden, dass es nicht nur um VIROLOGIE geht, sondern unglaublich viele Lebensbereiche betroffen sind, z. b. auch juristische Belange und Dinge wie Menschlichkeit und Menschenwürde. Oder braucht man mittlerweile schon einen Doktortitel, um das Argument der Menschlichkeit anbringen zu dürfen?!?!?!
Im Regelfall kann ich bei Artikeln, in denen begonnen wird mit "Der Psychologe" oder "Der Psychotherapeut" empfiehlt bereits aufhören. Psychotherapeutisch tätige Personen haben nur ein Ziel: Die "abgeglittene" Person wieder ein die gesellschaftliche Normalbahn zu hieven. Wenn es gesellschaftliche Praxis ist, mit Spritzen im Arm am Ortseingang Mittwochs um Mitternacht einen Shanty zu singen, dann wird genau dieses Verhalten als Therapieziel angestrebt. Ob sie selbst falsch liegen, ist nicht die Frage. Richtig ist nur, was die Gemeinschaft als Praxis fü richtig hält. Selbst wenn es der Sprung von der Klippe ist.
Richtig. Die wenigsten Psychologen orientieren sich vorrangig an moralischen Abwägungen oder am Wohl des Patienten, sondern an den Vorgaben ihrer Fachgesellschaften und wenn die seit 10 Jahren prophezeit, dass man mit Achtsamkeit und Werkzeugkoffern alles erreichen kann, dann sind die im Neoliberalismus großgewordenen Psycholginnen und Psychologinnen (die ja auch dem Herdendruck unterliegen) so brav und auch abhängig von Kassensitzen, dass sie genau diese Therapien durchprügeln und als das non-plus-Ultra verkaufen.
Wieso sollten Psychologen freiere oder bessere Menschen sein als alle anderen, die aus Angst so schnell dem Herdentrieb unterliegen? Jeder Psychologe, der behauptet, gesünder als seine Patienten zu sein, irrt gewaltig und hat seinen Beruf verfehlt. Wer sogar noch seine (Macht)position dazu nutzt, Menschen die Würde udn das Sein abzusprechen und zum körperlichen Vergewaltigen durch die Spritze aufruft mit dem Hinweis, dass jeder Gezwungene dankbar für den körperlichen Übergriff sein würde, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank und sollte sich dringend einer Supervision unterziehen.
Hier gibt es sehr viele Informationen und Argumente, die Herr Padberg nicht kennt.
Deshalb ist er gezwungen, Vermutungen und Unterstellungen zu schreiben.
Sein Menschenbild finde ich erschreckend. Lernt man das in der Ausbildung?
Wie kann ein Therapeut davon ausgehen, dass Zwang und Maßregelung erwünscht sind und
entlastend wirken? Wenn freiwillig Erwachsene, Sadisten und Masochisten sich einigen, ist das vielleicht noch in Ordnung.
Sie sprechen auch von der „Gruppe der Impfgegner“ und nutzen damit politische Manipulation zur Spaltung.
Mir zeigt mein Gewissen, wo die rote Linie beginnt, nämlich bei Zwang und Gewalt, Nötigung, Erpressung, bei Verletzung der Menschenrechte, bei Betrug und Lüge.
Bitte lesen sie auch "Das PCR-Desaster", auch hier im Blog zu finden.
"Wie kann ein Therapeut davon ausgehen, dass Zwang und Maßregelung erwünscht sind und
entlastend wirken?"
Es gibt so kranke Menschen. Es gibt ja auch Eltern, die ihre Kinder prügeln und behaupten, das würde den Kindern gut tun. Solche Menschen haben bestimmte Anteile in sich abgespalten, um ihre eigenen Taten vor sich zu rechtfertigen.
Genauso gibt es ja auch Opfer, die, um psychisch überleben zu können, sich mit dem Aggressor/Täter identifizieren (müssen).
Meiner Ansicht nach sind das Anzeichen von schweren psychischen Störungen, die ja leider auch Psychotherapeuten ereilen können. Mir ist es immer wieder unbegreiflich, wie die Fachgesellschaften solche Leute decken können, aber auch da greift nun leider der Herdentrieb und man hat wohl Angst, dass die eigene Berufssparte beschmutzt wird, also verleugnet man alle Fehler, die auch in den eigenen Reihen passieren. Ist doch viel einfacher, wenn einfach die Ungeimpften schuld sind und man selbst eine weiße Weste hat.
@ Getriebesand
Schlimm! Der ist auch noch Supervisor.
Ist keinen Kommentar wert.Nur saudumm.
Klar, genauso ist es…
Deshalb bin ich; Biologie;Geographie und Archäologie studiert, ja auch so doof und ahnungslos das ich aufgrund meiner Unwissenheit…
Oh, man das was der Mann präsentiert ist Stammtischpsychologie und genauso pseudowissenschaftlich wie das was er den Leuten unterstellt. Mir gruselt wenn solche Leute echte Arbeit am Patienten leisten müssen. Ich habe lange mit einem Psychologen zusammen Tiergestützte Therapie angeboten, ich weiß was so Leute wie der versauen können und mein Geschäftspartner musste es dann wieder richten.
Ich weiß sehr genau wie Impfungen funktionieren (sollten) und ich kenne keine einzige Impfung die man mehr als 3 mal innerhalb von 2 Jahren wiederholen muss. Und die ganzen Krankenschwestern, Pfleger(innen), Ärzte(innen) und Leute aus dem Gesundheitswesen wissen das sicher auch.
Die Mehrheit der Leute welche ich kenne, sind aus nachvollziehbaren und wissenschaftlich durchaus begründbaren Gründen, gegen eine Vector oder mRNA Impfung und ebenso gegen die experimentellen anderen Impfstoffe die auf dem gleichen Blödsinn, ein biochemisch aktives Protein (genannt Spike) zu impfen. Weltweit zeigt sich das einzig die Impfstoffe mit kompletten Viren wenigstens einigermaßen Wirkung zeigen. Nur werden die, aus dreckigen Polit- und Lobbyinteressen in der EU nicht zugelassen. Allein das reicht schon aus um mein Misstrauen in höchste Gefilde schweben zu lassen.
Übrigens, seit Influenza Impfungen nicht mehr auf dem ganzen Virus (teilweise auch nur noch Protein Impfungen) beruhen, haben sie auch keine sonderliche Wirkung mehr, warum nur?
Celler Loch war gestern.
https://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch
Heute hat man in Celle den Vitamin D Mangel verkündet. Nur fehlt leider in der Meldung die Feststellung, dass Vitamin D besonders wichtig für unser Immunsystem ist, insbesondere für die T‑Zellen, die – wer hätte es geahnt – bei der frühzeitigen Abwehr von SARS-CoV‑2 eine besonders wichtige Rolle spielen. Der Mangel an Vitamin D wird in westlichen Kulturen durch Kleidung, Stubenhocken und während der Wintermonate in unseren Breitengraden durch die Absorption der UV‑B Strahlen (niedriger Stand der Sonne, langer Weg durch die Atmosphäre) verursacht.
Vitamin D‑Mangel bei über 230.000 Menschen in Niedersachsen und Bremen
https://celler-presse.de/2022/01/06/vitamin-d-mangel-bei-ueber-230–000-menschen-in-niedersachsen-und-bremen/
Bei der Gelegenheit möchte ich auf zwei Artikel von Norbert Häring hinweisen, die zeigen, welche irren Formen die Propaganda von Nachrichtenagenturen und den Zwangsfinanzierten inzwischen erreicht haben.
Die tieferen Gründe hinter dem Vitamin-D-Desaster der Tagesschau
https://norberthaering.de/medienversagen/vitamin-d-desaster/
DPA verbreitet Fake News zu Vitamin D auf Basis einer Schrottstudie aus den USA
https://norberthaering.de/news/dpa-vitamin‑d/
Glücklich kann sich die Frau schätzen, die Opfer einer Vergewaltigung wird. So hat sie die Chance, Intimverkehr zu bekommen, ohne sich vor ihren Freundinnen für die Wahl eines unzumutbaren Partners rechtfertigen zu müssen.
Remember: 9 von 10 Teilnehmenden an einer Massenvergewaltigung haben mit Massenvergewaltigungen kein Problem.
Das gleiche Dilemma haben jetzt die Politiker und Geimpften!
Wie sollen die Ohne ihr Gesicht zu verlieren aus dieser Situation wieder herauskommen. Die Experimentelle Brühe bleibt jedenfalls für immer drin!
„Demonstrationen funktionierten nicht, jetzt muss Blut fließen“
Unter diesem Titel lässt die FAZ mit Herrn Josef Holnburger einen "Fachmann für Verschwörungstheorien" zu Wort kommen. Der hat so einfache Aussagen parat, wie:
"Vor der Pandemie ging man von fünf bis acht Prozent Impfgegnern aus […]. Dieser Anteil ist gestiegen, weil so viele Verschwörungserzählungen rund um die Corona-Pandemie existieren."
Wer sich das ganze Interview antun möchte (noch nicht hinter Bezahlschranke): https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/warum-die-gewalt-bei-corona-protesten-jetzt-eskaliert-17720067.html