12 Antworten auf „Umbenannte Grippe kehrt zurück“

  1. Die EMA hat ihren letz­ten „Safety Report“ ver­öf­fent­licht. Denn:

    „Update: EMA will stop publi­shing month­ly safe­ty updates of COVID-19 vac­ci­nes after the December 2022 issue.

    https://​www​.ema​.euro​pa​.eu/​e​n​/​h​u​m​a​n​-​r​e​g​u​l​a​t​o​r​y​/​o​v​e​r​v​i​e​w​/​p​u​b​l​i​c​-​h​e​a​l​t​h​-​t​h​r​e​a​t​s​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​d​i​s​e​a​s​e​-​c​o​v​i​d​-​1​9​/​t​r​e​a​t​m​e​n​t​s​-​v​a​c​c​i​n​e​s​/​v​a​c​c​i​n​e​s​-​c​o​v​i​d​-​1​9​/​s​a​f​e​t​y​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​v​a​c​c​i​nes

    Ganz inter­es­sant dar­in viel­leicht die Zahlen zu Cormirnaty und Spikevax, weil es dort auch Angaben zu den biva­len­ten Boostern gibt.

    - Comirnaty: a total of 967,351 cases (plus 3,670 cases for Comirnaty adapt­ed biva­lent vac­ci­nes) of suspec­ted side effects spon­ta­neous­ly repor­ted from EU/EEA count­ries; 8,368 of the­se repor­ted a fatal out­co­me (plus 51 for Comirnaty adapt­ed biva­lent vac­ci­nes) (by 13 November 2022, about 685 mil­li­on doses of Comirnaty ori­gi­nal vac­ci­ne and about 16.1 mil­li­on doses of Comirnaty adapt­ed biva­lent vac­ci­nes had been given to peo­p­le in the EU/EEA)

    - Spikevax: a total of 270,827 cases (plus 3,120 cases for Spikevax adapt­ed biva­lent vac­ci­nes) of suspec­ted side effects spon­ta­neous­ly repor­ted from EU/EEA count­ries; 1,161 of the­se repor­ted a fatal out­co­me (plus 16 for Spikevax adapt­ed biva­lent pro­ducts) (by 13 November 2022, about 161 mil­li­on doses of Spikevax ori­gi­nal vac­ci­ne and about 317,800 doses of Spikevax adapt­ed biva­lent vac­ci­nes had been given to peo­p­le in the EU/EEA)

  2. Laschyk hat die Schnauze voll:

    https://​www​.volks​ver​pet​zer​.de/​a​k​t​u​e​l​l​e​s​/​i​c​h​-​h​a​b​e​-​d​i​e​-​s​c​h​n​a​u​z​e​-​v​o​l​l​-​h​a​ss/

    "Ja, die größ­ten Protagonisten der Pandemie-Leugner-Szene sind weg vom Fenster, im Knast, im Ausland und haben sich ihre Zukunft zer­stört. So viel Leid wie sie mit ihrem Hass und Lügen über die Menschen gebracht haben, kann ich lei­der kein Bedauern emp­fin­den. Aber sie waren auch nie wirk­lich das Problem, oder? Natürlich, sie haben enor­men Schaden ange­rich­tet. Sie sind mit­ver­ant­wort­lich für vie­le ver­meid­ba­re Infektionen, die Folgen davon, dass sich Einige nicht haben imp­fen las­sen. Und mit­ver­ant­wort­lich an allem töd­li­chen Schaden, der dar­aus folgte."

    Ein Hassprediger vor dem Herrn ist er. Der hat sich ideo­lo­gisch der­art ver­rannt. Ihm fehlt auch die Eleganz und der Riecher eines Söders, sich im ent­schei­den­den Moment weg­zu­decken, sodass es kaum auf­fällt. Er schreibt auch:

    "Einer der größ­ten Polizeieinsätze in der Geschichte der Bundesrepublik: Eine Razzia bei einer wei­te­ren rechts­extre­men Terrorzelle in jüng­ster Zeit, die die Regierung stür­zen will und plant Menschen zu ermor­den. Nein, nicht die. Auch nicht die. Auch nicht die­ser Nazi-Mörder. Oder die­ser Nazi-Mörder. Auch nicht der. Oder der. Ja, die­se Gruppe, mit dem Adeligen, der AfD-Politikerin, Soldaten, Polizisten und den vie­len Waffen. Alle Beispiele aus den letz­ten drei Jahren übri­gens. Aber dazu spä­ter mehr."

    Den Lübke-Mörder nennt er Nazi-Mörder (über die Links im Originaltext). Demzufolge muss Lübke aus Laschyks Sicht ein Nazi gewe­sen sein. Himmelherrgott ist der Laschyk dumm.

    "Und wenn du das nicht kannst: Unterstütze die­je­ni­gen, die das tun. Wenn du magst, uns. Geh wäh­len. Wir sind mehr. Wir haben die Wissenschaft, Anstand und die Fakten auf unse­rer Seite. Aber viel­leicht ist es mal an der Zeit auf­zu­hö­ren zu ver­su­chen, „brav“ zu sein. Denn das hat ja bis­her auch nichts genützt."

    Das darf man dann wohl als Drohung auf­fas­sen. Die Nazis waren ja auch der Meinung, sie hät­ten die Juden in den 30ern noch mit Samthandschuhen angefasst.

    1. Der Herr Laschyk hat soviel Schaum vor dem Mund, dass es nur so spackert. Aber ande­ren Hass und Mord vor­wer­fen ("…mit­ver­ant­wort­lich an allem töd­li­chen Schaden, der dar­aus folgte").

      "Wir sind mehr." Das ist ja mal ein Argument. Die Geschichte ist voll von Wir-Sind-Mehrs. Das ist nicht immer gut aus­ge­gan­gen. Interessant hier­zu auch das Konformitätsexperiment von Asch. https://de.wikipedia.org/wiki/Konformit%C3%A4tsexperiment_von_Asch.

      "Wir haben die Wissenschaft, Anstand und die Fakten auf unse­rer Seite. " Oha.

      "die Wissenschaft" ist ein sehr dis­kus­si­ons­wür­di­ger Begriff. Bei mir im Studium gab es noch Seminare zur Wissenschaftstheorie und der Werturteilsfrage. Gibt es das heu­te noch?

      "Anstand" Ok, das ist sei­ne Vorstellung. Selbsterkenntnis ist ein andau­ern­der Prozess und nicht jeder­manns Sache.

      "die Fakten". Jau. Fakten gibt es – wel­che davon man zur Kenntnis nimmt, wie man sie inter­pre­tiert, und wel­che Schlüsse man dar­aus zieht, ist aber durch­aus nicht so ein­di­men­sio­nal, wie Weltvereinfacher es ger­ne hät­ten. Aber Erkenntnisgewinn scheint nicht so das Primärziel des Volksverpetzers zu sein.

  3. schö­ne Grafik.
    – da bekommt das Wort Hoch-Rechnung plötz­lich einen Sinn, den jeder Depp versteht
    – die grü­ne(!) Linie sieht nach expo­nen­ti­el­lem Wachstum aus
    – doch "alles Grippe" oder was?
    – schon wie­der ein "Beweis", dass die (Wiener) FDP2-Maskenpflicht gegen alles hilft, denn:
    ALLES WÄRE OHNE DIESE NOCH VIEL SCHLIMMER

  4. Die welt­wei­te Pandemie der ver­schwun­de­nen Krankenhausbetten.

    "Was die Medien über Krankenhäuser falsch darstellen
    Josh Stevenson, 8. Dezember 2022"
    https://​brown​s​tone​.org/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​w​h​a​t​-​m​e​d​i​a​-​g​e​t​s​-​w​r​o​n​g​-​a​b​o​u​t​-​h​o​s​p​i​t​a​ls/

    ein Auszug daraus:
    "Was hat sich geän­dert? Wie sind wir von Medien, die kor­rekt über die kon­tra­pro­duk­ti­ve Rolle der Hysterie berich­te­ten, zu einer stän­di­gen Hysterie über­ge­gan­gen, selbst nach­dem wir zwei Saisons mit Atemwegsviren erfolg­reich über­stan­den haben?

    Die "flatten-the-curve"-Bewegung im Jahr 2020 scheint einen gro­ßen Teil der Öffentlichkeit auf die Idee kon­di­tio­niert zu haben, dass mensch­li­ches Verhalten ein­ge­schränkt wer­den könn­te oder soll­te, um eine will­kür­lich defi­nier­te "Gesundheitskapazität" zu erhalten. 

    In jeder Behauptung, dass wir mensch­li­ches Verhalten ein­schrän­ken müs­sen, um die Krankenhauskapazität zu erhal­ten, steckt die Annahme, dass jemand, der ver­mut­lich für die Planung und Umsetzung der Krankenhauskapazität zustän­dig ist, die rich­ti­ge Antwort auf die Frage, wie hoch die Kapazität sein soll­te, genau kennt. 

    Was ist, wenn sie sich irren? Das Konzept der "Kapazität" selbst setzt vor­aus, dass wir Gewissheit über Dinge haben, die wir nicht haben. Wie wir aus den obi­gen BLS-Daten erse­hen kön­nen, haben unse­re Bemühungen um die Erhaltung der Kapazitäten para­do­xer­wei­se zum größ­ten Abbau von Kapazitäten im Gesundheitswesen geführt, den es je gab.

    Allen die­sen Berichten ist gemein, dass sie sich auf das System und nicht auf den Menschen kon­zen­trie­ren. Es gibt ein Konzept namens "Kapazität", das wir alle irgend­wie ken­nen müs­sen und auf­grund des­sen wir alle Entscheidungen tref­fen müssen. 

    Das gesam­te Konzept ist rück­wärts­ge­wandt. Es ist eine grund­sätz­lich uti­li­ta­ri­sti­sche Denkweise, die auf einer grund­le­gend fal­schen Darstellung der Funktionsweise von Systemen und einer umge­kehr­ten Moralphilosophie beruht, die Systemen Vorrang vor Menschen ein­räumt. Krankenhäuser wur­den für die Menschen gebaut, nicht die Menschen für das Krankenhaus.

    Selbst nach fast drei Jahren der "flatten-the-curve"-Verrücktheit, die die Welt lahm­ge­legt hat, behaup­tet Anthony Fauci wei­ter­hin fälsch­li­cher­wei­se, dass "die Krankenhäuser über­rannt wer­den". Dann ver­tei­digt er den Lockdown als geeig­ne­tes Mittel, um sie anzu­wen­den. Achten Sie auf sei­ne Ausdrucksweise; er setzt vor­aus, dass die Befugnis zum Lockdown besteht, und ver­sucht dann, sie als "nur ein vor­über­ge­hen­des Problem" herunterzuspielen."

    Übersetzt mit http://​www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kosten­lo­se Version)

    Zur Veranschaulichung
    aus den USA
    https://​app​.power​bi​.com/​v​i​e​w​?​r​=​e​y​J​r​I​j​o​i​M​T​Z​l​Y​T​U​x​N​D​I​t​N​z​Y​w​M​S​0​0​M​m​Z​l​L​W​J​l​M​G​M​t​Z​W​F​h​O​D​Q​y​Z​m​F​m​Z​G​Q​w​I​i​w​i​d​C​I​6​I​j​Q​4​Z​G​I​x​M​m​F​j​L​T​V​k​Y​z​M​t​N​G​Q​1​M​S​0​5​N​2​V​k​L​T​V​h​M​2​R​k​Z​T​Y​x​O​T​l​m​Y​yJ9

    der Vergleich in Deutschland (unte­res Schaubild auf "Deutschland" ändern)
    https://​ich​.bin​ge​nervt​.de/​d​i​v​i​.​php

    Mal neben­bei. Hiezulande wer­den die Inszenierzahlen, neben dem Mißbrauch des rt-PCR-Testes, auch mit Hilfe der Bettenkapazitäten zusam­men­ge­schu­stert. Sprich: Weniger Betten ergibt eine höhe­re Inszenierzahl. Damit wer­den dann auch hie­zu­lan­de Panik geschührt und Maßnahmen begrün­det. Dies alles hat nur indi­rekt etwas mit einem Virus zu tun und beruht auf rein wirt­schaft­li­chen Interessen.

    "Krankenhausreform: Drei Versorgungsstufen sol­len es richten
    Dienstag, 6. Dezember 2022"
    https://​www​.aerz​te​blatt​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​1​3​9​4​0​2​/​K​r​a​n​k​e​n​h​a​u​s​r​e​f​o​r​m​-​D​r​e​i​-​V​e​r​s​o​r​g​u​n​g​s​s​t​u​f​e​n​-​s​o​l​l​e​n​-​e​s​-​r​i​c​h​ten

    Darin wer­den wei­te­re Schritte zur Schwächung des Gesundheitswesens beschrie­ben. Diese Katastrophe müß­ten mal Leute vom Fach auswerten.
    Ein paar Ideen zu mög­li­chen Folgen:
    – län­ge­re Anfahrtswege für Notfallpatienten
    – Auslagerung der kosten­in­ten­si­ven Akutpflege, die dann "mit „sach­ge­recht kal­ku­lier­ten, degres­si­ven Tagespauschalen“ zu ver­gü­ten" ist.
    – feh­len­de Ärzte in Akutkrankenhäusern, ersetzt durch, oder ein­fach nur mit Mehrarbeit bela­ste­tes, kosten­gün­sti­ge­res Pflegepersonal.
    – Entlohnung nach Fallpauschalen (kein Patient- kein Lohn, also …)
    – Förderung von Großkonzernen und Schwächung von Kleinunternehmen durch "Mindeststruktur­voraussetzungen".
    – usw.

    Wie wäre es statt des­sen mal mit einem gene­rel­len Verbot, sich am Leid von Menschen berei­chern zu dür­fen, durch bei­spiels­wei­se die Einführung einer Gewinnobergrenze, zuzüg­lich der Verpflichtung, Gewinne reinve­stie­ren zu müs­sen, um den Abfluß der Finanzmittel zu unterbinden.

  5. Mir ist schon seit eini­ger Zeit auf­ge­fal­len, dass das RKI, Abteilung 'Arbeitsgemeinschaft Influenza', nicht mehr den sog. Praxisindex auf sei­ner Seite https://​influ​en​za​.rki​.de/​D​i​a​g​r​a​m​s​.​a​s​p​x​?​a​g​i​R​e​g​i​o​n=0 dar­stellt. Seit Mitte Oktober ver­mis­se ich die­sen. Er war eine net­te Kenngröße um ein­zu­schät­zen, wie die diver­sen respi­ra­tor­si­chen Erkrankungen ins­ge­samt gras­sie­ren. Gerade der Umstand, dass auch der Praxisindex der bei­den Vorjahre gleich mit ange­zeigt wur­de und man so auf einen Blick Vergleiche zie­hen konn­te ließ den Zauber um das gro­ße C doch recht ein­fach erah­nen. Die Waybackmachine hat zuletzt einen Snapshot mit Praxisindex vom 10. Okt 2022 parat: https://web.archive.org/web/20221010130503/https://influenza.rki.de/Diagrams.aspx?agiRegion=0 … Danach ist kei­ne Spur mehr von ihm (wobei er links im Menü unter 'Fachausdrücke' noch erklärt wird.
    OK, im Artikel geht's um Wien, aber hier­zu­lan­de ver­nimmt man ja auch eine Häufung von ARE.
    Könnte hier ein Zusammenhang zum Artikel von aa bestehen?
    Mag mal jemand beim RKI nach­fra­gen (ggf. nach IFG), wo der Praxisindex abge­blie­ben ist; und wieso?

    1. Auch die Karten wer­den nicht mehr ange­zeigt, seit Wochen steht dort "Die Erstelltung der Karten zur ARE-Aktivität wird der­zeit noch über­ar­bei­tet". Aber das mit den Karten selbst was nicht stimmt, konn­te man 2020 beob­ach­ten: Im Unterschied zu den Vorjahren waren sie meh­re­re Wochen wäh­rend der typi­schen Grippesaison blau/leer – also gar kein Geschehen, weder Influenze noch Corona noch ande­re Erkältungsviren – sehr merkwürdig.

  6. "PLC@Humble_Analysis
    Dec 2

    During the last six months, 98% of all repor­ted covid deaths have occur­red in nati­ons whe­re more than 1 vac­ci­ne dose has been admi­ni­ste­red per person.

    Essentially no deaths are occur­ring in the unvac­ci­na­ted nations."

    https://nitter.net/pic/orig/media%2FFi8utorakAE54ov.png

    "The unvac­ci­na­ted nati­ons used to have covid deaths – but by ear­ly Spring of 2022, peo­p­le sim­ply stop­ped dying of covid in the nati­ons which hadn't deployed a mass vac­ci­na­ti­on strategy.

    Why did ever­yo­ne sud­den­ly stop dying in the unvac­ci­na­ted nations?"

    https://nitter.net/pic/orig/media%2FFi8wxYwaAAArpQd.jpg

    1. @Ergebnis…: Auch vor den "Impfungen" war der Anteil der "Covid-Toten" etwa in Afrika viel nied­ri­ger. In Südamerika sah es pha­sen­wei­se durch­aus anders aus. Zunächst läßt sich dar­an nur fest­stel­len, daß "Impfungen" nicht schützen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert