Veröffentlicht am von aa

Unbelievable! BBC erlaubt erstmals "Anti-Vaxxer" eine Stellungnahme

 

twitter.com (13.1.23)

 Der Kardiologe Aseem Malhotra hatte am 13.1.23 die Gelegenheit, seine Erkenntnisse zu "Nebenwirkungen der Impfung" darzulegen. Die Folge war ein Aufschrei der Empörung: "BBC gibt Anti-Vaxxer unangefochtene Plattform; erhält Lob von in Ungnade gefallenem Abgeordneten, der Covid-Spritzen mit Holocaust verglich" (deadline.com), "BBC News sendet versehentlich einen Aufruf zur Aussetzung von mRNA-Covid-19-Impfstoffen" (pressgazette.co.uk).

So lauten einige der Anwürfe. Etwas weniger aufgeregt berichtet theguardian.com:

»BBC dafür kritisiert, dass Kardiologe Interview mit falscher Behauptung über Covid-Impfung "gekapert" hat*

Die BBC ist unter Beschuss von Wissenschaftlern geraten, weil sie einen Kardiologen interviewt hat, der behauptete, dass bestimmte Covid-Impfstoffe die Ursache für mehr Todesfälle durch koronare Herzkrankheiten sein könnten.

Experten haben den Auftritt von Dr. Aseem Malhotra im Nachrichtensender der BBC am Freitag kritisiert und ihn beschuldigt, "extreme Randansichten" zu vertreten, die "fehlgeleitet" und "gefährlich" seien und die Öffentlichkeit in die Irre führen könnten.

Wissenschaftler beschrieben den Arzt als "Entführer" eines Interviews über Statine, um seine Ansichten zu verbreiten, was die BBC-Mitarbeiter "alarmiert und beschämt" über ihre Buchung machte. Malhotra retweetete kürzlich ein Video des Abgeordneten Andrew Bridgen, dem am Mittwoch der Tory-Einpeitscher-Posten [whip] entzogen wurde, nachdem er die Verwendung von Covid-Impfstoffen mit dem Holocaust verglichen hatte...

Malhotra, Kardiologe an der ROC-Privatklinik, behauptete, dass die mRNA-Impfstoffe von Covid eine Rolle spielen, und sagte, dass seine "eigene Forschung" zeige, dass "die mRNA-Impfstoffe von Covid ein kardiovaskuläres Risiko bergen". Er fügte hinzu, dass er gefordert habe, die Einführung des Impfstoffs bis zu einer Untersuchung auszusetzen, da die Ursachen für die überzähligen Todesfälle unklar" seien...

Malhotra hat sich für eine zögerliche Haltung [hesitancy] gegenüber den Covid-Impfstoffen stark gemacht und behauptet, diese stellten eine größere Bedrohung dar als das Virus selbst - eine Ansicht, die von Faktenprüfern wiederholt widerlegt wurde. Am Freitag wiederholte er seine Behauptung, die Impfungen seien wahrscheinlich die Ursache für den Tod seines Vaters.

Peter Openshaw, Professor für experimentelle Medizin am Imperial College London, wurde ebenfalls am Freitag von der BBC interviewt.

"Ich habe heute Morgen im BBC-Nachrichtensender ein Interview gegeben, in dem ich sagte, dass die Nebenwirkungen der Impfung im Vergleich zu den vermeidbaren Risiken von Covid-19 sehr, sehr selten sind. Die Mitarbeiter schienen beunruhigt und peinlich berührt, dass sie ihm [Malhotra] eine Plattform gegeben hatten", twitterte er.

Dr. Stephen Griffin, Virologe an der Universität von Leeds, sagte: "Ich bin wirklich erstaunt darüber, dass die BBC jemandem mit einer bekannten extremen Randmeinung zu mRNA-Impfstoffen und dem Ausmaß, in dem sie mit kardiovaskulären Problemen in Verbindung gebracht werden, erlaubt hat, entweder ein Interview zu einem nur geringfügig verwandten Thema zu entführen [hijack], um diese Ansichten zu äußern, oder überhaupt nach einer auch nur flüchtigen Hintergrundprüfung zu erscheinen."...«

Es werden weitere Kapazitäten mit dem gleichen Tenor zitiert: Die Mehrheit der Zunft hat eine andere Meinung, die Risiken sind sehr, sehr gering. Wer davon abweicht, ist "gefährlich".

»Ein BBC-Sprecher sagte: "Dr. Aseem Malhotra wurde in den BBC-Nachrichtenkanal eingeladen, um über die neuesten Nizza-Empfehlungen zu Statinen zu sprechen. Während der Diskussion machte er unaufgefordert Behauptungen über den mRNA-Impfstoff Covid.

"Wir haben daraufhin Prof. Peter Openshaw, der den überwältigenden wissenschaftlichen Konsens über den Impfstoff vertritt, gebeten, in der Sendung zu diesem Thema interviewt zu werden, und er hat die Behauptungen in Frage gestellt und widerlegt."

Malhotra sagte dem Guardian: "Die medizinische Wissenschaft entwickelt sich ständig weiter - neue Entwicklungen offen zu diskutieren ist schwierig, weil die mitschuldigen Medien die mRNA nur als richtig oder falsch darstellen wollen, die mRNA-Impfstoffdebatte als einen Gesamtangriff auf alle Impfstoffe zusammenfassen und die Ansichten als links oder rechts politisieren wollen.

"Ich habe während meiner gesamten Laufbahn für Impfstoffe geworben, einschließlich der Covid-Impfstoffe bei Good Morning Britain Anfang 2021. Einzelpersonen, die Bedenken gegen mRNA-Impfstoffe äußern, als Anti-Vaxxer abzustempeln - und dabei persönliche Angriffe zu verfolgen, anstatt die neuesten Daten zu analysieren (mit inzwischen überwältigenden Beweisen für schwerwiegende und häufige Herzschäden) und zu wissen, wer sie finanziert - sät öffentliches Misstrauen und führt zu einem gefährlichen Rückgang der Akzeptanz sicherer Impfstoffe."«

* Update: Der des Deutschen wie des Englischen wesentlich kundigere corodok-Sprachberater Michael hat die Überschrift, die ich unbesehen vom  eigentlich guten deepl.com übernommen hatte, geglättet. Danke!
Update 2: Auch das muß ich korrigieren. Vor Michaels Intervention war die Übersetzung schlicht falsch.

21 Antworten auf „Unbelievable! BBC erlaubt erstmals "Anti-Vaxxer" eine Stellungnahme“

  1. Ich wer­de die Geschich­te von Bri­an­ne Dres­sen erzäh­len, einer muti­gen Frau, die an Covid-19-Impf­stoff­ver­su­chen teil­nahm, schwer ver­letzt wur­de und in Online-Selbst­hil­fe­grup­pen Trost fand. Bald dar­auf began­nen Face­book und ande­re Platt­for­men, die Grup­pen zu schlie­ßen – auf Geheiß der Regie­rung. 1/ (Über­set­zer )

    https://​twit​ter​.com/​J​e​n​i​n​Y​o​u​n​e​s​E​s​q​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​3​6​5​5​2​7​5​2​5​2​1​9​5​343

    Antworten

  3. " In Heil­bronn klagt eine jun­ge Frau gegen eine Ärz­tin wegen eines #Impfschaden|s und macht einen Auf­klä­rungs­man­gel gel­tend: „sie habe den Auf­klä­rungs­bo­gen zwar unter­schrie­ben, vor Ort sei es jedoch wie bei einer "Mas­sen­ver­an­stal­tung" zuge­gan­gen…“ 1/3 "

    https://​twit​ter​.com/​j​e​h​a​2​0​1​9​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​3​9​6​1​1​2​2​2​4​3​3​0​9​568

    Pro­zess um mög­li­chen Coro­na-Impf­scha­den: Frau klagt in Heil­bronn gegen Ärz­tin (13.01.2023)

    https://​www​.swr​.de/​s​w​r​a​k​t​u​e​l​l​/​b​a​d​e​n​-​w​u​e​r​t​t​e​m​b​e​r​g​/​h​e​i​l​b​r​o​n​n​/​k​l​a​g​e​-​w​e​g​e​n​-​i​m​p​f​s​c​h​a​d​e​n​-​a​m​-​h​e​i​l​b​r​o​n​n​e​r​-​l​a​n​d​g​e​r​i​c​h​t​-​1​0​0​.​h​tml

    Antworten

  5. Hier dis­ku­tie­ren min­des­tens ein Medi­zi­ner über das BBC-Inter­view von Dr. Malhotra.

    kwip­po kennt offen­sicht­lich den account " https://​nit​ter​.net/​I​a​m​B​r​o​o​k​J​a​c​k​son " nicht.
    Scha­de, ansons­ten wür­de er die C‑Imp­fung-Zulas­sungs­stu­di­en nicht so naiv und unkri­tisch anse­hen. Wie ein völ­lig unin­for­mier­ter Laie…

    "kwippo@kwippo 5h
    Rep­ly­ing to @unbekannt799 @MarcelWinter17 @Tim_Roehn @BBCNews @doc_ecmo

    Nein. Ich bezog mich auf das, was sie hier gepos­tet haben. Die Zulas­sungs­stu­di­en sind gut, sie gehen bezüg­lich Sicher­heit weit über das hin­aus, was wir über ande­re Medi­ka­men­te wissen."

    https://​nit​ter​.net/​k​w​i​p​po/

    Antworten

    1. @aspirator https://​brown​stone​.org/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​b​i​o​n​t​e​c​h​-​b​r​a​z​e​n​l​y​-​d​o​d​g​e​d​-​s​a​f​e​t​y​-​t​e​s​t​i​ng/

      "…fragt Sasha Laty­po­va: „Hat Pfi­zer in prä­kli­ni­schen Stu­di­en Sicher­heits­tests für sei­nen Covid-19-mRNA-Impf­stoff durch­ge­führt?“ und kommt zu dem Schluss, dass das Unter­neh­men wich­ti­ge Kate­go­rien prä­kli­ni­scher Tests, dh Tier­ver­su­che, ein­fach über­sprun­gen hat, um zu den kli­ni­schen, dh Human­stu­di­en überzugehen. 

      Dies ist zwei­fel­los rich­tig, nur dass dies nicht Pfi­zer getan hat, son­dern BioNTech, die deut­sche Fir­ma, die Eigen­tü­mer des fälsch­li­cher­wei­se als „Pfi­zer“ bezeich­ne­ten Impf­stoffs ist und die allein für das prä­kli­ni­sche Pro­gramm ver­ant­wort­lich war.

      Es ist nicht nötig, mich beim Wort zu neh­men. Das sagen die Grün­der von BioNTech, CEO Ugur Sahin und CMO Özlem Türe­ci, selbst Der Impf­stoff: Im Ren­nen um die Erobe­rung der COVID-19-Pan­de­mie: der auto-hagio­gra­fi­sche Bericht über ihre Bemü­hun­gen, einen Covid-19-Impf­stoff zu ent­wi­ckeln, den sie gemein­sam mit dem Jour­na­lis­ten Joe Mil­ler ver­fasst haben. 

      So auf Sei­te 43 von Der Impf­stoff, lesen wir, dass die vor­kli­ni­sche Pha­se der Arz­nei­mit­tel­ent­wick­lung „voll­stän­dig unter der Kon­trol­le von BioNTech“ stand. Die 466-sei­ti­ge FDA-Ein­rei­chung zu dem von Laty­po­va dis­ku­tier­ten vor­kli­ni­schen Pro­gramm ist in Wirk­lich­keit die Vor­la­ge von Pfi­zer im Namen von BioNTech.

      Wie in Der Impf­stoff, ent­wi­ckel­te BioNTech sein prä­kli­ni­sches Pro­gramm in Abspra­che mit Deutsch Auf­sichts­be­hör­de, dem Paul-Ehr­lich-Insti­tut (PEI), mit dem es, wie das Buch eben­falls deut­lich macht (S. 44–45), bereits eine lang­jäh­ri­ge und, sagen wir, etwas kusche­li­ge Bezie­hung pfleg­te. Und Laty­po­va hat Recht – dh Recht in Bezug auf BioNTech, obwohl sie „Pfi­zer“ sagt – BioNTech hat­te es tat­säch­lich eilig, die vor­kli­ni­sche Tier­ver­suchs­pha­se zu über­ste­hen, um mit den Stu­di­en am Men­schen zu beginnen.

      Aber das hat­te nichts mit der Ope­ra­ti­on Warp Speed​der US-Regie­rung zu tun, wie Laty­po­va andeu­tet. Nach Anga­ben von Sahin und Türe­ci star­te­te BioNTech bereits Ende Janu­ar 19 ein eige­nes Pro­jekt zur Ent­wick­lung eines Covid-2020-Impf­stoffs mit dem Namen „Pro­ject Lightspeed“ – weni­ger als einen Monat, nach­dem die ers­ten Covid-19-Fäl­le in Wuhan und davor gemel­det wor­den waren Der Aus­bruch war sogar von der WHO als Pan­de­mie ein­ge­stuft wor­den! Das war im Übri­gen grob fünf Mona­te bevor die US-Regie­rung im Mai offi­zi­ell die Ope­ra­ti­on Warp Speed​star­ten würde.

      Kapi­tel 7 von Der Impf­stoff, mit dem Titel „First in Human“, erzählt von den fie­ber­haf­ten Bemü­hun­gen von Sahin und Türe­ci, die vor­kli­ni­sche Test­pha­se zu ver­kür­zen. Nach eige­nen Anga­ben war Sahin die Not­wen­dig­keit, vor der Injek­ti­on sei­nes Impf­stoff­kan­di­da­ten Men­schen eine vor­kli­ni­sche toxi­ko­lo­gi­sche Stu­die an Tie­ren durch­zu­füh­ren, beson­ders läs­tig. Sahin woll­te, dass die Toxi­ko­lo­gie­stu­die eher „gleich­zei­tig mit kli­ni­schen Stu­di­en durch­ge­führt oder ganz über­sprun­gen wird“ (S. 158).

      Erstaun­li­cher­wei­se stimm­te das deut­sche PEI dem ers­te­ren Vor­schlag zu – obwohl der gan­ze Zweck der vor­kli­ni­schen Toxi­ko­lo­gie­stu­die dar­in besteht, sicher­zu­stel­len, dass es sicher ist, mit Stu­di­en am Men­schen fort­zu­fah­ren! Die Begrün­dung von BioNTech stütz­te sich auf a Berichts­ent­wurf der WHO 2017 über Impf­stof­fe gegen das weit­aus töd­li­che­re Ebo­la-Virus. Der Berichts­ent­wurf 2017 sowie die Abschluss­be­richt 2018 (S. 132) deu­ten dar­auf hin, dass vor­läu­fi­ge Daten aus einer unvoll­stän­di­gen prä­kli­ni­schen Toxi­ko­lo­gie­stu­die „aus­rei­chen könn­ten“, um wäh­rend eines Not­falls im Bereich der öffent­li­chen Gesund­heit mit einer kli­ni­schen Pha­se-1-Stu­die fortzufahren.

      Es sei dar­auf hin­ge­wie­sen, dass all dies geschah, bevor BioNTech Pfi­zer über­haupt als Part­ner rekru­tiert hat­te, um sei­nen Impf­stoff­kan­di­da­ten durch den kli­ni­schen Teil des Zulas­sungs­ver­fah­rens zu füh­ren und ihn nach der Zulas­sung auf eini­gen (aber nicht allen) Märk­ten zu kom­mer­zia­li­sie­ren. Laut Sahin und Türe­ci (S. 51) traf sich BioNTech am 6. Febru­ar zum ers­ten Mal mit dem PEI, um ihre Plä­ne zu bespre­chen. Die vor­kli­ni­sche Toxi­ko­lo­gie­stu­die wür­de am 17. März (S. 161) begin­nen – viel­leicht nicht zufäl­lig genau an die­sem Tag die Koope­ra­ti­ons­ver­ein­ba­rung zwi­schen BioNTech und Pfi­zer wur­de abgeschlossen.

      Knapp einen Monat spä­ter, am 23. April, wür­de BioNTech selbst eine Pha­se-1-Stu­die am Men­schen in Deutsch­land ein­lei­ten, und zwar immer noch ohne Betei­li­gung von Pfi­zer. (Der Ein­trag im EU Cli­ni­cal Tri­als Regis­ter lau­tet hier .) Laut Sahin und Türe­ci (S. 171) wur­de der erfor­der­li­che Zwi­schen­be­richt zur prä­kli­ni­schen Toxi­ko­lo­gie­stu­die in nur zwei Mona­ten erstellt. 

      Aber hier gibt es ein offen­sicht­li­ches Pro­blem: Die Daten stim­men nicht über­ein. Zwei Mona­te ab dem 17. März wür­den uns dazu brin­gen Mai 17. Ent­ge­gen der Emp­feh­lung im Ebo­la-Impf­stoff­be­richt der WHO scheint BioNTech sogar mit dem Segen des PEI zu Stu­di­en am Men­schen über­ge­gan­gen zu sein Bevor der Zwi­schen­be­richt wur­de fertiggestellt.

      Wie die von Laty­po­va dis­ku­tier­te FDA-Ein­rei­chung deut­lich macht, wur­den meh­re­re ande­re Kate­go­rien prä­kli­ni­scher Tests ein­fach ganz weg­ge­las­sen. Dazu gehö­ren soge­nann­te sicher­heits­phar­ma­ko­lo­gi­sche Stu­di­en, die per 2005 WHO-Leit­li­ni­en, sol­len die Aus­wir­kun­gen eines Impf­stoff­kan­di­da­ten auf „phy­sio­lo­gi­sche Funk­tio­nen (z. B. Zen­tral­ner­ven­sys­tem, Atmungs‑, Herz-Kreis­lauf- und Nie­ren­funk­tio­nen) außer denen des Immun­sys­tems“ untersuchen. …"

      Antworten

      1. @MoW: Liegt es an der gru­se­li­gen Über­set­zung, daß ich nicht in allem fol­gen kann? Wel­che KI führt wohl dazu, daß sowohl in der deut­schen wie in der nie­der­län­di­schen Ver­si­on "Ende Janu­ar 19" als Start­punkt für das "Pro­ject Lightspeed" ange­ge­ben wird, wäh­rend im eng­li­schen Ori­gi­nal kor­rekt von Janu­ar 2020 gespro­chen wird?
        Am inter­es­san­tes­ten fin­de ich das:

        »Nach­trag: Wie oben ange­deu­tet, behaup­ten Ugur Sahin und Özlem Türe­ci in ihrem Buch, dass das Covid-19-Impf­stoff­pro­jekt von BioNTech am 27. Janu­ar 2020 begon­nen wur­de. Doch die im Rah­men des ame­ri­ka­ni­schen Free­dom of Infor­ma­ti­on Act frei­ge­ge­be­nen Doku­men­te spre­chen eine ande­re Spra­che. Ein Stu­di­en­be­richt von BioNTech, der in den so genann­ten "Pfi­zer-Doku­men­ten" ent­hal­ten ist, zeigt, dass BioNTech tat­säch­lich bereits am 14. Janu­ar mit Tier­ver­su­chen begon­nen hat – nur einen Tag nach der Ver­öf­fent­li­chung des SARS-CoV-2-Genoms! Die Stu­di­en­da­ten sind auf S. 8 des Berichts zu finden.«

        Antworten

        1. Ja die Über­set­zung ist grot­tig. Die Sei­te täte ver­mut­lich gut dar­an, die ent­we­der zu über­ar­bei­ten oder gar­nicht anzu­bie­ten. Von mir aus kannst Du das auch löschen. Es ist zu schlecht.

          Ich hat­te den Text auf eng­lisch gele­sen und auf deutsch nur über­flo­gen. Ich gucke mir das Ori­gi­nal noch mal an. Dan­ke f.d. Hinweis.

          Antworten

        2. Zitat @aa
          ——————————-
          Am inter­es­san­tes­ten fin­de ich das:

          »Nach­trag: Wie oben ange­deu­tet, behaup­ten Ugur Sahin und Özlem Türe­ci in ihrem Buch, dass das Covid-19-Impf­stoff­pro­jekt von BioNTech am 27. Janu­ar 2020 begon­nen wur­de. Doch die im Rah­men des ame­ri­ka­ni­schen Free­dom of Infor­ma­ti­on Act frei­ge­ge­be­nen Doku­men­te spre­chen eine ande­re Spra­che. Ein Stu­di­en­be­richt von BioNTech, der in den so genann­ten "Pfi­zer-Doku­men­ten" ent­hal­ten ist, zeigt, dass BioNTech tat­säch­lich bereits am 14. Janu­ar mit Tier­ver­su­chen begon­nen hat – nur einen Tag nach der Ver­öf­fent­li­chung des SARS-CoV-2-Genoms! Die Stu­di­en­da­ten sind auf S. 8 des Berichts zu finden.«
          ———————–
          Zitatende

          Kom­men­tar:
          Inter­es­sant ist doch eigent­lich nur, ab WANN genau WELCHE Infor­ma­ti­on über den Erre­ger WO zir­ku­lier­te. Lei­der gibt die ver­link­te Stu­die dazu wenig her.

          Auf pdf-Sei­te 8 der Stu­die wird als Zeit­raum 14.1.–23.1. (2020) genannt. Auf S.11 wird berich­tet, daß eine Anzahl Mäu­se mit "LNP-for­mu­la­ted modR­NA enco­ding luci­fer­a­se or with buf­fer as con­trol" gespritzt wur­de, aber es wird nichts zu der modR­NA gesagt. Auch der Hin­weis auf 'Luci­fer­a­se' gibt dazu nichts her. Das ist ein Samm,elbegriff für Stof­fe, die mit Erb­ma­te­ri­al reagie­ren ('Enzy­me'), und die man benut­zen kann fest­zu­stel­len, ob (bzw. wo) bestimm­tes Erb­ma­te­ri­al anwe­send ist.

          Auf S.13 fin­det sich dann eine Lis­te ver­wen­de­ter "mate­ri­als", deren Rol­le wohl nur ein Exper­te des Fach­ge­biets beur­tei­len kann. Als Nicht­ex­per­te fällt mir auf, daß bei zwei Drit­tel der Mate­ria­li­en als Dosie­rung bzw. Ver­dün­nung "not available" ange­ge­ben ist. Unwich­tig oder Betriebs­ge­heim­nis? Für mich sieht das Gan­ze nach einem Vor­ver­such aus, den Ablauf kom­men­der Mas­sen­ver­su­che so in den Griff zu bekom­men, daß man damit Ange­lern­te (Labo­ran­ten) beauf­tra­gen kann. In 'gewöhn­li­cher' Che­mie: 'Schau­en wir erst mal, wie weit wir sicher gehen kön­nen, bevor etwas in die Luft fliegt!'

          Am Ran­de: Zu "Luci­fer­a­se" gibt es einen Faktenchecker-Eintrag
          https://faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9TW2HF‑1

          War­um ist der Inhalt so aggres­siv? Das wirft u.a. fol­gen­de Fra­gen auf:
          Wäre die­ser "Leucht­stoff" wirk­lich "gefähr­lich", wenn er auch noch im Impf­stoff drin wäre? Wenn ja: wodurch? Falls er irgend­et­was rele­van­tes ("gefähr­li­ches") bewirkt: ist dann eine Sprit­ze mit ihm (bei Vor­ver­su­chen) noch ver­gleich­bar mit einer Sprit­ze ohne ihn (im end­gül­ti­gen Impfstoff)?

          Das alles gibt eini­ge Hin­wei­se, war­um Impf­stoff­ent­wick­lun­gen nor­ma­ler­wei­se viel län­ger dau­ern, aber es sagt wenig dazu aus, was genau bei BIONTECH gemacht wurde.

          Antworten

  6. Könn­te den Luft­fil­ter hier jemand noch gebrauchen?

    "Julia A. Noack@julia_a_noack
    10h

    #Luft­fil­ter zu verkaufen!
    Gebrauch­ter #Luft­rei­ni­ger von Heylo, PF3500.
    War pri­va­te Anschaf­fung (Eltern­grup­pe) für
    (Ex-)Klassenraum der #Kin­der.
    – Hepa 14 Fil­ter, hocheffizient
    – 6‑facher Luftwechsel
    – leise
    – VB 2800 €
    #Covi­dIsn­tO­ver #Coro­na #Schu­le #twlz #Covi­dI­s­Air­bor­ne"

    https://​nit​ter​.net/​j​u​l​i​a​_​a​_​n​o​a​ck/

    Antworten

    1. @Also…: Ja. Der aus­führ­li­che Arti­kel von "Fox News" endet so:
      »Der Medi­zi­ner Dr. Marc Sie­gel von Fox News sag­te, dies sei kein "Beweis" für einen Zusam­men­hang zwi­schen dem Impf­stoff und Schlaganfällen.

      "Das ist kein Beweis. Es geht dar­um, dass sie sehen, dass es hier einen Zusam­men­hang geben könn­te, und sie wol­len das unter­su­chen, und sie ver­su­chen, trans­pa­rent zu sein", sag­te Siegel.«

      Antworten

    2. https://​nit​ter​.net/​T​i​m​_​R​o​e​h​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​4​0​2​4​3​6​8​8​9​9​7​1​9​1​6​9#m
      hat einen Ver­weis auf
      https://​www​.poli​ti​co​.com/​n​e​w​s​/​2​0​2​3​/​0​1​/​1​3​/​c​d​c​-​f​d​a​-​p​f​i​z​e​r​-​b​i​v​a​l​e​n​t​-​v​a​c​c​i​n​e​-​p​o​s​s​i​b​l​e​-​s​t​r​o​k​e​s​-​0​0​0​7​7​933
      und sucht den Kon­takt mit Dr. Aseem Malhotra 🙂

      Antworten

  8. Noch nie hat sich eine Mehr­heits­mei­nung, über die ein Kon­sens bestand, im Nach­hin­ein als falsch her­aus­ge­stellt. Dar­über herrscht Kon­sens in der Wissenschaft! 😉

    Und mal ganz abge­se­hen davon, wer nun in die­ser Sache rich­tig liegt: Da sich die meis­ten Men­schen in der „Pan­de­mie“ als herz­los erwie­sen haben, dürf­te ein befürch­te­tes Mas­sen­ster­ben wohl ohne­hin nicht stattfinden.

    Antworten

  9. Hier eine 1280x720 Auf­zeich­nung des BBC Inter­view mit Dr. Aseem Malthotra:
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​b​b​X​Y​d​N​x​u​q1s
    Die Kom­men­ta­re auf zu sei­nem Tweet sind lesenswert:
    https://​nit​ter​.at/​D​r​A​s​e​e​m​M​a​l​h​o​t​r​a​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​3​8​3​7​4​8​7​7​9​6​8​5​0​6​8​8#m
    Dort gibt es auch einen Hin­weis auf ein Buch in sei­nem Regal (im Hintergrund):
    "The real Antho­ny Fau­ci" (1. Buch von links in Augen­hö­he, schwarz)
    :)))))
    Wird die BBC jetzt auch den Aut­hor die­ses Buches interviewen?
    Ein ande­res Buch ist "dan­ger within us" von Jean­ne Len­zer (gel­ber Rücken)

    Antworten

    1. Anlass die­ses Inter­views (BBC Einblendung):
      „New NHS sta­tins advice
      Around 15m more peo­p­le in England
      could be pre­scri­bed dai­ly sta­tin pills.“
      Und Dr. Mal­ho­tra erweist als auf Nebenwirkungen,
      kri­ti­siert agres­si­ves Marketing…
      ——————————————–
      „Zufäl­le gibt’s…“ das glaubt man nicht:
      ——————————————–
      Ceri­vas­ta­tin ( INN, [1] brand names: Bay­col, Lipo­bay) is a synthetic
      mem­ber of the class of sta­tins used to lower cho­le­ste­rol and prevent
      car­dio­vas­cu­lar dise­a­se. It was mar­ke­ted by the phar­maceu­ti­cal company
      Bay­er A.G. in the late 1990s, com­pe­ting with Pfi­zer 's high­ly successful
      ator­vas­ta­tin (Lipi­tor).
      Lipo­bay wur­de 2001 wegen eini­gen Todes­fäl­len vom Markt genommen.
      ——
      Und wer hat als Prof. Wer­bung für Lipo­bay gemacht????
      Woll­te jetzt der Tier­arzt im RKI nicht län­ger mitmachen?
      ——
      Sor­tis (Pfi­zer) 100 Tablet­ten 158,39 (UVP) dass sorgt für ein
      wei­te­res kräf­ti­ges Plus beim Umsatz.
      Nicht wun­dern, wenn jetzt die Ver­füg­bar­keit sinkt und Lauterbach
      der Big-Phar­ma höhe­re Prei­se verspricht.
      ——
      Der BBC Bei­trag ende­te mit einer vor­ge­le­se­nen Nachricht,
      dass es auf Ver­bes­se­rung der Lebens­ge­wohn­hei­ten ankommt.
      ——-
      Die­ser Bei­trag lößt inter­es­san­te Reak­tio­nen aus:
      —-
      Dr Mee­nal Viz @drmeenalviz
      I work­ed on the UN Vac­ci­na­ti­on Programme.

      I've spent a lot of the last two years fight­ing vac­ci­ne disinformation. 

      So it's abso­lut­e­ly hor­ri­fy­ing to see that Aseem Mal­ho­tra – the country's
      lea­ding anti-vax­xer – has been allo­wed to spout lies on BBC News.
      Jan 13, 2023 · 8:35 PM UTC · Twit­ter for Android
      https://​nit​ter​.at/​d​r​m​e​e​n​a​l​v​i​z​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​3​9​9​8​1​6​7​9​2​1​4​0​1​8​5​6#m

      Antworten

    2. Seht euch auf https://​nit​ter​.net/​D​r​A​s​e​e​m​M​a​l​h​o​tra sei­nen obers­ten Tweet an:
      ———-
      Dr Aseem Malhotra@DrAseemMalhotra
      27 Oct 2022
      Good­bye Papa. I pro­mi­se you with all my heart I will
      ensu­re that your pre­ma­tu­re pas­sing will not be in vain
      & that we achie­ve jus­ti­ce for tho­se who have suffered
      unneces­s­a­ri­ly from an mRNA jab that should likely never
      have been appro­ved & cer­tain­ly not wit­hout infor­med consent.
      https://​nit​ter​.net/​D​r​A​s​e​e​m​M​a​l​h​o​t​r​a​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​8​5​5​9​9​9​8​5​8​6​0​8​9​8​8​1​6#m
      ———–
      Das BBC Team wuss­te, wenn sie inter­view­en, auch dank der Kehrt­wen­de bei Twitter.
      Die Domi­no­stei­ne fallen…

      Antworten

  10. 13.01.2023 · KKTV 11 News ( Colo­ra­do Springs ) 

    The Colo­ra­do Depart­ment of Public Health and Envi­ron­ment (CDPHE) announ­ced Fri­day it would be texting and emai­ling par­ents of kids 5–11 years old. 

    https://​www​.kktv​.com/​2​0​2​3​/​0​1​/​1​3​/​c​o​l​o​r​a​d​o​-​h​e​a​l​t​h​-​d​e​p​a​r​t​m​e​n​t​-​b​e​g​i​n​-​t​e​x​t​i​n​g​-​p​a​r​e​n​t​s​-​w​h​o​s​e​-​c​h​i​l​d​r​e​n​-​n​e​e​d​-​c​o​v​i​d​-​v​a​c​c​i​ne/

    20.06.2022 · Colo­ra­do Depart­ment of Public Health and Environment 

    The CDC has appro­ved both the Pfi­zer and Moder­na COVID-19 vac­ci­ne for child­ren as young as 6 months old. 

    https://​www​.face​book​.com/​C​D​P​H​E​/​p​o​s​t​s​/​p​f​b​i​d​0​3​2​8​4​U​v​V​6​e​i​h​A​Q​U​Q​6​h​x​9​b​x​1​X​B​5​v​4​G​H​Y​r​k​G​P​d​B​W​r​m​d​y​y​f​5​B​D​r​7​K​y​p​P​7​v​5​h​w​t​F​Y​N​f​d​WAl

    https://​www​.face​book​.com/​p​h​o​t​o​.​p​h​p​?​f​b​i​d​=​3​8​8​0​8​5​7​7​0​0​2​7​6​0​1​&​s​e​t​=​a​.​2​1​9​8​4​5​4​4​6​8​5​1​6​3​5​&​t​y​p​e​=​3​&​t​h​e​a​ter

    On Decem­ber 9, CDC recom­men­ded peo­p­le ages 16–17 also recei­ve a boos­ter of the COVID-19 vac­ci­ne for con­tin­ued protection. 

    https://​www​.lak​e​coun​ty​co​.com/​p​u​b​l​i​c​-​h​e​a​l​t​h​/​c​o​v​i​d​-​1​9​-​i​n​f​o​r​m​a​t​i​o​n​-​r​e​s​o​u​r​c​e​s​/​p​a​g​e​s​/​v​a​c​c​i​n​e​-​r​e​s​o​u​r​ces

    https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/stay-up-to-date.html?CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fcoronavirus%2F2019-ncov%2Fvaccines%2Fbooster-shot.html

    “The­re is no pan­de­mic, the­re is COVAX, a crime against huma­ni­ty and a medi­cal crime.”

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.