Warum so nervös, Herr Drosten?

Ich glau­be immer noch, daß es bei die­ser Frage um eine Ablenkung von der Verantwortung für die welt­wei­ten "Pandemie-Maßnahmen" und der Rolle diver­ser US-Präsidenten dabei geht. Warum aber ist CD so alarmiert?

twit​ter​.com (3.2.)

45 Antworten auf „Warum so nervös, Herr Drosten?“

  1. Hm, span­nend. Zitiert er da sein eige­nes Schulungsmaterial? "Antworten wer­den im Andeutungs- und Wertungsbereich ste­hen gelas­sen, belast­ba­ren Tatsachenbehauptungen ausgewichen."

  2. Ich hab das hoch­in­ter­es­san­te Interview mit Prof. Wiesendanger bei Reitschuster heu­te gehört. Kein Extremcharakter son­dern extrem ernst­zu­neh­men. Warum dif­fa­miert Drosten?

  3. Viren kann man nicht ein­fach so im Labor her­stel­len. Es sei denn man erfin­det einen neu­en Spezie des­sen Organismus in der Lage ist die­sen Virus zu ver­meh­ren, sprich an die­sem Virus zu erkranken.

    Coronaviren samt ihrer unge­zähl­ten (!) Serotypen hat es schon immer gegeben!

    1. Einfach so im Labor erschaf­fen ist auch nicht das Ziel die­ser Forschungen. Der hilf­rei­che Aspekt die­ser Gain Of Function Foschungen liegt dar­in, dass mög­li­cher­wei­se durch Rekombination ent­ste­hen­de Viren labor­tech­nisch vor­weg­ge­nom­men wer­den kön­nen um schon mal was dage­gen in Stellung brin­gen zu kön­nen bevor das in der Natur von allei­ne pas­siert. Natürlich kön­nen das auch geziel­te Variationen an eini­gen Stellen der Viren-RNA bestehen­der und für Menschen noch harm­lo­ser Viren sein, bevor sol­che Variationen in den natür­li­chen Wirtsorganismen selbst ent­ste­hen. Es wird also nicht direkt was erschaf­fen son­dern es wer­den ein­zel­ne Aspekte vor­han­de­ner Viren kom­bi­niert. Die Hoffnung ist dabei, dass die­se per­ma­nen­te Jagd nach neu­en Wildtypen unter­blei­ben kann, die unse­re Grippeimpfungen so teu­er und inef­fi­zi­ent macht. Ein Problem wird das erst, wenn da ande­re als rein altru­isti­sche Motive oder gar genoi­zi­da­le Vorhaben betei­ligt sind.
      Der Grund für das Verbot sol­cher Forschung in den USA ist dann auch, dass es auch im Nachhinein nicht so ein­fach mög­lich ist nach­zu­wei­sen, wenn schon beim Design eines GOF-Merkmals das Ziel einer lang­fri­sti­gen Verringerung der Lebenserwartung und eine merk­li­che Senkung der mensch­li­chen Reproduktionsrate ver­folgt wur­de. Das gene­ti­sche Ziel sol­cher GOF-Forschung ist der Infektionsvektor sol­cher Viren. Das ist bei SCoV2 das Spike Protein. Vielleicht ist es ja tat­säch­lich kein Zufall, dass fast schon vor der Sequenzierung des eigent­li­chen Virus alle mög­li­chen Hersteller von RNA-basier­ten Impfstoffen die nöti­gen Informationen für das eher lang­wie­ri­ge Design der ver­wen­de­ten RNA für die Vektor- und mRNA Impfstoffe hatten.

  4. Der „Cicero“ äußert sich heu­te zu der empör­ten Reaktion Drostens zu dem erho­be­nen Vertuschungsvorwurf.

    https://​www​.cice​ro​.de/​k​u​l​t​u​r​/​g​e​f​a​h​r​l​i​c​h​e​-​c​o​r​o​n​a​-​e​x​p​e​r​i​m​e​n​t​e​-​d​r​o​s​t​e​n​-​e​m​p​o​r​t​-​v​e​r​t​u​s​c​h​u​n​g​s​v​o​r​w​u​r​f​-​w​u​h​a​n​-​l​a​b​o​r​-​g​a​i​n​-​o​f​-​f​u​n​c​t​i​o​n​-​f​a​uci

    Interessant wird's am Schluss des Artikels:

    „Ein wei­te­res Indiz für den Ursprung des Virus im Labor sieht Wiesendanger dem NZZ-Interview zufol­ge dar­in, dass am Institut für Virologie in Wuhan die „welt­weit größ­te Datenbank für Coronaviren“ im September 2019 abge­schal­tet wor­den sei – unter nicht abschlie­ßend geklär­ten Umständen. Wenn man sie wie­der anschal­te, so sei er über­zeugt, las­se sich über sie die Virus-Herkunft finden.
    Drosten ent­geg­ne­te, den kon­kre­ten Fall kön­ne er nicht beur­tei­len, da er von der Abschaltung der Datenbank nur aus öffent­li­chen Medienberichten wis­se. „Ich kann nur sagen, dass es nicht üblich oder ver­brei­tet ist, sol­che Informationen in die Öffentlichkeit zu stel­len“, sag­te er. „Auch inhalt­lich kann ich hier­zu nichts bei­tra­gen, da ich die Datenbank vor­her nicht kannte.““

    Wie glaub­wür­dig ist es wohl, wenn DER Coronavirenpapst schlecht­hin die „welt­weit größ­te Datenbank für Coronaviren“ nicht ken­nen will?

  5. Covid-Impfopfer – Geschädigte, die es nicht geben darf
    27. Jan | 47:12 Min
    Es gibt Opfer der Corona-Pandemie, die nicht gezeigt wer­den, über die nie­mand spricht, ja die es eigent­lich gar nicht gibt oder nicht geben darf: Die Opfer der Sars-Cov2- Impfungen. Nun sol­len genau die­se Impfungen gesetz­lich ver­pflich­tend sein, die­se Entscheidung spal­tet die Gesellschaft noch mehr. Die Servus Reportage zeigt Impfgeschädigte und spricht mit Experten.

    https://​www​.ser​vustv​.com/​a​k​t​u​e​l​l​e​s​/​v​/​a​a​2​f​c​z​9​y​1​l​5​c​4​u​u​y​g​s​jz/

  6. Ich den­ke der Wiesendanger hat das deut­lich gesagt: die gain of func­tion-Forschung, die US- und chi­ne­si­sche Virologen in Wuhan gemein­sam betrei­ben (und die auch anders­wo betrie­ben wird), ist eine gemein­ge­fähr­li­che ver­kapp­te Biowaffenforschung. Man erzeugt erst mal neue super­ge­fähr­li­che Viren, um dann Möglichkeiten ihrer Bekämpfung zu studieren. 

    Das hat was von Frankenstein, völ­lig unab­hän­gig von der Corona- Ursprungsfrage, die aber den Scheinwerfer auf die­se Praktiken lenkt. Für die­ses Forschungsfeld, in dem sich eben auch Drosten und co bewe­gen, ist das wie Tschernobyl. Da geht es schon um wis­sen­schaft­li­che Existenz. Die Schlussfolgerung kann ja eigent­lich nur lau­ten, die­sen durch­aus gewich­ti­gen Teil viro­lo­gi­scher Grundlagenforschung welt­weit zu ver­bie­ten. Sie ist ein­fach zu gefähr­lich, weil die Labore nicht 100% sicher sein können. 

    Niemand möch­te ger­ne als Scharlatan in die Wissenschaftsgeschichte ein­ge­hen. Die vom US-Kongress frei­ge­ge­be­nen Mails aus 2020, von denen Wiesendanger spricht, han­deln ja genau davon, dass sich inter­na­tio­nal füh­ren­de Virologen zu einer Kommunikationsstrategie ver­ab­re­den, die schlicht auf Lügen auf­baut, mit dem Ziel, Schaden von der eige­nen Zunft abzuwenden. 

    Wer so was macht, ist, wenns raus­kommt, als Wissenschaftler erle­digt. Wiesendanger ist da mit sei­nen Vorwürfen ein­deu­tig. Und er ist sich sehr sicher. Für ihn gehört die­se Zunft nach den Haag.

  7. Wenn ich die her­vor­ra­gend gemach­te Doku "Brisante Spurensuche" auf n‑tv zur Labortheorie und den Mails der Virologen rich­tig deu­te, dann dürf­te die Politik sich bald von eini­gen ihrer bis­he­ri­gen Berater distan­zie­ren. In der Doku kom­men Fauci und die Unterzeichner des irre­lei­ten­den Offenen Briefes (zu denen auch Drosten gehört), nicht gut weg. Biden kommt hin­ge­gen gut weg, er habe das CIA die Sache unter­su­chen las­sen. Wenn so eine Doku in einem zum Bertelsmann Konzern gehö­ren­dem Sender jetzt plat­ziert wird (ver­mut­lich welt­weit), dann hal­te ich das für die media­le Vorbereitung einer Aktion, mit der die Eliten sich als "falsch bera­ten" dar­stel­len und sich selbst zu ret­ten ver­su­chen wer­den. Meine Vermutung: Fauci wird in den näch­sten Wochen von sei­nen Posten ent­bun­den. In Deutschland könn­ten Politiker anfan­gen, sich von Drosten zu distanzieren.

  8. Warum so ner­vös, Herr Drosten?
    Ich glau­be immer noch, daß es bei die­ser Frage um eine Ablenkung von der Verantwortung für die welt­wei­ten "Pandemie-Maßnahmen" und der Rolle diver­ser US-Präsidenten dabei geht.

    Welche Frage?

  9. Ja, war­um ist Schmalzlocke so ner­vös? Schmalzlocke hat doch hof­fent­lich nicht erwar­tet, dass das Regime ihn schützt. In tota­li­tä­ren Regimen sind Individuen nichts ande­res als ein Mittel zum Zweck. Die deut­sche Regierung sprang offen­bar auf den Corona-Zug auf, Schmalzlocke konn­te pri­ma dabei hel­fen. Vielleicht ist Schmalzlocke ja gar erpress­bar. Sicher ist in tota­li­tä­ren Systemen jedoch, dass Individuen obso­let wer­den, wenn sie ihren Zweck erfüllt haben. Das hat nichts mit Virologie zu tun, son­dern ist schlich­te Logik.

  10. Deshalb
    https://​www​.zoo​no​sen​.net/​f​o​r​s​c​h​u​n​g​s​n​e​t​z​/​v​e​r​b​u​e​n​d​e​-​n​a​c​h​w​u​c​h​s​g​r​u​p​p​e​n​/​r​a​pid
    "Teilprojekte
    Der Verbund setzt sich aus 9 Teilprojekten zusammen:
    – Verbund-Koordination und funk­tio­nel­le Diversität zir­ku­lie­ren­der MERS-CoV-Varianten
    – Identifizierung von Wirtsfaktoren durch loss-of-func­tion und gain-of-function-Versuchen
    – Auffinden neu­er zel­lu­lä­rer Barrieren von zoo­no­ti­schen, respi­ra­to­ri­schen Viren auf Proteinebene
    – Effizienz pro­te­oly­ti­scher Aktivierung bei respi­ra­to­ri­schen Viren als Vorhersage-Mechanismus für pan­de­mi­sche Risiken
    – Innate Immunity Phenotype von Viren
    – Phänotypische Charkterisierung von neu­en respi­ra­to­ri­schen Viren in pri­mä­rem Lungenepithel
    – Pandemische Risikobewertung, basie­rend auf Untersuchungen an huma­nem Lungengewebe
    – Pathologische Validierung einer Impfstudie mit MVA-MERS-S-Impfkandidaten in Dromedaren"
    "Koordination

    Prof. Dr. Christian Drosten
    Institut für Virologie, Charité – Universitätsmedizin Berlin
    E‑Mail: christian.drosten(at)charite.de
    Tel. +49 (0)30 525 092""

  11. Bei die­sem Gezwitscher stand unser 'Extremcharakter' wohl gera­de vor dem Spiegel.
    Und in sei­nem Keller modert das 'Bildnis des Drostian Chray' vor
    sich hin…

  12. Ausnahmsweise etwas älte­res, das in Corodok noch doku­men­tiert wer­den soll­te (zum Thema amo­ra­li­scher Kinderwerbung in der besten aller Alpenrepubliken).

    https://​www​.der​stan​dard​.at/​s​t​o​r​y​/​2​0​0​0​1​3​0​4​4​5​1​6​6​/​n​e​u​e​-​i​m​p​f​k​a​m​p​a​g​n​e​-​f​u​e​r​-​j​u​n​g​e​-​w​e​n​n​-​s​i​c​h​-​j​o​c​h​e​n​-​a​u​f​-​g​e​s​t​o​c​h​e​n​-​r​e​imt

    Und hier die bit­ter­bö­se Vorlage, die der Standard nicht mehr ken­nen will:

    https://​www​.lud​wig​hirsch​.at/​T​e​x​t​e​/​k​i​n​d​e​r​.​htm

    Wer das Lied zur Vorlage nimmt (Pardon, Wickerl, ich mag Deine Originallieder eigent­lich recht gern), kann es nicht gut meinen.

    So ein­fach ist das – basta!

    P.S. Und war­um wei­se ich erst jetzt dar­auf hin: Ich war so ent­setzt von die­ser Werbung im Herbst, dass ich es erst jetzt schaf­fe, mich schrei­bend damit zu befas­sen (lei­der kei­ne Übertreibunng)!

  13. klar, einer, der ihm auf die Schliche kommt und es auch noch bewei­sen kann, muss ein "Extremcharakter" sein, was sonst.
    Schon immer hat Drosten auf Kritik oder auch nur Meinungsdifferenzen mit Beschimpfung und Diffamierung reagiert. Jetzt geht's ihm hof­fent­lich bald ans Leder.

  14. Christian Drosten hängt knie­tief in der Sch… drin. Natürlich ist der Ursprung des Virus eine Frage für sich. Wenn es aus dem Labor aus­ge­buyxt ist, dann kann gibt es Verantwortliche. Deren Glück ist es, dass das Virus dann doch nicht so schlimm aus­fiel. Es ist auch unser Glück. Das wirk­li­che Unglück ist die poli­ti­sche Reaktion, befeu­ert von den Drostens die­ser Welt. Ich habe kürz­lich einem Freund gesagt, es könn­te gut sein, dass Pfizer und Co um Faucis und Drostens Rolle in Wuhan früh wuss­ten. Das bie­tet ein enor­mes Erpressungspotential, so wie frü­her Homosexualität. Das könn­te Drostens Herumeierei und sei­ne stän­di­ge Gereiztheit gut erklä­ren. Ich habe dann auch noch gesagt, Drosten ist von dem Typus, der sich am Ende die Pulsadern auf­schlitzt. Ich habe hier schon des öfte­ren geschrie­ben, dass wir noch Selbstmorde unter den Verantwortlichen erle­ben wer­den, die die­sen gan­zen Spuk mit­zu­ver­ant­wor­ten haben.

    1. Badewanne? Barschel-Style? Oder Sprung vom Funkturm? Ich sag ja immer: sprin­gen. Wenn, dann sprin­gen. Geht schnell und wirkt. Das mit den Pulsadern ist zu ris­kant, da wer­den sie manch­mal auch gerettet. 

      Ich freue mich schon heu­te auf die Abschiedsbriefe der Täter, Whistle-Blowing ist dann nichts dage­gen. aa sichert sich als Erster den Zugriff und stellt die Kopie hier rein .…

      1. Klar, Barschel-Style. Ich emp­feh­le dem Dr. Osten Feather-Klingen. Die sind die schärf­sten, Goldstandard sozu­sa­gen. Bei Barschel gibt's auch Theorien, dass er umge­bracht wur­de, weil er droh­te, aus­zu­packen. Das kann auch bei Drosten pas­sie­ren, wenn die eige­ne Lügerei auf­ge­deckt ist, kann er ja aus­packen, denn er hat nichts mehr zu ver­lie­ren. Das ist die Gefahr einer jeden Verschwörung oder Erpressung.

        Es gibt übri­gens auch Astra-Klingen. Die kom­men aber aus Russland. Oder Personna-Klingen aus China. Oder er macht sei­nen Freund Ugur glück­lich und greift zur Derby-Klinge, die in der Türkei fabri­ziert wird. Aber Feather ist schon am schärf­sten. Drosten hat die Qual die Wahl.

        1. Nicht schon wie­der Russland. Was für Klingen? Wer soll drü­ber sprin­gen? Wer packt aus?

          Was ich immer noch nicht ver­ste­he, so sehr ich mich auch anstren­ge beim Lesen der corodok.de-Kommentare und Artikel, war­um schlie­ßen sich denn die Theorie "Labor-Virus" und "geplan­te Pandemie" gegen­sei­tig aus? Es kann doch bei­des sein?

          Annahme, jetzt mal bös­ar­tig gedacht:

          Wir – zwar gewähl­te, aber kaum mehr Volksvertreter -, weil gespons­ort durch Milliardäre, also wir beschlie­ßen eine Pandemie, schicken ein oder zwei oder drei welt­wei­te Bauernopfer vor, las­sen unter deren Federführung, Beispiel Drosten, Fauci, Wieler, etc. besag­te Laborviren kurz mal raus, beob­ach­ten, was die Gain-of-Function-Teile machen und kön­nen damit, wenn sie tun, was sie sol­len, durch­aus eine Zeitlang, berech­tigt und abge­seg­net wun­der­bar herr­lich gleich­ge­schal­tet welt­weit Panik verbreiten.

          Später, wenn wir sie, die Virologen der Gain-of-Function-Forschung, nicht mehr brau­chen, opfern wir die so genann­ten füh­ren­den "Virologen" . Wir opfern sie der wach wer­den­den Bevölkerung, den zäh und müh­se­lig lang­sam, aber doch durch­blicken­den Schafen, der wach wer­den­den recher­chie­ren­den Presse, die wir vor­her noch eine ziem­li­che Zeit zum Schweigen gekauft haben, und sind anschlie­ßend aus dem Schneider. 

          Unsere Bauernopfer haben wir nach Schwachstellen aus­ge­sucht und die mit den mei­sten per­sön­li­chen Schwachstellen, die kön­nen wir jetzt der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen. 

          Motto:
          Der Mohr hat sei­ne Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen.

          (Sagte man frü­her. Heute darf man "Mohr" nicht mehr sagen, es könn­te dis­kri­mi­nie­ren.) Ich zitie­re auch nur eine Redensart.

  15. "einem Extremcharakter" bie­tet Cicero die Bühne?
    Welchem Extremcharakter in Form von auti­sti­scher Wissenschaftshörigkeit und einem Sich-Einspannen-Lassen-für-jeden-Zweck bie­tet denn die Bundesregierung in Form von Dr.Osten seit zwei Jahren die Bühne?!?!?!
    Das ist aber erlaubt. Jaja, mit zwei­er­lei Maß mes­sen, das kön­nen sie gut.

    Erst die Bevölkerung mit Füßen tre­ten und wenn lang­sam die Medien anfan­gen, zu erken­nen, wie hier gera­de die Menschen- und Grundrechte abge­schafft wer­den, muss natür­lich auch die­sen Extremcharakteren "die Bühne" genom­men wer­den. Bühnen gibt es nur in Theaterstücken und im Kasperletheater oder? Find ich aber super, dass Herr Dr. Osten auch hier wie­der Hinweise auf sei­ne psy­chi­sche Stabilität gibt. Ihm ist also mitt­ler­wei­le klar, dass er selbst auf einer "Bühne" steht. Hat er auch schon begrif­fen, dass er eine Marionette ist?

  16. Jetzt kommt wohl raus, dass Dr. Pfosten in Wahrheit Clausi Schultheiss heißt und der Nachtwächter in in der Charité war. Bis er vor ca. 20 Jahren zufäl­lig was von so komi­schen Viren gehört hat und dann mit selt­sa­men Geschichten auf ein­mal ein Star wur­de. Er kann ja wie­der in sei­nem alten Beruf arbei­ten, wenn er wegen guter Führung früh­zei­tig ent­las­sen wird.

  17. So rich­tig ich es fin­de, dass end­lich Sinn und Zweck die­ser Forschung beleuch­tet wird, so ist es letzt­lich uner­heb­lich, ob es aus dem Labor kommt oder nicht, denn die Schäden wur­den vor allem durch die Maßnahmen ver­ur­sacht. Hierzu zählt die sinn­freie Testerei, die wie­der­um so viel Leid ver­ur­sacht hat. Überall wer­den Menschen in Quarantäne geschickt usw.

    1. @Mensch ohne Welt
      Ich fin­de es zwar auch inter­es­sant, ob das Virus bei irgend­wel­chen Versuchen ent­wi­chen ist oder gezielt ver­brei­tet wur­de etc., aber die­se Frage lenkt auch wie­der nur von den Punkten ab, die jetzt wich­tig sind und das ist an erster Stelle die Menschenwürde, die seit Monaten bzw. seit 2 Jahren wegen der Maßnahmen (!) mit den Füßen getre­ten wird. Egal wer für das Virus 'ver­ant­wort­lich ist', es ist in einer Linie ein Virus. Wir soll­ten uns wirk­lich nicht für dumm ver­kau­fen las­sen und uns von fal­schen Schuldfragen ein­lul­len lassen.

      Die Frage lau­tet für mich: Wer ist ver­ant­wort­lich dafür, dass momen­tan Verbrechen gegen die Menschlichkeit began­gen wer­den? Wann hört das auf? Wann tre­ten die Verantwortlichen zurück?

      @aa
      So lang­sam regt mich die Autokorrektur (nach dem Klicken auf 'Senden') wirk­lich auf. Es wer­den immer wie­der Worte kor­ri­giert, die ich defi­ni­tiv so nicht geschrie­ben habe! Erst beim Korrekturlesen nach dem Absenden fällt das auf. Wieso macht die Software das? Ich habe am PC kei­ne Autokorrektur wie sie sonst auf Handys statt­fin­det, es muss also vom Programm her kommen.

    2. @Mensch ohne Welt:
      Die Schäden, die das Virus her­vor­ruft wenn es denn mal an den Schleimhäuten der Athemwege vor­bei­ge­kom­men ist, resul­tie­ren aus dem Teil des Virus, der Ziel einer Gain Of Function Forschung ist – dem Spikeprotein. Die Vektor- und mRNA Impfungen sor­gen nun dafür, dass genau die­ses Protein gleich sofort im Körper her­ge­stellt wird. Falls es sich bei dem Infektionsvektor und spä­te­ren Impfstoff nun um das Ergebnis geziel­ter Forschung han­delt, so wird das Ziel der Forschung wich­tig. Diese Frage zu beant­wor­ten bedarf es zwin­gend, die Frage auch zu stel­len – und das kann nur pas­sie­ren, wenn akzep­tiert wird, dass da ein Labor betei­ligt ist. So uner­heb­lich ist das also nicht.
      Bei der Bewertung der Schäden wür­de ich übri­gens über die kurz­fri­stig bis jetzt ein­ge­tre­te­nen Schäden hin­aus­den­ken wol­len. Ich glau­be, dass die "Maßnahmen" bis­her nur sehr gut über­decken konn­ten, wel­chen Schaden die Impferei und ggf. das Virus tat­säch­lich ange­rich­tet haben und vor allem noch anrich­ten werden.

  18. Ich mei­ne, in Sachen Wiesendanger soll­te man sich wirk­lich mal ent­schei­den, ob Plandemie oder Laborunfall. Beides zusam­men geht nicht.

    1. Doch, bei­des geht. Ein Laborunfall führt ja nicht zwangs­läu­fig zu einer ech­ten Pandemie mit einem wirk­lich schlim­men Virus. Alles ande­re lässt sich wun­der­bar mit Interessen und Trittbrettfahrerei erklären.

    2. @OStR Ing.-…:
      Falls der Unfall nicht ganz so zufäl­lig und unge­wollt war, so geht bei­des sehr gut gleich­zei­tig. Es kann auch Teil eines Plans sein, die benö­tig­te Forschung in einem inher­ent unsi­che­ren Umfeld durch­zu­füh­ren … Wissenchaftler sind näm­lich zumeist nicht so dumm, die mög­li­chen Auswirkungen ihrer Arbeit zu ver­pei­len. Wissenschaftler haben mit einer über­wäl­ti­gen­den Mehrheit auch ein gesun­des Gewissen. Es soll­te also bes­ser nicht Teil eines Plans sein, ein sol­ches Virus von den betei­lig­ten Wissenschaftlern wil­lent­lich frei­set­zen zu las­sen. Hingegen kann durch eine Vielzahl klei­ner und unmerk­li­cher Fehlleistungen und Qualitätsschwankungen letzt­lich doch ein Entkommen des gewünsch­ten Virus aus einem sol­chen Labor pro­vo­ziert wer­den und nie­mand ist beteiligt.

  19. … und ich schaue einer klei­nen ahnung zu, in der die eli­te der ver­ant­wort­li­chen eher dazu bereit ist, einen krieg zu ris­kie­ren… so deckt die eine kata­stro­phe die nächste…

  20. Ich gestat­te mir, den guten Tristan zu para­phra­sie­ren: der Mann ist kein ernst zu neh­men­der Wissenschaftler, son­dern ein Ärgernis.

    Auf sei­nem eigent­li­chen Fachgebiet, der Laborvirologie, kom­men­tiert er allen­falls Arbeiten ande­rer Forscher. Stattdessen ver­sucht er sich an Themenfeldern, in denen er allen­falls mit inter­es­sier­ten Laien kon­kur­rie­ren kann – wenn letz­te­re nicht all­zu viel Zeit investieren.

    1. Seine Berufsbezeichnungen:
      Quacksalber
      Scharlatan
      Cure All
      Prof. von Quandt
      Geölte Marionette
      PCR Lügner
      Schleimer
      Coronazi
      Wirrologe
      """ Philantrop """

      Dr. med.

  21. Vielleicht ist es eine Ablenkung. Vielleicht ist eine mög­li­cher­wei­se (ille­gal) betrie­be­ne Gain-of-Function-Forschung auch EIN Baustein der "Pandemie" und ihrer "Maßnahmen" – neben vie­len ande­ren. Das eine wür­de das ande­re auch nicht ausschließen.

    Sehr erfreu­lich wäre es jeden­falls, wenn Drosten dadurch Probleme bekä­me. Wir brau­chen in Deutschland kei­nen Pandemie-Papst. Wir haben schon die Autoindustrie und ihre Diesel-Technologie.

  22. Dieser Wiesendanger ist ein beauf­trag­ter Einflussagent:

    a) er hat als Pyhsiker/Nanowissenschaftler kei­ner­lei fun­dier­tes Fachwissen im rele­van­ten Gebiet
    b) die Laborflucht-Hypothese dient genau nur einer Sache: eine angeb­lich gefähr­li­che Seuche (rück­wir­kend und mit neu­er Munition) plau­si­bel zu machen
    c) die­se Hypothese bie­tet den Verantwortlichen eine Entschuldungs-Strategie: man habe davon gewusst, dies aber aus Rücksicht der Öffentlichkeit ver­schwie­gen, aber die­ses "Wissen" habe die sonst ein­deu­tig nicht nach­voll­zieh­ba­ren Entscheidungens-Tsunamis not­wen­dig gemacht
    d) die­ser Wiesendanger ist NICHT den sonst übli­chen Verleumdungsstrategien aus­ge­setzt mit denen ech­te Fachleute wie Wodarg oder Bhakdi für die brei­te Öffentlichkeit orche­striert mund­tot gemacht wur­den (dies ist das stärk­ste Indiz für eine abge­stimm­te Agenda)
    e) ähn­li­ches gilt für ähn­li­che, effek­tiv das Narrativ der "töd­li­chen Seuch" bestä­ti­gen­de Narrative wie die Escape-Viren-Hypothese von Leuten wie van den Boosche verbreitet
    f) die Laborflucht-Hypothese ist nur ein mie­ser Aufguss der hyste­ri­sier­ten Zoonose-These. Es geht bei all dem nur um die Aufrecht-Erhaltung des Narratives "bös­ar­ti­ges, neu­ar­ti­ges töd­li­ches Virus über­all auf der Welt die Menschen dahinraffend"
    g) die­se Laborflucht-Hypothese soll den Glauben an eine mäch­ti­ge, wis­sen­schaft­lich fun­dier­te, evi­denz­ba­sier­te, Ungeheures bewir­ken kön­nen­de Virologie schü­ren. Im Endergebnis wird damit glaub­haft gemacht: Virologen könn­ten unse­re gan­ze Welt ins Wanken brin­gen wenn sie nur woll­ten. Das ist nichts wei­ter als eine neu­es Skript des Drehbuchs "Angstporno"
    h) hin­ter die­sem Wiesendanger hat sich sogar der Dekan sei­ner Uni gestellt. Bei wel­chem ande­ren "kri­ti­schen Wissenschaftler" ist das bis­her gesche­hen? Die Uni von Bhakdi hat sich von ihm nach ersten kri­ti­schen Worten stan­de­pe­de distan­ziert … und anson­sten hal­ten sich sol­che aka­de­misch über­ge­ord­ne­te Leute auch immer eher bedeckt

    Nein! Das ein­zi­ge glo­bal gefähr­li­che Virus auf die­ser Welt ist Melinda und Bill Gates und deren Clique und deren Helfershelfer in Politik und Medien.

    Merke: Gates befahl Anfang 2020 dass die gan­ze Welt, 7 Milliarden Menschen, "geimpft" wer­den müss­te – mit einem "Impfstoff" der damals gar nicht exi­stier­te, von dem man gar nicht wuss­te, ob er über­haupt ent­wickelt wer­den könn­te, wegen einer "Seuche", von der man damals noch über­haupt nichts fun­dier­tes wis­sen konn­te. Und seit­dem wird die­ser Befehl kon­se­quent exe­ku­tiert. Trotz aller neu­en Informationen, trotz Alternativen, trotz immer ein­deu­ti­ge­ren Befunden hin­ter den potem­kin­schen Zahlen, trotz dem Wissen aus 2003 (Drosten, MERS), dass man sol­che "Seuchen" herbeitestet", …

    Und nein. ich glau­be auch nicht, dass Gates die­ses Virus frei­ge­setzt hät­te. ich bin viel­mehr über­zeugt, dass die Virologie eine Scheinwissenschaft ist. Und dass die­se Scheinwissenschaft nichts nöti­ger hat, als durch Geschichten ihre Existenz zu begrün­den und dadurch mas­sig viel Geld ein­zu­sam­meln. (Damit sage ich nicht, dass es kei­ne Viren geben könn­te. Ich sage damit, dass die Virologie in Wahrheit NICHTS wirk­lich weiß, NICHTS gezielt und kon­trol­liert kann, NICHTS nutz­bar vor­an­bringt – außer den Profit der Pharma-Branche!)

    Drosten ist der Vorzeige-Scheinwissenschaftler per excel­lence: Schwurbeln bis der Arzt (oder bes­ser: der Mann mit dem Geldkoffer) kommt ist die Hauptbeschäftigung von Scheinwissenschaftlern. Mangels ande­re Betätigungen wird das Schwurbeln (Quatschen im Nebel, mit schein­bar pas­sen­den, Sinnhaftigkeit simu­lie­ren­den Fachausdrücken durch­setzt) zur "Wissenschaft" ausgebaut.

    Frage an die Gemeinde: war­um wohl kochen immer gera­de dann, wenn das Gesamt-Narrativ am Platzen ist, sol­che Schlagzeilen-Aufmacher auf? Inzwischen auch mehr und mehr oder sogar gera­de beson­ders in "Alternativmedien"?

    1. "Und nein. ich glau­be auch nicht, dass Gates die­ses Virus frei­ge­setzt hätte."
      Wieso nicht?! Er bräuch­te das doch gar nicht ein­mal selbst anord­nen. Es gibt sicher genug Lakaien, die dies über­neh­men wür­den, weil sie wis­sen, dass ihr Herr das ger­ne sehe und es ihm dien­lich wäre. Die Geschichte ist voll davon.
      Die Plandemie wird seid lan­gem geplant und man hat sich nicht ein­mal die Mühe mehr gege­ben, es zu ver­stecken, weil man alle wich­ti­gen Organe (WHO, Presse, staat­li­che Gesundheitsinstitute, vie­le Regierungsvertreter, etc. etc.) in der Tasche hat, nicht zuletzt dank WEF und Herrn Schwab. Und die Wahrheit wird auch nie­mals ans Licht kom­men, was das Virus anbe­langt, denn Wuhan liegt in China und die wer­den einen Teufel tun, irgend­et­was auf­zu­klä­ren. Und wenn das Virus ander­wei­tig frei­ge­setzt wur­de, dann gibt es zumin­dest zu vie­le (fal­sche) Fährten mitt­ler­wei­le bis hin zur Option, dass das Virus schon lan­ge gras­siert, oder es über­haupt kei­ne Viren gibt, eine aller­dings abso­lu­te Aussenseitermeinung. Der Plan hat jeden­falls funk­tio­niert. Riesige Profite, wei­te­re Zerstörung der staat­li­chen Machtstrukturen in den west­li­chen Ländern, Vorbereitung eines kom­men­den, tota­li­tä­ren Überwachungsstaates, irr­wit­zi­ges "Drucken" von Geld für die­ses kran­ke Wirtschafts- und Finanzsystem ohne sofor­ti­gen Zusammenbruch usw.
      Und der doo­fe Bürger lässt sich an der Nase her­um­füh­ren, indem sei­ne Aufmerksamkeit auf völ­li­ge Nebensächlichkeiten gelenkt wird, z.B. auf ein paar Spinner, die behaup­ten, der Impfstoff sol­le die Menschheit unfrucht­bar machen etc. Für die wah­re Verschwörung, die in aller Öffentlichkeit vor sei­nen Augen statt­fin­det, ist er völ­lig ver­blö­det, Verzeihung, ver­blin­det. Dank Brot und Spielen, dem Lieblingsinteresse der mei­sten "Bürger", das TV ist der Haupthandlanger, das hat schon ehe­mals ein Römer namens Berlusconi bestens erkannt.
      Was Wiesendanger anbe­langt, ist es zumin­dest selt­sam, dass er als Wissenschaftler so frei agie­ren kann.
      Es ist auch selt­sam, dass der Convoy in Kanada sol­che Ausmaße annahm, auch da gibt es VTs. Trucker Hinz und Kunz hät­ten so etwas jeden­falls nie allein hin­be­kom­men, in Italien oder Australien ist das ja auch ver­pufft. Vielleicht wol­len sich Kräfte des Deep State o.ä. jetzt von gewis­sen Galionsfiguren lösen und/oder die Sache stra­te­gisch been­den … Wir wer­den es nie erfah­ren. Spätestens seit Kennedy ist dies klar, da funk­tio­nier­te das Gesetz des Schweigens und der Obstruktion – bis heu­te – und des­halb konn­te man auch 9/11 umset­zen. Angst genügt, ent­we­der vor dem unbe­kann­ten Killer, mit des­sen Auftreten man jeder­zeit rech­nen müss­te, oder von den Medien der Lächerlichkeit Preis gege­ben zu wer­den, oder und und und. Jeder hat sei­ne schwa­chen Punkte. Und Beweise gegen die ober­sten Figuren wird es auch nie geben. Keiner wür­de da etwas aus­spre­chen oder auf­schrei­ben. Es han­delt sich hier nicht um die klas­si­sche Mafia, das liegt min­de­stens eine Ebene dar­über. Und selbst wenn, wen inter­es­sie­ren denn noch Fakten. Die Plandemie ist das beste Beispiel. Fakten sind irrele­vant. Willkommen in der neu­en WEF&Co Religion. Corona war nur der Anfang.

    2. @Albrecht Storz

      Virologie ist kei­ne Scheinwissenschaft, aber wie die mei­sten Wissenschaftler, brau­chen auch die Virologen Forschungsgelder und Anerkennung. Die Bio-Medizin hat den Vorteil, dass sie sich auf Krankheiten beru­fen kann, und damit lässt sich Geld locker machen und an Ängste appel­lie­ren. Letztlich darf man auch nicht unter­schät­zen, was so man­cher klei­ne Frankenstein in sei­nem Labor zusammenbraut.

      Das wis­sen auch Nicht-Virologen, wes­halb anschei­nend schon seit meh­re­ren Jahrzenten an "Pandemien" geplant wird.. Erste Versuche, den Klingelbeutel zu fül­len hat­te es zuvor bereits gege­ben. Ob SARS-CoV‑2 aus der Fledermaus oder dem Reagenzglas kommt, ist für die "Plandemiker" zweitrangig.

      Dass die Labortheorie und mög­li­che Involvierung des Dr. Drosten gegen­wär­tig reüs­sie­ren, könn­te auch auf einen Stimmungsumschwung hin­deu­ten. Andere Gründe sind auch mög­lich. Gegenwärtig ist das schwer zu beur­tei­len. Drosten ist auch kein Scheinwissenschaftler, son­dern der Prototyp des erfolg­rei­chen Forschers in der moder­nen Bio-Medizin. Die kön­nen zwar auch Wissenschaft, sind aber vor allem Manager, Selbstdarsteller und Netzwerker. Leute also, denen man sei­ne Großmutter lie­ber nicht anver­trau­en sollte.

      Als Entlastung für die Panikmacher und Impf-Treiber kann die Labortheorie nicht her­hal­ten, den dass die Pathogenität des Virus nicht die ver­häng­ten Maßnahmen recht­fer­tigt, konn­te man schon im Sommer 2020 wis­sen, und ich gehe davon aus, dass die Verantwortlichen davon gewusst haben, genau­so wie von einen mög­li­chen Laborursprung, soll­te es ihn denn gege­ben haben. Wenn das publik wird, sind sie für alle Zeiten verbrannt.

  23. und noch das: was ist, wenn Reitschuster nichts als ein Sidekick der Groß-Medien ist?
    Was wäre wohl vor­aus­schau­en­der als ein Alternativ-Medium mit gro­ßer Reichweite auf­zu­bau­en, um im Fall der Fälle geeig­net gegen­steu­ern zu kön­nen, wenn die Lügen der Groß-Medien all­zu offen­sicht­lich gewor­den sind?

    Wer sich noch län­ger als 3 Tage zurück erin­nern kann weiß, was für ein her­vor­ra­gend will­fäh­ri­ge Rolle Reitschuster bei dem "böser, böser Putin, böse, böse Russen"-Spiel gespielt hat.

    Und jetzt bie­tet Reitschuster dem Laborflucht-Wiesendanger eine brei­te Bühne. DPA und Groß-Medien assi­stie­ren, indem sie das Thema groß auf­hän­gen (und nein, dazu müs­sen die NICHT wohl­wol­lend berich­ten. Den Aufmerksamkeitsfokus der Masse zu len­ken ist deren Haupteinflussmittel!)

    Vom Saulus zum Paulus – oder ein­fach neu­er Auftrag, neu­es Mäntelchen?

    (Und das noch zu Putin: der hängt da genau­so drin wie Scholz, Leyen, Gates, Xi und Co und alle von denen Abhängigen. Alle zusam­men betrei­ben den völ­lig offen­bar kon­tra­fak­ti­schen Coro-Kult)

Schreibe einen Kommentar zu OStR Ing.-Wiss. Peter Rösch Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert