Auf einer Seite der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung findet man diese Aussage:
Ein Dokument der europäischen Zulassungsbehörde EMA aus dem September 2022 besagt hingegen:
»Das Sicherheitsprofil des Impfstoffs bei schwangeren oder stillenden Frauen ist noch nicht vollständig bekannt, da diese zunächst von der zulassungsrelevanten klinischen Studie ausgeschlossen wurden. Es kann schwangere Frauen geben, die sich für eine Impfung entscheiden. Es ist wichtig, diese Frauen im Hinblick auf Schwangerschaft und Geburt zu beobachten. Der Zeitpunkt der Impfung bei einer schwangeren Frau und die anschließende Immunreaktion können sich unterschiedlich günstig oder ungünstig auf den Embryo/Fötus auswirken.« (Seite 95)
Obwohl die "Impfstoffe" seit langer Zeit zugelassen sind, ist zu lesen:
»Zu den laufenden klinischen Interventionsstudien von Pfizer-BioNTech mit dem mRNA-Impfstoff COVID-19 gehören auch:
C45910153
Eine placebokontrollierte, randomisierte, beobachterverblindete Phase‑2/3‑Studie zur Untersuchung der Sicherheit, Verträglichkeit und Immunogenität des SARS-CoV-2-RNA-Impfstoffkandidaten (BNT162b2) gegen COVID-19 bei gesunden schwangeren Frauen im Alter von 18 Jahren und älter. Insgesamt 348 (209 in Phase 2 und 139 in Phase 3) schwangere Frauen im Alter von 24 bis 34 Schwangerschaftswochen wurden im Verhältnis 1:1 randomisiert und erhielten entweder den Impfstoff oder Placebo.
3Die Aufnahme von Teilnehmerinnen in die Studie C4591015 wurde am 25. Oktober 2021 aufgrund von Rekrutierungsschwierigkeiten infolge der globalen Empfehlungen für die COVID-19-Impfung bei Schwangeren und der erhöhten Verfügbarkeit von COVVID-19-Impfstoffen gestoppt. Die bereits eingeschriebenen Teilnehmerinnen werden wie geplant bis zum Ende der Studie weiter beobachtet.« (Seite 53)
»Es liegen nur begrenzte Erfahrungen mit der Anwendung des COVID-19 mRNA-Impfstoffs bei schwangeren Frauen vor. Tierstudien lassen nicht auf direkte oder indirekte schädliche Auswirkungen auf die Schwangerschaft, die Entwicklung des Embryos/Fötus, die Geburt oder die postnatale Entwicklung schließen. Die Verabreichung von COVID-19 mRNA-Impfstoff in der Schwangerschaft sollte nur in Betracht gezogen werden, wenn der potenzielle Nutzen die möglichen Risiken für Mutter und Fötus überwiegt.« (Seite 67)
»Fehlende Informationen
-
-
-
- Anwendung in der Schwangerschaft und Stillzeit
- Anwendung bei immungeschwächten Patienten
- Anwendung bei gebrechlichen Patienten mit Komorbiditäten (z. B. chronisch obstruktive Lungenerkrankung [COPD], Diabetes, chronische neurologische Erkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen)
- Anwendung bei Patienten mit Autoimmun- oder Entzündungskrankheiten
- Wechselwirkung mit anderen Impfstoffen
- Langfristige Sicherheitsdaten« (Seite 78)
-
-
Dennoch ist bei der BZgA zu lesen:
Es wird verlinkt auf einen Artikel auf zusammengegencorona.de. Dort ist zu lesen:
Und weiter:
»Zudem müssen Zyklusstörungen nach einer Impfung nicht zwangsläufig auf den verabreichten Impfstoff zurückzuführen sein. Ein häufiger Auslöser solcher Störungen ist Stress. Und typische Impfreaktionen wie Fieber, Müdigkeit oder Muskelschmerzen bedeuten Stress für den Körper. Die gute Nachricht: Ein gestörter Zyklus pendelt sich meist wieder von selbst ein. Halten die Unregelmäßigkeiten allerdings länger als drei Monate nach der Impfung an, sollte dies ärztlich überprüft werden. Zyklusstörungen können übrigens als mögliche Impfkomplikation unter nebenwirkungen.bund.de gemeldet werden.«
Die aktuellen Infos der EMA werden auch hier unterschlagen, siehe:
EMA: Heftige Menstruation mögliche Nebenwirkung von Corona-Impfung
In diesem Dokument ("Updated 16 August 2022") der Regierung des Vereinigten Königreichs
ist zu lesen:
»[Es wird] wird die Auffassung vertreten, dass derzeit keine ausreichende Sicherheit für die Verwendung des Impfstoffs bei schwangeren Frauen gegeben werden kann: Die Verwendung bei Frauen im gebärfähigen Alter könnte jedoch unterstützt werden, sofern die Angehörigen der Gesundheitsberufe angewiesen werden, vor der Impfung eine bekannte oder vermutete Schwangerschaft auszuschließen. Frauen, die stillen, sollten ebenfalls nicht geimpft werden. Diese Einschätzungen spiegeln das Fehlen von Daten zum gegenwärtigen Zeitpunkt wider und sind nicht Ausdruck eines spezifischen Befundes, der Anlass zur Sorge gibt.«
Mehr dazu in Schwangere und Stillende sollten nicht "geimpft" werden – in Großbritannien.
(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)
«Ich wollte solidarisch sein und etwas Gutes tun!»
"Nach der 3. #Impfung im Rollstuhl. Mein Porträt von Thi Mai Trang Jost, die seit 12 Mt. nach 1 mRNA-#Booster ein Pflegefall ist. Noch heute wird das Spike-Protein in ihrem Blut festgestellt. Mein Bericht @JungfrauZeitung
ist freigeschaltet. #Impfschaeden
https://jungfrauzeitung.ch/artikel/204593/ "
https://twitter.com/peterwaech/status/1588957819826745345
Mit Kurzfilm
@info danke. Das ist wirklich eine haarsträubende Geschichte. Wieviele sterben an medizinischer Fehlbehandlung oder leiden unnötig lange?
@MoW: siehe auch
Post-Vakzin-Syndrom (PVS) Schweiz
https://www.postvac.ch/
Post-Vac-Syndrom ( Deutschland )
https://nebenwirkungen-covid-impfung.org/
Real not rare ( International )
https://www.realnotrare.com/
"Ich wollte solidarisch sein und etwas Gutes tun!"
Ob die Person es mittlerweile verstanden hat, dass sie ganz gezielt manipuliert wurde und ausgenutzt wurde in ihrem Wunsch 'gut zu sein'? Dass das Abhängigmachen der Grundrechte von einer sogenannten Impfung nichts mit 'gut sein' zu tun hat, sondern eher mit dem Gegenteil? Ich befürchte nicht.
@Getriebesand: Ohne Vorwissen zum Thema Impfungen und Interesse an Politik hätte mir das auch passieren können.
Impfungen ( Wirksamkeit, Sicherheit usw. ) und Maßnahmen ( Wirksamkeit, Grundrechte usw. ) sind zwei unterschiedliche Themen.
Mein Eindruck ist, das viele Menschen die den "Maßnahmen" bis zu einem gewissen Grad durchaus zustimmen konnten und können, Impfstoffe mit gravierenden Sicherheitsmängeln trotzdem ablehnen.
wobei ja lange suggeriert wurde, man könne durch Impfen auf Maßnahmen verzichten..Impfabo galt als VT.
@MoW: Genau. Massiv wurde und wird suggeriert " Impfungen sind sicher."
Gerade Gesundheitsbewusste, die ihre Angehörigen vor Krankheit schützen möchten (z.B. mit PCR-Tests), würden Produkte mit Sicherheitsmängeln aber nicht kaufen und empfehlen, wenn sie um die Gefahren wüssten. Beim Autokindersitz, Fahrradhelm, Lebensmitteleinkauf usw. wird sich genau informiert. Diese Menschen werden wütend, wenn sie merken das sie geleimt wurden.
BZgA:
"In diesem Zusammenhang wurde auch die potenziell gesundheitsschädliche Wirkung der Corona-Schutzimpfung im Hinblick auf Fruchtbarkeit in einer speziellen und sehr umfangreichen Studie untersucht…"
Bezeichnend, dass diese "sehr umfangreiche" Studie, quasi als bestes Argument der Pharma-Lobbyisten-Marktschreier, nicht direkt verlinkt oder näher bezeichnet wird, es gibt ja noch nicht mal eine Fußnote.
Abgesehen davon wurde aber auch schon oft festgestellt, dass diese maximal unseriösen Seiten der Bundesregierung oft nicht nur groteske Falschbehauptungen, sondern zur Genüge auch tote Links enthalten (habe ich selbst festgestellt), die zu nicht (mehr) existierenden Seiten führen. Was nicht besonders vertrauenerweckend ist, um mal zu untertreiben.
Die Buschtrommeln meines Umfelds sind hingegen nicht Teil der organisierten Kriminalität, soweit ich weiß, weswegen ich deren Verlautbarungen für wahrscheinlicher und seriöser halte als das, was uns tagtäglich in unglaublich infamer Weise von der Polit-Mafia und der nachgeschalteten Presse verkündet, präsentiert oder was auch immer wird.
(Ich beziehe mich auf das, was ich neulich zu den Hebammen eines städtischen Krankenhauses und deren Beobachtungen zu späten Fehlgeburten schrieb.)
Höchst doppeldeutig:
"Tierstudien lassen nicht auf direkte oder indirekte schädliche Auswirkungen auf die Schwangerschaft, die Entwicklung des Embryos/Fötus, die Geburt oder die postnatale Entwicklung schließen."
Diese Aussage ist auch dann formal wahr, wenn Tierstudien keine Schlüsse auf Menschen zulassen.
Was eben nicht gesagt wird:
"(…)zeigen keine Auswirkungen(…)"
Die Täter wissen um die Qualität ihres Tuns, dieses "Lügen mit der Wahrheit" zeigt das überdeutlich.
S.P.
Was Großbritannien betrifft, bleibt festzuhalten, dass dort zu Beginn der Massenimpfungen die sogenannte "Schutz-Impfung" von Schwangeren ebenfalls massiv beworben und empfohlen wurde. (Davon konnte ich mich auf diversen Seiten, unter anderem vom NHS, selbst überzeugen. Es gab spezielle Kampagnen.)
Dass die Datenlage zu möglichen Gefahren oder dem Nutzen damals besser war als jetzt, ist nicht anzunehmen.
Sehr wahrscheinlich ist, dass die in GB festgestellte gestiegene Neugeborenensterblichkeit etwas mit dem Umdenken zu tun hatte. Und immerhin hält man nicht am Wahnsinn fest, das ist natürlich positiv.
Das ist doch ganz einfach: Wenn man den Frauen die Wahrheit sagen würde, könne man weniger Impfungen absetzen und somit weniger Geld verdienen. Und darum geht es doch in diesem Zirkus.
Außerdem hat man es von deutscher Seite doch auch so schlau formuliert, dass man den eigenen Kopf prima aus der Schlinge ziehen kann: Es steht ja ausdrücklich nicht dort, dass die Impfstoffe an Schwangeren (!) getestet wurden, sondern nur, dass sie getestet wurden. Wer so dumm ist, zu glauben, das würde auch bedeuten, dass sie an Schwangeren getestet wurden, muss das dann wohl eventuell mit dem Leben des eigenen Kindes bezahlen.(Sarkasmus Ende) Und wer glaubt, dass "es gibt keine Hinweise darauf" bedeutet, dass etwas sicher sei, der glaubt auch immer noch an den Osterhasen.
Zum Thema "manipulative Kommunikation" hat mir ein kluger Mensch auf einer Arbeitsstelle mal die Augen geöffnet. Dort hieß es von einer Behörde "… wird REGELMÄSSIG geprüft". Der Mensch, der selbst Teil dieses Apparates war, sagte mir dann unverhohlen, dass "regelmäßig" auch "immer wieder alle 200 Jahre" bedeuten könne. Da wude mir klar, wie man mit Sprache täuschen kann. Niemand der Mitarbeiter hatte es hinterfragt. Wer "wird regelmäßig geprüft" liest, soll in einer Sicherheit gewogen werden, die es nicht gibt bzw. nur zum Schein.
Und wenn man erstmal begriffen hat, WIE bestimmte Stellen kommunizieren, dann fällt es einem wie Schuppen von den Augen. Dazu muss man aber hinterfragen können und bereit sein, zu verkraften, dass die eigene Regierung und andere Menschen nicht immer das Beste für die eigene Bevölkerung wollen. Wer will das schon aushalten? Lieber also selbst weiter belügen.… Impfstoffe wurden umfangreich getestet.. na, dann ist doch alles in Butter… Sollte klar sein, dass man das gleiche Spiel auch mit "umfangreich" machen kann. Was soll schon "umfangreich" bedeuten? Es ist ein vollkommen wahlloser Begriff.
Klaus Stöhr
@stohr_klaus
Endlich:
"Was ist in der aktuellen Situation der
zusätzliche Impfnutzen für ein gesundes Kind?
In Schweden, CH+GB (auch DEN) schliessen die Behörden:
es gibt keinen.
Dort hat man die Impfempfehlung für gesunde unter 12J zurückgezogen."
Translate Tweet
sueddeutsche.de
Empfiehlt die Stiko die Corona-Impfung auch für gesunde Kleinkinder?
Gesunde Kinder haben inzwischen von dem Coronavirus kaum noch etwas zu befürchten, sagen Ärzte.
3:42 PM · Nov 4, 2022
https://twitter.com/stohr_klaus/status/1588557413632069633?cxt=HHwWgsDSjaOj2IssAAAA
Der Rabendoktor
@Impf_Info
·
Nov 4
Die nächste Impfung für Schwangere? RSV-Impfstoff von Pfizer lt. Pressemitteilung wirksam gegen RSV-Infektionen der Säuglinge
https://impf-info.de/coronoia/die-naechste-impfung-fuer-schwangere-rsv-impfstoff-von-pfizer-lt-pressemitteilung-wirksam-gegen-rsv-infektionen-der-saeuglinge.html
Image
Der Rabendoktor
@Impf_Info
·
Nov 4
Solange die Daten der Phase III-Studie nicht vollständig veröffentlicht und extern begutachtet wurden ist hier eine verantwortliche Einschätzung von Nutzen und Risiko nicht möglich -
2⃣
Der Rabendoktor
@Impf_Info
·
Nov 4
schon jetzt fallen die bei den angegebenen relativen Risikoverringerungen teilweise sehr großen Vertrauensbereiche auf, die die Aussagekraft der Studie deutlich kompromittieren könnten.
3⃣
Der Rabendoktor
@Impf_Info
Hier die PM von Pfizer:
https://pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-announces-positive-top-line-data-phase-3-global
Hier eine deutschsprachige Zusammenfassung im Ärzteblatt:
https://aerzteblatt.de/nachrichten/133761/RS-Virus-Impfung-von-Schwangeren-soll-Neugeborene-vor-schweren-Erkrankungen-schuetzen
Hier die Phase II-Studie zu dem Impfstoff:
https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2106062
4⃣
Translate Tweet
nejm.org
Prefusion F Protein–Based Respiratory Syncytial Virus Immunization in Pregnancy | NEJM
Original Article from The New England Journal of Medicine—Prefusion F Protein–Based Respiratory Syncytial Virus Immunization in Pregnancy
7:56 AM · Nov 4, 2022
https://twitter.com/Impf_Info/status/1588439223400636417
VAERS COVID Vaccine
Reproductive Health Related Reports
Reports of miscarriage/stillbirth
VAERS COVID-Impfstoff
Berichte zur Reproduktionsgesundheit
Berichte über Fehlgeburten/Totgeburten
https://openvaers.com/covid-data/reproductive-health