Warum werden Schwangere in Deutschland belogen und in Großbritannien aufgeklärt?

Auf einer Seite der Bundeszentrale für gesund­heit­li­che Aufklärung fin­det man die­se Aussage:

Ein Dokument der euro­päi­schen Zulassungsbehörde EMA aus dem September 2022 besagt hingegen:

»Das Sicherheitsprofil des Impfstoffs bei schwan­ge­ren oder stil­len­den Frauen ist noch nicht voll­stän­dig bekannt, da die­se zunächst von der zulas­sungs­re­le­van­ten kli­ni­schen Studie aus­ge­schlos­sen wur­den. Es kann schwan­ge­re Frauen geben, die sich für eine Impfung ent­schei­den. Es ist wich­tig, die­se Frauen im Hinblick auf Schwangerschaft und Geburt zu beob­ach­ten. Der Zeitpunkt der Impfung bei einer schwan­ge­ren Frau und die anschlie­ßen­de Immunreaktion kön­nen sich unter­schied­lich gün­stig oder ungün­stig auf den Embryo/Fötus aus­wir­ken.« (Seite 95)

Obwohl die "Impfstoffe" seit lan­ger Zeit zuge­las­sen sind, ist zu lesen:

»Zu den lau­fen­den kli­ni­schen Interventionsstudien von Pfizer-BioNTech mit dem mRNA-Impfstoff COVID-19 gehö­ren auch:
C45910153
Eine pla­ce­bo­kon­trol­lier­te, ran­do­mi­sier­te, beob­ach­ter­ver­blin­de­te Phase‑2/3‑Studie zur Untersuchung der Sicherheit, Verträglichkeit und Immunogenität des SARS-CoV-2-RNA-Impfstoffkandidaten (BNT162b2) gegen COVID-19 bei gesun­den schwan­ge­ren Frauen im Alter von 18 Jahren und älter. Insgesamt 348 (209 in Phase 2 und 139 in Phase 3) schwan­ge­re Frauen im Alter von 24 bis 34 Schwangerschaftswochen wur­den im Verhältnis 1:1 ran­do­mi­siert und erhiel­ten ent­we­der den Impfstoff oder Placebo.

3Die Aufnahme von Teilnehmerinnen in die Studie C4591015 wur­de am 25. Oktober 2021 auf­grund von Rekrutierungsschwierigkeiten infol­ge der glo­ba­len Empfehlungen für die COVID-19-Impfung bei Schwangeren und der erhöh­ten Verfügbarkeit von COVVID-19-Impfstoffen gestoppt. Die bereits ein­ge­schrie­be­nen Teilnehmerinnen wer­den wie geplant bis zum Ende der Studie wei­ter beob­ach­tet.« (Seite 53)


»Es lie­gen nur begrenz­te Erfahrungen mit der Anwendung des COVID-19 mRNA-Impfstoffs bei schwan­ge­ren Frauen vor. Tierstudien las­sen nicht auf direk­te oder indi­rek­te schäd­li­che Auswirkungen auf die Schwangerschaft, die Entwicklung des Embryos/Fötus, die Geburt oder die post­na­ta­le Entwicklung schlie­ßen. Die Verabreichung von COVID-19 mRNA-Impfstoff in der Schwangerschaft soll­te nur in Betracht gezo­gen wer­den, wenn der poten­zi­el­le Nutzen die mög­li­chen Risiken für Mutter und Fötus über­wiegt.« (Seite 67)

»Fehlende Informationen

        • Anwendung in der Schwangerschaft und Stillzeit
        • Anwendung bei immun­ge­schwäch­ten Patienten
        • Anwendung bei gebrech­li­chen Patienten mit Komorbiditäten (z. B. chro­nisch obstruk­ti­ve Lungenerkrankung [COPD], Diabetes, chro­ni­sche neu­ro­lo­gi­sche Erkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen)
        • Anwendung bei Patienten mit Autoimmun- oder Entzündungskrankheiten
        • Wechselwirkung mit ande­ren Impfstoffen
        • Langfristige Sicherheitsdaten« (Seite 78)

Dennoch ist bei der BZgA zu lesen:


Es wird ver­linkt auf einen Artikel auf zusam­men­ge­gen­co­ro­na.de. Dort ist zu lesen:

Und wei­ter:

»Zudem müs­sen Zyklusstörungen nach einer Impfung nicht zwangs­läu­fig auf den ver­ab­reich­ten Impfstoff zurück­zu­füh­ren sein. Ein häu­fi­ger Auslöser sol­cher Störungen ist Stress. Und typi­sche Impfreaktionen wie Fieber, Müdigkeit oder Muskelschmerzen bedeu­ten Stress für den Körper. Die gute Nachricht: Ein gestör­ter Zyklus pen­delt sich meist wie­der von selbst ein. Halten die Unregelmäßigkeiten aller­dings län­ger als drei Monate nach der Impfung an, soll­te dies ärzt­lich über­prüft wer­den. Zyklusstörungen kön­nen übri­gens als mög­li­che Impfkomplikation unter neben​wir​kun​gen​.bund​.de gemel­det werden.«

Die aktu­el­len Infos der EMA wer­den auch hier unter­schla­gen, siehe:

EMA: Heftige Menstruation mög­li­che Nebenwirkung von Corona-Impfung


In die­sem Dokument ("Updated 16 August 2022") der Regierung des Vereinigten Königreichs

gov​.uk

ist zu lesen:

»[Es wird] wird die Auffassung ver­tre­ten, dass der­zeit kei­ne aus­rei­chen­de Sicherheit für die Verwendung des Impfstoffs bei schwan­ge­ren Frauen gege­ben wer­den kann: Die Verwendung bei Frauen im gebär­fä­hi­gen Alter könn­te jedoch unter­stützt wer­den, sofern die Angehörigen der Gesundheitsberufe ange­wie­sen wer­den, vor der Impfung eine bekann­te oder ver­mu­te­te Schwangerschaft aus­zu­schlie­ßen. Frauen, die stil­len, soll­ten eben­falls nicht geimpft wer­den. Diese Einschätzungen spie­geln das Fehlen von Daten zum gegen­wär­ti­gen Zeitpunkt wider und sind nicht Ausdruck eines spe­zi­fi­schen Befundes, der Anlass zur Sorge gibt.«

Mehr dazu in Schwangere und Stillende soll­ten nicht "geimpft" wer­den – in Großbritannien.

(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)

15 Antworten auf „Warum werden Schwangere in Deutschland belogen und in Großbritannien aufgeklärt?“

  1. «Ich woll­te soli­da­risch sein und etwas Gutes tun!»

    "Nach der 3. #Impfung im Rollstuhl. Mein Porträt von Thi Mai Trang Jost, die seit 12 Mt. nach 1 mRNA-#Booster ein Pflegefall ist. Noch heu­te wird das Spike-Protein in ihrem Blut fest­ge­stellt. Mein Bericht @JungfrauZeitung
    ist frei­ge­schal­tet. #Impfschaeden
    https://​jung​frau​zei​tung​.ch/​a​r​t​i​k​e​l​/​2​0​4​5​93/ "

    https://​twit​ter​.com/​p​e​t​e​r​w​a​e​c​h​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​8​8​9​5​7​8​1​9​8​2​6​7​4​5​345

    Mit Kurzfilm

    1. @info dan­ke. Das ist wirk­lich eine haar­sträu­ben­de Geschichte. Wieviele ster­ben an medi­zi­ni­scher Fehlbehandlung oder lei­den unnö­tig lange?

    2. "Ich woll­te soli­da­risch sein und etwas Gutes tun!"

      Ob die Person es mitt­ler­wei­le ver­stan­den hat, dass sie ganz gezielt mani­pu­liert wur­de und aus­ge­nutzt wur­de in ihrem Wunsch 'gut zu sein'? Dass das Abhängigmachen der Grundrechte von einer soge­nann­ten Impfung nichts mit 'gut sein' zu tun hat, son­dern eher mit dem Gegenteil? Ich befürch­te nicht.

      1. @Getriebesand: Ohne Vorwissen zum Thema Impfungen und Interesse an Politik hät­te mir das auch pas­sie­ren können. 

        Impfungen ( Wirksamkeit, Sicherheit usw. ) und Maßnahmen ( Wirksamkeit, Grundrechte usw. ) sind zwei unter­schied­li­che Themen.

        Mein Eindruck ist, das vie­le Menschen die den "Maßnahmen" bis zu einem gewis­sen Grad durch­aus zustim­men konn­ten und kön­nen, Impfstoffe mit gra­vie­ren­den Sicherheitsmängeln trotz­dem ablehnen.

          1. @MoW: Genau. Massiv wur­de und wird sug­ge­riert " Impfungen sind sicher." 

            Gerade Gesundheitsbewusste, die ihre Angehörigen vor Krankheit schüt­zen möch­ten (z.B. mit PCR-Tests), wür­den Produkte mit Sicherheitsmängeln aber nicht kau­fen und emp­feh­len, wenn sie um die Gefahren wüss­ten. Beim Autokindersitz, Fahrradhelm, Lebensmitteleinkauf usw. wird sich genau infor­miert. Diese Menschen wer­den wütend, wenn sie mer­ken das sie geleimt wurden.

  2. BZgA:
    "In die­sem Zusammenhang wur­de auch die poten­zi­ell gesund­heits­schäd­li­che Wirkung der Corona-Schutzimpfung im Hinblick auf Fruchtbarkeit in einer spe­zi­el­len und sehr umfang­rei­chen Studie untersucht…"

    Bezeichnend, dass die­se "sehr umfang­rei­che" Studie, qua­si als bestes Argument der Pharma-Lobbyisten-Marktschreier, nicht direkt ver­linkt oder näher bezeich­net wird, es gibt ja noch nicht mal eine Fußnote.

    Abgesehen davon wur­de aber auch schon oft fest­ge­stellt, dass die­se maxi­mal unse­riö­sen Seiten der Bundesregierung oft nicht nur gro­tes­ke Falschbehauptungen, son­dern zur Genüge auch tote Links ent­hal­ten (habe ich selbst fest­ge­stellt), die zu nicht (mehr) exi­stie­ren­den Seiten füh­ren. Was nicht beson­ders ver­trau­en­er­weckend ist, um mal zu untertreiben.

    Die Buschtrommeln mei­nes Umfelds sind hin­ge­gen nicht Teil der orga­ni­sier­ten Kriminalität, soweit ich weiß, wes­we­gen ich deren Verlautbarungen für wahr­schein­li­cher und seriö­ser hal­te als das, was uns tag­täg­lich in unglaub­lich infa­mer Weise von der Polit-Mafia und der nach­ge­schal­te­ten Presse ver­kün­det, prä­sen­tiert oder was auch immer wird.
    (Ich bezie­he mich auf das, was ich neu­lich zu den Hebammen eines städ­ti­schen Krankenhauses und deren Beobachtungen zu spä­ten Fehlgeburten schrieb.)

  3. Höchst dop­pel­deu­tig:
    "Tierstudien las­sen nicht auf direk­te oder indi­rek­te schäd­li­che Auswirkungen auf die Schwangerschaft, die Entwicklung des Embryos/Fötus, die Geburt oder die post­na­ta­le Entwicklung schließen."
    Diese Aussage ist auch dann for­mal wahr, wenn Tierstudien kei­ne Schlüsse auf Menschen zulassen.
    Was eben nicht gesagt wird:
    "(…)zei­gen kei­ne Auswirkungen(…)"
    Die Täter wis­sen um die Qualität ihres Tuns, die­ses "Lügen mit der Wahrheit" zeigt das überdeutlich. 

    S.P.

  4. Was Großbritannien betrifft, bleibt fest­zu­hal­ten, dass dort zu Beginn der Massenimpfungen die soge­nann­te "Schutz-Impfung" von Schwangeren eben­falls mas­siv bewor­ben und emp­foh­len wur­de. (Davon konn­te ich mich auf diver­sen Seiten, unter ande­rem vom NHS, selbst über­zeu­gen. Es gab spe­zi­el­le Kampagnen.)
    Dass die Datenlage zu mög­li­chen Gefahren oder dem Nutzen damals bes­ser war als jetzt, ist nicht anzunehmen.

    Sehr wahr­schein­lich ist, dass die in GB fest­ge­stell­te gestie­ge­ne Neugeborenensterblichkeit etwas mit dem Umdenken zu tun hat­te. Und immer­hin hält man nicht am Wahnsinn fest, das ist natür­lich positiv.

  5. Das ist doch ganz ein­fach: Wenn man den Frauen die Wahrheit sagen wür­de, kön­ne man weni­ger Impfungen abset­zen und somit weni­ger Geld ver­die­nen. Und dar­um geht es doch in die­sem Zirkus.

    Außerdem hat man es von deut­scher Seite doch auch so schlau for­mu­liert, dass man den eige­nen Kopf pri­ma aus der Schlinge zie­hen kann: Es steht ja aus­drück­lich nicht dort, dass die Impfstoffe an Schwangeren (!) gete­stet wur­den, son­dern nur, dass sie gete­stet wur­den. Wer so dumm ist, zu glau­ben, das wür­de auch bedeu­ten, dass sie an Schwangeren gete­stet wur­den, muss das dann wohl even­tu­ell mit dem Leben des eige­nen Kindes bezahlen.(Sarkasmus Ende) Und wer glaubt, dass "es gibt kei­ne Hinweise dar­auf" bedeu­tet, dass etwas sicher sei, der glaubt auch immer noch an den Osterhasen.

  6. Zum Thema "mani­pu­la­ti­ve Kommunikation" hat mir ein klu­ger Mensch auf einer Arbeitsstelle mal die Augen geöff­net. Dort hieß es von einer Behörde "… wird REGELMÄSSIG geprüft". Der Mensch, der selbst Teil die­ses Apparates war, sag­te mir dann unver­hoh­len, dass "regel­mä­ßig" auch "immer wie­der alle 200 Jahre" bedeu­ten kön­ne. Da wude mir klar, wie man mit Sprache täu­schen kann. Niemand der Mitarbeiter hat­te es hin­ter­fragt. Wer "wird regel­mä­ßig geprüft" liest, soll in einer Sicherheit gewo­gen wer­den, die es nicht gibt bzw. nur zum Schein. 

    Und wenn man erst­mal begrif­fen hat, WIE bestimm­te Stellen kom­mu­ni­zie­ren, dann fällt es einem wie Schuppen von den Augen. Dazu muss man aber hin­ter­fra­gen kön­nen und bereit sein, zu ver­kraf­ten, dass die eige­ne Regierung und ande­re Menschen nicht immer das Beste für die eige­ne Bevölkerung wol­len. Wer will das schon aus­hal­ten? Lieber also selbst wei­ter belü­gen.… Impfstoffe wur­den umfang­reich gete­stet.. na, dann ist doch alles in Butter… Sollte klar sein, dass man das glei­che Spiel auch mit "umfang­reich" machen kann. Was soll schon "umfang­reich" bedeu­ten? Es ist ein voll­kom­men wahl­lo­ser Begriff.

  7. Klaus Stöhr
    @stohr_klaus
    Endlich:
    "Was ist in der aktu­el­len Situation der
    zusätz­li­che Impfnutzen für ein gesun­des Kind? 

    In Schweden, CH+GB (auch DEN) schlie­ssen die Behörden:
    es gibt keinen.
    Dort hat man die Impfempfehlung für gesun­de unter 12J zurückgezogen."
    Translate Tweet
    sued​deut​sche​.de
    Empfiehlt die Stiko die Corona-Impfung auch für gesun­de Kleinkinder?
    Gesunde Kinder haben inzwi­schen von dem Coronavirus kaum noch etwas zu befürch­ten, sagen Ärzte.
    3:42 PM · Nov 4, 2022
    https://​twit​ter​.com/​s​t​o​h​r​_​k​l​a​u​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​8​8​5​5​7​4​1​3​6​3​2​0​6​9​6​3​3​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​s​D​S​j​a​O​j​2​I​s​s​A​AAA

  8. D nächste Impfung für Schwangere? RSV-Impfstoff v Pfizer lt. Pressemitteilung wirksam gegen RSV-Infektionen d Säuglinge sagt:

    Der Rabendoktor
    @Impf_Info
    ·
    Nov 4
    Die näch­ste Impfung für Schwangere? RSV-Impfstoff von Pfizer lt. Pressemitteilung wirk­sam gegen RSV-Infektionen der Säuglinge
    https://​impf​-info​.de/​c​o​r​o​n​o​i​a​/​d​i​e​-​n​a​e​c​h​s​t​e​-​i​m​p​f​u​n​g​-​f​u​e​r​-​s​c​h​w​a​n​g​e​r​e​-​r​s​v​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​v​o​n​-​p​f​i​z​e​r​-​l​t​-​p​r​e​s​s​e​m​i​t​t​e​i​l​u​n​g​-​w​i​r​k​s​a​m​-​g​e​g​e​n​-​r​s​v​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​e​n​-​d​e​r​-​s​a​e​u​g​l​i​n​g​e​.​h​tml
    Image
    Der Rabendoktor
    @Impf_Info
    ·
    Nov 4
    Solange die Daten der Phase III-Studie nicht voll­stän­dig ver­öf­fent­licht und extern begut­ach­tet wur­den ist hier eine ver­ant­wort­li­che Einschätzung von Nutzen und Risiko nicht möglich -
    2⃣
    Der Rabendoktor
    @Impf_Info
    ·
    Nov 4
    schon jetzt fal­len die bei den ange­ge­be­nen rela­ti­ven Risikoverringerungen teil­wei­se sehr gro­ßen Vertrauensbereiche auf, die die Aussagekraft der Studie deut­lich kom­pro­mit­tie­ren könnten.
    3⃣
    Der Rabendoktor
    @Impf_Info
    Hier die PM von Pfizer:
    https://​pfi​zer​.com/​n​e​w​s​/​p​r​e​s​s​-​r​e​l​e​a​s​e​/​p​r​e​s​s​-​r​e​l​e​a​s​e​-​d​e​t​a​i​l​/​p​f​i​z​e​r​-​a​n​n​o​u​n​c​e​s​-​p​o​s​i​t​i​v​e​-​t​o​p​-​l​i​n​e​-​d​a​t​a​-​p​h​a​s​e​-​3​-​g​l​o​bal

    Hier eine deutsch­spra­chi­ge Zusammenfassung im Ärzteblatt:
    https://​aerz​te​blatt​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​1​3​3​7​6​1​/​R​S​-​V​i​r​u​s​-​I​m​p​f​u​n​g​-​v​o​n​-​S​c​h​w​a​n​g​e​r​e​n​-​s​o​l​l​-​N​e​u​g​e​b​o​r​e​n​e​-​v​o​r​-​s​c​h​w​e​r​e​n​-​E​r​k​r​a​n​k​u​n​g​e​n​-​s​c​h​u​e​t​zen
    Hier die Phase II-Studie zu dem Impfstoff:
    https://​nejm​.org/​d​o​i​/​f​u​l​l​/​1​0​.​1​0​5​6​/​N​E​J​M​o​a​2​1​0​6​062

    4⃣
    Translate Tweet
    nejm​.org
    Prefusion F Protein–Based Respiratory Syncytial Virus Immunization in Pregnancy | NEJM
    Original Article from The New England Journal of Medicine—Prefusion F Protein–Based Respiratory Syncytial Virus Immunization in Pregnancy
    7:56 AM · Nov 4, 2022
    https://​twit​ter​.com/​I​m​p​f​_​I​n​f​o​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​8​8​4​3​9​2​2​3​4​0​0​6​3​6​417

Schreibe einen Kommentar zu Petra Steingen Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert