Was ist eigentlich aus dem Myokarditis-Register geworden, Herr Cichutek?

In MYKKE-Regis­ter – Erfas­sung von Kin­dern und Jugend­li­chen mit Ver­dacht auf Myo­kar­di­tis nach COVID-19-Imp­fung wur­de hier über eine Pres­se­mit­tei­lung des Paul-Ehr­lich-Insti­tuts vom 24.11.21 infor­miert. Ein hal­bes Jahr nach der Zulas­sung für Kin­der und Jugend­li­che soll­te erst­mals eine Struk­tur zur Erfas­sung von "Impf­schä­den" auf­ge­baut wer­den. Fast andert­halb Jah­re spä­ter fin­det man auf des­sen Seite:

mykke​.de

Fra­gen kön­nen gerich­tet wer­den an pedmycvac@dhzb.de. Bereits im Febru­ar 2022 war dazu bekannt:

Paul-Ehr­lich-Insti­tut: Eine Vier­tel­mil­li­on Ver­dachts­fäl­le mit 2.255 Toten. 20 Säug­lin­ge betrof­fen. Ein Vier­tel der 3.732 Mel­dun­gen zu Min­der­jäh­ri­gen schwerwiegend

Immer wie­der ger­ne wei­se ich auf die­se Hin­ter­grün­de hin:

War­um die Ver­tu­schun­gen des Paul-Ehr­lich-Insti­tuts fol­ge­rich­tig sind und wel­che Rol­le Klaus Cichutek dabei spielt

12 Antworten auf „Was ist eigentlich aus dem Myokarditis-Register geworden, Herr Cichutek?“

  1. Die­sem men­schen­ver­ach­ten­dem PEI und sei­nem ent­spre­chen­den Chef scheint die­ses The­ma offen­sicht­lich nicht wich­tig genug zu sein?

  2. ste­fa­nie
    @Quo_vadis_BRD
    ·
    1h
    1/ Die ange­pass­ten, biva­len­ten #Covi­d19-Vak­zi­ne, die #Lau­ter­bach noch im Som­mer ent­ge­gen der Emp­feh­lung der #STIKO auch an U60 ver­imp­fen woll­te, zei­gen laut einem fin­ni­schen Pre­print bei unter 65-Jäh­ri­gen nur eine MINIMALE bis NEGATIVE Schutz­wir­kung vor Hospitalisierung. …
    Quo­te Tweet
    Busi­ness pro­fi­le picture
    WELT
    @welt
    ·
    Jul 14, 2022
    Ent­ge­gen der Sti­ko-Emp­feh­lung – Lau­ter­bach spricht sich für vier­te Imp­fung für unter 60-Jäh­ri­ge aus http://​to​.welt​.de/​1​Y​K​u​CVE
    Image
    stefanie
    @Quo_vadis_BRD
    ·
    1h
    2/ Die­se Stu­die bespricht @AlexanderKekule
    in sei­ner aktu­el­len Pod­cast-Fol­ge 344 vom 09.03.23.

    Laut dem Epi­de­mio­lo­gen sei in der Alters­grup­pe Ü65 zunächst zwar ein Schutz vor Hos­pi­ta­li­sie­rung von 57% beob­ach­tet wor­den. Die­ser sei jedoch bereits im …

    https://​medrxiv​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​1​0​.​1​1​0​1​/​2​0​2​3​.​0​3​.​0​2​.​2​3​2​8​6​5​6​1​v​1​.​f​u​l​l​.​pdf

    https://​twit​ter​.com/​Q​u​o​_​v​a​d​i​s​_​B​R​D​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​5​7​0​6​6​8​2​2​9​7​6​7​9​8​7​3​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​o​C​w​s​f​W​j​m​b​M​t​A​AAA

  3. Hohes Immu­ni­täts­ni­veau schützt vor Covid-19-Tod

    Wäh­rend der Omi­kron-Wel­le schütz­te eine voll­stän­di­ge Impf­stoff-indu­zier­te oder hybri­de Immu­ni­sie­rung älte­re Men­schen signi­fi­kant vor Covid-19-asso­zi­ier­ten Todes­fäl­len, selbst die über 80-Jährigen.
    Je höher das Immu­ni­täts­ni­veau lag, umso nied­ri­ger war das Sterberisiko.

    Ein­schrän­kun­gen der Studie
    Wie bei jeder retro­spek­ti­ven Beob­ach­tungs­ana­ly­se bestand auch hier die Mög­lich­keit einer Ver­zer­rung durch ver­schie­de­ne unbe­rück­sich­tig­te Kova­ri­an­ten. Eben­so könn­ten die Ergeb­nis­se durch eine unglei­che zeit­li­che Ver­tei­lung einer zwei­ten Auf­frisch­imp­fung, den „Healt­hy Vac­ci­nee Bias“ oder eine fal­sche Klas­si­fi­zie­rung der Todes­ur­sa­che beein­flusst wor­den sein. Eine wei­te­re Limi­tie­rung bestand in der ein­ge­schränk­ten Voll­stän­dig­keit und Qua­li­tät der Stu­di­en­da­ten, schreibt das Autorenteam.
    Autor:
    Dr. Chris­ti­an Kret­schmer (Arzt)
    Stand:
    13.03.2023
    Quelle:

    Wei­gert, M. et al. (2023): Impf­stoff-indu­zier­te oder hybri­de Immu­ni­tät und COVID-19-beding­te Sterb­lich­keit wäh­rend der Omi­kron-Wel­le. Deut­sches Ärz­te­blatt, DOI: 10.3238/arztebl.m2023.0051.

    https://​www​.gel​be​-lis​te​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​i​m​m​u​n​i​t​a​e​t​s​n​i​v​e​a​u​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​tod

  4. "Mei­ne @innn_it
    Peti­ti­on ist heu­te gestar­tet! Ich bit­te jetzt alle instän­dig ums ret­wee­ten, liken, zitie­ren und vor allem ums unterschreiben!
    @Karl_Lauterbach
    Auf­tritt von Sonn­tag muss jetzt zu kon­kre­ten Maß­nah­men führen!
    https://​innn​.it/​H​i​l​f​e​F​u​e​r​P​o​s​t​Vac "

    https://​twit​ter​.com/​F​e​l​i​c​i​a​B​i​n​g​e​r​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​5​6​9​5​2​4​9​6​6​9​4​6​8​164

    Herr Lau­ter­bach, set­zen Sie sich mit einem Maß­nah­men­pa­ket für Post­Vac-Betrof­fe­ne ein, jetzt!

    https://​innn​.it/​H​i​l​f​e​F​u​e​r​P​o​s​t​Vac

  5. " Hef­ti­ger Coro­na-Streit bei #vier­tel­nachacht mit @chefreporterNRW
    @luebberding
    – Prof. Man­fred Lütz steht auf und geht. Heu­te 20:15h bei @BILD
    im You­Tube-Kanal. #Imp­fung #Lau­ter­bach #Impf­schae­den #Neben­wir­kun­gen "

    https://​twit​ter​.com/​A​M​o​e​h​n​l​e​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​5​7​0​3​5​0​7​7​9​6​8​0​3​584

    Vier­tel nach Acht – 14. März 2023 | LIVE u.a. mit Frank Lüb­ber­ding und Chris­ti­an Baldauf

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​E​O​F​S​0​W​z​7​XBY

    Hr. Lütz kann mit dem gesag­ten nicht umge­hen, läuft davor weg, viel­leicht tref­fen­der noch: er kann nicht damit umge­hen, dass die Sei­te auf der er sich posi­tio­niert hat nun nicht mehr die Sei­te der Mehr­heit ist.

  6. Uni­on für Stif­tung zur Ent­schä­di­gung nach Coro­na-Impf­schä­den (14.03.2023)

    "Die Uni­on will, dass Bund, Län­der und Impf­stoff­her­stel­ler Opfer von Coro­na-Impf­schä­den über eine Stif­tung ent­schä­di­gen. Bis­he­ri­ge Ver­fah­ren sei­en viel zu bürokratisch. .."

    https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023–03/corona-impfung-union-stiftung-impfschaeden-entschaedigung (Bezahl­schran­ke)

    Na, nun geht's aber los.

    Da kann man sehen, was ein bis dato fast völ­lig unbe­kann­tes Buch (Kubo) und ein Tweet mit weni­ger als 2000 Likes (Stöhr) für eine Wir­kung ent­fal­ten kön­nen. Wobei sich nicht genau sagen lässt, was im ein­zel­nen zu was allem geführt hat. 

    Die jah­re­lan­ge Auf­klä­rungs­ar­beit trägt nun vie­le Früch­te, GLÜCKWUNSCH UND DANKESCHÖN 🙂

  7. https://​twit​ter​.com/​F​e​l​i​c​i​a​B​i​n​g​e​r​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​5​6​9​5​2​4​9​6​6​9​4​6​8​1​6​4​?​c​x​t​=​H​H​w​W​i​M​C​9​1​b​m​K​l​L​M​t​A​AAA

    Hal­lo, zusammen!

    Ich bereue mei­ne Ent­sch­ei­gung "Nein zu einem gefähr­li­chen Medikament/zu kaum getes­te­ten Pro­duk­ten" nicht. Aber trotz­dem tun mir die­je­ni­gen wie Feli­cia sehr leid. Sie haben "ver­traut", haben "geglaubt", sie haben sich genau­so ver­hal­ten, wie sie es nach der Dok­trin, nach dem vor­ge­ge­be­nen "Nar­ra­tiv" soll­ten. Sie waren per­fek­te Staats­bür­ge­rin­nen, per­fek­te Staats­bür­ger, waren soli­da­risch mit der Gesell­schaft, waren eben sehr ver­trau­ens­voll, ange­passt, gut­gläu­big – und das ist der Preis, den sie dafür zahlen.

    Ich dage­gen? War "böse", ego­is­tisch, viel­leicht sogar ego­zen­trisch, habe die meis­ten in mei­nem direk­ten Umfeld eben­so gewarnt und damit Erfolg gehabt. Kei­ner hat Longco­vid, eini­ge durch­aus die Infek­ti­on, doch kei­ner ist dau­er­haft nach einer Coro­na­in­fek­ti­on krank. Zufäl­lig habe ich ges­tern von zwei wei­te­ren, aller­dings ent­fernt leben­den Bekann­ten erfah­ren, sie waren "trotz Imp­fung" gera­de wie­der (!!) mit Coro­na infi­ziert und es ging ihnen schlecht. Wie es ihnen heu­te geht, weiß ich aktu­ell nicht. Aber wie­der zeigt sich: Die so genann­te "Imp­fung" ist kei­ne. Sie ist eine bestimm­te Form der The­ra­pie oder ein­fach nur ein Expe­ri­ment. Und zwar auch ein Expe­ri­ment mit der Gut­gläu­big­keit und der Ver­trau­ens­se­lig­keit von ahnungs­lo­sen Menschen.

    Wich­tig bleibt nach wie vor die Fra­ge nach der Zahl, nach der Sta­tis­tik: Wie­viel nicht "geimpf­te" infi­zier­ten sich und wur­den anschlie­ßend schwer krank?

    Wie viel "geimpf­te" infi­zier­ten sich und wur­den nach der Infek­ti­on schwer krank?

    Es hilft ja nicht, wenn ich (als eine Dun­kel­zif­fer von vie­len) pseud­onym berich­te, son­dern die Zah­len (unge­impft ver­sus geimpft) in den Longco­vid-Ambu­lan­zen müs­sen eben fest­ge­stellt werden.

    1. https://​www​.ukgm​.de/​u​g​m​_​2​/​d​e​u​/​u​m​r​_​k​a​r​/​5​1​1​8​6​.​h​tml

      Das Ein­zi­ge, das ich gefun­den habe, ist die­se Web­sei­te. Da wer­den sowohl "geimpf­te" als auch nor­mal / natür­lich mit Coro­na­vi­ren infi­zier­te erfasst, die anschlie­ßend lan­ge krank sind.

      Zitat:

      Für eine Ter­min­an­fra­ge sen­den Sie uns bit­te vor­ab per E‑Mail fol­gen­de Angaben: 

      Kon­takt­da­ten mit Name mit Geburts­da­tum und Telefonnummer
      Zeit­punkt der Imp­fung oder Coro­na Infektion
      Aktu­el­le Sym­pto­me (in kur­zen Stichpunkten)
      Zeit­li­cher Ver­lauf der Symptome
      Vor­er­kran­kun­gen / All­er­gien / Unverträglichkeiten 

      (in Stich­punk­ten)

      Zitat Ende.

      Es fehlt aber die Opti­on: Zeit­punkt der "Imp­fung" und gleich­zei­tig spä­ter Coro­na-Infek­ti­on. Denn war­um wer­den die­je­ni­gen nicht erfasst, die SOWOHL "geimpft" als AUCH infi­ziert sind?

      "Geimpft" und "infi­ziert" schlie­ßen sich nicht gegen­sei­tig aus.

      1. Wenn sich dann her­aus stellt, es gibt (Bei­spiel) von 100 neu auf­ge­nom­me­nen Per­so­nen 10 nie­mals "Geimpf­te" mit Infek­ti­on und anschlie­ßend Lang­zeit­fol­gen, aber 90 "Geimpf­te" mit spä­te­rer Infek­ti­on und danach Lang­zeit­fol­gen, ist es der Beweis:

        Longco­vid ent­steht durch die Kom­bi­na­ti­on "Imp­fung" plus Infek­ti­on NACH "Imp­fung". So gese­hen, müss­ten dann näm­lich die­je­ni­gen, bei denen das so ist, die Her­stel­ler ver­kla­gen oder Anspruch auf Ent­schä­di­gung aus einer Stif­tung haben. ALLE müs­sen dann kla­gen auf Ent­schä­di­gung. Sie haben ein Pro­dukt ver­wen­det, das nicht die ver­spro­che­ne Pro­dukt­leis­tung gebracht hat: näm­lich "kei­ne spä­te­re Infektion".

        Nur die nie­mals "Geimpf­ten", also das wäre ich in dem Fall, mit Spät­fol­gen aus / nach einer Coro­na­in­fek­ti­on hät­ten KEINEN Anspruch auf Ent­schä­di­gung aus irgend­ei­nem Fond.

        Aber mir geht es unver­än­dert gut, so wie all denen in mei­nem engen Umfeld, die eben­so unge­impft ihr Leben genie­ßen. Ich brau­che kei­ne Unter­stüt­zung vom Staat, kei­ne Kran­ken­kas­sen­leis­tung, kei­ne ReHa, kei­ne Früh­ren­te, ich bean­tra­ge kei­ne Ent­schä­di­gung aus einem Fond für Opfer. Ich lebe ein­fach so wie immer. Unauf­fäl­lig als Dunkelziffer.

  8. Cichutek von einer even­tu­el­len Gefähr­lich­keit der mRNA-Gen­the­ra­pien (und Vek­tor-DNA Gen­the­ra­pien) zu über­zeu­gen, ist ähn­lich dem Ver­such, einem Kapi­tän Ahab zu erklä­ren, dass der wei­ße Wal ein­fach nur ein Wal ist.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.