Wie Claudia Benedikta Roth das Verbot russischer Medien verteidigt

Es geht um Grundprinzipien der Demokratie:

»Kultur­staats­mi­ni­ste­rin Claudia Roth (Grüne) hat das im Zuge der Sanktionen gegen Russland ver­häng­te Verbot der rus­si­schen Staatsmedien RT (frü­her Russia Today) und Sputnik in Europa ver­tei­digt. „Bei Russia Today und Sputnik han­delt es sich aus Sicht des Putin-Regimes um zen­tra­le Instrumente in einem ver­meint­li­chen Informationskrieg. Auch in Bezug auf den blu­ti­gen Angriffskrieg des Putin-Regimes gegen die Ukraine“, sag­te Roth WELT.

So sei­en inzwi­schen auch die letz­ten unab­hän­gi­gen Medien in Russland ver­bo­ten wor­den. „In aller Brutalität liegt nun offen, dass und wie Putin einen Feldzug gegen die Idee und Grundprinzipien der Demokratie führt.“…

Die EU hat­te den Beschluss zum Verbot der bei­den Sender im Rahmen der Sanktionen gegen Russland gefasst. Kabel- und Satellitenbetreiber dürf­ten die Programme nicht mehr in der EU aus­strah­len; Internet-Anbieter müss­ten den Zugriff auf die Webseiten der Medien blockie­ren, heißt es dar­in. Laut Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen (CDU) will die EU damit „die Propaganda-Maschinerie des Kremls auf Eis legen“. Die Maßnahme muss nun von den Medienregulierern der EU-Staaten umge­setzt werden…«
welt​.de (3.3.)

Eingebettet in den Artikel:

Update:

»Die hes­si­sche Justizministerin Eva Kühne-Hörmann (CDU) hat ange­ord­net, dass in den Justizvollzugsanstalten die Ausstrahlung sämt­li­cher rus­si­scher Fernsehsender gestoppt wird. Dies teil­te das Ministerium mit. Der Schritt folgt auf den Beschluss der EU, Sputnik und Russia Today nicht mehr sen­den zu las­sen. Kühne-Hörmann sag­te, Deutschland als rechts­staat­li­che Demokratie müs­se alles Erdenkliche tun, um der Ukraine bei­zu­ste­hen „und soweit mög­lich die Sicherheit aller Betroffenen zu gewähr­lei­sten.“ Deshalb habe sie ver­fügt, dass in Hessens Gefängnissen rus­si­sche und ukrai­ni­sche Gefangene getrennt unter­ge­bracht wer­den und kei­ne rus­si­schen Sender mehr ver­füg­bar sind…«
faz​.net (4.3.)

48 Antworten auf „Wie Claudia Benedikta Roth das Verbot russischer Medien verteidigt“

  1. Da muss ich der alten Ton-Steine-Scherben Managerin zustimmen.
    RT hat nichts mit west­li­chen Medien gemein.
    Nicht eine Schlagzeile beginnt mit:
    "Was xy so zum Staunen brachte"
    "Weshalb yx sei­ne Ex wie­der­ha­ben will"
    Sondern nur nüch­ter­ne Berichte und Kommentare, die mit "Meinung" gekenn­zeich­net sind.
    Als Sicht aus ande­rer Richtung habe ich die­se Quellen gern genutzt, da lei­der oft not­wen­di­ge Informationen dort ent­hal­ten waren, die bei unse­ren Qualitätsmedien weg­ge­las­sen wurden.
    Da der Infokrieg schon lan­ge wütet, habe ich "unse­re" Faktencheckerwürmer dort oft ent­lar­ven können.

    Krieg ist Scheisse, auch Massenbombardements im Jemen!

    1. Schlagzeile der Medien: "Querdenker" und Rechtsradikale ver­tei­di­gen den Überfall Russlands auf die Ukraine ” obwohl Russland die Nazi in der Ukraine eli­mi­nie­ren will, selt­sam, wie unter­schied­lich sind die Nazi, in der Bundesrepublik sind sie absto­ßend, in der Ukraine bekom­men sie von der Bundesregierung Waffen.

      Russland geht es nicht nur um die Nazis in der Ukraine, aber auch um die Atomwaffen, die das Land vor­be­rei­ten will, wie Selensky in München ange­kün­digt hat. Man kann nur hof­fen, dass die Russen die Atombombe-Bedrohung von uns irgend­wie besei­ti­gen, auch gegen die Wille der Bundesregierung. 

      Media der Bundesregierung ver­schwei­gen, dass seit 7 Uhr haben die Russen Korridore für das Evakuieren der Zivilbevölkerung aus den Städten, die von der Armee erobert wer­den sol­len, die Zivilbevölkerung soll für die Ukrainer mehr­fach als Schutzschilder die­nen. Ob die Nazis die Zivilbevölkerung frei las­se ist offen.

      Auf der Domäne sput­nik­news mit der Erweiterung punkt com kann man die eng­li­sche Ausgabe bekommen.

      Fr. Roth war ein mal der Auffassung: „Die erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit“, aber wahr­schein­lich ist das für sie nur eine Operation und kein Krieg.

    2. @Westi
      Du kannst de​.RT​.com pro­blem­los errei­chen, wenn du einen Proxyserver oder VPN benutzt.
      Ich stel­le mei­nen Operabrowser auf VPN und wäh­le einen Server in Asien. Funktioniert prima.

  2. Ich bezweif­le, daß Frau Roth den Orwell gele­sen hat, trotz­dem spricht und ver­kör­pert sie Doppeldenk in Reinform, Respekt.
    Abweichende Medien und Meinungen ver­bie­ten, genau wie Erzschurke Wladimir, um die Demokratie zu retten…
    Was kommt als näch­stes? Ein Aufruf zum anschwär­zen von "Feindsender"-Konsumenten?

      1. bei funk­tio­niert es nicht mehr. Auch tele­gram von DeRT wird nic ht mehr ange­zeigt. Ich müss­te mei­ne rus­si­sche Sim-Karte reaktivieren.

    1. Meine Oma hat immer gesagt, wer lügt, der muss sei­nen Mund mi Seife aus­wa­schen. Jetzt wis­sen wir end­lich, war­um unse­re kom­plet­te Regierung stän­dig mit Schaum vorm Mund ihre unsäg­li­chen Kommentare in die Mikrofone spucken.

  3. RT wur­de ver­bo­ten? So lang­sam hal­te ich es nicht mehr nur für mei­ne per­sön­li­che Verschwörungstheorie, dass die Corona-Krise und die Sache mit Russland/Ukraine eng zusammenhängen.
    Kommt natür­lich gele­gen, wenn man wei­te­re Sender/Medienangebote ver­bie­ten kann, die nicht die Regierungsmeinung vertreten.
    Aber hier wun­dert einen ja nichts mehr… alles, was nicht passt, wird ein­fach ver­bo­ten. Einfach alles ver­bie­ten. Am Ende auch das Sprechen ver­bie­ten, denn es könn­te sich ja was ver­brei­ten, was nicht gesagt wer­den soll. 

    Im Übrigen wur­de es tat­säch­lich in der Vergangenheit bis zu die­sem Sprechverbot getrie­ben. Das ist für mich eine der höch­sten Formen mensch­li­cher Separation, schlim­mer noch wäre für mich das Verbot, sich in die Augen zu schau­en, dazu müss­te man die Augen ver­bin­den oder direkt aus­ste­chen oder die Leute in völ­li­ger Dunkelheit hal­ten. Im IT-Zeitalter ist das (hof­fent­lich) nicht mehr zeitgemäßig.

    Vor Kurzem sah ich eine Dokumentation über ein Konzentrationslager. In der Doku wur­de geschil­dert, dass den Menschen, als sie in den Waggons anka­men, als erstes das Sprechen mit­ein­an­der ver­bo­ten wur­de. Wer nicht befolg­te, wur­de auf der Stelle erschos­sen. Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Deshalb steht es im Grundgesetz. Wie kann es eigent­lich sein, dass neu­er­dings auf will­kür­lich anmu­ten­de Weise alles zen­siert wer­den kann?

      1. @Petra S.: Lohnenswert für Leute, die inter­es­siert, wie Antisemitismus pro­du­ziert wird. "Israel hat im Prinzip sei­ne Daseinsberechtigung ver­lo­ren. Die Regierung setzt ja fort, was Mengele nicht zu Ende brin­gen konn­te. Ganz Israel wird im Prinzip zur Gaskammer… Die Ziele der Nazis und die heu­ti­gen Ziele sind tat­säch­lich genau die glei­chen… Es ist ein Programm der Eugenik, und das führt zum Genozid… Bill Gates ist ein lebens­lan­ger Eugeniker und gro­ßer Anteilseigner von Pfizer." Ich bin dank­bar für die­se Aufklärung.

        1. ihr kom­men­tar klingt selbst nach einem anti­se­mi­ti­schen kli­schee. dass näm­lich nicht der anti­se­mit den anti­se­mi­tis­mus "pro­du­ziert", son­dern der jude, der ihm anlass dazu gibt.
          schuld liegt immer beim juden bzw. der jüdin. des­we­gen kommt man auch spä­ter – theo­re­tisch wie prak­tisch – immer gut aus die­ser num­mer raus.

          1. @my nano: Ich hal­te den Ansatz bei der Nummer für falsch. Für jeg­li­che Aussagen egal zu wel­chem Thema las­sen sich Juden und Jüdinnen benen­nen, die eine Position oder das Gegenteil davon ver­tre­ten. Es wäre töricht, sich nicht dazu zu posi­tio­nie­ren, weil mit obi­ger Nummer dar­aus immer Antisemitismus kon­stru­iert wer­den kann.

            Für ein Element des Antisemitismus, nicht das ein­zi­ge, hal­te ich die Leugnung oder Relativierung des Völkermordes an Juden und Jüdinnen. Das tut Sharav nicht erst seit heu­te, aber bis­lang wohl nicht in die­ser Deutlichkeit. Wer eine jüdi­sche Mutter hat, ist damit nicht gefeit, Unsinn zu erzäh­len, wie auch? Auch hier wei­se ich dar­auf hin, daß es Juden wie den Pfizer-Chef gibt, der sich eben­falls als Holocaustüberlebenden sieht. Sind sei­ne Positionen damit unan­greif­bar? Es gibt jüdi­sche Rechtsradikale, wie es mus­li­mi­sche, christ­li­che und ungläu­bi­ge sol­che gibt. Man muß ihre Positionen bewer­ten und nicht, wor­an sie glau­ben oder wel­cher Nationalität sie sich zuge­hö­rig fühlen.

          2. @my Nano
            aa ver­gaß dran­zu­schrei­ben, dass er mit die­sem Zitat die Person als mie­sen Antisemiten ent­lar­ven woll­te, die im Vorposting als Redner in einem Video ange­prie­sen wurde.

          3. Ohne das ver­tie­fen zu wol­len: Sie mei­nen, dass eine Frau, die mit knapp vier Jahren ins KZ kam, dort ihren Vater ster­ben sah, selbst aber über­leb­te, heu­te den "Völkermord an den Juden" "leug­net" oder "relat­viert" ? Irgendwie krass.

          4. @aa Sie ver­gleicht den Mord an Juden "als Juden" mit dem Mord an ande­ren Menschen "als Menschen". 

            Worin genau besteht das Sakrileg?

            Sind Juden in Ihren Augen kei­ne Menschen? Bessere Menschen? Besonders schüt­zens­wer­te Menschen? Oder sind NUR Juden Menschen? … Was sind dann jeweils die ande­ren feder­lo­sen Zweibeiner – wert?

    1. Über mei­nen Vodafone-Zugang wird RT jetzt anschei­nend blockiert, die Adresse wird heu­te nicht mal mehr gefun­den. Für mich eine neue Erfahrung, dass in Deutschland man­che Internetseiten kom­plett blockiert werden.

      Hat jemand schon Erfahrungen mit VPN-Diensten gemacht, ob RT und ähn­li­che rus­si­sche Quellen damit noch erreich­bar sind? Aus Reisen in den Iran weiß ich, dass die Leute dort immer Wege gefun­den haben, die Internetzensur zu umgehen.

  4. Tja. Claudia Benedikta. Das ist dann wohl ein "Schlag für alle Menschen in Deutschland, die fai­re und objek­ti­ve Nachrichten wollen". 

    Es geht Dir nicht um RT, Claudia. Es geht Dir um ande­re Meinungen über­haupt. Die sol­len nicht mehr gehört wer­den. Du möch­test end­lich ein­mal Recht haben, ohne dass Dir jemand dazwi­schen redet. Mach nur wei­ter so Claudia. Erste Erfolge gibt es schon, hier zum Beispiel: https://t.me/sprachrohrdereifel54/9237.

    Es wird aber immer ande­re Meinungen geben Claudia. Hier ist eine, die Du nicht wirst ver­bie­ten kön­nen: https://www.paulcraigroberts.org/2022/02/25/ukraine-update‑2/.

  5. Was ist das Claudia? Irgendwas mit Kultur? KULTUR? Ernsthaft?
    Trägt sie ihre bun­ten Kleidchen über­all zu Markte oder was macht sie?

    An irgend­was erin­ne­re ich mich doch, als sie vor ein paar Jahren mal öffent­lich in … geweint hat, weil wir so böse und unge­recht sei­en, den Menschen in der Diktatur … (XY) … nicht zuzuhören.
    Aber einem Russen darf man nicht zuhö­ren, nein, auf kei­nen Fall.
    Sie muss­ten alles zen­sie­ren und ver­bie­ten, damit unse­re Schlafschafe nicht mit­krie­gen, dass Putin ein berech­tig­tes Interesse hat, sein Land zu schüt­zen Stichwort: "es wird kei­ne NATO-Osterweiterung geben".
    Den Amis ist nie zu trauen.
    Ein gebro­che­nes Versprechen ist ein gespro­che­nes Verbrechen.

    Jemand hat sie mal unge­fähr so charakterisiert:
    Wenn Du auf einer ewig lan­gen, lee­ren Straße irgend­wo in der Wüste oder Steppe einen Autoschaden hast und kein Handy dabei zum Hilfe rufen. Und irgend­wann kommt ein ande­res Auto mit vier Personen vor­bei. die hal­ten, sind total freund­lich, gucken sich das Auto an, trin­ken ein Bier mit dir und fah­ren dann weiter.
    Aus die Maus. Nix passiert.

    Natürlich haben sol­che Vergleiche oder Typologien auch Schwächen.

    1. @ Marc Damlinger

      In der Nazizeit wur­den Arier, die "David" oder "Sarah" hie­ßen, umge­tauft. Als ich klein war, gal­ten "Gastarbeiterkinder" und Farbige noch mehr als Aussätzige. Auch Flüchtlinge aus dem Osten sah man nicht ger­ne. Später war es die SU und gene­rell die KPD, DKP, KBW – die Kommunisten und auch Feministinnen, die man für gefähr­lich hielt. Dann waren es die Neonazis der NPD, die man arg­wöh­nisch betrach­te­te. Wer die Wiedervereinigung anstreb­te, war als reak­tio­när ver­schrien. Dann waren Russlanddeutsche ver­femt (heu­te wie­der?), und spä­ter bis heu­te war es dann die AfD, mit der "man nicht sprach" und er man auch nicht zuhör­te, egal, was sie sagte.

      Jede Zeit hat ihr "was man nicht tut", mit dem sie ande­re dif­fa­miert, und ihren Glauben davon, was "nie­mals ein­tre­ten kann". Eigentlich ist Claudia alt genug, um das Trügerische zeit­gei­sti­gen Aberglaubens zu wis­sen. Nein? So kann sie es ein­mal mehr erfahren.

      1. @some1: "Argwöhnisch betrach­tet" habe ich sei­ner­zeit die NPD, auf deren Demonstrationen geru­fen wur­de "Willy Brandt an die Wand" und unver­hoh­len die Rückgewinnung der "deut­schen Ostgebiete" pro­pa­giert wur­de. In Ihrer Formulierung klingt die Betrachtung ver­werf­lich und so, als ob sie in einer Linie stün­de mit der Ausgrenzung von Farbigen. Aus mei­ner Sicht ist es nicht Aberglauben, son­dern bit­ter nötig, ras­si­sti­schen und mör­de­ri­schen Parolen wie etwa der von "natio­nal befrei­ten" Zonen ent­ge­gen­zu­tre­ten. Unsäglich ist aller­dings, wie Roth hier völ­lig belie­big denunziert.

        1. @aa Meinungen müs­sen gehört wer­den, auch wenn sie einem nicht in den Kram pas­sen. Ich kann über die "Ostgebiete" nichts sagen, da ich mich nie damit beschäf­tigt und selbst auch kei­nen fami­liä­ren Bezug dazu habe.

          Richtig ist sicher, dass "die" Ostgebiete nicht alle der hit­ler­schen Ausdehnung zuzu­schrei­ben waren, son­dern dazu auch Gebiete gehört haben, die schon zuvor lan­ge Zeit kul­tu­rell und auch natio­nal "deutsch" gewe­sen sind. Das hät­te man prü­fen kön­nen und auch sol­len, um wenig­stens den Anschein von Gerechtigkeit zu wahren. 

          So aber bleibt es eben­so wie die Frage der DDR letzt­lich will­kür­lich, was ent­schie­den wur­de, denn auch die DDR war ja ein Ostgebiet – wie ste­hen Sie denn dazu? Es waren die Linken, die gegen eine Wiedervereinigung waren, und es galt als reak­tio­när und rechts, dafür zu sein. 

          Mordaufrufe sind gene­rell ver­werf­lich, egal, ob sie Brandt oder Putin zum Gegenstand haben, und man soll­te die, die dazu auf­ru­fen, mit einer funk­tio­nie­ren­den Justiz bestra­fen. Sie sind jedoch nichts, was die dama­li­gen Nationalen von ande­ren Interessengruppen unter­schei­det. Heute fällt die gesam­te Regierungskampagne unter den Tatbestand des § 130 Abs. 1 StGB – aber es fin­det sich lei­der kein Gericht und kein Richter.… klar.

          Grundsätzlich bin ich sehr für "natio­nal befrei­te" Zonen. Würde man es umset­zen, wäre kein ein­zi­ger NATO-Soldat im Osten, Afrikanische Länder wären sou­ve­rän, man wür­de Russland nicht mit Biolaboren und NATO-Standorten umzin­geln, und Deutschland nicht ein­mal mehr zum Kämpfer gegen den Osten dres­sie­ren. Jedes Land wür­de sou­ve­rän ent­schei­den kön­nen, eben­so die Bevölkerung, wel­che Art Gesellschaft sie möchte. 

          DIE Waffe des Westens ist die Propaganda, schon lan­ge, auch wenn es immer noch sehr weni­gen bewusst ist, wie tief er davon selbst erwischt wor­den ist und wie scharf die­se Waffe ist – und wie alt und daher gewohnt.

          1. @some1: Ich wer­de hier kei­ne Diskussion zu Israel füh­ren. Sie wis­sen sehr wohl, daß ich mit den "natio­nal befrei­ten Zonen" das Konzept mör­de­ri­scher Rechtsradikaler mei­ne, Deutschland von Ausländern rein zu hal­ten und dabei hun­der­te Morde seit der natio­na­len "Wiedervereinigung" zu begehen.

          2. @aa Nein, das wuss­te ich nicht – wes­halb mei­nen Sie, mir hier vor­sätz­li­ches Missverstehen unter­stel­len zu müs­sen oder auch: zu DÜRFEN? Ich habe die Formulierung anders inter­pre­tiert: als natio­nal sou­ve­rä­nen Staat nämlich. 

            Ich bin nicht der Meinung, dass irgend­je­mand aus wel­chem Grund auch immer ande­re dif­fa­mie­ren oder gar kör­per­lich schä­di­gen darf, das schrib ich bereits. Daher wür­de ich die ent­spre­chen­den Verhaltensweisen bei Roth und allen ande­ren, die die Würde von Menschen miss­ach­ten, gerecht und streng bestrafen. 

            In einem tota­li­tä­ren Regime, das selbst die­se Methoden prak­ti­ziert, ist das aller­dings lei­der nicht mehr mög­lich, denn der Staat ist hier der Täter.

  6. „In aller Brutalität liegt nun offen“, … wie Frau Roth auf Putins Niveau argumentiert…
    Zensur rich­tet sich nicht gegen den „Feind“, son­dern gegen die eige­nen unmün­di­gen Untertan:innen, denen man (frau/divers) Informationen vor­ent­hält, weil sie zu dumm sind, sich eine eige­ne Meinung zu bilden.

  7. "Deutschland als rechts­staat­li­che Demokratie"…der war gut !
    Und was Frau R. betrifft : die war schon immer eine Witzfigur.
    Die konn­te ich noch nie ernst neh­men. Insofern inter­es­siert mich ihr
    Geschwafel auch nicht. Das hat sie übri­gens mit einem gewissen
    Herrn Hofreiter gemein. Und einem Herrn Lindner. Und einer Frau
    Doppel-Bock. Und…

  8. Ich erle­be, dass immer mehr Menschen "komisch" vor­kommt, was gera­de geschieht. Je mehr sie es auf die Spitze trei­ben, desto mehr Menschen dürf­te ein Licht aufgehen.

  9. Es ist nicht nur RT. Ohne es offen zuzu­ge­ben haben sie auch den Zugriff auf die Kreml-Seite und die der rus­si­schen Regierung abge­schos­sen, auch Röper mit dem Anti-Spiegel – also jeden "Feindsender".

    Wer etwas ver­birgt, hat etwas zu verbergen.

  10. Für Claudia Roth und die Grünen gab es bereits 2014 auf dem Maidan nur Demokratieverteidiger, wäh­rend die Linken (z.B. Sevim Dagdelen, Andrej Hunko u.a..) schon damals vor Antisemitischen Ausfällen gewarnt haben und auch die Grünen der Kumpanei mit Faschisten beschul­digt haben. 

    Unerträglich die­se ver­welk­ten Grünen,die die Faschisten in der #Ukraine ver­harm­lo­sen, die anti­se­mi­ti­sche Übergriffe bege­hen. Ein Tabubruch!
    —Sevim Dagdelen (@SevimDagdelen) February 20, 2014
    Es ent­wickelt sich dann ein Streit, der par­al­lel zwi­schen den Rednern im Bundestag und, qua­si als Nebenkriegsschauplatz, via Twitter aus­ge­tra­gen wird. Im Minutentakt wer­den Tweets abge­feu­ert, die bei­den Grünen-Abgeordneten Volker Beck und Omid Nouripour gegen Dağdelen. "Gestörtes Verhältnis zur Freiheit", "infa­me Auslassungen", "Kumpanei mit Janukowitsch" – es sind Wortgefechte auf 140 Zeichen. Als der Linken-Abgeordnete Andrej Hunko im Bundestag sei­ne Rede hält … und, genau wie zuvor Dagdelen via Twitter, von den "faschi­sti­schen und anti­se­mi­ti­schen" Elementen in der ukrai­ni­schen Opposition spricht, fragt die Grünen-Fraktionsgeschäftsführerin Britta Haßelmann dazwi­schen. Sie hält ihr Smartphone in der Hand, zitiert Dağdelen und for­dert Hunko auf, sich von dem "uner­träg­li­chen" Tweet zu distan­zie­ren. Neben ihr sitzt Claudia Roth, die ehe­ma­li­ge Parteichefin, und schaut so erbost und ent­setzt, wie das viel­leicht nur Claudia Roth kann.
    https://www.sueddeutsche.de/politik/gruenen-und-linke-streiten-ueber-ukraine-apo-auf-140-zeichen‑1.1894132

    Radio Echo Moskwy und TV-Doschd bezo­gen wesent­li­che Teile ihres Budgets aus nicht-rus­si­schen Quellen und waren des­halb als "feind­li­che Agenten" ein­ge­stuft. Kein Grund sie zu ver­bie­ten, aber in den jet­zi­gen inter­es­san­ten Zeiten erfol­gen Aktion und Reaktion spiegelbildlich.

  11. Das deut­sche Corona- und son­sti­ge Notfallregime ist nicht bes­ser, als das ande­rer tota­li­tä­rer Staaten. Hier wird gera­de damit begon­nen, den Pöbel an den not­wen­di­gen tota­li­tä­ren Gehorsam zu gewöhnen. 

    In China ist das Erlernen der eng­li­schen Sprache zum Teil an Schulen bereits ver­bo­ten. Englisch war die Sprache der Öffnung des Systems. 

    Wir schei­nen und in eine zwei­ge­teil­te Welt der Oligarchien zu bewe­gen. Unipolarität war wohl so (noch) nicht ohne wei­te­res durch­setz­bar, nun erfolgt die schar­fe Abgrenzung zwi­schen den Einflusspären der Oligarchien. Und dazu muss der Kontakt von Menschen zwi­schen den Einflusssphären redu­ziert werden.

    Moment mal, da war doch etwas bei Orwell … Oligarischer Kollektivismus, Verbot des Kontakts zwi­schen den men­schen der drei Super-Oligarchien …

  12. Ich möch­te nur dar­auf hin­wei­sen, dass die soge­nann­ten frei­en Medien in Rußland nichts ande­res als von west­li­chen Geheimdiensten und die­sen die­nen­den Oligarchen betrie­ben wer­den. Sie die­nen als Waffe für einen Angriff auf Russland, in dem die Presse viel frei­er ist als hier, was man schon Daran sieht, daß ein Drecksmedium wie die ver­bre­che­ri­schen deut­sche Welle Dort sen­den durf­te. Gottseidank wur­de Das jetzt end­lich abgestellt.

    Freie Medien sind sicher nicht das Ziel von Grünen, roten oder brau­nen Faschisten.

  13. @Karl
    Das ist doch der Nervus knak­tus … Laut EU Befehl sol­len die Nationalstaaten den Zugriff aus dem Internet auf die­se Medien verhindern.

  14. „In aller Brutalität liegt nun offen, dass und wie Putin einen Feldzug gegen die Idee und Grundprinzipien der Demokratie führt."
    Es soll­te bes­ser heißen:
    „In aller Brutalität liegt nun offen, dass und wie Deutschland als Diener der USA (Habeck), die EU und die Nato einen Krieg gegen Russland füh­ren wol­len". Und dass es ihnen egal ist, ob wir selbst dabei drauf­ge­hen oder zumin­dest die Armut durch die selbst­zer­stö­re­ri­schen Sanktionen grö­ßer wer­den wird, zeigt, wie ver­blen­det unse­re Regierung ist. Angesichts all der Putin- und Russenhetze und der Aufrüstung den­ke ich, so unge­fähr muss es in der Nazizeit gewe­sen sein. Für mich sind das die neu­en Faschisten und Nazis, was sie ja in den letz­ten zwei Jahren schon gezeigt haben, aber nun wer­den auch Größenwahn und Untergangssehnsicht wie­der sicht­bar, wie wir sie schon hatten.
    Ich habe Angst, nicht mehr recht­zei­tig aus die­sem abar­ti­gen Land raus­zu­kom­men, denn ich will leben, doch sie tun alles, um den Dritten Weltkrieg her­bei­zu­ru­fen. Ich hat­te nach Corona viel erwar­tet, aber das nicht.

  15. Wenn es Völker gibt, die vor allen ande­ren die Pflicht haben, die­sem tota­li­tä­ren und krie­ge­ri­schen Treiben ein Ende zu machen, dann sind das die Deutschen und die Amerikaner, deren euge­nisch-tota­li­tä­res Experiment schon ein­mal statt­fand, und Israel, das sei­ne Existenz den Opfern die­ses Experiments verdankt!

Schreibe einen Kommentar zu Kooka Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert