Dr. Klaus Hartmann arbeitete zehn Jahre lang von 1993 bis 2003 als Impfstoff-Zulasser beim Paul-Ehrlich-Institut (PEI).
Das Entlarvungsportal psiram kann beitragen:
»Klaus Hermann Hartmann (geb. 13. April 1960, Wiesbaden) ist ein deutscher promovierter Arzt und Impfkritiker aus Wiesbaden. Hartmann studierte Humanmedizin an der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz. Er erhielt 1988 seine Approbation und war daraufhin als Assistenzarzt in der Chirurgie bis 1993 tätig. Anschließend promovierte Hartmann am Paul-Ehrlich-Institut (PEI). Von August 1993 bis Mai 2003 war er wissenschaftlicher Angestellter des PEI und dort zuständig für die Risikobewertung von Impfstoffen. Anschließend war er ein Jahr lang für die Covidence GmbH in Eschborn als Senior Medical Advisor in Pharmacovigilance tätig. Nach seinem Ausscheiden bei der Covidence GmbH arbeitete Hartmann als selbständiger Experte für Impfstoffsicherheit. Aktuell (2018) ist Hartmann als Arbeitsmediziner in Frankfurt a.M. tätig. Seit seinem Ausscheiden beim PEI vertritt Hartmann zunehmend impfkritische Positionen und tritt auch bei Veranstaltungen von ausgesprochenen Impfgegnern auf.«
Update: Ich dachte, die Wortwahl machte es deutlich, was wohl ein Irrtum war. Deshalb: Ich halte psiram nicht für seriös!
Psiram ist kein Entlarvungsportal sondern ein iligales Diffamierungsportal. Lest mal z.B. den Eintrag zu Daniele Ganser.
@WRomey: Sollte eigentlich so verstanden werden.
Wenn Sie ernsthaft glaubten, so verstanden zu werden, müssen Sie bei der Ausbildung irgendwann ganz fest geschlafen haben.
Nur zu Ihrer Information: ein paar Wenige mögen Ihre Denke verstehen – die Allermeisten verstehen es aber genauso wie es dasteht: Sie würden Psiram für ein zitierwürdiges (Sie tun es ja schließlich) Enthüllungsportal halten.
Aber Sie wissen es doch ganz genau.
Ich habe die Ironie des Hinweises verstanden. Allerdings hätte ich Anführungszeichen gesetzt.
Wie Du gemerkt hast, habe ich das aber falsch verstanden. 🙂
@WRomey: Habe das noch mal im Text klar gemacht, danke!
„Begebt euch nicht in diesen Kaninchenbau“
Die NY Times möchte gern, das kritisches Denken unterlassen wird. Besonders wenn es um Impfstoffe geht.
https://www.theblogcat.de/uebersetzungen/kaninchenbau-07–03-2021/
Der Vortag ist KLASSE!
Mir fallen dazu folgende 4 Spots ein:
1. Ein früherer Kommentar von mir dazu, wie zeitaufwändig und garstig es bei Contergan und Depakine war, Impfschäden rechtlich gesichert zugesprochen zu erhalten
https://www.corodok.de/beschwerden-impfung-zeichen/#comment-21412
2. Ein früherer Kommentar von mir dazu, wie das "Prüfverfahren" auf Nebenwirkungen lt. WHO verläuft:
https://www.corodok.de/tragisch-oder-vorhersehbar/#comment-26442
Konkret:
a) (kein zeitlicher Zusammenhang oder keine Beschreibung des Schadens nach Kriterien der WHO dann kein Impfschaden) ODER
b) (andere Vorerkrankungen oder kein dem WHO bekannter Zusammenhang dann kein Impfschaden) ODER
c) Wirkung des Impfstoffs ist der WHO bekannt, dann Impfschaden.
Mit dieser Metrik bekommt man aber IMMER nur heraus, was der WHO "bereits bekannt" ist – also NICHTS.
3. Sehr wichtiger Hinweis auf Placebos im Vortrag: es war auch bei BioNTech nicht anders: dort ermöglichen Nanolipide (LNP) das Eindringen in die Zelle UND sind ein Adjuvans, das das Immunsystem anstachelt. Auch BionTech hat bei seiner einzigen für die Zulassung relevanten Studie Placebo MIT LNP verwendet. Die nebenbei erwähnte Gruppe von über 6000 Probanden mit teils schwersten Nebenwirkungen teilt sich in etwas gleich auf auf die "Geimpften" und die Placebos – BEIDE haben die LNP erhalten!
4. Swissmedic, das schweizer Pendant zur PEI wird in seiner bei Nasaflu positiven Reaktion im Jahr 2001 im Vortrag erwähnt. Inzwischen ist aber auch die Swissmedic nicht mehr so unabhängig wie "einst": 2015 wurde von der WHO das Konzept der SRA – Stringent Regulatory Authorities verabschiedet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Arzneimittelbehörde#Stringent_Regulatory_Authorities
NB: die WHO verlangt dort rechtsverbindliches Abkommen mit einem ICH-Mitglied. Wer ich ICH?
Dazu hat ein Forist das folgende geschrieben:
Diese „ICH“ ist eine Organisation, fern aller Parlamente, die sich selbst „Internationale Konferenz zur Harmonisierung der technischen Anforderungen an Arzneimittel für den menschlichen Gebrauch“ nennt. Glunk schreibt über die „ICH“:
„Die ICH ist die weltweit bedeutendste Public-Private-Partnership, die die Zulassung neuer Medikament praktisch im globalen Maßstab standardisiert hat.“ (Seite 74)
Was die ICH unter massiven und bestimmenden Einfluss der Pharmaindustrie beschließt, wird letztlich von der EU und den nationalen Parlamenten übernommen.
„Die ICH ist damit erheblich erfolgreicher als die multilaterale Weltgesundheitsorganisation WHO“ schreibt Glunk (Seite 74).
http://dschneble.tssd.de/blog/?p=9666&cpage=1#comment-5221
Zurück zur Swissmedic: Die Swissmedic ist inzwischen Mitglied des Australia-Canada-Singapore-Switzerland-United Kingdom (Access) Consortium (TGA) https://www.tga.gov.au/australia-canada-singapore-switzerland-united-kingdom-access-consortium und insofern auch in das engmaschigst verfilzte Konstrukt WHO eingebunden. Was erklärt, dass die Schweiz nicht minder fanatisch impft als Deutschland und inzwischen faktisch keinerlei Unabhängigkeit der Swissmedic mehr gegeben ist.
Wer eine Impfpflicht für eine Krankheit mit einer Sterblichkeitsrate von 0,2% fordert, hat komplett den Verstand verloren.
Wie ist das nochmal bei der Masern-Erkrankung bzgl. der Letalität mit defacto Impfpflicht
(dank SPAHN!):
"Das RKI ging bis vor einigen Jahren in seinen Merkblättern von einer Sterblichkeit bei Masern von 1 : 10.000 bis 1 : 20.000 Fälle aus (RKI 2010), mittlerweile nennt die aktualisierte Version des Merkblatts eine Sterblichkeit von 1 : 1000 (RKI 2015). Die WHO schreibt zur Sterblichkeit von Masern: "In developed countries death due to measles is rare and the case-fatality rate is usually 0.01–0.1%." (WHO 2017) – dies entspräche einer Sterblichkeit von 1 : 1000 bis 1 : 10.000."
https://www.impf-info.de/die-impfungen/masern/113-masern-die-erkrankung.html
@ Heiko Ennes
Ich fürchte, an Verstand mangelt es den Verantwortlichen nicht, aber an Vernunft.
„3. Sehr wichtiger Hinweis auf Placebos im Vortrag: es war auch bei BioNTech nicht anders: dort ermöglichen Nanolipide (LNP) das Eindringen in die Zelle UND sind ein Adjuvans, das das Immunsystem anstachelt. Auch BionTech hat bei seiner einzigen für die Zulassung relevanten Studie Placebo MIT LNP verwendet. Die nebenbei erwähnte Gruppe von über 6000 Probanden mit teils schwersten Nebenwirkungen teilt sich in etwas gleich auf auf die "Geimpften" und die Placebos – BEIDE haben die LNP erhalten!“
Das ist ganz klar Wissenschaftsbetrug. Damals mit Pandremix hatte man das mit den Adjuvantien genauso gemacht: die auch ins Placebo damit eine schädigende Wirkung dieser Substanzen nicht erkannt werden kann. Allein schon deshalb müßte in einem Rechsstaat die Zulassung nichtig sein.
Und jetzt kommt der aa wirklich mit den ganz dicken Kanonen.
Jeder der dieser Figur weiter vertraut, tut mir Leid. So blöd KANN MAN NICHT SEIN um wegen irgendwas auf Psiram als Beleg zu verweisen.
(Witzig dass Herr aa es anscheinend für ein ganz besonderen PR-Trick hält, hier auch Angriffe gegen Ihn zu veröffentlichen.)
Kleine Bitte: Könnt ihr mal "Dr. Klaus Hartmann" als Suchbegriff bei Youtube eingeben und mal posten was bei euch als erster Treffer kommt? Danke
https://www.youtube.com/watch?v=Jx4zCeF64g8
Sehr seltsam.
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/wie-es-biontech-gelang-mit-dem-pharmakonzern-pfizer-in-rekordzeit-einen-corona-impfstoff-zu-entwickeln/ar-BB1b1K2w
"Pfizer und Biontech beschlossen, sich nicht an Warp Speed zu beteiligen. Im Juni sprach Bourla von dem Risiko, dass die Entgegennahme von Regierungsgeldern die Forschung verlangsamen würde. Er sagte, Pfizer gebe sich damit zufrieden, die Studien selbst zu finanzieren. Indem das Unternehmen auf staatliche Gelder verzichtete, war es in der Lage, den Ablauf der klinischen Studie in der Spätphase selbständig zu entwerfen."
und
https://www.jpost.com/breaking-news/coronavirus-israeli-anti-vaxxers-submit-ethics-complaint-to-icj-report-661925
Coronavirus: Israeli anti-vaxxers submit ethics complaint to ICC – report
Swissmedic macht sich m. M. nach auch langsam kriminell:
https://corona-transition.org/die-nebenwirkungen-steigen-massiv-die-swissmedic-will-in-zukunft-auf
Dazu kommt noch dieses:
https://t.me/uncut_news/24785