Veröffentlicht am von aa

Wie viele Tote braucht es, um ein Medikament / einen Impfstoff zurückzuziehen?

In dem Papier der Wis­sen­schaft­li­chen Diens­te des Bun­des­tags "Obduk­tio­nen nach impf­be­zo­ge­nen Todes­fäl­le" wird unter Beru­fung auf die US-Behör­de CDC fest­ge­stellt, daß in den USA 17.749 Todes­fäl­le gemel­det wurden.

»… Das PEI teilt im Sicherheitsbericht31 vom 7. Sep­tem­ber 2022 mit, dass in Deutsch­land bei 182.717.880 Imp­fun­gen 3.023 Todes­fäl­le (0,0016 Pro­zent) einen zeit­li­chen Zusam­men­hang zur Imp­fung hät­ten. In 120 Fäl­len wur­de ein ursäch­li­cher Zusam­men­hang fest­ge­stellt…«

Hat es jemals ein Medi­ka­ment gege­ben, daß jen­seits von Pro­zent­spie­le­rei­en nach der­ar­ti­gen Zah­len noch zuge­las­sen war? Die am 12.12.22 abge­schlos­se­ne Unter­su­chung zeigt auf, daß die Fäl­le erheb­lich unte­r­er­faßt sind:

»… Eine Metho­de, über die wich­ti­ge Erkennt­nis­se über das Coro­na-Virus und die Sicher­heit der Impf­stof­fe gewon­nen wer­den kön­nen, ist die Obduk­ti­on ver­stor­be­ner geimpf­ter Per­so­nen. Eine Rechts­grund­la­ge dafür bie­tet § 25 Abs. 4 IfSG, nach dem die Lei­chen­schau ange­ord­net wer­den kann, wenn das Gesund­heits­amt dies für erfor­der­lich hält. 

Nach einem For­schungs­be­richt fehlt in Deutsch­land eine flä­chen­de­cken­de Doku­men­ta­ti­on der Obduk­ti­ons­quo­ten. Eine wis­sen­schaft­li­che Erhe­bung von 2017 ergab, dass die abso­lu­te Obduk­ti­ons­häu­fig­keit in Deutsch­land zwi­schen 2005 und 2014 um 30 Pro­zent zurück­ge­gan­gen war. Danach lag die Obduk­ti­ons­quo­te in uni­ver­si­tä­ren Insti­tu­ten zwi­schen 3,4 und 19,4 Pro­zent, in Kran­ken­haus­in­sti­tu­ten bei 1,1 bis 30,8 Pro­zent und pri­va­ten Insti­tu­ten bei 0,4 bis 5,2 Pro­zent. Aus­schlag­ge­bend für den Rück­gang sei­en unter ande­rem die feh­len­de Akzep­tanz von Aut­op­sien in der Öffent­lich­keit wie in der Ärz­te­schaft. Hin­zu kom­me der Wech­sel von der War­te­frist- oder Wider­spruchs­re­gel zur Ein­wil­li­gungs­lö­sung. Seit Beginn der Coro­na-Pan­de­mie wer­den jedoch wie­der ver­mehrt Obduk­tio­nen durch­ge­führt. Zahl­rei­che Medi­zi­ner schlos­sen sich in For­schungs­netz­wer­ken wie „DEFEAT PAN­DE­MIcs“ zusam­men, um ein deutsch­land­wei­tes Obduk­ti­ons­netz­werk auf­zu­bau­en und Daten zusammenzuführen…

Nach den der­zei­ti­gen Erkennt­nis­sen sind als mög­li­che Neben­wir­kun­gen Pneu­mo­nie, Ana­phy­la­xie , TTS und Myo­kar­di­tis auf­ge­tre­ten. Ob und wie­weit allein die COVID-19-Imp­fun­gen Todes­fäl­le ver­ur­sacht oder ob die Ver­bin­dung mit Vor­er­kran­kun­gen oder ande­re Erkran­kun­gen allein zum Tod geführt haben, ist welt­weit in zahl­rei­chen Obduk­tio­nen unter­sucht wor­den. Die­se Arbeit gibt einen Über­blick über Stu­di­en, die sol­che Obduk­ti­ons­er­geb­nis­se zusam­men­fas­sen…«

Im wei­te­ren Text werd­en­Er­geb­nis­se aus neun Län­dern dargestellt.

Fuß­no­ten des Ori­gi­nals wur­den hier weggelassen.

36 Antworten auf „Wie viele Tote braucht es, um ein Medikament / einen Impfstoff zurückzuziehen?“

  1. Aus der Zusammenfassung:

    "… . Allen Stu­di­en lag nur eine begrenz­te Zahl an Obduk­ti­ons­er­geb­nis­sen mit Bezug zu COVID-19-Imp­fun­gen zugrun­de. Die­se Daten­la­ge könn­te zum einen auf die gerin­ge Anzahl ins­ge­samt durch­ge­führ­ter Obduk­tio­nen, zum ande­ren auf eine hohe
    Sicher­heit der Impf­stof­fe zurück­zu­füh­ren sein. … ."

    Koenn­te, soll­te, muess­te, duerfte, …

    Antworten

    1. "… . Der Direk­tor des Patho­lo­gi­schen Insti­tuts in Hei­del­berg lei­tet ein Pro­jekt, das seit August 2020
      Coro­na-Tote an Uni­kli­ni­ken obdu­zie­ren lässt und inner­halb eines Jah­res rund 200 Obduktionen
      durch­ge­führt hat. Sei­ner Ansicht nach sei von einer hohen Dun­kel­zif­fer an Impft­o­ten aus­zu­ge­hen, daher sol­le die kli­ni­sche Beob­ach­tung inten­si­viert wer­den. Die­ser Ansicht wiedersprechen
      unter ande­rem Tho­mas Mer­tens, der Chef der Stän­di­gen Impf­kom­mis­si­on, und Chris­ti­an Bogdan,
      Immu­no­lo­ge von der Uni­ver­si­täts­kli­nik Erlan­gen. Ihrer Ansicht nach begrün­de­ten die vor­lie­gen­den Daten kei­ne Annah­me einer hohen Dun­kel­zif­fer an Impft­o­ten. Neben­wir­kun­gen, wie bei­spiels­wei­se das sel­te­ne Auf­tre­ten von Hirn­ve­nen­throm­bo­sen, sei­en früh­zei­tig erkannt worden.
      Der Bun­des­ver­band Deut­scher Pathol­gen bestä­tigt die Ein­schät­zung, dass bis­her zu weni­ge Obduk­tio­nen durch­ge­führt wor­den sei­en, um von einer Dun­kel­zif­fer zu sprechen. … ."

      Unser Herr Mer­tens wie­der, ein Tausendsassa.

      Die Obduk­tio­nen wur­den dann ja von der Pfi­zer-Poli­zei bzw. ‑Staats­an­walt­schaft ver­bo­ten. Und weil sie ver­bo­ten wur­den, wur­den "zu weni­ge Obduk­tio­nen" gemacht. Und weil "zu weni­ge"" gemacht wur­den, gibt es kei­ne "Dun­kel­zif­fer".

      Antworten

        1. Du hast recht (auch wenn ich zuerst dar­ueber hin­weg­ge­le­sen hatte) …
          Waren es nun Zustim­mun­gen oder wur­de wider­spro­chen (ohne "ie")?

          Antworten

        1. Mei­nes Wis­sens nach wur­den die Obduk­tio­nen nicht "ver­bo­ten", son­dern ledig­lich "nicht angeod­net" (was bedeu­tet, dass die Ange­hoe­ri­gen, wenn sie eine Obduk­ti­on wuen­schen, die Kos­ten selbst zu tra­gen haet­ten, was sich viel­leicht nicht jeder leis­ten kann oder will).

          Ich habe vor laen­ge­rer Zeit die Argu­men­te in den Medi­en mit­be­kom­men, mit denen PEI und Staats­an­walt­schaft sich die Schuld fuer die gerin­ge Anzahl an Obduk­tio­nen zuzu­schie­ben versuchten: 

          Das PEI sag­te, es koen­ne kei­ne Obduk­tio­nen anord­nen, das koen­ne nur die Staats­an­walt­schaft. Die Staats­an­walt­schaft sag­te, sie koen­ne nur im Ver­dachts­fall einer nicht natuer­li­chen Todes­ur­sa­che eine Obduk­ti­on anord­nen. Wor­auf das PEI ant­wor­te­te, dass man fuer den Nach­weis des Ver­dachts ja das Obduk­ti­ons­er­geb­nis braeuchte …

          Die Argu­men­ta­ti­on muss nicht exakt so abge­lau­fen sein, aber so oder aehn­lich hat­te ich sie wahrgenommen.

          Antworten

        2. @aa

          Es gab die Anwei­sung einer Staats­an­walt­schaft, dass Obduk­tio­nen zu unter­las­sen seien.

          Es gab hier­zu einen Brief, der kursierte/offengelegt wur­de. Der Brief kam ent­we­der von der Staats­an­walt­schaft oder dem Poli­zei­prae­si­di­um. Hier­in wur­de ange­ord­net, dass Obduk­tio­nen nicht durch­zu­fueh­ren sei­en. Ein Patho­lo­ge hat­te dies gefordert.

          Ich bin gera­de sehr beschaef­tigt und konn­te das auf die Schnel­le nicht finden.

          Antworten

        3. @aa

          Das hier ist zu dem The­ma relevant:

          "The­ma­tisch ging es in der "Talk­show" aller­dings nicht nur um die Neu­erschei­nung, son­dern auch um die Coro­na-Kri­se und die damit ver­bun­de­nen Aus­wir­kun­gen auf sei­ne Arbeit als Rechts­me­di­zi­ner. Tso­kos berich­te­te, dass sei­ne täg­li­che Arbeit von Tag Eins der Pan­de­mie davon beein­flusst gewe­sen sei. Bei­spiels­wei­se habe er zu Beginn der Coro­na-Kri­se eine Anwei­sung sei­tens des "Robert-Koch-Insti­tuts (RKI)" erhal­ten, dass kei­ne Obduk­tio­nen von Coro­na-Opfern durch­ge­führt wer­den sollten."

          https://​www​.infran​ken​.de/​r​a​t​g​e​b​e​r​/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​c​o​r​o​n​a​-​k​o​l​l​a​t​e​r​a​l​s​c​h​a​e​d​e​n​-​m​e​d​i​z​i​n​e​r​-​m​i​t​-​t​r​a​u​r​i​g​e​r​-​b​e​o​b​a​c​h​t​u​n​g​-​a​r​t​-​5​0​8​5​219

          Ich habe von jeman­dem, der in einer Arzt­pra­xis arbei­tet, bereits zu Beginn der "Pan­de­mie" gehört, dass das Per­so­nal dar­über infor­miert wur­de, dass Obduk­tio­nen von ver­mut­lich an Covid Ver­stor­be­nen gefähr­lich sei­en, weil die Toten noch ein­mal "aus­at­men könn­ten" und des­halb mög­lichst unter­las­sen wer­den sollten.

          Antworten

    3. Wenn bei den durch­ge­fuehr­ten Obduk­tio­nen bei zwi­schen 25% und 40% ein min­des­tens wahr­schein­li­cher Zusam­men­hang mit der Imp­fung fest­ge­stellt wur­de, wie hoch ist dann wohl die Wahr­schein­lich­keit, dass von den ueber 3.000 Todes­fael­len in zeit­li­chem Zusam­men­hang mit der Imp­fung deut­lich weni­ger als 750 ursaech­lich auf die Imp­fung zurueck­zu­fueh­ren sind (de ver­mut­lich erheb­li­che Dun­kel­zif­fer bei der Erfas­sung soll hier erst ein­mal­un­be­rueck­sich­tigt blei­ben)? Und wenn min­des­tens ca. 750 Todes­fael­le auf die Imp­fung zurueck­zu­fueh­ren sind, wie vie­le mues­sen dann inu­n­se­rem Land noch dar­an ster­ben, bis end­lich jemand die­se "Imp­fung" verbietet?

      Antworten

    4. "Fra­ge: Wenn es in Deutsch­land Stand heu­te 212.374 Neben­wir­kungs­fäl­le für Pfi­zers "Comirna­ty" gibt(1) und die Unte­r­er­fas­sung bei ca. 95% liegt.(2) Haben wir dann knapp 4,2 Mil­lio­nen Ver­dachts­fäl­le in Deutsch­land? Quel­len 1. https://​dap​.ema​.euro​pa​.eu/​a​n​a​l​y​t​i​c​s​/​s​a​w​.​d​l​l​?​P​o​r​t​a​l​P​a​ges 2.
      https://link.springer.com/article/10.2165/00002018–200629050-00003 "

      https://​twit​ter​.com/​B​B​a​r​u​c​k​e​r​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​9​3​8​0​2​1​2​0​3​0​1​1​1​744

      Under-Report­ing of Adver­se Drug Reac­tions (2012):

      ".. Es wur­de eine sys­te­ma­ti­sche Lite­ra­tur­re­cher­che durch­ge­führt, um Stu­di­en zu fin­den, die eine nume­ri­sche Schät­zung der Dun­kel­zif­fer lie­fern. Die Stu­di­en wur­den unab­hän­gig von der ver­wen­de­ten Metho­dik oder dem Set­ting (z. B. Kran­ken­haus oder All­ge­mein­pra­xis) berück­sich­tigt. Die Schätz­wer­te für die Unte­r­er­fas­sung wur­den ent­we­der direkt aus der ver­öf­fent­lich­ten Stu­die ent­nom­men oder aus den Stu­di­en­da­ten berech­net. Die­se wur­den als Pro­zent­satz der bei inten­si­ver Daten­er­fas­sung fest­ge­stell­ten UAW aus­ge­drückt, die nicht an die ent­spre­chen­den loka­len, regio­na­len oder natio­na­len Spon­t­an­mel­de­sys­te­me gemel­det wur­den. Der Medi­an der Unte­r­er­fas­sungs­ra­te wur­de für alle Stu­di­en und für Unter­ka­te­go­rien von Stu­di­en mit unter­schied­li­chen Metho­den oder Umfel­dern berechnet.

      Ins­ge­samt wur­den 37 Stu­di­en aus 12 Län­dern iden­ti­fi­ziert, die eine brei­te Palet­te von Über­wa­chungs­me­tho­den verwendeten. .."

      (Über­set­zer)

      https://link.springer.com/article/10.2165/00002018–200629050-00003

      Antworten

  2. Ich hät­te da mal eine Kol­la­te­ral-Fra­ge – und dies allein nur bei den hier genann­ten Zahlen…wenn ich in 70tausend Fisch­stäb­chen eine Rasier­klin­ge ein­brin­ge – bin ich dann des Mor­des schul­dig? Tot­schlag? Töd­li­cher Unfall? Vega­ne Not­wehr? (ok, der ist provokativ)

    Antworten

  3. Wie viel? Wie viel Tote? Wie viel wann "Geimpf­te"? Wie viel nicht-geimpfte?

    https://​www​.rubi​kon​.news/​a​r​t​i​k​e​l​/​d​e​r​-​u​b​e​r​w​a​c​h​u​n​g​s​c​ode

    Ein­fach den Code ein­ge­ben, wenn Du Arzt oder Ärz­tin bist.

    Wenn Du Pati­ent bist, nix ver­ra­ten über Dei­ne letz­te Teta­nus­imp­fung oder ob du mal die Röteln hattest.

    Am Bes­ten gar nicht erst zum Arzt gehen.

    Klar könn­ten die Über­wa­cher mit sol­chen Codes auch die Un"geimpften" von den "Geimpf­ten" unter­schei­den. Ver­si­che­run­gen könn­ten sich dann wun­der­bar dage­gen weh­ren, Coro­na-krank-gespritz­te auf­zu­neh­men. Autos könn­ten den "Geimpf­ten" ver­bie­ten, ein­zu­stei­gen, weil vie­le von denen per­ma­nent kollabieren.

    Trotz­dem: Dein Impf­sta­tus ist genau­so Dei­ne Sache wie hier mei­ne IP. Bin ich "geimpft"? Wenn ja, wie­so? Falls nicht, wer bin ich wirk­lich? Unter mei­ner aktu­el­len IP kön­nen vie­le pos­ten, mit vie­len Emails, mor­gens jemand ande­res als abends. Auch mei­ne IP muss pri­vat blei­ben. Wer bin ich? Wer bin ich in die­ser Minu­te? Wer schreibt gera­de jetzt hier? Und wer saß vor­ges­tern vorm PC oder Handy?

    Wer von uns ist wie behan­delt? Womit "geimpft"?

    Nie­mand wird es wis­sen, außer ich.

    ICH. Nur ICH. In die­ser Minute.

    Antworten

  5. Jes­si­ca Hamed
    @jeha2019
    Am 23.2.23 beschäf­tigt sich der @ethikrat
    live mit dem The­ma #Kli­ma.
    Ange­sichts sei­ner unrühm­li­chen Rol­le wäh­rend der Coro­na-Kri­se emp­fiehlt sich dies­be­züg­li­che Aufmerksamkeit.
    Quo­te Tweet
    Deut­scher Ethikrat
    @ethikrat
    ·
    Jan 25
    Öffent­li­che Anhö­rung: Was ist gerecht, was ist ver­ant­wort­lich ange­sichts des Kli­ma­wan­dels? Der Deut­sche Ethik­rat befasst sich mit #Kli­ma­ethik und befragt dazu acht Exper­tin­nen und Exper­ten aus Sozi­al- und Wirt­schafts­wis­sen­schaf­ten. Am 23. Febru­ar live: https://​ethik​rat​.org/​a​n​h​o​e​r​u​n​g​e​n​/​g​e​r​e​c​h​t​i​g​k​e​i​t​-​u​n​d​-​v​e​r​a​n​t​w​o​r​t​u​n​g​-​a​n​g​e​s​i​c​h​t​s​-​d​e​s​-​k​l​i​m​a​w​a​n​d​e​ls/
    Öffent­li­che Anhö­rung: Gerech­tig­keit und Ver­ant­wor­tung ange­sichts des Kli­ma­wan­dels. Don­ners­tag, 23. Febru­ar 2023, 13:00–17:00 Uhr #Kli­ma­ethik
    1:27 AM · Jan 30, 2023
    https://​twit​ter​.com/​j​e​h​a​2​0​1​9​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​9​8​6​9​8​2​1​3​1​9​1​5​1​6​1​6​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​I​D​U​o​a​T​B​9​_​o​s​A​AAA

    Antworten

  6. Der Raben­dok­tor
    @Impf_Info
    Menin­go­kok­ken B‑Impfung: auch 2023 von der STIKO aus­drück­lich NICHT empfohlen.

    https://​impf​-info​.de/​b​l​o​g​/​m​e​n​i​n​g​o​k​o​k​k​e​n​-​b​-​i​m​p​f​u​n​g​-​a​u​c​h​-​2​0​2​3​-​v​o​n​-​d​e​r​-​s​t​i​k​o​-​a​u​s​d​r​u​e​c​k​l​i​c​h​-​n​i​c​h​t​-​e​m​p​f​o​h​l​e​n​.​h​tml
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​n​a​2​a​R​H​X​E​A​Q​t​D​8​J​?​f​o​r​m​a​t​=​p​n​g​&​n​a​m​e​=​s​m​all
    6:46 PM · Jan 26, 2023
    ·3,463
    Views
    27
    Retweets
    90
    Likes
    Der Rabendoktor
    @Impf_Info
    ·
    Jan 26
    Rep­ly­ing to
    @Impf_Info
    https://​rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​I​n​f​e​k​t​/​E​p​i​d​B​u​l​l​/​A​r​c​h​i​v​/​2​0​2​3​/​A​u​s​g​a​b​e​n​/​0​4​_​2​3​.​p​d​f​?​_​_​b​l​o​b​=​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​F​ile

    Antworten

  7. Ich ver­su­che, mir das vor­zu­stel­len: Es ist 20.00 Uhr, die Tages­schau beginnt und bringt als ers­te Meldung:
    "Coro­na Imp­fun­gen mit sofor­ti­ger Wir­kung aus­ge­setzt. Ein Spre­cher des Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­um erklär­te heu­te, dass das Risi­ko erns­ter Erkran­kun­gen oder Todes­fäl­le zu groß sei. Alle mRna basier­ten Injek­tio­nen wer­den mit sofor­ti­ger Wir­kung aus­ge­setzt. Karl Lau­ter­bach war zu kei­ner Stel­lung­nah­me bereit. Die Tages­schau bringt im Anschluss eine Sondersendung."

    Was wäre dann wohl los in unse­rem Land?

    Antworten

    1. Viel wür­de wohl nicht pas­sie­ren. In der Son­der­sen­dung wird sicher­lich Herr Dros­ten erklä­ren, dass ohne die "Imp­fung" Mil­lio­nen Bun­des­bür­ger ver­stor­ben wären. Frau Pri­se­mann wird ein Modell dazu prä­sen­tie­ren. Frau Prot­zer und Frau Brink­mann wer­den zustim­men. Eben­so Frau Ecker­le per Video­schal­te. Frau Cie­sek wird anmer­ken, dass vie­le wei­te­re Men­schen auch an ganz ande­ren Krank­hei­ten ver­s­to­ren wären, weil die Kran­ken­häu­ser völ­lig über­lau­fen gewe­sen wären, das Gesund­heits­sys­tem völ­lig über­las­tet gewe­sen wäre und Tria­ge geherrscht hät­te. Ja, und auch vie­le Kin­der und Jugend­li­che, wird Frau Buyx ergän­zen. Herr Fuest wür­de uns den pot. Ver­lust beim BIP ohne die­ses "Geimp­fe" aufzeigen. 

      Am Fol­ge­tag kle­ben sich viel­leicht drei oder vier an der Trep­pe zum Reichs­tag fest, also sogen. Reichsbürger.

      Abge­se­hen davon, bevor das in der Tages­schau aus­ge­strahlt wird haben bereits 30 europ. Län­der das "Imp­fen" eingestellt.

      Antworten

  10. 0,0016% der ver­ab­reich­ten Impf­do­sen fuehr­ten zu einem"Verdachtsfall von Impftoten".Es sieht schon etwas andes aus, wenn man betrach­tet, wie gross der Anteil der moeg­li­cher­wei­se an der Imp­fung ver­tor­be­nen an allen geimpf­ten Per­so­nen ist. Da kommt man auf unge­faehr den 3‑fachen Wert (der zwar immer noch rela­tiv nied­rig, aber den­noch eheb­lich hoe­her als bei jeder ande­ren in den letz­ten 20 Jah­ren ver­ab­reich­ten Imp­fung ist). 

    Und eigent­lich muess­te man fuer eine tat­saech­li­che Beur­tei­lung der Lage die 120 Per­so­nen, bei denen durch Obduk­ti­on ein ursaech­li­cher Zusam­men­hang zwi­schen Tod und Imp­fung nach­ge­wie­sen wur­de, ins Ver­haelt­nis zu allen *durch­ge­fuehr­ten* Obdunk­tio­nen an "Vedachts­fae­el­len auf Impf­tod" set­zen, und dann einen ent­spr­chen­den Anteil bei den gesam­ten 3023 Ver­dachts­fael­len anneh­men. Ich bezweif­le, dass das jemand getan hat … Es wur­de ja auch noch nicht ein­mal mit­ge­teilt, wie vie­le Ver­dachts­fael­le wirk­lich obdu­ziet­wur­den (oder habe ich da ewas nicht itbekommen?). 

    Es gibt offen­sicht­lich kaum ein Inter­es­se an den tat­saech­li­chen Zahlen.

    Antworten

  11. Die Fra­ge­stel­lung dürf­te nicht die nach den Toten sein, die es benö­tigt. Das Sta­di­um mini­mal unab­hän­gi­ger Insti­tu­te und Orga­ni­sa­tio­nen, die hier­für vor­ge­se­hen waren, dürf­te Geschich­te sein. Im Sys­tem des Kor­po­ra­tis­mus, der ver­deckt mit­tels der real exis­tie­ren­den par­la­men­ta­ri­schen Demo­kra­tie und Par­tei­en­olig­ar­chie agiert, ist für die­se Über­le­gun­gen wenig Raum. Solan­ge die "Imp­fung" mit­tels Bra­chi­al­pro­pa­gan­da und den gemein­sam arbei­ten­den drei Gewal­ten als die Heils­lö­sung (wenn auch unter Risi­ken) von den Bevöl­ke­run­gen akzep­tiert wird, wird sich wenig bis nichts ändern. Es mag inzwi­schen vie­le Per­so­nen geben, die die Imp­fun­gen kri­tisch sehen und die­se ableh­nen und sich selbst nicht mehr dem Risi­ko aus­set­zen. Und auch der Ent­fall der ein­rich­tungs­be­zo­ge­ne Impf­pflicht ist eine Besänf­ti­gungs­maß­nah­me, da sich Wider­stand gebil­det hat und nicht alle Infor­ma­tio­nen kon­trol­liert wer­den kön­nen. Aber eine Rück­nah­me der "Impf­stof­fe" käme einer bedin­gungs­lo­sen Kapi­tu­la­ti­on gleich für die mRNA-Tech­no­lo­gie (und Vek­tor DNA-Tech­no­lo­gie). Dass der Raub­zug durch­geht, zei­gen letzt­lich die Bestel­lun­gen der "Impf­stof­fe" und die hor­ren­den Beträ­ge, die von unten nach oben umver­teilt wer­den. Bei Erpres­sung und "Kon­di­tio­nen unter Hand" ver­ein­bart steht die Bezeich­nung ver­trag durch­aus zur Dis­po­si­ti­on. Dies wird aber lei­der sel­ten erwähnt. Han­delt es sich denn tgat­scäh­lich um wirk­sa­me Ver­trä­ge? Dies wird durch­aus ange­zwei­felt, kann aber man­gels ver­füg­ba­rer Infor­ma­tio­nen und dies­be­züg­lich gelähm­ter Jus­tiz nicht wirk­lich ver­folgt werden.

    Antworten

      1. Nein, die­ser Wert wur­de nach einer spa­ni­schen Stu­die im Som­mer 2021 nach Über­prü­fung eini­ger Dosen veröffentlicht.
        Sol­len die Sprit­zen hin­ge­gen unter ‑70 Grad Cel­si­us gehal­ten wer­den, was in der Pra­xis kaum berück­sich­tigt wur­de, han­delt es sich sicher nicht um eine Kochsalzlösung.
        Da Gra­phen­oxid in Sprit­zen steckt, kann das jeder mit Han­dy und Blue­tooth-Scan­ner herausfinden.

        Antworten

        1. Gra­phen­oxyd ist soweit mir bekannt, was­ser­lös­lich. Es wird auch für inno­va­ti­ve Fil­ter­tech­nik ver­wen­det und muß für Flüs­sig­kei­ten mit Expoxyd­harz beschich­tet wer­den. Also müss­te es in Nano­par­ti­kel gepackt wer­den und die­ses Mate­ri­al müß­te dann ent­hal­ten sein.

          Antworten

  17. Recht­zei­tig zum 3.Jahrestag der "Macht­er­grei­fung" vom 30.1.2020
    fei­ert die WHO sich selbst und hat alles rich­tig geMacht:
    https://www.who.int/news/item/30–01-2023-statement-on-the-fourteenth-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding-the-coronavirus-disease-(covid-19)-pandemic

    High­lights:
    Die begrün­de­te Sor­ge, dass die Gläu­bi­gen die Riten nur noch schlam­pig durchführen
    "sur­veil­lan­ce and gene­tic sequen­cing have decli­ned glo­bal­ly, making it more dif­fi­cult to track known vari­ants and detect new ones (…)"
    und das Glaubensbekenntnis
    "Vac­ci­nes, the­ra­peu­tics, and dia­gno­stics have been and remain cri­ti­cal in pre­ven­ting seve­re dise­a­se, saving lives and taking the pres­su­re off health sys­tems and health workers globally"

    natür­lich sind sowohl die WHO als auch Ein­zel­per­so­nen sowas von unab­hän­gig von allen:
    "No con­flicts of inte­rest for the atten­ding Mem­bers and Advi­sors were identified. "
    (Kunst­stück: seit wann gibt es einen offe­nen Inter­es­sen­kon­flikt zwi­schen WHO und Pharmaindustrie?)

    spoo­ky pro­pa­gan­da at its worst:
    "The recent rapid risk assess­ment con­ti­nues to cha­rac­te­ri­ze the glo­bal risk of COVID-19 to human health and its ongo­ing trans­mis­si­on as high. (…)
    new tra­vel-rela­ted health mea­su­res, inclu­ding test­ing and vac­ci­na­ti­on requi­re­ments, imple­men­ted in respon­se to the recent wave of COVID-19 cases after poli­cy changes."

    die größ­te "Gefahr" ist natür­lich die "Fünf­te Kolon­ne des Virus":

    "Com­mit­tee Mem­bers (…) reco­gni­zed that pan­de­mic fati­gue and redu­ced public per­cep­ti­on of risk have led to dra­sti­cal­ly redu­ced use of public health and social mea­su­res, such as masks and social distancing. Vac­ci­ne hesi­tancy and the con­ti­nuing spread of mis­in­for­ma­ti­on con­ti­nue to be extra hurd­les to the imple­men­ta­ti­on of cru­cial public health interventions."

    Antworten

  18. Nor­bert Här­ing Retweeted
    Josh Stylman
    @jstylman
    “Brought to you by Pfizer”
    Quo­te Tweet
    Josh Stylman
    @jstylman
    ·
    May 6, 2022
    Could it be that the media doesn't want to bite the hand that feeds it? 

    When I first saw this "Brought to you by Pfi­zer" reel I thought it was a paro­dy. Sad­ly, it is not.

    11/x
    Show this thread
    2:10 PM · Jan 30, 2023
    https://​twit​ter​.com/​j​s​t​y​l​m​a​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​2​0​0​6​1​7​8​0​4​1​9​6​9​8​6​8​8​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​I​D​T​g​e​P​m​z​v​s​s​A​AAA

    Antworten

  19. Es braucht nur einen, wenn es der rich­ti­ge ist. Ich muss­te heu­te zurück­den­ken an das end­gül­ti­ge Aus für den Trans­ra­pid. Anlass war der Unfall mit dem Werkstattwagen:

    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​T​r​a​n​s​r​a​p​i​d​u​n​f​a​l​l​_​v​o​n​_​L​a​t​hen

    Nun ist ja so ein Unfall nichts, was aus­schließ­lich der Trans­ra­pid­tech­nik vor­be­hal­ten ist, aber für die Geg­ner der Trans­ra­pid­tech­nik war es Vor­wand genug, um dem Trans­ra­pid end­gül­tig den Todes­stoß zu ver­set­zen. Natür­lich gibt es genug Pro- und Kon­tra, aber aus­schlag­ga­bend war ein unred­li­ches Argument.

    Und so wird auch mit die­sen "Impf­stof­fen" sein. Es muss ja nur mal einer der Groß­kop­fer­ten tref­fen, z. B. Karl "Pfi­zer" Lau­ter­bach oder Olaf "Wire­card" Scholz. Ich erin­ne­re auch an die Wolfs­po­li­tik. Die Land­be­völ­ke­rung und spe­zi­ell die Schä­fer sind ja rich­tig sau­er, dass die Poli­tik die Wolfs­po­pu­la­tio­nen aktiv för­dert. Als dann aber Uschi von der Ley­ens Lieb­lings­po­ny einem Wolf zum Opfer fiel, wur­de die­ser Wolf zum Abschuss frei­ge­ben. Die Sor­gen und Nöte der nor­ma­len Leu­ten davor, waren ein­fach nicht ausschlaggebend.

    Antworten

  20. Wiki­pe­dia
    deut­sche Version

    Ceri­vas­ta­tin
    ist ein Arz­nei­stoff aus der Grup­pe der Sta­ti­ne, der zur Sen­kung erhöh­ter Blut­fett­wer­te ein­ge­setzt wur­de. Ceri­vas­ta­tin stammt aus japa­ni­scher Ent­wick­lung und wurde
    in Deutsch­land von den Unter­neh­men Bayer
    (Han­dels­na­me: Lipo­bay) und Four­nier (Han­dels­na­me: Zenas) vertrieben.
    In den USA hat das Unter­neh­men Bay­er Ceri­vas­ta­tin als Bay­col vertrieben.
    Das Medi­ka­ment wur­de im August 2001 von Bay­er welt­weit vom Markt genom­men, nach­dem nach sei­ner Einnahme 

    zahl­rei­che Todesfälle 

    bekannt gewor­den waren.
    …
    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​e​r​i​v​a​s​t​a​tin

    Wiki­pe­dia
    eng­li­sche Version

    During post­mar­ke­ting surveillance, 

    52 deaths

    were repor­ted in pati­ents using ceri­vas­ta­tin, main­ly from rhab­do­myo­ly­sis and its resul­tant kid­ney failure.[2]
    …
    https://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​e​r​i​v​a​s​t​a​tin

    s.a.
    https://​www​.coro​dok​.de/​?​s​=​l​i​p​o​bay

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.