So lautet der Titel einer aktuellen Arbeit des "World Economic Forum". Da werden unsere Propaganda-Verantwortlichen nacharbeiten müssen, wenn sie die Erkenntnisse beherzigen wollen.
»Kurzfassung
Dieses Papier skizziert fünf Erkenntnisse aus dem aktuellen öffentlichen Diskurs über Impfstoffe:
-
-
-
- Die Menschen sprechen über "Schutz" als den zwingendsten Grund zu impfen
- Hochkarätige Botschaften, die das Impfen als "moralische Verpflichtung" bezeichnen, rufen starke negative Reaktionen hervor
-
-
-
-
-
- Botschaften, die einfach sind, sich auf Dankbarkeit konzentrieren und von Gesundheitsexperten, sozialen Einflussnehmern und "Menschen wie mir" stammen, rufen mehr positive Reaktionen hervor als Botschaften von Prominenten/Politikern
- Mangelndes Vertrauen in das System und Bedenken bezüglich der Nebenwirkungen und der Sicherheit von Impfstoffen sind die beiden häufigsten Gründe für die Abneigung gegen Impfungen und
geringem Vertrauen - Im öffentlichen Diskurs wird kaum zwischen verschiedenen Arten von Impfstoffen unterschieden, außer in Bezug auf die Sicherheit und – für einige – die Wirksamkeit
-
-
Methodik: Schaffung eines datengesteuerten Rahmens für die Impfstoffkommunikation
Die Analyseplattform NetBase Quid wurde genutzt, um die öffentliche Online-Konversation über Impfstoffe zu lesen und zu analysieren, um zu verstehen, was das Vertrauen antreibt und untergräbt. Die anfängliche Stichwortsuche "Impfstoff" ergab 66 Millionen Konversationen im Zeitraum von sechs Monaten bis April 2021. Zu den Quellen gehörten Twitter, Instagram, Facebook, Foren und Blogs.
1. Erkenntnisse
Wie Menschen über Impfstoffe sprechen – die Sprache, die sie verwenden, und die Reaktionen, die diese Sprache hervorruft - kann wichtige Erkenntnisse darüber liefern, wie man am effektivsten über Impfstoffe kommunizieren kann. Eine Sprache, die sowohl positiv als auch weit verbreitet ist, könnte uns verraten, wie wir Botschaften zur öffentlichen Gesundheit effektiver gestalten können. Ebenso sollte eine Sprache, die eine stark negative Reaktion hervorruft, vermieden werden, da diese Reaktionen Botschaften enthalten können, die ein geringes Vertrauen in Impfstoffe rechtfertigen und somit einen negativen Einfluss auf andere haben können…
2. Diskussion
Die Erkenntnisse bieten eine Momentaufnahme der jüngsten Trends im öffentlichen Diskurs über Impfstoffe. Jede dieser Erkenntnisse spricht jedoch auch die vielen komplexen Faktoren an, die zusammenwirken und den Grad des Vertrauens beeinflussen, den jeder von uns in Impfstoffe hat. Einige der wichtigsten Faktoren in Bezug auf diese Erkenntnisse sind:
-
-
-
- Vertrauen – Vertrauen in die Personen, Institutionen und das Gesamtsystem, die gemeinsam Impfstoffe entdecken, entwickeln und liefern, ist grundlegend für das Vertrauen in Impfstoffe. Impfstoffe sind das Ergebnis eines komplexen Systems, an dem wissenschaftliche Forschungseinrichtungen, Pharmaunternehmen, Regierungen und das öffentliche Gesundheitssystem beteiligt sind. Mangelndes Vertrauen in einen Teil dieses Systems kann das Vertrauen in Impfstoffe untergraben…
- Gruppenidentität – Die Gruppen, mit denen sich eine Person selbst identifiziert, können einen großen Einfluss auf ihr Vertrauen in den Impfstoff haben, je nachdem, wo die Gruppe politisch und gesellschaftlich steht und was ihre Werte und Überzeugungen ausmacht. Diese Gruppenidentität kann nicht nur den Grad des Vertrauens in das System beeinflussen, sondern auch eine Reihe anderer Aspekte umfassen, einschließlich der Frage, ob sie sich mit Glaubenssystemen identifizieren, die nicht mit der modernen Medizin übereinstimmen oder mit historischen Erfahrungen verbunden sind, die sie zögerlicher oder völlig gegen Impfstoffe und das, was sie repräsentieren, machen…
- Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens – Ob Social Media Influencer, Kliniker, Wissenschaftler, Politiker oder eine Vielzahl anderer Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die wir täglich in der Presse und den Medien sehen, diese Persönlichkeiten können beeinflussen, wie wir über Impfstoffe denken…
- Etiketten [Labels] – Wie wir über das Vertrauen in Impfungen sprechen, kann es prägen. In diesem Papier vermeiden wir die Verwendung von Begriffen wie "Anti-Vax", da diese Etiketten Diskussionen über Impfungen polarisieren können. Stattdessen erkennen wir ein Kontinuum des Impfvertrauens an, wobei wir anerkennen, dass sich Individuen entlang des Kontinuums des Vertrauens bewegen können, mit unterschiedlichen Vertrauensniveaus zu verschiedenen Impfstoffen. Selbst bei Routineimpfungen, einschließlich solcher, die Infektionskrankheiten nahezu ausgerottet haben, können die Einstellungen sehr unterschiedlich sein und sind es auch.
- … Die Etikettierung mit Begriffen wie "Impfverweigerer" oder "Anti-Vax" ist auch Teil des Prozesses, durch den Menschen Urteile fällen oder einer Handlung eine moralische Verpflichtung auferlegen. Wenn also das Impfen als moralische Verpflichtung dargestellt wird, könnten sich diejenigen, die sich nicht impfen lassen, als egoistisch abgestempelt fühlen, was eine starke negative Reaktion hervorrufen kann. Umgekehrt… lösen allgemeine Botschaften oder persönliche Perspektiven wie "Dankbarkeit" stärkere positive Reaktionen aus. Dies könnte daran liegen, dass sie es vermeiden, sich aktiv zu Personen zu äußern, die ein geringes Impfvertrauen haben.
- Einfühlungsvermögen – Wenn Menschen sich dafür entscheiden, ihre Kinder nicht impfen zu lassen, dann nicht, weil sie den starken Wunsch haben, dass ihr Kind eine potenziell tödliche Krankheit bekommt. Es ist, weil sie denken, dass es die beste Wahl für ihr Kind ist. Die Motive, die manche Menschen zum Impfen bewegen, können andere dazu bewegen, nicht zu impfen. Der Versuch, die Motive, Sorgen und Ängste zu verstehen, die Impfgegner antreiben, und sich in sie hineinzuversetzen, ist weitaus effektiver als Urteile zu fällen oder zu moralisieren, wenn man sich an Gesprächen über Impfstoffe beteiligt. Dies ist besonders wichtig, wenn man mit Menschen zu tun hat, die unentschlossen sind oder echte Bedenken gegen Impfungen haben…
- Risiko/Nutzen – Unterschiedliche Menschen haben unterschiedliche Möglichkeiten, Risiko und Nutzen zu berechnen, was oft als Risiko versus Nutzen bezeichnet wird. Das Risiko einer schwerwiegenden Nebenwirkung nach einer Impfung, auch wenn sie sehr selten ist, kann manchen Menschen bedrohlicher erscheinen als die Krankheit, die sie verhindern soll…«
-
-
Bis hier klingt das ziemlich schlüssig. Dann müssen die ModelliererInnen zeigen, was so eine KI für tolle Grafiken erstellen kann:
»Fazit
Vertrauen – eine ständige Herausforderung
Fragen und Bedenken gegenüber Impfstoffen sind eine Herausforderung, solange es Impfstoffe gibt, und werden es auch in Zukunft sein.
Die Ursachen für Fragen und Bedenken in Bezug auf Impfungen werden nicht verschwinden, aber sie variieren in verschiedenen Umgebungen und unter verschiedenen Gruppen. Die Geschichte hat gezeigt, dass das gleiche Thema in verschiedenen Formen immer wieder auftauchen kann. COVID-19 hat die Herausforderung des Vertrauens in den Impfstoff für viele in den Vordergrund gerückt, und sie wird nicht verschwinden, wenn die Pandemie abklingt.
Daher muss jeder, der ein Interesse an der öffentlichen Gesundheit hat, eine Rolle spielen. Die Art und Weise, wie wir tagtäglich mit unserer Familie, unseren Freunden und Gleichgesinnten kommunizieren, kann das Vertrauen in den Impfstoff stärken oder schwächen. Es ist nicht eine einzelne Kampagne, die benötigt wird, sondern ein langfristiger Ansatz, um Vertrauen aufzubauen und zu erhalten. Wir hoffen, dass diese Erkenntnisse ein nützlicher Ausgangspunkt sein können und als Leitfaden für die Gestaltung von Gesprächen über Impfstoffe und den Aufbau von Vertrauen innerhalb der eigenen Gemeinschaft dienen.«
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Das mit dem Impfen war schon in unserer dunkelsten Zeit ein Steckenpferd des RKI: "1933 mussten sechs der acht planmäßigen Assistenten gehen, weil sie Juden waren; die Führungsriege wurde zwischen 1933 und 1937 fast vollständig ausgetauscht: Wer wegen Alters oder Krankheit ausschied, wurde durch Parteimitglieder ersetzt. In der Forschung, insbesondere der Entwicklung von Impfstoffen gegen Malaria und Fleckfieber, arbeiteten Wissenschaftler eng mit Konzentrationslagern und Heilanstalten zusammen, „um genügend lebensunwertes Personenmaterial für diese Zwecke zu bekommen“, wie es in einem Briefwechsel zwischen Eugen Haagen und Gerhard Rose, beide prominente RKI-Forscher, bezeichnend heißt."
@gast: Siehe auch hier Das RKI im Nationalsozialismus.
Schlechte KI, denn auf die einfachste Lösung kommt sie nicht. Wie wäre es damit, die Notwendigkeit aufzuzeigen? Wenn denn diese Krankheit so schlimm wäre, müßten sich doch stündlich Berichte, Dokumentationen, Reportagen undundundund aus der gesamten Welt finden lassen, in denen Menschen WIRKLICH damit zu kämpfen haben. Seit einem Jahr fast nichts dergleichen.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass nahzu alle Leute hier in diesem Block, inclusive Herrn Asmodeus, mit die ersten wären die andere warnen würden, wenn sie überzeugt wären, das es wirklich eine gefährliche Krankheit wäre.
An dieser Stelle, weiter aufgepasst. Eine neue Mutation, ein neues Spiel. Auch Grippeimpfungen mussten alle paar Jahre wieder vorgenommen werden.
Wenn ich keinen Realitätssinn mehr habe und nur noch in Märchen und Phantasien lebe, oder in den Wunschträumen des WEF gefangen bin, recht es sicherlich aus, zehnmal hintereinander
"Corona bringt dir den Tod, die Impfstoffe sind sicher, denke an die Gesellschaft, schütze dein Leben und das aller anderen" zu sagen, und jeder, der so ansprochen wird, hat keinen sehnlicheren Wunsch mehr, als sich sofort impfen zu lassen.
Ich weiß nicht, wie man deren Traumblase zum Platzen bringen lassen kann, aber die Realität sieht zum Glück anders aus. Es gibt leider immer noch viele Gutgläubige, die Tageschau, Heute oder das WEF und wen sonst noch als ihr Heil betrachten. Ein bischen gesunder Menschenverstand und sich Infos abseits der MSM verschaffen, führt wie eine Impfung zur vollständigen Immunität gegen Lügen der Regierung und all derjenigen, die mitmachen.
WEF, Gates-Stiftung und sonstige selbsternannte Pscho-Onkels können noch hunderte Male mit solchen oder ähnlichen Theorien kommen – wer einmal gegen den Corona-Wahnsinn "geimpft" ist, behält den Schutz ein Leben lang. Dies hat man dort immer noch nicht verstanden oder will es nicht verstehen.
@helmi2000
Erstmal ein Kompliment. Ich finde Deine Kommentare
hier immer klasse.
Deine Meinung, dass die "Onkels" vom WEF etc. nicht verstehen bzw. verstehen wollen,
" wer einmal gegen den Corona-Wahnsinn "geimpft" ist, behält den Schutz ein Leben lang. Dies hat man dort immer noch nicht verstanden oder will es nicht verstehen.",
teile ich aber nicht.
Vielmehr geht es diesen "Herrschaften" genau darum, zu verhindern, dass sich die Anti-Corona-Wahn-Impfung allzu sehr bei noch zweifelnden Menschen, oder gar bei derzeitigen "Zeugen Coronas" (meiner Meinung nach leider noch eine deutliche Mehrheit in der Bevoelkerung) verbreitet und durchsetzt.
Wenn diese ganzen Möchtegern-Weltenlenker aufhören würden, mich über die Hintertür und mit Angst und Druck beeinflussen zu wollen, würde mich das am meisten überzeugen.
Wer Menschen nur als lenkbare Masse nützlicher Idioten betrachtet, darf gerne verschwinden.. Mit Hinterlist und Propaganda sind das nur ganz hässliche Entlein, die niemand benötigt und damit überflüssig sind..
WEF und Konsorten widern mich nur noch an.
Despektierlich betrachtet, wird hier der arme J. Miro
(die Farbklekse 😉 missbraucht, um den misslichen Umstand
fehlender sinnvoller Strategien zu überdecken.
Faktisch soll wohl die Darstellung der optisch simulierten Komplexität diesen Makel kompensieren.
(Suggestivwirkung)
Als Auftraggeber käme ich mir bei diesem Ergebnis ziemlich verarscht vor …
Dass ein Wirtschaftsverband sich bemüßigt fühlt, eine Impfkampagne zu perfektionieren, ist ein Witz, sagt aber alles.
Definitionen sind für den zukünftigen Diskurs wichtig und es wäre unklug Begriffsbestimmungen bloß als eine Frage der Wortbedeutung oder das Bemühen um Genauigkeit als kleingeistig abzutun.
Um für die zukünftige Diskussion eine methodische Abhandlung zu diesem Thema aufbauen zu können, sollten wir die von den Pharmakonzernen, Politikern, medizinischen Einrichtungen und Medien irreführend und skrupellos verwendete Bezeichung „Impfung“ konsequent ablehnen.
1. es ist eine experimentelle genbasierte Behandlung, genbasierte Injektion
2. es ist kein Impfstoff sondern ein genbasiertes Präparat
Sowohl in der Argumentation als auch in der juristischen Bewertung macht es einen gewaltigen Unterschied, ob Menschen geimpft oder experimentell einer genbasierten Behandlung unterzogen werden.
Ein genbasiertes Weltexperiment am Menschen !!!!
(1) Hinweis auf Nürnberger Kodex von 1947
Als kleine Argumentationshilfe :
Es sind keine Impfstoffe, sondern experimentelle Gentherapie-Injektionen, weil die eigenen Körperzellen werden durch diese mRNA- und DNA-Injektionen darauf programmiert, ein Spikeprotein zu synthetisieren.
Hier geht es deshalb nicht um einen Impfstoff, weil Impfstoffe verleihen definitionsgemäß Immunität und stoppen die Übertragung.
Viele Menschen wiegen sich durch den Begriff „Impfung“ in Sicherheit und setzen diese Injektion einer Influenzaimpfung gleich.
Wenn wir von experimentell sprechen können wir nicht von Impfung sprechen, weil die Bezeichnung Impfung voraussetzt,
daß in Experimenten bewiesen worden ist, daß sie zur Immunität
führt und die Übertragung stoppt.
Sprache formt Gedanken und Gedanken bringen Gefühle hervor.
Wir sollten die semantische Retusche aus vielerlei Gründen beenden.
@Helmi2000
"… und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt". Heutzutage subtiler u.a. mit Apartheit. Und auch damit: https://www.corodok.de/europaeisches-gateway-impfnachweise/
Es ist der Versuch der Beeinflussung über sprachliche Mittel, nicht der Überzeugung mit Argumenten. Ein Gutes hat der Ansatz aber trotzdem: wenn der Impfbefürworter nicht gleich mit Nazi-rechts-Aluhut kommt, wirkt das auch auf ihn zurück.
Ich habe den Eindruck, dass die 'Hochkarätige[n] Botschaften, die das Impfen als "moralische Verpflichtung" bezeichnen' seit etwa 2 Wochen selten(er) geworden sind – und mithin bereits "nachgebessert" wurde.
Auch deucht mir, dass 'Botschaften, die einfach sind, sich auf Dankbarkeit konzentrieren und von Gesundheitsexperten, sozialen Einflussnehmern und "Menschen wie mir" stammen' von den "verantwortungsbewussten Medien" (noch) häufiger rausgehauen werden.
Insofern läuft alles nach Plan.
Ob die Bots für die (a)sozialen Medien schon entsprechend angepasst (umprogrammiert) wurden?
"Kanadischer Arzt erzählt RFK, Jr: Viele Patienten erleben "ernste Verletzungen" Nach Moderna Impfstoff
Dr. Charles Hoffe erzählte Robert F. Kennedy, Jr. im "RFK Jr. The Defender Podcast", dass die Gesundheitsbehörden von British Columbia damit drohten, ihm seine medizinische Lizenz zu entziehen und ihm zu verbieten, etwas Negatives über den COVID-Impfstoff zu sagen. ..
..
Alarmiert durch die Anzahl der unerwünschten Ereignisse nach dem COVID-Impfstoff, verschickte Hoffe eine E‑Mail an eine Gruppe von lokalen Gesundheitsdienstleistern, darunter Ärzte, Krankenschwestern und Apotheker, in der es hieß: "Das verursacht Schaden, sollten wir das Ganze nicht lieber stoppen, um Bilanz zu ziehen?"
Innerhalb weniger Tage hatte Hoffee ein Treffen mit den örtlichen Gesundheitsbehörden, die ihn beschuldigten, "Impfstoff-Zögerlichkeit" zu verursachen und drohten, ihn beim College of Physicians and Surgeons of British Columbia, der Zulassungsstelle für Hausärzte, anzuzeigen.
Die Gesundheitsbehörden sagten Hoffe auch, dass es ihm verboten sei, etwas Negatives über den COVID-Impfstoff zu sagen.
Hören Sie sich das vollständige Interview an, um zu hören, wie Hoffe die Nachrichtensperre diskutiert, die ihm von der Regierung auferlegt wurde, und warum er denkt, dass das COVID-Impfprogramm gestoppt werden sollte, bis wir verstehen, warum der Schuss so viele Verletzungen und Todesfälle verursacht. (Übersetzer)
Engl. Podcast:
https://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-the-defender-podcast-dr-charles-hoffe-adverse-health-effects-covid-vaccine/
Video Dr. Hoffe:
MODERNA Vaccine Wreaks Havoc on Lytton BC and Local Doctor Blows Whistle!
"Bitte hören Sie sich dieses eindrucksvolle Zeugnis aus erster Hand an und teilen Sie es. Dr. Charles Hoffe aus Lytton, British Columbia, erzählt, wie der Moderna-"Impfstoff" die Gesundheit seiner Kleinstadt verschlechtert hat, nachdem sie auf natürliche Weise keine Probleme mit der Abwehr von Covid hatten …"
(Übersetzer)
https://www.bitchute.com/video/fryZxk5b1j2F/
Bitte gebt die Information weiter 🙂 Zensur führt zu falschen Entscheidungen aufgrund unvollständiger Informationen.
Verteidigen Sie die freie Meinungsäußerung und die individuelle Freiheit online. Wehren Sie sich gegen die großen Tech- und Medienkonzerne. https://reclaimthenet.org/
Es ist klar, wo das Vertrauen liegt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/710565/umfrage/umsatz-im-gesundheitswesen-in-deutschland-nach-unternehmensart/
"Die Statistik zeigt den Umsatz im Gesundheitswesen in Deutschland nach Unternehmensart in den Jahren 2006 bis 2018. Demnach setzten im Jahr 2018 in Heilpraktikerpraxen deutschlandweit rund 1,2 Milliarden Euro um (ohne Umsatzsteuer). "
Gegenüber:
https://www.arzt-wirtschaft.de/finanzen/honorare/prognose-so-entwickeln-sich-die-branchen-umsaetze-in-deutschen-arztpraxen-bis-2023/
Was Deutschlands Niedergelassene erwirtschaften
Prognose: So entwickeln sich die Branchen-Umsätze in deutschen Arztpraxen bis 2023
" 2017 lagen die Umsätze bei 1.445,19 Millionen Euro. Für die weiteren Jahre bis 2023 wagen die Analysten dann auch nur eine minimal positive Prognose auf insgesamt 1.592,89 Millionen Euro bis 2023."
Die meisten Leute, die ich kenne, machen das ergänzend. Andererseits bieten Ärzte Zusatzleistungen aus der Alternativ-Medizin an. Viele dürften demnach gegenüber der "technischen" Medizin ein mulmiges Gefühl haben. Es ist klar, dass Alternativmedizin wirkt, sogar die Charite weiß das.
https://hochschulambulanz-naturheilkunde.charite.de/
https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Charite-vertieft-Forschung-in-Alternativmedizin-353873.html
Spahn hat sich gerade mit den Psychotherapeuten angelegt. Er versucht es auch mit den Heilpraktikern.
https://www.aerztezeitung.de/Politik/Will-Spahn-Heilpraktikern-an-den-Kragen-403281.html
Also Pharma gegen ganzheitliche Ärzte und Wissenschaftler, Psychotherapie und Alternativmedizin
Diese Impfkampagne dürfte das Vertrauen in Medizin und Politik langfristig zerstören, je mehr über die Hintergründe und Folgen bekannt wird. Die absichtliche Schädigung von Psyche und Körper, um die Zulassung der Impfung und die Impfung selbst zu erzwingen, wird nicht spurlos vorbeigehen.
Die meisten von uns sind und waren schon immer ganz einfach Mitläufer. Mitläufer geben beim Laufen ihr Gehirn nicht ab. Sie haben schon immer BBC gehört oder Westfernsehen geguckt.
@B.M.Bürger und alle:
Hier eine schöne Seite zum Thema natürliche Gesundheit 🙂
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/
„Was bringt den Doktor um sein Brot?
a) Die Gesundheit, b) der Tod.
Drum hält der Arzt, auf daß er lebe, uns zwischen beiden in der Schwebe.“ (Eugen Roth)
So sieht Wissenschaft heute aus. Es geht nicht darum ob etwas wahr oder falsch, vernünftig oder unvernünftig ist, sondern nur noch wie ich das gewünschte Ergebnis am besten erreichen kann. Dann befrage ich KI und die erzählt mir was Menschen so bewegt und dann richte ich meine Kommunikation danach aus.… Es ist tatsächlich eine Art Dressur oder Manipulation.…. Ekelhaft
Diese Erkenntnise sind auch gut zu nutzen für die These:
Wie man das Vertrauen in das eigene Immunsystem und die Selbstheilungskräfte aufbaut.
Ich empfehle die Erkenntnisse von Professor Christian Schubert zu verbreiten.
Man kann alles mögliche herstellen, ohne es hinreichend verstanden und überprüft zu haben. Behauptungen ersetzen keine Beweislage, Vertrauens-Propaganda kann deshalb auch lebensgefährdende Wirkungen haben.
Vertrauen entsteht für rational denkende medizinische Fachleute durch eine sehr gute Datenlage.
Der oben besprochene "Rest" ist für diese Gruppe "PR-Geschwurbel".
RKI baut um, verwischt Spuren??
"Orwell2024@orwell2022
5/ Das ist jetzt der neue, sehr konforme Flyer. Verhaltensregeln, statt mathematische Aufklärung. RKI macht brav @jensspahn
Notbremsewerbung. Das Volk soll im Unwissen bleiben. Ich vermute, dass Spahn den Satz von Bayes tatsächlich nicht versteht.
6/ Hier ist der kaputte Link zum guten alten Flyer. Ich vermute, dass es für RKI nicht gut aussehen wird in eventuellen zukünftigen Klagen. Das hier riecht nach Vorsatz. Sie wissen was sie tun und verstehen den Satz von Bayes."
https://twitter.com/orwell2022/status/1400006921193766918
Die Faktenchecker tragen zum Vertrauensverlust bei.
Inzwischen sind die Bemühungen verzweifelt
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-todesfaelle-impfungen-101.html
Die Grafiken für Deutschland lassen sich nur auf eine Art und Weise verstehen, da die "Infektionsrate" abhängig von der Testrate ist.
Die "Infektionen" steigen mit der Ausweitung der Testpflicht zusammen mit der steigenden Zahl der Impfungen.
Die Sterberate sinkt unabhängig von den steigenden "Infektionen"
Die Sterberate seit Oktober bildet die normale saisonale Kurve unabhängig von "Infektionen" – ich nehme an, es wird die allgemeine Todesrate angezeigt unabhängig von mit/an Covid
Die an/mit Covid-Sterberate würde vermutlich die drei Wellen der "Infektionen" abbilden, d.h. unabhängig von den Impfungen verlaufen.
> Ebenso sollte eine Sprache, die eine stark negative Reaktion hervorruft, vermieden werden, da diese Reaktionen Botschaften enthalten können, die ein geringes Vertrauen in Impfstoffe rechtfertigen
Lol.
Die armen Shills müssen jetzt lernen, wie sie ihre Posts so formulieren, dass sich niemand traut, etwas dagegen zu sagen.
Wie sie das wohl hinbekommen? Kann ja nicht jeder von denen behaupten, Dr. Dr. med. Prof. Wermirwidersprichtisteindummernazi zu sein.