Wie war das noch… mit dem Goldhamster?

apo​the​ke​-adhoc​.de (22.5.20)

»… Hamster-Studie belegt Masken-Wirksamkeit
Eine aktu­el­le Untersuchung mit Goldhamstern will vor allem die These unter­mau­ern, dass die Masken das Risiko sen­ken kön­nen, als unbe­merkt Infizierter sei­ne Mitmenschen anzu­stecken. Die Forscher der Universität Hongkong unter­such­ten die Effizienz von mehr­la­gi­gen OP-Masken, indem sie das ver­wen­de­te Vlies zwi­schen die Hamsterkäfige spann­ten – dadurch soll das Masketragen bei den Tieren simu­liert wer­den, wie der Spiegel berichtet…«

Aktuell wirbt apo­the­ke-adhoc so:

Danke an @Kassandro für den Hinweis.

Vergessenes Wissen von "Quarks". Was bringt der Mundschutz?

"Der medi­zi­ni­sche Mundschutz heißt nicht umsonst so. Er soll­te den Medizinern vor­be­hal­ten bleiben."
"Corona: Wie kön­nen wir das Virus besie­gen?" you​tube​.com (27.3.20)

Auch der war gut (sie­he WEF: Mit neu­er Maske Virus gril­len):

»"Dies ist ein völ­lig neu­es Maskenkonzept, da es nicht in erster Linie das Virus blockiert. Es lässt das Virus tat­säch­lich durch die Maske hin­durch, ver­lang­samt es aber und inak­ti­viert es", sagt Michael Strano, der Carbon P. Dubbs-Professor für Chemical Engineering am MIT.«

Oder der (sie­he Lauterbach: Masken im Backofen dör­ren, bei exakt 80 Grad, aber nicht Umluft!):

Erst mal der! (sie­he Faustische Idee: Besser zwei Masken tra­gen)

Hunderte wei­te­re Beiträge fin­det man mit https://​www​.coro​dok​.de/​t​a​g​/​m​a​s​ken/.

10 Antworten auf „Wie war das noch… mit dem Goldhamster?“

  1. Man soll­te die­je­ni­gen die solch einen gei­sti­gen Dünnschiß ver­brei­ten in einen Hamsterbau stop­fen und die Zeit neh­men wie lan­ge die das aus­hal­ten. Einfach abartig!

  2. Verunreinigte mRNA-Impfstoffe: ÄFI for­dern Antworten

    " Immer mehr Untersuchungen legen nahe, dass die COVID-19-Impfstoffe auf mRNA-Basis mit DNA-hal­ti­gen Fragmenten und Plasmiden ver­un­rei­nigt sind – nament­lich Comirnaty von Pfizer/BioNTech und Spikevax von Moderna.

    Damit steht die Gefahr im Raum, dass die­se Impfstoffe Krebserkrankungen begün­sti­gen und das mensch­li­che Erbgut ver­än­dern – mit unab­seh­ba­ren Folgen und ent­ge­gen allen Versprechungen zur Sicherheit der Impfstoffe.

    Vom Paul-Ehrlich-Institut (PEI) als zustän­di­ger Aufsichtsbehörde ist dazu nichts Substantielles zu hören, noch weni­ger vom Bundesgesundheitsminister. Stattdessen wird wei­ter­hin für die Corona-Impfung gewor­ben, als gäbe es die­se ern­sten Warnhinweise nicht. Wir fra­gen uns: Ist #LauterDNAimStoff?

    ÄFI hat daher Anfragen zum Sachverhalt nach dem Informationsfreiheitsgesetz an das PEI und Minister Karl Lauterbach gerich­tet und Antworten ein­ge­for­dert. Sehen Sie dazu auch unser neu­es Video.

    Um die­sem wich­ti­gen Anliegen Nachdruck zu ver­lei­hen, möch­ten wir Sie um Ihre Unterstützung bit­ten: Schreiben auch Sie dem Minister und for­dern Sie per­sön­lich Antworten ein!

    Dazu haben wir ein

    Musteranschreiben zum Download vor­be­rei­tet, das inhalt­lich dem ÄFI-Anschreiben entspricht. .. "

    https://​indi​vi​du​el​le​-impf​ent​schei​dung​.de/​a​k​t​i​o​n​e​n​/​l​a​u​t​e​r​d​n​a​i​m​s​t​o​f​f​.​h​tml

  3. So ein­fach kann man sich schüt­zen: Wir basteln uns Schutzmasken aus Kaffeefilter:
    https://​www​.heu​te​.at/​s​/​s​o​-​b​a​s​t​e​l​n​-​w​i​r​-​s​c​h​u​t​z​m​a​s​k​e​n​-​a​u​s​-​k​a​f​f​e​e​f​i​l​t​e​r​-​4​6​8​6​2​181

    Zu Risiken und Nebenwirkungen fra­gen Sie Ihren Arzt oder Apotheker oder jede han­dels­üb­li­che Glaskugel…

  4. Es war schhon uun­gll­ab­lichh, was fuer einha­ne­buech­he­ner Unfug ueber Masken ver­brei­tet wur­de. So wur­de beim "recy­cling" von Masken (bei Hitze im Backofen) i..a. der Erhhalt der Stabiilitaet der Maske geprueft, aber i.d.R. *kein* Vergleich der Filterwirkung mit einer neu­en Maske durch­h­ge­fueht (sonst haet­te man von sol­cher­lei Praktiken abra­ten mues­sen). Auch haben erschreckend vie­le Masken eine voel­lig unzu­rei­chen­de Filterwirkung auf­ge­wie­sen, und die Verringerung eines Infektionsrisikos wur­de von nahe­zu *allen* Studien *mas­siv* ueber­schaetzt. Die Risikoverminderung durch Masken ist (wie man heu­te weiss) eher ver­nach­laes­sig­bar. Trotzdem wird die­ser nahe­zu wir­kungs­lo­se Bockmist wei­ter­hin empfohlen .…

  5. https://www.corodok.de/wp-content/uploads/2023/10/2023–10-20_16-47–51.png

    Heilige Sch…e! Ist der Goldhamster auf dem Bild gera­de in Käfig-Quarantäne? Der guckt da so trau­rig hin­ter sei­nen Käfig-Gitterstäben. Wie muss es dem wohl gehen? Ich bin gegen Tierversuche. Ich bin auch gegen Menschenversuche, bei denen man Menschen will­kür­lich wegen eines (über­wie­gend) harm­lo­sen Virus in Käfigen sprich: in Lockdowns, hin­ter Masken oder in Quarantäne ein­sperrt wie Goldhamster oder Schafe oder Hühner. Man oder frau muss min­de­stens einen Unterschied in der Behandlung von Menschen oder Goldhamstern machen. Man darf die unter­schied­li­chen Lebewesen nicht abso­lut gleich behandeln.

    https://​www​.peta​.de/​t​h​e​m​e​n​/​s​c​h​a​f​e​-​s​c​h​e​r​en/

    https://​www​.peta​.de/​t​h​e​m​e​n​/​s​c​h​a​f​e​-​h​a​l​t​en/

    Man oder frau muss sich sol­che Behandlung auch nicht gefal­len las­sen. Man oder frau oder Kind kann ein­fach NEIN sagen, ich bin kein Schaf, kein Käfighamster, kei­ne Laborratte, kein Versuchstier, kein Versuchskaninchen, kein Huhn. 

    Ich bin ein Mensch mit Menschenwürde. Ich darf zum Friseur gehen, auch wenn ich nicht "geimpft" oder "gete­stet" bin, auch ins Fitness-Studio darf ich gehen oder ins Kino.

  6. https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(23)00580–6/fulltext

    In mehr als 75% der retro­spek­tiv unter­such­ten "Masken-Studien" (nach 2019 publi­ziert) kamen die Autoren zu dem Schluss, dass "Masken funk­tio­nie­ren". Und das, obwohl nur 30% der Studien Masken über­haupt unter­sucht hat­ten. Weniger als 15% der unter­such­ten Masken-Studien konn­ten über sta­ti­stisch signi­fi­kan­te Daten berich­ten. Keine der Studien hat ran­do­mi­sier­te Daten erho­ben. Von den 5% der Studien, die einen nega­ti­ven Einfluß der Masken auf die Infektionshäufigkeit ermit­tel­ten, kamen alle zu dem Schluß, dass "Masken effek­tiv" seien. 

    "The Science" und "Common Sense" halt…
    Freiheit für die Goldhamster!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert