Wirksame natürliche Immunität nur nach künstlicher Beatmung

Das erzählt die Märchentante der "Süddeutschen Zeitung", Christina Berndt, am 17.2. auf sued​deut​sche​.de.

Update: Ich ver­si­che­re an Eides Statt, daß sich die­ses Video so auf der Seite der SZ befin­det. Es ist kei­ne Satire…

Nur zu einer ein­zi­gen Angabe die Richtigstellung des RKI:

rki​.de (18.2.)

40 Antworten auf „Wirksame natürliche Immunität nur nach künstlicher Beatmung“

  1. Geht's noch tie­fer und unwür­di­ger? Der Dame mit dem wahr­schein­lich nekro­ti­sier­tem Gehirn feh­len nur noch die Handpüppchen, um ihre Überzeugung der all­ge­mei­nen Dämlichkeit der Bevölkerung zu zeigen.
    Ich fas­se es nicht!
    Jedem der so einen Scheiß für bare Münze nimmt, mein auf­rich­ti­ges Beileid!

  2. Ist das wirk­lich echt? Es wirkt wie Satire.
    Spricht sie so Ü B E R D E U T L I C H, weil wir "Impfgegner" es sonst nicht begrei­fen? Erschütternd. Auch inhalt­lich. Ich bin so dank­bar, dass ich sel­ber den­ken kann.

  3. Gruslig die­se Frau. Ich fra­ge mich immer, ob die das sel­ber glau­ben. Das ist aber auch egal. Anscheinend hat sie gar nichts recher­chiert. Völlig fak­ten­frei und falsch. Entweder lügt sie, oder sie ist inkom­pe­tent oder beides.
    Ich wür­de es nie wagen, öffent­lich nach­weis­bar der­ma­ßen zu lügen.

  4. Das ent­wickelt sich mitt­ler­wei­le zu einer Dauerfrage :
    Das ist doch Satire, oder ?!
    Das wür­de mich anson­sten sehr stark an die 'Sendung mit der Maus' (die übri­gens frü­her mal eine hohe Qualität hat­te) erinnern.
    Märchentante passt da schon ziem­lich gut.
    Im Duktus "So, Kinder, ich erklä­re euch jetzt mal die Welt" und
    dem­entspre­chend sprach­lich auf infan­til­stem Niveau.
    Wie sehr ich das lie­be, seit Jahren von gei­stig Minderbemittelten wie ein klei­nes Kind behan­delt zu werden.
    Solche Typen kann ich ein­fach nicht ernst nehmen.
    Wenn man sich vor­stellt, daß es in Deutschland vor lan­ger Zeit mal wirk­lich klu­ge Köpfe gege­ben hat…wo sind die mitt­ler­wei­le hin ?

  5. Schon der Erzählstil der Märchentante erweckt bei mir den Eindruck, dass sie glaubt, ihre Zielgruppe sei wesent­lich düm­mer als sie selbst. Ich habe mir jetzt Mühe gege­ben, das freund­lich und nicht dis­kri­mi­nie­rend zu formulieren!

    1. Das ist aber die übli­che Sprache, die wir seit zwei Jahren mit­er­le­ben. Schon das Wort "Piks" ist eine Infantilsierung. "Hol dir den Piks!", bei so einer Aufforderung füh­le ich mich ver­schau­kelt, weil nicht als Erwachsener Ernst genom­men. Kinderärzte, die bei einem Kind eine Impfung vor­neh­men, die sagen: "Ist nur ein kur­zer Piks.", um das Kind zu beru­hi­gen. Das ist in Ordnung! Aber wenn man sich als Erwachsener eine Auffrischung gegen Tetanus holt, hät­te man doch schon ein selt­sa­mes Gefühl, wenn der Arzt sagen wür­de: "Ist nur ein kur­zer Piks."

  6. Da feh­len einem echt die Worte bei so viel Unfug. Schon die Wuhan-Variante war mild und die fol­gen­den Varianten waren noch mil­der. An einer Infektionskrankheit zu ster­ben, ist ein nor­ma­les Lebensrisiko, das wir ein­ge­hen müs­sen. Wir man kann doch nicht aus Angst vor einem Virus Woche für Woche Milliarden für angeb­li­che Prophylaxe ver­bal­lern. Und dann stirbt man an der Prophylaxe. Interessanterweise setzt man von Anfang auf Dinge, die falsch sind, nicht funk­tio­nie­ren, ris­kant sind. Bei der Therapie: sofort Schlauch in den Hals. Bei der Prophylaxe: Rausgehverbot, Sportverbot, Kontaktverbot, Maskentragen, Zwangspleiten und dann die "Impfungen". Da ist nichts dabei, was hel­fen könn­te. im April 2020 begann ich, die Kopf zu schüt­teln, bei dem gan­zen Schwachsinn, als man Waldwege und Strände absperr­te. Ich bin aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus­ge­kom­men, auch wenn man wie­der im Wald spa­zie­ren kann oder am Strand.

  7. Ist das Satire? Meint sie das so, wie sie fabuliert?!

    🙂 🙂 🙂

    Das ist ja ein­fach geni­al gut!! Das ist eine Komödiantin? Was für ein herr­li­ches Märchen, das sie den Zuschauern da erzählt! Und ich fin­de, sie sieht auch wun­der­schön aus, brav, lieb, ordent­lich ange­zo­gen und vor allen Dingen: Ihre Haare sind nicht so wind­zer­s­aust vom Sturm!! Die Brille sitzt per­fekt, Frisur gut gekämmt. Kaum Make-up, bloß nicht zu sexy. 

    Nur, was mich jetzt doch erschrecken lässt, und zwar maßlos:

    Warum trägt sie aber kei­ne FFP2-Maske? Ist das nicht viel zu ris­kant? Um Himmels Willen, ohne FFP2-Maske vor der Kamera und in der Öffentlichkeit!! 

    Also vie­len Dank für die­se schö­ne Slap-Stick-Einlage! Mein Tag ist gerettet! 

    🙂 🙂 🙂

  8. Eigentlich soll­ten sich Anwälte mit so einer volks­ver­dum­men­den Aussage die­ser Märchentante befassen.
    Die Darlegung ist ja kriminell.
    Selbst der Dümmste hat begrif­fen das die „Impfungen“ nicht wirken.
    Manche kön­nen es aber noch nicht offen zugeben.

  9. Moinsen..

    O.M.G!

    Ich befürch­te das sol­cher Schwachsinn sogar Ernst gemeint ist!

    In Biologie nicht auf­ge­passt und in Logischem Denken durch­ge­fal­len, komplett!

    Nun ja,
    Tee?

    Mfg vom WolF

    1. Eigentlich woll­te ich gera­de auch einen Kommentar schreiben, …

      "In Biologie nicht auf­ge­passt und in Logischem Denken durch­ge­fal­len, komplett!"

      …aber bes­ser kann man es nicht ausdrücken.
      Der Satz müss­te auf ein T‑Shirt.

  10. "… beson­ders schö­ne Immunität …" 😀 😀 😀
    Beste Kategorie cle­ver for ever.
    .
    Zu die­sen red­un­dan­ten, irre­füh­ren­den und ja, auch dum­men Aussagen könn­te man nun sehr vie­les sagen oder nichts!
    Ich ent­schei­de mich heu­te für letzteres.
    .
    Lob dafür, dass ich nach den ersten Sätzen trotz­dem bis zum Ende durch­ge­hal­ten habe, erwar­te ich nicht.

      1. Ja, dem stim­me ich zu. Bei 2:40 wird in dem ver­link­ten Video gesagt:"Wenn Omikron einen Menschen sehr schwer krank macht, er viel­leicht sogar beatmet wer­den muss, dann führt auch Omikron zu einer star­ken Immunantwort. In der Regel aber nicht."

        Drosten hat die natür­li­che Immunantwort lächer­lich gemacht, mit sei­ner Steak-Aussage, link: https://​www​.coro​dok​.de/​d​e​r​-​d​r​o​s​t​e​n​-​s​t​e​ak/

        Das gegen­sei­ti­ge Diffamieren führt m.E. nir­gend­wo­hin. Ist aber das vor­her­seh­ba­re Ergebnis, wenn ande­re Meinungen nicht gleich­be­rech­tigt bestehen dürfen.

  11. Weia.
    Schwacher Feind, schwa­che Immunabwehr …

    Ich kom­men­tie­re nicht, nein, die­se Brühe ess ich nicht.
    (Frei nach Kinderschreck Hoffmann).

    Welch Schwachsinn. Demzufolge soll­ten wir, für eine star­ke Abwehr, auf einen star­ken Feind hoffen.

  12. In mei­ner Umgebung hat­ten gera­de eine gan­ze Reihe Ungeimpfte und Geimpfte in allen Altersklassen Covid: Es ist halt wie eine Grippe.
    Die "schwe­ren Verläufe" und Todesfälle kann man übri­gens mit dem recht­zei­ti­gem Einsatz von ClO2-Lösung, ggf. in Kombination mit etwas DMSO sicher ver­hin­dern. Als zur angeb­lich vul­ner­ablen Gruppe gehö­ren­der (weil über 65 Jahre alt) Ungeimpfter habe z.B. bis zu 2,5 Liter die­ser laut "ExpertenInnen" der Leistungsklasse die­ser Märchentante angeb­lich "stark ätzen­den", "gif­ti­gen" und "poten­ti­ell töd­li­chen" Flüssigkeit pro Tag getrun­ken und damit auch gegur­gelt, was mir und mei­ner Mundschleimhaut offen­bar sehr gut bekom­men ist, eben weil ich natür­lich die the­ra­peu­ti­sche Breite ken­ne und beach­tet habe und weil ich die ver­wen­de­te Konzentration gezielt für mich opti­miert habe.
    Neben die­ser zwar extrem preis­wer­ten aber halt doch unkon­ven­tio­nel­len, wenn­gleich auch in Lateinamerika umfas­send erprob­ten und viel genutz­ten Möglichkeit ( http://​www​.frei​zahn​.de/​2​0​2​1​/​0​6​/​d​r​-​m​a​n​u​e​l​-​a​p​a​r​i​c​o​-​i​n​-​d​e​r​-​s​t​e​w​p​e​t​e​r​s​-​s​h​ow/ )
    gibt es dann vor­al­lem noch die extrem wirk­sa­me Methode von Dr. Chetty ( http://​www​.frei​zahn​.de/​2​0​2​1​/​1​2​/​d​r​-​c​h​e​t​t​y​s​-​c​o​v​i​d​-​b​e​h​a​n​d​l​u​n​g​-​t​e​i​l1/ bis http://www.freizahn.de/2022/01/dr-chettys-covid-behandlung-teil‑7/ ). Damit kann man Long-Covid, Krankenhauseinweisungen und Todesfälle mit prak­tisch 100 % Wahrscheinlichkeit ver­hin­dern UND man kann sich voll­stän­dig auf schon lan­ge vor der Pandemie zuge­las­se­ne, auch in Deutschland erhält­li­che Medikamente beschrän­ken. Als maxi­ma­le Kosten für die von Dr. Chetty ver­wen­de­ten Medikamente für die erste und zwei­te Phase von Covid zusam­men habe ich für die Internetapotheke "Docmorris" mit 220 Euro ermit­telt. Das sind über 200 Euro mehr als mich die Behandlung mit selbst her­ge­stell­tem Chlordioxid und dem zusätz­lich ver­wen­de­ten DMSO geko­stet hat, aber wenn man bedenkt, dass man mit die­sen 220 Euro zuver­läs­sig auch mit (eigent­lich) ganz nor­ma­ler, wis­sen­schaft­lich gut fun­dier­ter Schulmedizin einen poten­ti­ell töd­li­chen Krankenhausaufenthalt wegen Covid ver­mei­den kann, sind auch die­se Kosten sehr niedrig.
    Für die Reduzierung der Bevölkerungsdichte, für die damit mög­li­che Entlastung der Rentenversicherungen und für die Reduzierung der CO2-Emissionen und des Energieverbrauchs tau­gen die­se oben erwähn­ten Möglichkeiten, im kras­sen Gegensatz zu die­sen "Impfungen", natür­lich über­haupt nicht.

  13. Die sehr ein­fach gehal­te­nen Formulierungen, die mono­to­ne Bildform, das beson­ders gerin­ge Tempo des Vortrags und die für eine Zeitung eher unge­wöhn­li­che Präsentation in Form einer Vorlesung las­sen ver­mu­ten, dass die Märchentante Christina Berndt mit ihrer Rede mög­lichst vie­le lern­be­hin­der­te Kunden der "Süddeutschen Zeitung" anspre­chen möch­te. Dies macht es gera­de­zu ver­werf­lich, dass die gesam­te Rede mit nie­der­träch­ti­gen Lügen durch­setzt ist.

  14. "… beson­ders schö­ne Immunität …"
    "Dreckige Impfung durch das Omikron" 

    Und sie scheint voll­kom­men über­zeugt von dem, was sie erzählt

    Ihre Haupt-Zielgruppe sind die Leser der SZ …
    Viele wer­den auch den Unsinn wie­der glauben

    Von Nebenwirkungen weiß sie natür­lich nix.

    Obwohl .…

    Sciencefiles, 17.02.2022
    Gesucht: Schmerzensgeld-Sachbearbeiter für die Nebenwirkungen von COVID-19 Impfstoffen, die es angeb­lich nicht gibt

    Auszug

    Um es noch ein­mal deut­lich zu machen:

    Voraussetzung für den Antrag ist eine min­de­stens 60%ige Behinderung,
    für die ärzt­lich belegt ist [das ist im Antrag nach­zu­wei­sen], dass sie von der Impfung ver­ur­sacht wurde.

    COVID-19 Impfungen / Gentherapien füh­ren zu erheb­li­chen Nebenwirkungen, schwe­ren, lebens­ver­än­dern­den, lebens­be­en­den­den Nebenwirkungen, nachweislich.
    Bislang ist die Erzählung bei den­je­ni­gen, die die Impfopfer nicht gleich kom­plett vom Tisch wischen und ihrem Leiden indif­fe­rent gegen­über­ste­hen, dass es nur ganz weni­ge Menschen gebe, die schwe­re Impfschäden erlit­ten hätten.
    Wäre dem so, der bri­ti­sche NHS wür­de sicher nicht gleich meh­re­re Sachbearbeiter suchen, um die Anträge auf Schadenersatz wegen eines Impfschadens, der ärtzlich belegt ist und eine Behinderung von min­de­stens 60% zur Folge hat, zu bearbeiten.

    So lang­sam wer­den die Folge die­ses Impf-Experiments sicht­bar, las­sen sie sich nicht mehr ver­heim­li­chen. Bleibt zu hof­fen, dass die Verantwortlichen auch zur Verantwortung gezo­gen werden.

  15. @Peter Pan
    19. Februar 2022 um 20:59 Uhr 

    Nein, so geht Werbung für Zielgruppen, das ist dann wie­der das Traurige. Die Marketing-Strategen spie­len fie­se Spiele, rich­ten alles auf ihre ange­peil­te Klientel aus und ver­schwei­gen zufäl­lig oder aus Versehen gefähr­li­che Fakten mit Bezug auf die Gen-Therapie oder lügen die armen Opfer sogar ganz absicht­lich an.

    https://​www​.coro​dok​.de/​p​a​u​l​-​e​h​r​l​i​c​h​-​i​n​s​t​i​t​u​t​-​10/

    Für uns lie­gen, dank Corodok​.de und vie­ler ande­rer kri­ti­scher Web-Seiten die Zusammenhänge und Fakten der Plandemie fast tages­ak­tu­ell gut auf­be­rei­tet auf dem Tisch, aber ich zwei­fe­le dar­an, dass die von dem Video ange­spro­che­ne Klientel hier mitliest.

  16. Christina Berndt stu­dier­te Biochemie in Hannover und an der Universität Witten/Herdecke. Anschließend war sie wis­sen­schaft­li­che Mitarbeiterin am Deutschen Krebsforschungszentrum in Heidelberg, wo sie ihre Promotion vor­be­rei­te­te. Für ihre Arbeit über CD4- und CXCR4-ver­mit­tel­te Apoptose als mög­li­cher Mechanismus der T‑Zell-Depletion bei AIDS im Labor von Peter H. Krammer wur­de sie mit dem Promotionspreis der Deutschen Gesellschaft für Immunologie ausgezeichnet. 

    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​h​r​i​s​t​i​n​a​_​B​e​r​ndt

    Apoptose ( Programmed cell death – Programmierter Zelltod ) 

    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​r​o​g​r​a​m​m​i​e​r​t​e​r​_​Z​e​l​l​tod

    10.03.2021 / Süddeutsche Zeitung 

    Was über die Corona-Impfstoffe bekannt ist

    SZ-Redakteurin Christina Berndt 

    https://www.facebook.com/ihre.sz/videos/was-%C3%BCber-die-corona-impfstoffe-bekannt-ist/479536536388619/

    — "STOP COVAX"—Stoppen wir den unnüt­zen und gesund­heits­schäd­li­chen gen­the­ra­peu­ti­schen Großversuch (“Impfung”)

  17. Also, mir wird SCHLECHT! Ich kann mir das nicht bis zum Schluss antun! So ein Schwachsinn, schon wie die­se Frau auf­tritt. Das ist nicht mal mehr lustig. Ich bin inzwi­schen eigent­lich nur noch wütend! Zum Lachen fin­de ich gar nichts mehr.

  18. Jedes Virus ist gefährlich.

    Teile ich 80 Millionen (Bundesbürger) durch 100 Tsd. kom­me ich auf 800. Nehme ich das mal zwei sind es 1600, was dann 80 Mio. durch 200 Tsd. (Omikron-Infizierungen) ent­sprä­che. Das wie­der­um durch 30 Tage, blei­ben 480 Monate? Das wären dann (durch 12 Monate pro Jahr) 40 Jahre. Wieviel muss ver­impft wer­den dass alle Deutsche in drei Monaten "künst­lich krank" gemacht wer­den können?
    Wir stel­len um. 80 Mio. durch 90 Tage, ent­spricht 8 Mio x 9 – nicht wahr? – und macht 720.000 (=720Tsd.) Impfungen pro Tag in drei Monaten. "Die Pandemie endet wenn jeder (5x) geimpft ist. Einfach mal ein bischen mit den Zahlen spie­len, lie­be Leute. – Wir sind der­zeit bloss etwa 8Mrd. auf der Welt (oder doch schon eher 9Mrd.?) – Überschlägig auf Faktor 100 (Bei 80Mio auf 8Mrd) bräuch­ten wir das also zusätz­lich fünf mal (3 Impfs +2 Buhster), macht 720Tsd x100 x5 = 36 Mio. Impfungen pro Tag. Auf's Jahr gerech­net also läp­pi­sche 9 Mio. Impfeinheiten, wenn wir anstatt in drei Monaten es in einem gan­zen Jahr schaf­fen woll­ten. Witzig wird's aber erst wenn Experten klar stel­len dass zumin­dest jeder Erwachsene ein viel­fa­ches an Dosis erhält! Das rech­nen wir aber nicht mit ein, weil das nicht in die Rechnung gehört (übri­gens auch nicht in die Abrechnung). Wenn der Bund 1 Billiarde Euro (1000x1Mio.) locker gemacht hät­te [wenn das mal reich­te?], hät­te jede "Realdosis" (also Überdosis) für die gan­ze Welt rund 100 Euro Kosten ver­ur­sacht. Wir leben aber in Deutschland. Hätte dann jede Dosis, bei Durchimpfung von 50% der Bevölkerung nun wie­viel geko­stet? Faktor 100 zurück und mal Zwei? Das wären 200.000 Euro pro Impfling, wohl­wol­lend gerech­net. [Test: 1Mrd/1Miox40Leute=40Tsd. Euro/Kopf ; x5 Impfungen/Kopf = 200.000Euro] Man set­ze ein die Korrekten Zahlen für die tat­säch­li­chen Krisensteuermittel. Wenn eine Impfung über 50.000 Euro geko­stet hat, wohin ist dann das gan­ze Geld "ver­cumm und ge-ext"? Überschlägig kom­me ich bei jeder Billiarde Ausgaben auf 50.000 Euro pro Schuss bzw. 200.000 Euro pro Kopf. Wieviel Billiarden hat die Regierung tat­säch­lich "locker" gemacht? Kleine Hilfestellung: Eine Billiarde sind 1Tsd. Millionen, also alle zehn mal 100Mio's. (euro­päi­sche Mio's) haben wir eine Billiarde pul­ve­ri­siert, in eine Impfung die nicht wirkt.
    Wo liegt mein Rechenfehler? Bitte helft mir mal. denn es heisst in der "Impfwerbung" (die auch wie­der einen hau­fen Geld geko­stet hat) "Die Impfung sei Kostenfrei" – Wie wit­zig! Gut dass wir Bürger zu dumm zum Rechnen sind Frau Merkel und Frau Berndt. Äh, wie waren die tat­säch­li­chen Ausgaben noch­mal? Und set­zen sie die Beamtenbesoldung und die Diäten für Zeitaufwand gleich mit als Werbekosten auf die Rechnung. Denn letz­te­res war Ihre Arbeit die letz­ten zwei Jahre bis Heute. Mehr aber fast gar nicht – oder?

    Ja, kann das denn über­haupt stim­men. Es klingt jeden­falls so unglaublich.

    —————————-

    https://​www​.ach​gut​.com/​a​r​t​i​k​e​l​/​w​h​o​_​d​o​k​u​m​e​n​t​_​d​e​r​_​p​a​n​i​k​_​k​i​l​ler
    https://​www​.schrap​pe​.com/​m​s2/
    https://​www​.wodarg​.com/
    https://​www​.aerz​te​fuer​auf​klae​rung​.de/

      1. nach­ge­reicht: und 80Mio. durch 90Tage sind ca. 890Tsd pro Tag. und nicht 720Tsd. Das bedeu­tet 25% zu nied­rig. Macht im Überschlag kei­nen Unterschied weil ich eh nur von 50% Geimpfter aus­ge­gan­gen bin.
        Ein Ad-hoc-Kommentar nach zehn Jahren ohne Rechnen. Fazit aber bleibt . Die Impfung war viel zu teu­er und wirkt nicht.
        Natürlich sind die Kosten aller Massnahmen auf­zu­tei­len, aber die Impfung war beschlos­se­ner­ma­ssen die ein­zig ange­streb­te medi­zi­ni­sche "Therapie" in Deutschland, zur Vorbeugung gegen Covid-19. Sie war und ist auf gar kei­nen Fall kosten­frei und ich könn­te so, glau­be ich sofort im Rechenteam von Herrn Wieler anfan­gen 😀 – Scherz bei Seite -
        Aber ich glau­be ich wer­de mir mal die Musse neh­men, das Ganze auf einem Stück Papier kor­rekt zu krit­zeln. Jetzt hat mich – nach so viel Unsinn – der Ehrgeiz wohl etwas gepackt. Vieleicht sor­ge ich noch für eine anschau­li­sche­re und rech­ne­risch rich­ti­ge Version. Die wah­ren Zahlen ken­ne ich ja nicht, aber ich wer­de mir mal Mühe geben ein plau­si­ble­res Beispiel für einen Kostenüberschlag zu entwerfen.
        Zu einem Ad-hoc-Kommentar reicht's im Moment nicht. Tja, Mathematik hat lei­der viel mit Übung zu tun. Schade, weil ich weiss dass ich's mal ein gutes Stück weit konn­te. Leider ist seit­dem vie­les pas­siert und ich bin auch sehr krank gewor­den, habe ver­lernt und bin aus der Übung.

  19. Berichtigung: Eben Billiarde mit Billion ver­wech­selt. tut mir Leid. Das kann dar­an lie­gen dass ich finanz­tech­nich, real maxi­mal im drei­stel­li­gen Bereich rech­ne und mit Billionen oder gar Billiarden sehr sel­ten bis gar nicht zu tun habe. Ganz schön pein­lich aber auch. Jetzt ist mein Ego so geknickt dass ich mir den Bericht von Frau Berndt noch­mal anse­he. Das könn­te hel­fen. Danke Frau Berndt, dass Sie so dicke Fehler in Ihren Vortrag ein­ge­baut haben. Jetzt kom­me ich mir nur noch halb so dumm vor, wie ich in Wirklichkeit bin!

    [Und ich besit­ze wirk­lich nicht eine ein­zi­ge Aktie! – so dumm bin ich in Wirklichkeit. Bestimmt war Frau Berndt da viel schlau­er. Jedenfalls hört sie sich so an!?]

  20. Alle Achtung vor Frau Dr. Berndt

    Bis zur Einstellung mei­ner pain­li­chen Panne (paiPa) bleibt noch etwas Zeit. Bis dahin erlau­be ich mir das Licht unse­rer "Referentin" mal aus dem Scheffel ihrer Darlegung etwas her­aus­zu­rücken, um mich dann wie­der mei­ner eige­nen pain­li­chen Fehler zu wid­men. Da hab' ich wahr­lich genug damit zu tun. Soll die doch sel­ber mal "vor ihrer eige­nen Haustüre keh­ren". Keine Zeit, eigentlich!

    aus: https://www.sueddeutsche.de/autoren/christina-berndt‑1.1143346

    " … schloss sie an ihr von der Studienstiftung des deut­schen Volkes geför­der­tes Studium in Hannover und Witten/Herdecke noch eine Promotion am Deutschen Krebsforschungszentrum an. Für ihre Doktorarbeit über den Programmierten Zelltod bei Aids erhielt sie den Promotionspreis der Deutschen Gesellschaft für Immunologie. Nach meh­re­ren Praktika (u. a. beim Spiegel, dpa und dem Süddeutschen Rundfunk) trat sie im März 2000 in die SZ-Redaktion ein. Es folg­ten zahl­rei­che jour­na­li­sti­sche Preise und Auszeichnungen – unter ande­rem: European Science Writers Award (2006), Wächterpreis der Tagespresse für die Enthüllung der Transplantationsskandale (2013), Preis der Stiftung Gesundheit (2018), Ehrenpreis der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie DGPPN für nach­hal­tig gute Berichterstattung zur psy­chi­schen Gesundheit (2019), Wissenschaftsjournalistin des Jahres 2020 (2. Platz). Ihre Bücher "Resilienz – Das Geheimnis der psy­chi­schen Widerstandskraft", "Zufriedenheit – Wie man sie erreicht und wes­halb sie loh­nen­der ist als das flüch­ti­ge Glück" und "Individuation – Wie wir wer­den, wer wir sein wol­len" wur­den Bestseller."

    Da hat die SZ 'n "Guten Fang" gemacht. Das muss man völ­lig ohne Ironie fest­stel­len. 😀 Und sie hilft mir in mei­ner eige­nen Erkenntnisbedüftigkeit gut nach. Also der Verlauf mei­ner Erkenntnis ist eher mil­de, aber die Entwicklung hat einen eher guten Verlauf! Leider sehe ich da kein expo­nen­ti­el­les Wachstum. Was aber nicht hei­ssen soll dass so etwas nicht zu einem Doktortitel oder gar einer Professur füh­ren könn­te – Also einen eher schwe­ren Verlauf, neh­men kann.

    Besonders her­vor­he­ben möch­te ich den Titel eines der Werke der Autorin Berndt "Resilienz – Das Geheimnis der psy­chi­schen Widerstandskraft". Davon ver­steht sie zwei­fels­oh­ne etwas. Wir müs­sen mehr noch über das Vir … äh … von der Autorin ler­nen. Psychische Immunität bedeu­tet näm­lich nicht sich so einen Vortrag schad­los anzu­hö­ren, son­dern ihn zu hal­ten. Genial!

    "Die Infektion, eine drecki­ge Impfung" wäre ein guter Buchtitel. Warum führt sie ihren Doktortitel schein­bar so sel­ten, oder liegt das an den Kollegen? Wir Deutschen sähen doch ger­ne die "Früchte" unse­rer Stiftungen, oder nicht!?

  21. Diesen ein­fa­chen Überschlag muss­te ich auf einem Zettel vor­be­rei­ten. Seufz.

    Pro Billion Euro und Jahr kostet eine fünf­fa­che Impfung für jeden Bundesbürger (b. 80 Mio.) 2,50 Euro pro Pieks und 12,5 Euro pro Kopf.

    Pro Billion Euro und Jahr kostet eine fünf­a­che Impfung für jeden Zweiten Bundesbürger (b.40 Mio.) 5 Euro pro Pieks und 25 Euro pro Kopf.

    Pro Billion Euro und Jahr kostet eine drei­fa­che Impfung für jeden zwei­ten Bundesbürger (b. 40 Mio.) 8,33 Euro pro Pieks und 25 Euro pro Kopf.

    Wenn jetzt die Gesamtkosten für alle staat­li­chen Massnahmen bekannt gemacht wer­den, kann man das auf Jahr und Billion umrechnen.

    Hier lie­fert ein Artikel einen Anhaltspunkt. Hier wer­den 1,5 Billionen im Gesamten für direk­te Massnahmen geschätzt. Die tat­säch­li­che Rechnung berück­sich­tig­te noch viel mehr an "Kolateralschäden". Als Zeitraum ist von zwei Jahren die Rede.

    https://​www​.rnd​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​w​a​s​-​k​o​s​t​e​t​-​d​i​e​-​c​o​r​o​n​a​-​k​r​i​s​e​-​b​u​n​d​-​r​e​c​h​n​e​t​-​m​i​t​-​1​5​-​b​i​l​l​i​o​n​e​n​-​e​u​r​o​-​Z​D​H​K​O​H​L​7​Q​N​C​G​J​K​M​B​5​W​A​6​J​O​5​G​4​E​.​h​tml

    Demnach koste­te Dreifachimpfung für jeden zwei­ten Bürger ins­ge­samt etwa 37,50 Euro, rund 40 €. pro Kopf. Vorausgesetzt die Massnahmen enden.
    Das hört sich nach nicht viel an. Bitte beden­ken Sie was vie­le Einzelne in die­ser Zeit ver­lo­ren haben. Nicht bloss mate­ri­ell. Bitte beden­ken Sie wie­viel Zeit an sich jedem Einzelnen ver­lo­ren ging.

    Dem steht gegen­über was die "Impfung" und die wei­te­ren Massnahmen tat­säch­lich brach­te, ob dadurch weni­ger Menschen star­ben oder viel­eicht sogar mehr.

    In Wahrheit geht es um Schäden wel­che weit­aus gra­vie­ren­der sind als 40 oder 50 € pro Kopf. Alleine die­ser Betrag hät­te in zwei Jahren viel­eicht jeder ger­ne bezahlt wenn dadurch viel Leid und ver­früh­ter Tod hät­ten ver­mie­den wer­den können.

    Dennoch recht­fer­ti­gen die Kosten kei­ne all­ge­mei­ne Impfpflicht. Bedenken sie dass die neu­ar­ti­ge Impfung nur für vul­nerable Gruppen und auf frei­wil­li­ger Basis ein Vielfaches an Kosten pro Kopf ver­ur­sacht hätten.

    Die Wirkung ist gering, wie bei allen ande­ren "Grippeimpfungen" wohl auch. Es gab kei­ne Anhaltspunkte, wel­che im Voraus einen ande­ren Verlauf im Bezug auf die Impfung hät­ten erwar­ten las­sen. Alle alter­na­ti­ven Behandlungen wur­den weder ange­wen­det oder erforscht. Weil kei­ne ver­läss­li­chen Zahlen, zwei Jahre lang, metho­disch sinn­voll erho­ben wur­den ist frag­lich ob über­haupt eine gra­vie­ren­de Seuche das Land über­kom­men hat oder nicht.

    PCR-Tests sind zu dia­gno­sti­schen Zwecken nicht aus­rei­chend (heisst in dem Fall nicht) geeig­net. "An oder mit Covid-19" kann zudem nicht als Todesursache akzep­tiert werden.

    Bin mal gespannt wel­che Rückgänge im Umsatz "unterm Strich" zu ver­zeich­nen waren. Wie vie­le Impfopfer gezählt oder bes­ser ver­mu­tet wer­den, weil man sie nun nicht mehr zäh­len kann. Es feh­len Meldungen und Untersuchungen dazu.
    Wieviele "Pleiten" waren zu ver­zeich­nen und wer eröff­net in Zukunft. Werden es Dieselben sein? Es wird wohl sehr span­nend werden.

  22. Mist. Jetzt habe ich die Billion mit der Milliarde ver­wech­selt! Alle Ergebnisse mal Tausend. Das wären bei drei Impfungen also 25.000 € pro Billion und Jahr pro Kopf. Doch etwas teurer. 😀
    Jetzt geb' ich's aber end­gül­tig auf und geh ins Bett. Schöne Pleite! Ich will auch nie­mals Billionär wer­den. Millionär reicht!

    1. Ein neu­er Tag, ein neu­es Glück? Das war aber auch ein mathe­ma­ti­sches Gemetzel gestern. Aber mal ehr­lich. war­um muss erst ein Langzeitarbeitsloser kom­men – voll­kom­men aus der Übung, wie man sehen kann – um vor­zu­füh­ren dass hier wohl die teu­er­ste Impfung der Welt über die Bühne gelau­fen ist. Gemessen an den Kosten bewegt sich der Shot im fünf­stel­li­gen Bereich. Denn jetzt müss­te der Überschlag eigent­lich stim­men. Einziger Trost – ich wer­de jetzt kei­ne Probleme im Job bekom­men. Jaja, es ret­tet uns halt kein höhe­res Wesen.
      Also, hier mei­ne Bitte. Kompetentere Leute als ich mögen dem Bürger vor Augen hal­ten was sie für ihren Schuss zu bezah­len haben – gleich ob sie ihn sich "abho­len" oder nicht. Mit mei­nem Überschlag wei­se ich ledig­lich dar­auf hin dass es sehr teu­er wer­den wird – egal mit wel­chen Eventualitäten man rech­net. Eigentlich soll­te die Vorgehensweise vor allem ein­fach und plau­si­bel sein, und nicht mit Punkt und Komma genau. Das Ziel wur­de lei­der ver­fehlt. Schade. Leider kann man mit zehn Jahren Abstand zur beruf­li­chen Praxis sich nicht ein­fach hin­hocken und Ad-Hoc einen Überschlag im drei­zehn­stel­li­gen Bereich ein­hacken und abschicken und hin­ter­her vier­mal kor­ri­gie­ren weil man zu früh den Knopf gedrückt hat. Zu behaup­ten das sei unprof­fes­sio­nell erüb­rigt sich in mei­nem Fall (fast) – Zum Glück. Eigentlich kann man das anders fast kaum erwarten.

      Pro Billion Euro und Jahr kostet eine kom­plet­te Impfung für jeden zwei­ten Bundesbürger (b. 40 Mio.), etwa 25.000 Euro pro Kopf.
      Eine Billion ist hier­für durch 40 Millionen zu tei­len. D.h. drei­zehn Stellen kür­zen sich zu acht Stellen weg. Somit sind Hunderttausend durch vier zu tei­len. Dann erhält man grob über­schlä­gig eine blo­sse Vorstellung um wel­che Größen an Kosten es hier eigent­lich geht.
      Wäre die Angabe aus dem Artikel von RND abschlie­ssend kor­rekt, wäre also mein Überschlag mal Faktor 1.5 (für 1,5 Billionen), in einem Bereich knapp unter 40.000.- €, als gro­ber Überschlag anzunehmen.

      Hier noch­mal der Link:
      https://​www​.rnd​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​w​a​s​-​k​o​s​t​e​t​-​d​i​e​-​c​o​r​o​n​a​-​k​r​i​s​e​-​b​u​n​d​-​r​e​c​h​n​e​t​-​m​i​t​-​1​5​-​b​i​l​l​i​o​n​e​n​-​e​u​r​o​-​Z​D​H​K​O​H​L​7​Q​N​C​G​J​K​M​B​5​W​A​6​J​O​5​G​4​E​.​h​tml

      Der Werbeslogan, die Impfung sei "Kostenfrei", ist also mit Vorsicht zu genie­ssen. 40.000.- € pro Kopf für eine wir­kungs­lo­se Impfung ist nicht kosten­frei. Darauf die Forderung nach einer Allgemeinen Impfpflicht her­zu­lei­ten ist schon weit­aus mehr als bloss dreist. Ich hof­fe dass einem was idea­le­res ein­fällt als mir, um die Relationen grob und leicht ver­ständ­lich offen zu legen.

      Und ich wer­de mich in Zukunft hüten "ad-hoc" und "schnell mal eben so", eine Rechnung in einen thread ein­zu­ham­mern. Es soll mir eine Lehre gewe­sen sein. Dann wäre es wenig­stens nicht ganz umsonst.

  23. Der schwei­zer Journalist Michael Angele stell­te in einem Interview (der Freitag, Ausgabe 6/2022) Berndt fol­gen­de Frage:
    "Für mich ist der Zweifel ein sehr hohes Gut. Er wür­de nicht zulas­sen, dass ich allein mit einer Maske durch den Wald gehe, weil ich bezweif­le, dass ich hier ein Signal gebe oder ein Zeichen set­ze, und nichts spricht dafür, dass ich ein Wiedergänger des Don Quijote bin. Zweifel und Skepsis sind durch die Pandemie, mei­ner Wahrnehmung nach, stark dis­kre­di­tiert wor­den. „Corona-Skeptiker“ ist ein Schimpfwort, kei­ne Auszeichnung. Jemand, viel­leicht ein Homöopath, zwei­felt die Wirksamkeit der Impfung an. Vor einem hal­ben Jahr hät­te man gesagt: Idiot. Jetzt wis­sen wir, dass die Impfung nicht mehr ganz so sicher ist, jetzt ist er viel­leicht kein Idiot mehr, aber doch ein „Schwurbler“. Wenn er aber das Gleiche im Rahmen eines wis­sen­schaft­li­chen Experiments anzwei­felt, dann ist er mit sei­nem Zweifel ein Garant für den wis­sen­schaft­li­chen Fortschritt. Also hängt es wahn­sin­nig vom „Framing“ ab. Würden Sie mir zustimmen?"

    Berndt: "Total. Auch vom Auftreten."

    "Auch von Auftreten"? Diese him­mel­schrei­en­de weib­li­che Zusammenhanglosigkeit nebst Einfalt ist die beson­ders aggres­si­ve Form des schlei­chen­den Hirnzellentods. Weltweit! Empirisch gesehen!

Schreibe einen Kommentar zu Sylvia Majocchi Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert