wirksamundsicherⓇ

Das Paul-Ehrlich-Instut ist zwar weder wil­lens noch in der Lage, "Impfnebenwirkungen" zuver­läs­sig zu erfas­sen und zu bewer­ten, aber sein Leiter wird nicht müde zu behaup­ten: „die gän­gi­gen Vakzine sind wirk­sam und sicher.“ Dies geschah laut einem FAZ-Artikel (Printausgabe 5.5.23) gera­de wie­der bei einem „Online-Perspektivengespräch“ wäh­rend einer Veranstaltung des „House of Pharma & Healthcare“ (2013 gegrün­det für die Verbindung von Wissenschaft, Wirtschaft und Politik, gespon­sert u.a. von Pfizer) und der „Stiftung für Arzneimittelsicherheit“ (gegrün­det von einem Apotheker-Ehepaar, das die STIKO für „[u]nbeugsam und unab­hän­gig“ hält). Ziel des Gesprächs soll­te sein, „über die Bemühungen des Paul-Ehrlich-Instituts zur Erfassung, Auswertung und Kommunikation uner­wünsch­ter Arzneimittelwirkungen bei den Covid-Impfstoffen zu informieren.“

Dies ist ein Blick in die Parallelwelt einer Bastion des „Impfgedankens“:

„Nach Worten von Cichutek sind die Impfreaktionen und Nebenwirkungen – bei­des dür­fe nicht ver­wech­selt wer­den – mitt­ler­wei­le gut doku­men­tiert und ver­stan­den. Schwere Nebenwirkungen wie Herzmuskelentzündungen vor allem bei jun­gen Männern oder all­er­gi­sche Schocks nach einer mRNA-Impfung sei­en sehr sel­ten; was letz­te­re betref­fe, so kom­me auf 100.000 ver­ab­reich­te Impfdosen weni­ger als ein Fall. Bekannt sei inzwi­schen auch der Mechanismus, der nach der Gabe von Vektorimpfstoffen zu Thrombosen füh­ren kön­ne. Für die­se Vakzine habe man die Empfehlungen ent­spre­chend ange­passt. Für das ‚theo­re­ti­sche Risiko‘, dass die mRNA der Impfstoffe von Biontech oder Moderna in den Körperzellen ver­se­hent­lich in DNA umge­schrie­ben und ins Erbgut ein­ge­baut wer­de, gibt es laut Cichutek ‚kei­ne Evidenz‘.
Das in Langen ansäs­si­ge Paul-Ehrlich-Institut nimmt als Zulassungsbehörde für Impfstoffe auch Verdachtsmeldungen von Nebenwirkungen oder Impfschäden ent­ge­gen. Dazu gehö­ren mut­maß­li­che Fälle des Post-Vac-Syndroms, das durch ähn­li­che Symptome gekenn­zeich­net ist wie Long Covid – also zum Beispiel chro­ni­sche Erschöpfung. Laut Cichutek kom­men auf rund 200 Millionen Impfungen bis­her 472 gemel­de­te ‚Long-Covid-ähn­li­che Ereignisse‘; es han­de­le sich also eben­falls um ein sehr sel­te­nes Phänomen. […]
Wie der Biochemiker wei­ter aus­führ­te, schüt­zen die vor­han­de­nen Covid-Impfstoffe zwar nur begrenzt vor Infektionen, aber zuver­läs­sig vor schweren
ver­läu­fen. Die der­zeit zir­ku­lie­ren­den Sars-Cov-2-typen lei­te­ten sich alle von der weni­ger krank­ma­chen­den Omikron-Variante ab und sei­en mit den gän­gi­gen Impfstoffen beherrsch­bar. Eine Anpassung der Vakzine sei dank des mRNA-Verfahrens bei Bedarf aber auch rasch mög­lich. Cichutek rech­net über­dies damit, dass schon im näch­sten Jahr auch gegen Influenza sai­so­na­le Impfstoffe auf mRNA-Basis ver­füg­bar sein werden.
Mit Blick auf künf­ti­ge Pandemien gibt sich der Institutschef zuver­sicht­lich. Die Entwicklung der Corona-Impfstoffe von Design bis zur Auslieferung habe statt der bis dahin übli­chen 15 Jahre gera­de ein­mal ein Jahr gedau­ert. Daraus folgt für ihn: ‚Wir kön­nen in zwei bis drei Monaten Millionen Impfdosen gegen einen neu­en Erreger her­stel­len.‘ Allerdings müs­se man sich hier­für Kapazitäten bei den Impfstoffherstellern sichern. Hierfür habe Deutschland die Möglichkeiten. Außerdem gel­te es, das Vertrauen der Bevölkerung in Impfungen zu stär­ken. Dazu sei­en Transparenz und ziel­ge­rich­te­te Aufklärung nötig.“

Selten war es so wich­tig wie jetzt: „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist bes­ser“, was unbe­dingt auch für Cichuteks wei­sungs­ge­ben­den Chef gilt. Der hat gera­de ein Interview gege­ben, aus dem die­se eben­falls wie aus einer Parallelwelt kom­men­den Kernsätze stammen:

21 Antworten auf „wirksamundsicherⓇ“

  1. Der Anwalt hat nicht ver­stan­den, wer die 5 Chemiker sind. Schade.

    Aber die­ser Kommentator weist auf gebro­che­ne Regeln hin, die in einem nor­ma­len Verfahren, die Behörden in Bewegung setz­ten wür­de. Aber die Kontrollbehörde scheint selbst mit­ver­wickelt zu sein…

    "MarkusTimmermeister
    @Man_of_Tomorr0w 2h
    Replying to @AnwaltUlbrich

    Exakter betr.Spahn-Verordnung: Der Hersteller darf Chargen mit abge­lau­fe­nem MHD zur wei­te­ren Verwendung frei­ge­ben, wenn er die ver­län­ger­te Haltbarkeit mit Samples in inter­nen Laborstudien belegt. Das war bis­her streng ver­bo­ten. International ist dies auch Teil der Good…

    …Manufacturing Practices, die in die­sem Zusammenhang inter­es­sant sind, weil sie for­dern, dass JEDER der Bedenken hin­sicht­lich der Qualität eines Produktes hat, die­se dem Hersteller mel­den kann&der Hersteller muss die­se Bedenken prüfen&das Ergebnis dokumentieren.

    Noch wich­ti­ger: Der Hersteller muss auch aktiv recher­chie­ren, zum Beispiel ob Bedenken betr.die Qualität in öffent­li­chen Publikationen geäu­ßert wer­den. Extrem wich­tig auch die dies­be­züg­li­che Kontrollpflicht der Behörden, die bei ihnen bekannt gewor­de­nen Beschwerden umfangreiche

    Prüfungen der Fertigung, der Qualitätskontrolle&aller rele­van­ten Unterlagen durch­füh­ren kann, in bestimm­ten Fällen sogar muss. Im Raum ste­hen also Verstöße des Herstellers&der Kontrollbehörden gegen die­se Regeln!"

    https://​nit​ter​.net/​M​a​n​_​o​f​_​T​o​m​o​r​r0w

    1. Gerade das PEI hat sich mei­ner Ansicht nach diver­ser Vergehen (oder waren das sogar Verbrechen?) schul­dig gem­macht: kei­ne unab­haen­gi­ge Chargen Pruefung (die Chargen Prruefung wur­de dem Hersteller ueber­la­sen), kei­ne sau­be­re Erfassung von Nebenwirkungen (man den­ke nur an die nicht durch­ge­fuehr­ten Auswertungen der Krankenkassendaten und die nicht ange­ord­ne­ten Obduktionen bei Verdachtsfaellen bei den Todesfaellen nach Impfung", …) und dem igno­rie­ren von Risiko Signalen (dank "krea­ti­ver Auswertung" wae­ren die­se erst bei mehr als 100.000 Faellen bemerkt wor­den, sie­he https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​0​5​/​1​5​/​d​a​s​-​p​e​i​-​v​e​r​n​a​c​h​l​a​e​s​s​i​g​t​-​s​e​i​n​e​-​u​e​b​e​r​w​a​c​h​u​n​g​s​a​u​f​g​a​b​en/). Jedes ein­zel­ne die­ser Veraeumnisse haet­te gereicht haben mues­sen, um den Chef des PEI zu sus­pen­die­ren und zu erset­zen, aber es wer­den dem Mann gegen­ueber noch nicht eim­mal Vorwuerffe geaeu­ssert, im Gegensatz zu ehe­ma­li­gen Gesundheitssamtschefs und Amtsrichtern, die gemaess ihrem Auftrag nach bestemm Wissen und Gewissen geur­teilt haben …

  2. "Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach beklagt sin­ken­de Bereitschaft, Wissenschaft und Behoerden ernst zu nehmen"

    Behoerden wer­den weni­ger ernst genomm­men, weil sie sich in der "Corona Zeit" gewei­gert haben, Wissenschaft ernst zu neh­men und wirk­li­chen wis­sen­schaft­li­chen Diskurs zuzu­las­sen. Das "weni­ger ernst neh­men von Wissenschaft" ist ein Proble, dass vor­wie­gend von Behoerden und staat­li­chen Institutionen gefoer­dert wird. Egal, ob es die man­geln­de Bereitschaft des PEI zur Errfassung von Nebenwirkungen der Corona "Immmpfung" ist (die Krankenkassendaten sind bis heu­te, fast zwei­ein­halb Jahre nach Beginn der Immpfkampagnen, nochh nicht ein­mal begon­nen wor­den, obwohl dies zu den *Pflichten* des Institus gehoert haet­te, das "die­se mass­nah­men duer­fen nie­mals hin­ter­fragt wwer­den" des daa­li­gen RKI Chefs Lothar Wieler zeu­gen von einer unglaub­li­chen Ignoranz gegen­ueber derWissenschaft, die *stae­en­dig* hin­ter­fra­gen soll­te, die Behauptungen des Bunesgesundhheitsinisters ueber "sehr sel­te­ne schwe­re Impfnebenwirkungen" sind bei der "Covid Impfung" selbst nach den Zahlen des PEI, das eine groe­sse­re Untererfassund zuge­ge­ben hat, eine drei­ste Luege, da das PEI immer­hihn 2,5–3 Verdachtsfaelle von schwe­ren Nebenwirkungen pro 10.000 Dosen erfasst hat, was schon deeut­lich i Bereich "sel­ten" und nicht mehr i Bereich "sehr sel­ten" liegt, …).

    "Wissenchhaft wird zuneh­mend als Waffe der Politik gese­hen, was laut Lauterbach eine Katastrophe ist"

    Warum wird "Wissenschhaft" so gese­hen? Weil sie (unter nicht Beruecksichhtigung "unlieb­sa­mer Erkenntnisse") so *benutzt* wird. Wenn die Politik auf­hoert, und mimt pseu­do Wissenschaft zu belue­gen, wird Wissenschaft nicht mehr so gesehen.

    "Vermeintliche Hintergedanken und Verschwoerungen ver­gif­ten den Diskurs und erschwe­ren poli­ti­sche Ereichbarkeit"

    Die "ver­meint­li­chen Hintergedanken und Verschwoerungen" sind bei wei­temm nicht so "ver­meint­lich" wie Herr Lauterbach behaup­tet. Er selbst traegt dazu bei, dass man die Politik, die die Bevoelkerung beluegt, gar nicht mehr errei­chen son­dern nur noch los­wer­den moechte.

    "Lauterbach will uns bes­er auf zukuenf­ti­ge Pandemien vor­be­rei­ten und sucht nach Wegen, enschen zu erreichen"

    Damit auf­zu­hoe­ren, die Bevoelkerung dreist zu belue­gen und unsin­ni­ge Vorsschlaege zu machen, wae­re ein guter Anfang, umm mehr Leute zu errei­chen. Und nie­man will bes­ser "auf zukuenf­ti­ge Pandemien vor­be­rei­tet sein", wenn die Massnahmen zur Pandemiebekaempfung auch kuenf­tig sso inkomm­pe­tent, unwirk­samm und ohne jeg­li­che Evidenz beschlos­sen wer­den, wie im Fall von SARS-Cov2 (das nach der vor 2009 guel­ti­gen Pandemie Definition nie­mals eine Pandemie gewe­sen wae­re …). Die "Pandemien" SARS‑1, MERS, Schweinegrippe und Vogelgripppe haet­ten nach die­ssen Richhtlinien auch nie­mals Pandemien sein duer­fen, denn inter­na­tio­nal hielt sichh bei all die­sen die Zahl der schwer­erkrank­ten und Todesfaelle auf­grund der "Pandemie" im nied­ri­gen Bereich und es bestand kei­ne Gefahr, dass sich das wirk­lich gaen­dert haette.

    "Wie man den Weg in mmul­ti­ple Schaeinwahrheiten umkeh­ren kann, muss luut Lauterbach geloest werden"

    Endlich hat er mal etwas wah­res gesagt. Der erste Schritt wae­re es wohl, die "mul­ti­plen Schweinwahrheiten" als sol­che zu benen­nen: Die Luege von den "sehr sel­te­nen Nebenwirkungen", die Falschbehauptung, dass die "Impfung" allein in Europa 1 Mio Menschenleben geret­tet habe, die Luege, dass die Menschen kei­ner­lei Abwehrkraefte gegen SARS-CoV2 gehabt haet­ten, die Luege, dass es kei­ne wirk­sa­men Behandlungen gegen Covid-19 gege­ben haet­te, die Falsch-Behauptung ueber die ueber­fuell­te­ren Krankenhaeuser im Vegleich zu den Jahren vor der "Pandemie", die Luege vom Schutz vor Infektion durch die Impfung (die ja schon lan­ge als sol­che ent­larvt wur­de), die Luege vom Schuhtz vor schwe­rem Verlauf und vor Tod, …

    Aber die Behauptungen von Herrn Cichutek sind kei­nes­wegs bes­ser, son­dern mei­ner Meinung nach teils sogar *noch* drei­ster und ver­lo­ge­ner als die Luegen des Herrn Lauterbach.

  3. Eigentlich wäre mir das alles inzwi­schen ziem­lich egal, wenn ich nicht die gro­ße Befürchtung hät­te, dass man die Menschen bei (schein­bar unaus­weich­li­chen) künf­ti­gen „Pandemien“ wie­der zum Spritzmitteleinsatz nöti­gen wird. Ob nun direkt oder auch nur indi­rekt über Hetze und sozia­le Ausgrenzung.

    Denn was bringt es einem eigent­lich, wenn man es bes­ser weiß, aber in einer „Demokratie“ die unkri­ti­sche, fehl­in­for­mier­te Mehrheit die anders­den­ken­de Minderheit ein­fach dazu zwin­gen kann, die glei­chen Dummheiten zu bege­hen wie sie? Und sich dabei auf­grund ihrer zah­len­mä­ßi­gen Überlegenheit auch noch im Recht fühlt? 

    Das ist auch der Grund dafür, dass ich Forderungen nach mehr „direk­ter Demokratie“ durch­aus auch kri­tisch sehe. Denn dazu bräuch­te es erst­mal einen gut infor­mier­ten Bürger. Und damit die­ser sich gut infor­mie­ren kann, bräuch­te es eine mög­lichst unab­hän­gi­ge, um Wahrheit und Objektivität bemüh­te, plu­ra­li­sti­sche Medienlandschaft. Solange es die­se aber nicht gibt und die mei­sten Leute nur das nach­plap­pern, was ihnen von Tagesschau und Co. vor­ge­kaut wird, wür­de mir mehr „direk­te Demokratie“ eigent­lich sogar noch mehr Angst machen.

    1. @King Nothing:

      Wenn man es auf einer indi­vi­du­el­len Ebene betrach­tet, kann man es tat­säch­lich recht ent­spannt sehen. Ich mei­ne dies im Alltag inzwi­schen häu­fig zu beob­ach­ten: es gibt eine psy­chisch auf­fäl­li­ge Minderheit, die sich in ver­schie­den­sten Formen dis­so­zi­al ver­hält und sich mit ihrem Verhalten tat­säch­lich durch­setzt. Vielleicht ist dies sogar ein herraus­ra­gen­des Merkmal unse­rer Zeit?

      Im Grunde steht hier ein not­wen­di­ger Lernprozess für die­je­ni­gen an, die unter die­sem patho­lo­gi­schem Verhalten eini­ger lei­den. Es ist nicht zu erwar­ten, dass die Personen mit Persönlichkeitsstörungen sich ver­än­dern, gene­sen, wenn ihr sozia­les Umfeld sich nicht verändert.

    2. ,,wenn ich nicht die gro­ße Befürchtung hät­te, dass man die Menschen bei (schein­bar unaus­weich­li­chen) künf­ti­gen „Pandemien“ wie­der zum Spritzmitteleinsatz nöti­gen wird."

      Es wird flei­ßig dar­an geforscht, ob RNA nicht doch evtl. zu irgendwas
      brauch­bar sein könnte.

      https://​www​.aerz​te​blatt​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​1​4​2​9​7​0​/​D​i​e​-​R​N​A​-​T​e​c​h​n​o​l​o​g​i​e​-​k​o​e​n​n​t​e​-​d​a​s​-​V​e​r​s​p​r​e​c​h​e​n​-​d​e​r​-​G​e​n​t​h​e​r​a​p​i​e​-​e​r​f​u​e​l​len?

      1. „Doch nicht nur für Schutzimpfungen ist die RNA-Technologie geeig­net, auch zum Beispiel Krebs- oder gene­tische Erkrankungen kön­nen oder könn­ten künf­tig Einsatzgebiete darstellen.“

        Genau hier liegt für mich der ent­schei­den­de Denkfehler: Denn für „Schutzimpfungen“ ist die RNA-Technologie eben mei­ner Meinung nach nicht geeig­net. Ich wür­de sie aber auch nicht pau­schal ableh­nen wol­len. Es kann durch­aus sein, dass die­se wirk­lich mal neue Behandlungsmethoden in der Krebstherapie ermög­li­chen wird. 

        Aber es ist eben ein gewal­ti­ger Unterschied, ob ich einen schwer erkrank­ten Menschen damit behand­le. Oder das Präparat als „Impfung“ zur Prophylaxe bei gesun­den Menschen ein­set­ze. Es käme doch auch nie­mand auf die Idee, bei gesun­den Menschen pro­phy­lak­tisch eine Chemo- oder Strahlentherapie durchzuführen.

  4. Lauterbach soll­te ein­fach sei­nen Job als Gesundheitsminister machen, anstatt sich als vak­zi­ni­sti­scher Heilsprediger zu betätigen.

    Vielleicht ver­ste­he ich sei­nen Job aber auch falsch, und das qua­si-reli­giö­se Bekehrungsgeschwurbel ist sei­ne Art, die ihm oblie­gen­den Pharma-Interessen zu ver­tre­ten – was unklug wäre, denn nie­mand mag über­heb­li­che Klugscheißer.

    Das soll­te er lie­ber sei­nen "Koch-und-Ehrlich"-Instituten über­las­sen, deren Aufgabe es ist, die Profitwünsche der Impf-Industrie mit dem Mäntelchen der Wissenschaftlichkeit zu bedecken.

  5. Und dabei hat die ePA noch nicht ein­mal rich­tig gestartet…

    "Aktuelle Einschränkungen Nutzung ePA 

    Letzte Aktualisierung 05.05.2023 13:00 Uhr

    Gerne möch­ten wir kurz zum aktu­el­len Stand der Entwicklungen infor­mie­ren. Gemäß Aussage der Bitmarck Service GmbH haben, Stand heu­te, cir­ca zwei­drit­tel der betrof­fe­nen Versicherten wie­der Zugriff auf Ihre ePA."

    https://​fach​por​tal​.gema​tik​.de/​t​i​-​s​t​a​t​u​s​#​c​7​551

    "27.04.2023 21:36 Uhr 

    Nach dem Cyberangriff Anfang der Woche auf Bitmarck nimmt der IT-Dienstleister die Systeme der betrof­fe­nen Krankenversicherungen wie­der in Betrieb. Dabei wer­den die Systeme schritt­wei­se wie­der hoch­ge­fah­ren und Dienste frei­ge­schal­tet. Sie waren als Vorsichtsmaßnahme nach dem Hack offline."

    https://​www​.hei​se​.de/​n​e​w​s​/​C​y​b​e​r​a​n​g​r​i​f​f​-​a​u​f​-​B​i​t​m​a​r​c​k​-​E​r​s​t​e​-​D​i​e​n​s​t​e​-​v​o​n​-​K​r​a​n​k​e​n​v​e​r​s​i​c​h​e​r​u​n​g​e​n​-​w​i​e​d​e​r​-​o​n​l​i​n​e​-​8​9​8​1​4​8​0​.​h​tml

    sie­he auch 

    https://​www​.hei​se​.de/​f​o​r​u​m​/​h​e​i​s​e​-​o​n​l​i​n​e​/​K​o​m​m​e​n​t​a​r​e​/​C​y​b​e​r​-​A​n​g​r​i​f​f​-​a​u​f​-​B​i​t​m​a​r​c​k​-​E​i​n​i​g​e​-​K​r​a​n​k​e​n​k​a​s​s​e​n​-​D​i​e​n​s​t​e​-​g​e​s​t​o​e​r​t​/​f​o​r​u​m​-​5​1​7​9​8​6​/​c​o​m​m​e​nt/

  6. „wirk­sa­mund­si­cher®“ ist vor allem das Muster, in dem die eigent­lich Verantwortlichen agie­ren, indem sie lügen, befeh­len, herr­schen und ausgrenzen.
    Alles natür­lich zum Wohl – nur ist damit deren ganz per­sön­li­ches Wohl gemeint (Brieftasche und/oder Befriedigung der eige­nen Macht- und Größenwahn-Phantasien) und nicht das Wohl der Bevölkerung. 

    Und dabei fällt es denen ja anschei­nend nicht schwer über Leichen zu gehen. 

    Wer soll die Verantwortlichen kon­trol­lie­ren, wenn die Kontrolleure selbst auf der Party tan­zen – und damit mei­ne ich ganz beson­ders auch die Medien, deren Aufgabe es WÄRE unab­hän­gig und sach­lich zu berich­ten sowie ihnen zuge­tra­ge­ne oder recher­chier­te Informationen auf Wahrheit und Herkunft zu überprüfen.

    Die so genann­te 4. Gewalt hat seit gut 3 Jahren kom­plett, aber schon zuvor in den letz­ten Jahrzehnten zuneh­mend ver­sagt und ist nur noch Gehilfe der ver­meint­li­chen „Eliten“, also der­je­ni­gen, die das Geld haben.
    So ein Versagen der Medien und damit eine feh­len­de Kontrolle der Regierenden hat mit hoher Wahrscheinlichkeit in den letz­ten Jahrzehnten schon Millionen Menschen welt­weit das Leben gekostet. 

    Dazu ein inter­es­san­ter Bericht auf den Nachdenkseiten vom 06.05.2023:
    „Der kom­men­de Krieg – es ist Zeit, sei­ne Stimme zu erhe­ben“ von dem austra­li­schen Journalisten John Pilger (Übersetzung); (Quelle: Der kom­men­de Krieg – es ist an der Zeit, sei­ne Stimme zu erhe­ben (nach​denk​sei​ten​.de)
    Darin beschreibt Pilger u. a., wie er 2003 – weni­ge Monate nach der Invasion im Irak – den Investigativ-Journalisten Charles Lewis inter­viewt und u. a. gefragt hat: „Was, wenn die ver­fas­sungs­mä­ßig freie­sten Medien der Welt G.W. Bush u. D. Rumsfeld kri­tisch hin­ter­fragt hät­ten, statt das zu ver­brei­ten, was sich als plum­pe Propaganda herausstellte?“
    Lewis habe geant­wor­tet „Hätten wir Journalisten unse­re Arbeit gemacht, waren wir höchst­wahr­schein­lich nicht gegen den Irak in den Krieg gezogen“. 

    Zurück ins Hier und jetzt:
    Alle die­je­ni­gen, die in den letz­ten 3 Jahren ein­fach mit­ge­lau­fen sind, oder trotz des Wissens um das Unrecht, was geschieht, taten­los zuge­se­hen haben und erst recht die akti­ven Mittäter (hier ganz beson­ders auch ein Großteil mei­ner ärzt­li­chen Kollegen) wer­den aus mei­ner Sicht weder erreich­bar sein für das, was sie zuge­las­sen oder wor­an sie mit­ge­wirkt haben und z.T. auch immer noch mit­wir­ken, noch wird man sie zur Verantwortung ziehen. 

    Zu vie­le von Ihnen haben es auch genos­sen, förm­lich danach gegiert, jetzt mal so rich­tig Macht aus­üben zu kön­nen, zu dis­kri­mi­nie­ren, aus­zu­gren­zen etc. – legi­ti­miert durch die Vorreiter in Politik und den Medien.

    Leider wer­den die Menschen, die sich auch im Fall der Plandemie durch nichts ande­res als Propaganda und Angsterzeugen haben mani­pu­lie­ren las­sen, die durch seit Jahrzehnten geleb­tes betreu­tes Denken (unab­hän­gig vom IQ) qua­si ver­dummt u. mit der Chance, der Anleitung bzw. sogar der Aufforderung zu dif­fa­mie­ren u. aus­zu­gren­zen etc. – also an der Macht mal zu schnup­pern – "gestählt" wur­den, in die­sem Muster blei­ben – jeden­falls die meisten.

    Denn jede Zuwendung zum Perspektivenwechsel, jede Reflektion des­sen, was sie ande­ren auch im Kleinen ange­tan haben, wür­de ihnen ihr eige­nes Versagen, u. U. auch das Böse in sich selbst, offen­ba­ren. – Wer will da schon hinschauen.

    An den jetzt aktu­el­len Debatten wie Russland-Ukraine-Stellvertreter-Krieg, Energie-“Krise“, Klima, Migration, Gendern u. s. w. kön­nen wir sehen: Das Muster bleibt stets das glei­che – Diskriminierung u. Ausgrenzen von Menschen mit ande­ren Meinungen als Mainstream.

    Die Medien könn­ten einen ent­schei­den­den Beitrag gegen das betreu­te Denken lei­sten, wür­den sie ihrer Rolle u. Verantwortung IN der u. FÜR die Gesellschaft gerecht werden.

    Wenn die Menschen wie­der ler­nen, sich bei so ziem­lich allem, was von „oben“ kommt, rou­ti­ne­mä­ßig die Frage zu stel­len „Wem nützt das am mei­sten, was hier gera­de gesche­hen soll oder was ich machen soll, was von mir ver­langt wird“, dann wird die Sache in der Regel schon klarer.
    Wenn dann noch nach neu­tra­len, trans­pa­ren­ten Quellen, für das von den Verantwortlichen „Geforderte“, gefragt wird, dann wer­den die Mächtigen in der Regel zuneh­mend demaskiert.

    Solange von der Mehrheit nicht durch­schaut wird, dass die­se glo­bal herr­schen­den Systeme aus Gier, Macht u. vor allem Manipulation eines Großteils der Bevölkerung durch Wenige bewusst zu gesell­schaft­li­cher Spaltung, social distan­cing u. einer sozia­len und emo­tio­na­len Hilfslosigkeit, mit­tel­fri­stig ver­bun­den mit zuneh­men­den Aggressionen der Menschen unter­ein­an­der, benutzt wer­den, um ein Chaos zu pro­du­zie­ren, wo dann sie, die „Eliten“, als Heilsbringer auf­tre­ten kön­nen u. damit ihre Macht sichern, wird das Muster wei­ter bedient werden.

    Insofern ist das Muster Propaganda nach wie vor „wirk­sam und sicher“ für die Mächtigen. Leider :(.

      1. https://​www​.kran​ken​kas​sen​.de/​d​p​a​/​4​4​0​7​0​3​.​h​tml

        Ja, und sie machen immer wei­ter. "Ich habe mit­ge­macht" ist falsch. Sie machen immer noch mit. Behörden ent­schei­den, wer die Bußgelder zurück bekom­men DARF. 

        Zitat:

        Wer zum Beispiel Menschen aus ande­ren Haushalten traf und des­halb Bußgelder zah­len muss­te, kann nicht auf eine Rückzahlung hof­fen. Das Bundesverwaltungsgericht hat­te die­se Regel nicht beanstandet.

        Zitat Ende

        Wir gehor­chen. Wir gehor­chen der Obrigkeit. Wir tun nur unse­re Pflicht, nicht wahr?

        9 Fälle wer­den "aner­kannt". Im Moment gan­ze 9.

        1. @Fan von Dr. S. LE
          Siehe hier­zu auch das, was ande­re Staaten machen – z. B. Slowenien. Allerdings ist da auch nicht mehr die Regierung am Zug, die die­sen gan­zen Schlamassel einfädelte. 

          https://​exx​press​.at/​s​l​o​w​e​n​i​e​n​-​z​a​h​l​t​-​a​l​l​e​-​c​o​r​o​n​a​-​s​t​r​a​f​g​e​l​d​e​r​-​a​n​-​d​i​e​-​b​u​e​r​g​e​r​-​z​u​r​u​e​ck/

  7. RKI-23.02.2022 - Impfung [kann] eine Infektion und Ausscheidung von SARS-CoV2 nach erfolgter Exposition nicht grundsätzlich verhindern sagt:

    Fearlessly authen­tic
    @ATweetie1984
    Nach Veröffentlichung die­ser Mail des #RKI via „Frag den Staat“ stel­len sich eini­ge Fragen 

    https://media.frag-den-staat.de/files/foi/778388/23–02-2023-aw-rki-220322-rki.pdf
    Translate Tweet
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​v​n​4​k​c​C​X​s​A​g​-​e​Q​a​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​s​m​all
    5:38 PM · May 8, 2023 47.9K Views

    "…Impfung eine Infektion und Ausscheidung von SARS-CoV2 nach erfolg­ter Exposition nicht grund­sätz­lich ver­hin­dern kann. "

    https://​twit​ter​.com/​A​T​w​e​e​t​i​e​1​9​8​4​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​5​5​6​3​1​1​2​9​0​2​4​5​5​2​964

  8. Brandenburg-Am 17. Mai soll sich die Beweiserhebung um Kinder & Jugendliche im #Lockdown drehen sagt:
  9. https://​www​.kran​ken​kas​sen​.de/​d​p​a​/​4​4​0​7​6​6​.​h​tml

    Ha! Ich habe alle so genann­ten "Corona-Tests" ver­wei­gert und mich irgend­wie durch die drei letz­ten Jahre gehan­gelt. Ich WOLLTE mich eben nie von Betrügern "testen" las­sen. Ich habe die Testzelte über­all nur von außer­halb gese­hen. Schon allein, dass mir da irgend­wer in der Nase oder im Mund mit irgend­was rum­fum­melt – unan­ge­neh­me Vorstellung. Also habe ich das nicht gemacht. Wie eklig. Wie absto­ßend. Irgendein Testbetrüger mit so einem Stäbchen, wo irgend­was drauf war. Irgendwas, was ich nicht will. Nee, nicht mit mir.

    Jetzt stellt sich die Frage, wie haben die Fake-Test-Ergebnisse die Inzidenzen des RKI gefälscht und beein­flusst? Die Betrüger konn­ten also ent­we­der posi­ti­ve oder nega­ti­ve Testergebnisse irgend­wie gene­rie­ren, ganz nach Belieben, und die Ergebnisse dann an irgend­wel­che Email-Adressen schicken. Auch nach Belieben.

    Ist ja krass! Aber eigent­lich komisch. Ich fin­de das wit­zig. Nur doof für die Krankenkassen, die von den Abrechnungsbetrügern betro­gen wurden.

    🙂

    Na ja, und mei­ne stum­men Rauchmelder oben an den Decken gefal­len mir nach wie vor gut. Manche habe ich auch "Christian Drosten" genannt. An man­chen Tagen benen­ne ich die immer wie­der neu. Wenn mir "Karl Lauterbach" nicht mehr gefällt, tau­fe ich den Rauchmelder um in Alena Buyx oder F.U. Montgomery. So wird mir nie langweilig. 

    STUMM GESCHALTET

    sind sie alle. Die schwei­gen. Nachts und am Tag. Genau, wie ICH will.

    🙂

  10. https://​www​.coro​dok​.de/​p​r​u​e​f​v​e​r​f​a​h​r​e​n​-​k​i​n​d​e​r​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​e​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​4​1​617

    Ja, im Nachhinein sehr witzig. 

    @ Rauchmelder-Stummschalterin

    https://www.corodok.de/wirksamundsicher%e2%93%a1/#comment-189335

    ********************
    Aber hör Dir mal die­se Sprachnachricht an, Kommentar von Benjamin. Da ging es auch um Bescheinigungen, in dem Fall um Masern-Impfunfähigkeitsbescheinigung. Eine Ärztin – wel­che? – ist ziem­lich unglück­lich, weil die nicht aner­kannt wur­den und die Behörden damals die Eltern bedroht haben. 

    PS: Bei TKP ist heu­te ein inter­es­san­ter Artikel über vie­le Krankheiten, die das indi­vi­du­el­le Immunsystem bes­ser stär­ken als "Impfungen". Dem ich voll zustim­me. Ich habe ALLE, wirk­lich alle Kinderkrankheiten durch­ge­macht, sogar die Masern, Scharlach, Keuchhusten, Windpocken, Röteln im Teenager-Alter, Mumps "Ziegenpeter", alles. Es gab nie­mals Nachwirkungen, sonst wür­de ich hier nicht schrei­ben. Im übri­gen war­te ich immer noch auf die Antwort von C. Drosten, war­um ich – unge­impft – nach ein bis zwei Infektionen mit Coronaviren immer noch kein Longcovid habe.

    Kommt das noch, das Longcovid? Oder was mache ich anders? Herr Drosten, ich weiß genau, Sie und Ihre Kollegen lesen hier mit. Antworten Sie bit­te, was der Grund dafür ist, dass Un"geimpfte", sprich: nicht MOD-rna-Behandelte sich schnell nach Corona-Infektionen erholen.

  11. Wissenschaft ist schon län­ger min­de­stens teil­wei­se poli­tisch gesteu­ert: Drittmitteldruck allent­hal­ben (vor­ge­ge­be­ne Quoten, vor­ge­ge­be­ner Wettbewerb), exzel­lent bezahl­te und eli­tä­re, zugleich aber kaum im Ernstfall hand­lungs­wil­li­ge Stabstellen (Gender, Gleichstellung, Antidiskriminierung, Antikorruption etc.), die die Einhaltung schein­bar mora­li­scher Standards über­wa­chen (immer nur dort, wo kei­ne ech­ten Konflikte mit dem System ent­ste­hen), die poli­tisch oktroy­iert sind, die Geld fres­sen und den Forschern (m/w/d) ent­zie­hen. Aktionismus, Zertifikate, green­wa­shing, Networking etc. anstel­le von Zeit und Raum für Forschung. Das wur­de lang­sam und ver­gleichs­wei­se harm­los auf­ge­baut, jetzt hat man mit U‑Krise und C‑Krise die Regulatoren scharf gestellt. Für vie­le im aka­de­mi­schen Betrieb gilt gera­de ange­sichts bei­der Krisen: „Du wirst glau­ben, was Du glau­ben sollst, wis­sen, was Du wis­sen sollst und for­schen, was Du for­schen sollst – und Du wirst glück­lich sein.“

  12. Auszug
    Schutzwirkung von Covid-19-Impfung nimmt rasch ab

    Die Schutzwirkung von Covid-19-Impfstoffen gegen Omikron- oder Delta-Infektionen und sym­pto­ma­ti­sche Erkrankungen nimmt nach dem 1. Impfzyklus und der Auffrischungsdosis rasch ab.

    Dr. Christian Kretschmer (Arzt)
    11.05.2023
    Quelle:
    Menegale, F. et al. (2023): Evaluation of Waning of SARS-CoV‑2 Vaccine–Induced Immunity – A Systematic Review and Meta-ana­ly­sis. JAMA Network Open,
    DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2023.10650.

    https://​jamanet​work​.com/​j​o​u​r​n​a​l​s​/​j​a​m​a​n​e​t​w​o​r​k​o​p​e​n​/​f​u​l​l​a​r​t​i​c​l​e​/​2​8​0​4​451

    https://​www​.gel​be​-liste​.de/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​a​b​n​a​h​m​e​-​s​c​h​u​t​z​w​i​r​k​u​n​g​-​c​o​r​o​n​a​i​m​p​f​ung

Schreibe einen Kommentar zu Dunkelziffer Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert