XBB.1.5: »Der Wert von 41 Prozent wurde auf 18 Prozent mit einem Unsicherheitsbereich von neun bis 33 Prozent korrigiert«

»Omikron-Sublinie XBB.1.5: Ausbreitung in den USA lang­sa­mer als zuvor gemeldet

Rasend schnell schien sich XBB.1.5 ver­brei­ten, rund 41 Prozent aller Fälle soll­te die neue Omikron-Subvariante in den USA in der Woche vor dem Jahreswechsel bereits aus­ma­chen. Ganz so schnell geht es aber doch nicht: Die US-Gesundheitsbehörde CDC hat ihre Einschätzung deut­lich nach unten kor­ri­giert. Sie basiert auf einer Kombination von Diagnostik und Modellierung und ist daher mit Unsicherheiten behaftet.

Der Wert von 41 Prozent wur­de auf 18 Prozent mit einem Unsicherheitsbereich von neun bis 33 Prozent kor­ri­giert. Für die erste Januarwoche lau­tet die Schätzung jetzt 28 Prozent, mit einem Unsicherheitsbereich von 14 bis 47 Prozent…«

Noch nicht über neue Maßnahmen nachdenken

Sagt der Leiter des Leibniz-Instituts für Präventionsforschung:

»Und was bedeu­tet die Sublinie für Deutschland? „XBB.1.5 trifft auf eine wie­der nach­las­sen­de Immunität von Menschen, deren Impfung oder Infektion schon län­ger zurück­liegt“, erklär­te Zeeb. „Erst in den USA und in der Folge dann auch bei uns in Deutschland.“ Allerdings sei die Zahl der Nachweise von XBB.1.5 in Deutschland zur­zeit noch sehr gering. „Da muss man noch nicht über neue Maßnahmen nachdenken.“«

Hajo Zeeb war schon frü­her für jeden Kalauer gut, sie­he https://​www​.coro​dok​.de/​?​s​=​z​eeb. Einer der besten, vom März 22:

“Wir sind in einer Welle der Welle”

12 Antworten auf „XBB.1.5: »Der Wert von 41 Prozent wurde auf 18 Prozent mit einem Unsicherheitsbereich von neun bis 33 Prozent korrigiert«“

  1. Pfizer Has a Long History of Fraud, Corruption and Using Children as Human Guinea Pigs

    "Der Vorstandsvorsitzende von Pfizer, Albert Bourla, behaup­te­te in einem Interview im November 2021, dass eine klei­ne Gruppe von "medi­zi­ni­schen Fachleuten", die absicht­lich "Fehlinformationen" ver­brei­ten, die den Impfstoff von Pfizer kri­ti­sie­ren, "Kriminelle" sei­en, aber Bourla erwähn­te nicht die kri­mi­nel­le Geschichte sei­nes eige­nen Unternehmens. .." ( Übersetzer)

    https://​child​rens​he​al​th​de​fen​se​.org/​d​e​f​e​n​d​e​r​/​p​f​i​z​e​r​-​a​l​b​e​r​t​-​b​o​u​r​l​a​-​f​r​a​u​d​-​c​o​r​r​u​p​t​i​on/

    https://​twit​ter​.com/​R​o​b​e​r​t​K​e​n​n​e​d​y​J​r​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​2​8​1​4​7​6​8​9​5​1​2​3​0​467

  2. Neulich beim ALDI: ‑30% auf eine Milch. Sie wan­der­te in mei­nen Korb. An der Kasse habe ich dann gefragt, wie­viel die Milch denn nun kostet. Die Dame an der Kasse lächel­te und sag­te freund­lich: Genausoviel wie letz­tes Jahr 😉

  3. "I sup­po­se I should end this Substack by say­ing that alt­hough the per­fect, gor­ge­ous Westerns pro­du­ced by Pfizer may not be fake, per se, they cer­tain­ly are not ‘relia­ble’ eit­her – by my assess­ment. Perhaps pre­fera­ble is a less strong word to use, but still, for all of the rea­sons I have given here, their results are just impo­sters and must be redo­ne by a human. Again, many will dis­agree with me on this, but as a hard­core, old-school sci­ence nerd, tech­ni­que and hands-on approa­ches can­not be replaced."

    https://jessicar.substack.com/p/a‑follow-up-about-western-blots

  4. "Extensive con­fir­ma­to­ry auto­psy data SARSCOV2 infec­tion does NOT cau­se myo­car­di­tis: Review of 50 stu­dies, incl 548 hearts,median age of decea­sed 69 yrs, "The medi­an repor­ted pre­va­lence of exten­si­ve, focal acti­ve, & mul­ti­fo­cal myo­car­di­tis were ALL 0.0%" ncbi​.nlm​.nih​.gov/​p​m​c​/​a​r​t​i​cle…"

    https://​nit​ter​.net/​a​n​d​r​e​w​b​o​s​tom

    "Results:
    This review cohort con­tai­ned 50 stu­dies inclu­ding 548 hearts. The medi­an age of the decea­sed was 69 years. The most pre­va­lent acu­te car­dio­vas­cu­lar fin­dings were myo­car­di­al necro­sis (medi­an: 100.0%; IQR, 20%–100%; num­ber of stu­dies = 9; num­ber of pati­ents = 64) and myo­car­di­al oede­ma (medi­an: 55.5%; IQR, 19.5%–92.5%; num­ber of stu­dies = 4; num­ber of pati­ents = 46). 

    The medi­an repor­ted pre­va­lence of exten­si­ve, focal acti­ve, and mul­ti­fo­cal myo­car­di­tis were all 0.0%.

    The most pre­va­lent chro­nic chan­ges were myo­cy­te hyper­tro­phy (medi­an: 69.0%; IQR, 46.8%–92.1%) and fibro­sis (medi­an: 35.0%; IQR, 35.0%–90.5%). SARS-CoV‑2 was detec­ted in the myo­car­di­um with medi­an pre­va­lence of 60.8% (IQR 40.4–95.6%)."

    https://​www​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​p​m​c​/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​P​M​C​8​9​4​1​8​4​3​/​?​s​=​0​9​#​!​p​o​=​6​0​.​8​974

  5. 10 Minuten Streets of Philadelphia
    https://​you​tu​.be/​Y​B​6​g​w​O​B​C​lwE

    2 Minuten Streets of San Francisco
    https://​you​tu​.be/​K​2​C​V​M​C​Z​6​F2M

    3 Minuten Streets of Washington D.C. mit wach­sen­den Obdachlosencamps und Rattenkolonien auf öffent­li­chen Straßen
    https://​you​tu​.be/​i​P​C​r​Y​R​O​v​V0o
    (Reportagen alle eng­lisch­spra­chig aber der Inhalt erschließt sich meist auch so) Beste Bedingungen zur Entwicklung und Verbreitung von Krankheitskeimen jeg­li­cher Art durch feh­len­de Abfallentsorgung und enor­me sozia­le Probleme durch sehr vie­le Wohnungslose die auf den Straßen die vom Weggeworfenen leben. Ein ech­tes Vorbild die­se USA …

  6. "Folgenreich wur­de die­ses wis­sen­schaft­li­che Versagen des Karl Lauterbach in der deut­schen Gesundheitspolitik seit dem Jahre 2020: Mit wel­cher mora­li­schen Legitimation wur­de einem alten Menschen, der das Risiko des Todes akzep­tiert von Staats wegen im Rechtssatz ver­bo­ten, in Kontakt mit Menschen zu tre­ten, selbst wenn sie das Risiko des Todes stei­gern soll­ten? Hätte Lauterbach ordent­lich mit Kant zu arbei­ten gelernt, hät­te er sehen kön­nen, war­um hier kei­ne Rechtspflichten begrün­det wer­den dür­fen. Hätte er gelernt mit Kant zu argu­men­tie­ren, hät­te er auch die Berufung auf einen kate­go­ri­schen Imperativ unter­las­sen, der Menschen im Wege der Rechtspflicht zum Objekt einer staat­li­chen Impfpflicht machen sollte."

    https://​nor​bert​haer​ing​.de/​n​e​w​/​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​d​i​s​s​e​r​t​a​t​i​o​n​/​#​n​a​c​h​t​rag

  7. BQ.1 wird vom biva­len­ten Pfizer Produkt for­ciert, wäh­rend XBB.1.5 vom biva­len­ten Moderna Produkt for­ciert wird.

    Der Witz ist, dass die bei­den ähn­lich ansteckend sind (wie ande­re Omicronvarianten). 

    Es sieht so aus als wür­de XBB.1.5 das Rennen gewin­nen, aber Deutschland wird wohl mit das letz­te Land sein, in dem die Variante Predominanz gewinnt, da wir kaum Moderna verspritzen. 

    Habe dazu lei­der noch kei­nen Artikel fer­tig. Aber hier einen zur gefähl­li­chen Dellavarianne:

    https://​vigi​lan​ce​.per​vaers​.com/​p​/​m​o​d​r​n​a​-​p​r​o​d​u​c​t​s​-​c​a​u​s​e​d​-​t​h​e​-​d​e​lta

  8. Ich möch­te an die­ser Stelle noch­mal allen Corodok-Lesern expli­zit dazu raten sich imp­fen zu las­sen, denn die gefähr­li­che Deltavariante ist wirk­lich sehr ansteckend. 

    Die Impfung ist sogar umsonst!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert