Das berichtet spiegel.de am 23.3.:
»Schon wieder Zweifel an AstraZeneca: Am Montag veröffentlichte das Unternehmen in den USA eine Studie zur Wirksamkeit seines Coronaimpfstoffs – prompt gibt es Kritik von US-Behörden.
In den USA ist der Impfstoff von AstraZeneca bislang noch nicht zugelassen. Am Montag legte das Pharmaunternehmen deshalb eine große Studie vor, nach der der Wirkstoff sehr zuverlässig vor Covid-19 schützt.
Doch schon wieder gibt es offenbar Zweifel an den Impfstoffdaten des Unternehmens: Das amerikanische Data Safety Monitoring Board (DSMB), ein unabhängiges Komitee, das die Studie überwacht, hat »Bedenken geäußert, dass AstraZeneca möglicherweise veraltete Informationen einbezogen hat, die ein unvollständiges Bild der Wirksamkeitsdaten vermittelt haben könnten«, so das U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) in einer Stellungnahme. Das NIAID wird von Anthony Fauci geleitet, einem Experten für Infektionskrankheiten. Es ist Teil der National Institutes of Health…«
Geht es Fauci darum, im Auftrag anderer Konzerne einen Konkurrenten zu beschädigen? Hat er ernstzunehmende Bedenken? Die den amerikanischen Behörden vorgelegten Daten scheinen dieselben zu sein wie die der EMA zur Verfügung gestellten.
Die anderen reden sich derweil damit heraus, daß sie gar keine Informationen haben, nicht mal veraltete: http://nicodavinci.de/PDF/BiontechImpffaehigkeit.pdf?fbclid=IwAR3Q-C1Tfdy6FfVmnjEUeYu4sHx1Sav7g8Fi2DmQ1NznU5_kmAZ_r0qUOck
Tja, dann scheint der einzige wirklich gute und lautlose Giftstoff ja nach wie vor die mRNA aus Gerrrrmany zu sein. Obwohl, zu AZ ist ja JJ im Rennen, auch ein Vector, der aber nix anderes im Körper macht als die gute mRNA.
Vermutlich hat die IFPMA längst ein Umlageverfahren eingerichtet, das es den Kumpels erlaubt, das Markt spielen ohne Kosten zu veranstalten, um wirksame Kontrolle zu simulieren? Man sollte sich mal die Geschäftsberichte vornehmen – wer Lust hat..
Vielleicht paranoid, aber zuzutrauen ist denen ALLES.
https://graphics.reuters.com/HEALTH-CORONAVIRUS/VACCINE-TRACKER/xegpbqnlovq/
Die "große Studie" ist soweit ich weiß eine vorläufige Auswertung der klinischen Phase-III-Studie. Die Studie selbst läuft noch bis 2023. Soweit ich weiß, steht die Auswertung bisher weder der Öffentlichkeit zur Verfügung, noch hat sie das Peer-Review-Verfahren durchlaufen. Die Medien zitieren lediglich aus der Pressemitteilung von AstraZeneca.
Falls jemand mehr weiß, bitte antworten. Ich wäre sehr daran interessiert das Dokument zu lesen vor allem auch in Anbetracht der angeblichen Sicherheit von AstraZeneca für Menschen ab 65 und Menschen mit Vorerkrankungen. (Nicht, dass die STIKO solche Informationen benötigt hätte bevor sie die Impfempfehlung ausgesprochen hat.)