Wenig beachtete Informationen
Das Drosten-Preisungs-Amt (dpa) teilt am 6.2.25 mit:
Mit der üblichen Unvoreingenommenheit heißt es:
»… Mit einem Verhandlungsbeginn dürfte nicht vor Juni zu rechnen sein, teilte ein Gerichtssprecher mit. Hintergrund ist ein durch Ruhestand bedingter Wechsel im Vorsitz der Berufungskammer. Das Landgericht Neubrandenburg muss sich mit einem Urteil des Amtsgerichtes Waren vom 18. April 2024 befassen… „Wieder schützt die Justiz Christian Drosten“ weiterlesen
Überraschung: Wieder einmal wird die Aufklärung um Drostens Doktorgrad verschoben. Der Termin, über den im letzten Beitrag berichtet wurde, wurde aufgehoben. Ein neuer steht noch nicht fest.
Offenbar war Herr Weber durch ein anderes Verfahren verhindert, über das in "Die skurrile Plagiatsaffäre um einen Münchner Rechtsmediziner" (lto.de) informiert wird.
Der 30.1.25 wird gewiß nicht die historische Bedeutung erlangen wie die Ereginisse 92 Jahre zuvor. Möglicherweise eröffnet er aber einen Weg zur Aufklärung der Frage, ob der wichtigste Coronapropagandist berechtigt ist, einen Doktorgrad zu führen. An diesem Tag wird vor dem Landgericht Stuttgart hoffentlich endlich die Verhandlung stattinden, die seit fast vier Jahren hintertrieben wird. Die Umstände sind etwas verwickelt und in diesem Beitrag näher erklärt:
„Drosten-Dissertation endlich Thema bei Gericht?“ weiterlesen
So lautet das Aktenzeichen der Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main zu einer Strafanzeige wegen Vorteilsannahme gemäß § 331 StGB, Vorteilsgewährung gemäß § 333 StGB; Missbrauch von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen gemäß § 132a StGB; Betrug gemäß § 263 StGB; Strafvereitelung im Amt gemäß §§ 258, 258a StGB; … etc.
Das teilt Dr. Markus Kühbacher in einer Mail an Christian Drosten mit, in der es heißt:
»Sehr geehrter Herr Christian Drosten,
es gibt nun endlich ein Aktenzeichen für das bei der Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main unter anderem gegen Sie geführte strafrechtliche Ermittlungsverfahren: 3556 Js 242481/24. „3556 Js 242481/24“ weiterlesen
Auf rhoenkanal.de wird am 21.8.24 über eine als verschollen geltende Dissertation berichtet, die 1909 verfaßt wurde und unlängst im Nachlaß des Verfassers gefunden wurde. Der Ausschnitt aus dem Titelblatt legt allerdings nahe, daß das Werk, anders als das nur fast zwei Jahrzehnte verschollene von Christian Drosten, durchaus gedruckt wurde:
insuedthueringen.de spricht am 22.8.24 wohl zutreffender von einem "weitgehend unbekannten Exemplar".
Interessant ist ein Vergleich der Einträge der beiden Arbeiten im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek. Die Daten zur Arbeit von Simoneit wirken nachvollziehbar:
"Nach Beleidigungen gegen Virologen Drosten: Görlitzer muss Geldstrafe zahlen", ist ein Artikel der "Sächsischen Zeitung" am 3.5.24 überschrieben.
»Ein 51-Jähriger ist am Amtsgericht Görlitz wegen übler Nachrede und Beleidigung zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu je 40 Euro verurteilt worden. Der Mann hatte bei einer „Montagsdemo“ Ende März 2021 den Berliner Charité-Virologen Christian Drosten heftig beleidigt. Unter anderem hatte er behauptet, Drosten habe gar keinen Doktortitel. „Der Typ ist einfach nur ein Herr Drosten. Es ist ein Wissenschaftsbetrüger.“…«
msn.com (3.5.24)
Anders als im Warener Prozeß zeigte sich der Angeklagte reuig. Staatsanwalt Faulhaber erwies sich als ähnlich denkfaul wie sein Kollege: „Görlitzer Gericht gegen gesichertes Grundwissen“ weiterlesen
Hätte das Amtsgericht Waren den Vorwurf, Drosten trage seinen Doktorgrad zu Unrecht, überprüft, wäre es vielleicht auf diesen "Faktencheck" gestoßen.
Es hätte dabei festgestellt, daß er sich ausschließlich auf (falsche) Darstellungen der Goethe-Universität und des "Volksverpetzers" (!) stützt.
Unwahrheit 1:
Delegitimiert hier eine Mittäterin den Rechtsstaat? Andererseits: Wie kann man einen so sympathisch und hoffnungsfroh dreinschauenden Weltexperten nach seiner Doktorarbeit befragen? Unqualifizierte Kommentare gibt es auf Twitter von allen Seiten (s.u.).
Es sind bereits über 600 Kommentare unter dem "Zeit"-Artikel über den Drosten-Prozeß (s. vorige Beiträge). Ich gebe es auf, auf die Veröffentlichung meines Kommentars zu warten. Er wäre der erste kritische.
»ZEIT Leser:innen haben eine starke Persönlichkeit und ein großes Informationsbedürfnis. Sie fungieren häufig als Ratgeber:innen und spielen daher eine ganz besondere Rolle bei der interpersonellen Kommunikation in der Gesellschaft, welche Einstellungen und Kaufentscheidungen in hohem Maße beeinflusst. Die Leser:innen verfügen über eine hohes Einkommen, sind konsumfreudig und haben einen hohen Anspruch an Qualität.«
iqmedia.de
Weitere Beispiele für die Entäußerungen der konsumfreudigen interpersonellen Kommunikation: „Anständige Demokraten ohne Bierflasche in der Hand. Wem gehört die "Zeit"?“ weiterlesen
Unter den inzwischen über 500, überwiegend pöbelnden oder der Heiligenverehrung verpflichteten, Kommentaren zum "Zeit"-Artikel über den Drosten-Prozeß (s. letzten Beitrag) ist auch dieser zu finden:
Er bezieht sich auf "Querdenken-Anwalt muss Mega-Strafzettel nicht bezahlen". Interessant, wer hier so alles mitliest. Seit einigen Stunden in der Prüfung und nicht veröffentlicht ist dagegen mein Kommentar:
