"Das RKI habe unabhängig von politischer Weisung gearbeitet", ist das Mantra von Lauterbach, das in fast allen Medien wiederholt wird. Dabei sind selbst in den geschwärzten Protokollen Aufträge des Bundesgesundheitsministers zu finden. Und selbst von Kanzlerin Merkel:
Am 23.4.20 (das ist der 23. April des Jahres 2020!) erteilte Spahn den Auftrag für ein Impfkonzept.
Am 5.5.20 war noch keine Weisung erfolgt:
Der Unsinn mit den zwei Nachkommastellen beim R‑Wert war dem Bundesinnenministerium aufgefallen. Generalarzt Holtherm teilt mit: Befehl ist Befehl.
Am 29.6.20 heißt es zur aktuellen Risikobewertung:
Es will mir scheinen, in all den Medien mit ihren Faktencheck-Abteilungen und ExpertInnen gegen Schwurbelei und Covidiotie war davon nichts zu lesen.
Update Der kommt nach dazu:
Im gleichen Protokoll ist über den Schmu mit Ausbrüchen in Betreuungseinrichtungen (Pflegeheime u.a.) zu lesen:
Selbst die Inzidenzen, die entscheidend für die Verhängung von "Maßnahmen" waren, wurden vom Bundeskanzleramt und dem Ministerium vorgegeben:
Das sind längst nicht alle Erwähnungen von Aufträgen des BMG.
Update: Mir ist der Einwand begegnet, in einer Notlage sei es verständlich, wenn die Regierung den ihr unterstellten Instituten gewisse Aufträge erteilt. Da ist etwas dran. Nur sollte man erstens heute nicht beteuern, es habe solche Weisungen aus der Politik nie gegeben. Und zweitens würde ich differenzieren. Der Wunsch nach Konzepten für bestimmte Fragen ist etwas anderes als die Forderung, politisch gewünschte Inzidenz-Grenzwerte zu liefern, oder gar die Kommunikation des Risikos vorzugeben.
Wer war schon vorher in die Pandemieplanungen eingeweiht?
Wann ist es es um "politische" und wann um angeblich "wissenschaftliche" Richtlinien gegangen? Und woher sind diese ursprünglich gekommen – möglicherweise auch aus dem Ausland?
Was brauchte gar nicht eingeschwärzt zu werden, weil es von vornherein verschwiegen und/oder verschleiert wurde?
https://www.corodok.de/haben-anti-corona/#comment-198524
Und vor allen Dingen soll man fragen, ob das Ausstellen von rettenden gelben Heften mit Chargenstempeln 1000 oder 10.000 oder 100.000 Leben gerettet haben kann und niemals und von keinem Gericht der Welt bestraft werden darf!!!
Die undercover-Einsätze von "Impf"-Passausstellern waren pure Notwehr vor einem übergriffigen Staat und haben schwerste Krankheit und womöglich sogar Tod aufgrund von Anwendung dieser gefährlichen, kaum getesteten, riskanten Produkte verhindert.
Man sollte sich entscheiden, welcher Blog weitergeführt wird: corodok oder kodoroc.
Auf kodoroc sind außerdem Filter geschaltet, die vermeintlich unpassende Kommentare abfangen. Das ist ein No-Go.
@Hin und Her: Nö
@aa: Lauterbach'sche Krankheit?
https://www.youtube.com/watch?v=DGdXvJq5jsU
Der Inhalt des Artikels ist erschütternd, besonders:
https://www.corodok.de/wp-content/uploads/2024/04/2024–04-13_00-40–30.png
Hammer!
Und falls man – selbst wenn man nicht "geimpft" ist – das Ganze als belastend wahrnimmt, bitte, hier ist was Amüsantes. "Gebt die FILES frei!" (Allerdings mit demselben ernsten Hintergrund.)
Es entsteht der Eindruck, alle" Covidschutz"maßnahmenkritiker haben von Anfang an alles richtig gemacht, auch im RKI selbst saßen die viel zitierten "Coronavirenverharmloser". Dieser Begriff "Corona-Verharmloser" wurde später von den Hetz-Medien eingesetzt, weil deren Kampfbegriff "Coronaleugner" zu abgedroschen und zunehmend unwahr rüber kam. Corona*verharmloser*. Ja, was soll ich denn machen, wenn ich tatsächlich als nicht-"geimpfte" eine Coronavireninfektion als komplett harmlos erlebt habe?!? Es WAR so. Es war nichts! Lächerlich! Nein, ich will Euch nicht schon wieder langweiligen mit meinen zwei Tagen Geruchs- und Geschmacksverlust im Sommer 2022 und Husten von 2019 auf 2020.
Ich schließe mich einfach an: Gebt die FILES frei!! Stellt alles auf die RKI-Homepage.
Hier könnten mal 2 Bubbles aufeinandertreffen und in einen wertschätzenden Dialog miteinander treten:
"Diskursfreund
“Insofern: Ja, ich bin sehr dafür, die Corona-Pandemie und unseren Umgang damit umfassend aufzuarbeiten. Aber eben: umfassend. Welche Informationen gab es zu welcher Zeit? Wie wurde anhand jener Informationen entschieden? Was war zu viel, aber auch: was war ggf. zu wenig?” (s.o.)
In den RKI-files finden Sie sicherlich Teile der Antworten.
z.B.zur Fragestellung: Wie wurde (wohl) im RKI entschieden?.
Hier gibt es für unvoreingenommene Journalisten Hinweise:
https://www.corodok.de/rki-papers-auftrag/
P.S.:Mein Eindruck: Die Ausführungen des Astrophysikers Prof. Müller zum Thema der Corona-Pandemie machen Sie schon sehr unruhig, nicht wahr?
Antworten
Markus Pössel
Die verlinkte Webseite scheint mir im Gegenteil ein negatives Beispiel für eine sehr tendenziöse Lesung der RKI-Protokolle zu sein. Skandalös ist schließlich nicht, wenn das RKI Aufträge von der Regierung erhält. Die Bundesministerien zu beraten ist Kernaufgabe des RKI. Aufträge “beratet uns zu Thema X” oder “gebt uns eine wissenschaftliche Einschätzung zur Frage Y” sind komplett legitim. Die Kritik, und Lauterbachs Antwort, bezogen sich auf Vorwürfe, dass RKI habe sich in seinen Entscheidungen, also in dem was es als Rat zurückliefert (z.B. Risikoeinschätzung) von der Politik beeinflussen lassen. Dieser elementare Unterschied scheint an dem Verfasser der von Ihnen verlinkten Webseiten komplett vorbeigegangen zu sein, und das ist vermutlich schon alles, was man über die Qualität jener Seiten wissen muss.
Zu Herrn Müller: nein, eigentlich nicht. Das waren damals eher sporadische Interaktionen ohne bleibende Wirkung. Insofern: Keine Ahnung, woher Ihr Eindruck kommt. Blühende Fantasie vielleicht?"
https://scilogs.spektrum.de/relativ-einfach/pandemie-aufarbeitung-ja-bitte-aber-bitte-nicht-selektiv/#comments
"…zur Fertigstellung des Kochbuchs…"
Ich denk' ich les nicht richtig.
Statt Impfkonzept lese ich dann auch Kochrezept.
Das Volk bzw. die Maßnahmen zu dessen Bändigung und Gängelung als Zutaten für die Mahlzeit?
Ein entlarvender Begriff für eine "todo" Liste in einer "es ist ernst, alos nehmen Sie es auch ernst" Krise. "Nous sommes en guerre". (Macron 2020 )..da war und ist was dran. Nur, wer der Feind ist, ist strittig. Das Virus war und ist es wohl eher nicht.
Kochbuch: Es ist wohl das Robert-Koch-Institut gemeint. Doch macht es stutzig: diese flapsigen Formulierungen in einem Auftrag des Auftraggebers (kriminelle BundesreGIERung in Form von Merkel, A.), der bezüglich der Aussagen des Auftragnehmers (RKI) Seriosität eigentlich einfordern müsste. Die BundesreGIERung (Merkel et.al.) wussten offensichtlich, dass sie (die BundesreGIERung mit Merkel als Füüüührerin) mit der Bevölkerung und der Leben spielen.
@Wer kocht…: Die Vermutung mag zutreffen. Aus dem vorliegenden Text ergibt sie sich nicht.
Spitznamen, wie "Kochbuch", werden meist verwendet, wenn man leger mit Dingen umgeht. An dem für das Robert-Koch-Institut verwendeten Begriff "Kochbuch" kann man vielerlei (freilich bis jetzt: nur) erahnen, wie sehr zum Beispiel es der Bundesregierung der BRD gelegen war, Ernsthaftigkeit an den Tag zu legen. Ein Sprachwissenschaftler kann hierzu sicherlich mehr sagen.
Ich denke, dass Dr. Hans-Ulrich-Holtherm, der von der Bundeswehr kommt und auch bei der NATO und bei der H1N1 „Schweinegrippe“ aktiv war, eine, wenn nicht die entscheidende Rolle gespielt hat. Er war seit März 2020 im BMG als Generalstabsarzt und Leiter des „Krisenstabes CORONA-Pandemie“ des Gesundheitsministeriums und leitete ihn gemeinsam mit dem Abteilungsleiter Öffentliche Sicherheit (ÖS) des BMI. Eigenartigerweise war er kurz vorher erst und nur für zwei Monate im BWK in Ulm. Es heißt ja auch, dass es einer vom RKI gewesen sein soll und er war der Chef.
Man sollte auch daran denken, dass die ganze „Impfstoff“-Aktion sprich Verteilung, Lagerung etc vom Militär also hier von der Bundeswehr gemacht wurde. Diese sog. Impfstoffe sind vorbereitet als Abwehrmaßnahme im Krieg („Wir sind im Krieg gegen das Virus.“) als Biowaffe und Counter Measure nur als Emergency Use zugelassen wurden. Die FDA war auch nicht so involviert und beteiligt wie normal, genauso wie hier ohne das Paul-Ehrlich-Institut.
@Dk: Holtherm war Chef des Stabes im Gesundheitsministerium, aber nicht im RKI beschäftigt. Inwiefern waren die FDA und das Paul-Ehrlich-Institut nicht so involviert?? Es gibt viele Hinweise darauf, daß die mit Bioterrorismus beschäftigten Stellen des RKI und der Bundeswehr bei der Coronapolitik führend tätig waren. Daraus werden aus den "Impfstoffen" aber keine Biowaffen.
Aus den schon gespritzten "Impfstoffen" werden aber vielleicht DANN Biowaffen, wenn die "geimpften" tatsächlichen späteren Kontakt mit allen möglichen vorhandenen oder ganz neuen Corona- oder anderen Viren haben, Stichwort enhanced disease, die versagenden "Impfstoffe" rufen ja nach RKI-Protokoll eine viel schwerere und längere Krankheit hervor. Will sagen: erst die Kombination "zuerst mod-rna und irgendwann später Kontakt mit einem Virus" wird gefährlich.
Und Viren- oder Bakterienkontakte lassen sich nie auf dieser Welt vermeiden, es sei denn, ich lebe dauerhaft in einer Höhle.
Ich stelle mir nur mal die dubiose Krankheit X vor. Die gibt es gar nicht, die gibt es nur, wenn neue Varianten welcher Viren auch immer auf "Geimpfte" treffen. WÄRE niemand künstlich vorbehandelt, würden alle Immunsysteme der Leute wie immer funktionieren, mal mehr oder weniger gut, je nach individueller Konstitution. Bei älteren wirds allmählich immer weniger, bei Kindern gibt es Erkältungen zum Trainieren ihres noch jungen Immunsystems, die mittlere Generation ist kaum in Gefahr.
Jetzt SIND aber zwei Drittel der Leute mit dem Zeug vorbehandelt und müssen sich permanent gegen neue Viren wehren. Das kann auf die Dauer Krankheit X sein oder anders: Krankheit X ist schon längst da = enhanced disease.
Insofern ist dann ja auch Long-Covid richtig. Die "Geimpften", die künstlich vorbehandelten Personen haben x‑beliebigen Kontakt zu diversen unterschiedlichen Viren oder Bakterien NACH der medizinischen Behandlung. Das kann vier Wochen später sein oder zwei Tage später, egal. Sie infizieren sich also, (Viren gibt es überall), deren Immunsystem dreht mit Spikeproteinproduktion durch, produziert noch und noch und nöcher Abwehr oder schädliche Abwehr, und anschließend erholen sie sich nur sehr, sehr langsam oder gar nicht. Sie sind also nach Impfung nach Infektion krank = enhanced disease.
Wo gibt es die Zahlen von definitiv nicht-"mod-rna"-Behandelten, die eine harmlose Covidinfektion mit Symptomen hatten und anschließend vier oder mehr Monate krank oder schwach oder sonstwie am Boden liegen?
Man muss doch nur die beiden Gruppen gegenüberstellen:
= geimpft, infiziert, wie lange danach dauer-krank?
= ungeimpft, infiziert, wie lange danach dauer-krank?
Doch inzwischen ist es schon fast egal, das zu untersuchen, denn die RKI-Protokolle haben ja sehr früh schon darauf hingewiesen, dass die Produkte versagen werden "Impfdurchbrüche".
@Dk und @aa Bio-Security ein Thema bei der NATO und die EU wird mit eingebunden und so wird die Bevölkerung diszipliniert. Geforscht wird ja vorgeblich zur Prophylaxe, getestet auch in der Ukraine und Georgien sowie Sahel. So will man quasi im Vorgriff "Impfstoffe" als "countermeasure" (Gegenmaßnahme) in petto haben. So lautet ja die offizielle Rechtertigung im Hinblick auf Zoonosen.
Über Institutionen der EU laufen die Fäden von Forschung, Wissenschaft (die der Sache dient) und Miltär zusammen, und münden dann in politische Entscheidungen. All das ließ sich in den Coronajahren mit einem "humanitären Menschenrecht auf Leben" rechtfertigen. Es kann zurecht von hybrider Kriegsführung die Rede sein. (Daß es allerdings ein Ziel sein soll, alle Menschen gleichermaßen zu schädigen, halte ich für nicht haltbar).
Ja er war im Krisenstab der Chef, aber das RKI war ihm untergeordnet. Ok, man kann sich nicht sicher sein, was mit der Aussage wirklich gemeint ist, dass es eine Person vom RKI war, Gelaber, Ablenkung etc.
Dr. Wodarg sprach erst gestern Abend wieder im Home Office davon, dass die FDA und das PEI nicht bei der Zulassung und Prüfung beteiligt waren. Es gab nur Daten vom Hersteller direkt.
Was die sog. Impfstoffe betrifft, kann man hier lesen, dass diese als Biowaffe konzipiert wurden. https://de.brownstone.org/Artikel/Nachweisimpfstoffe-waren-militärisch-unterstützte-Gegenmaßnahmen/
Außerdem hat Sasha Latypova vor ca. 2 Jahren beim Coronaausschuss davon berichtet. Ich weiß nicht mehr welche Sendung es genau war. Es ging um die Operation Warp Speed . Sie ist auch auf Substack.
@Dk: Es wäre schön, irgendwelche Hinweise dafür anzugeben, daß das RKI Holtherm untergeordnet sein sollte. In dem Artikel von Latypova gibt es keinen Beleg dafür, daß die "Impfstoffe" als Biowaffen konzipiert wurden.
Gefunden
https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/Sitzung-124–Alexandra-Latypova-Odysee-final:e
@Dk: Danke. Ich bestreite nicht den Einfluß des Militärs an der "Impf"-Politik und allen anderen Maßnahmen. Dazu gibt es eine ganze Reihe Beiträge hier. Aber auch hier sehe ich den Fehlschluß, daß die "Impfungen" damit eine Biowaffe darstellen. In diese Richtung geht die Darstellung "mRNA products are deadly by design" (1:18). Damit wären die mRNA-Stoffe eine verdammt schlechte Waffe. Und warum sollte sie planmäßig gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden?
"… Und warum sollte sie planmäßig gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden? …"
Kennen Sie nicht die Aussagen von B. Gates, die Bevölkerung zu reduzieren?
@Wer kocht…: Ich kenne die Äußerungen und habe sie mehrfach hier als demagogisch entstellt zitiert.
Weshalb sind diese Äußerungen (Ihrer Meinung nach) demagogisch?
@Wer kocht…: Weil er es so nicht gesagt hat?
Bitte belastbare Beweise von Ihnen, dass Gates das so nicht gesagt hat.
@Wer kocht…: Eigentlich sehe ich das mit der Bringschuld anders. Ich schlage vor, zu überprüfen, was Gates gesagt hat: https://www.ted.com/talks/bill_gates_innovating_to_zero/transcript, ca. Min. 4:21.
Herzinfarktrisikobestimmung beim Kleinkindern. Das ist einigermaßen irre, dass dieses wichtig geworden zu sein scheint. Welcher Kinderarzt hätte das in der Vergangenheit in der breiten vorbeugenden Versorgung je gefordert.
Was ist in jüngster Zeit anders geworden?
Welcher neuer Risikofaktor könnte das verlagen? Intravenöser Drogenmissbrauch durch Kleinkinder?
"Lauterbach will Vorsorge-Gutscheine gegen Herz-Kreislauf-Erkrankungen verteilen
Schon bei sehr kleinen Kindern will Gesundheitsminister Lauterbach das Herzinfarktrisiko bestimmen. Dafür plant er ein Gutschein-System."
"Der Standard" nennt Professor Sucharit Bhakdi einen "Corona-Leugner": https://www.derstandard.de/story/3000000215579/fpoe-chef-kickl-laedt-corona-leugner-bhakdi-freitag-und-samstag-zum-kongress
Fachärztin: So habe ich meine Kinder vor den Corona-Massnahmen geschützt:
https://www.nordkurier.de/regional/uckermark/medizinerin-so-habe-ich-meine-kinder-vor-den-corona-massnahmen-geschuetzt-2417187
https://www.krankenkassen.de/dpa/446630.html
Quote:
In dem Bürgerrat sollten zunächst zufällig ausgewählte Menschen aller Altersklassen und aus unterschiedlichen sozialen Zusammenhängen ihre Erfahrungen mit der Pandemie schildern und daraus Empfehlungen für die Zukunft entwickeln, sagte Mützenich der Deutschen Presse-Agentur.
_______________
Bürgerrat aus zufällig ausgewählten Menschen? Wer entscheidet denn, WIE zufällig? Na? Zufällig, wie es den Regierenden wieder gerade so passt, ganz "zufällig"? Gewürfelt? Unter-der-Hand? Nach Los?
Nö. Nicht schon wieder tricksen! Ich schlage den Betreiber dieses Blogs vor, aa, außerdem die Betreiber von Multipolar und Wolfgang Wodarg und Professor Hockertz, Prof. Homburg, Prof. Sönnichsen, Prof. Ulrike Guérot, Prof. Bhakdi, alle "Covidschutz"-Maßnahmen-Kritiker müssen in den Bürgerrat! Alle! Zusätzlich zu Leuten, die unbekannt sind und die selbst entscheiden, was und wieviel sie da sagen wollen.
"Im Gesundheitswesen laufe die Aufarbeitung bereits. Daraus hätten sich viele positive Entwicklungen ergeben, zum Beispiel bei der Digitalisierung und der Stärkung des öffentlichen Gesundheitsdienstes."
——————————————
Noch ein Zitat aus der Meldung.
————
Wenn die "Digitalisierung" eine "positive Entwicklung" sein soll, dann nur für die Überwacher selbst, nicht für deren auszuspionierenden nächsten Opfer. Der "gestärkte öffentliche Gesundheitsdienst" hat mehr Mitarbeiter bekommen, die mich als "Impf"gegnerin demnächst noch viel besser kontrollieren können. Alle Sirenen müssen bei solchen Formulierungen wieder angehen. Alle! Ich will keinen "gestärkten Gesundheitsdienst", der mir sagt, wann ich krank bin, wann ich wieder wegen Schnupfen in Quarantäne muss, der mich überwacht, wenn ich die Quarantäne verlassen will. Gestärkte Gesundheitsämter und viele neue Gesundheitsamtmitarbeiter stehen vor meiner Haus- oder Wohnungstür. Nein, danke, das brauche ich nicht. Ich brauche jemand, ich brauche neue Gesetze, der und die mich vor den Mitarbeitern der Gesundheitsämtern schützt/schützen, der mir solche Behördenmitarbeiter (zuzgl. Ordnungsamt und Polizei) komplett vom Leib hält. Schafft Gesetze, die alle Behördenmitarbeiter ausbremsen. Haltet mir die Beamten vom Leib, haltet sie raus aus meinem Leben, haltet die Gesundheitspolitiker fern aus meinem Leben.
Ich komme allein klar, ich schütze mich selbst. Und wenn ich mich gern mit irgendwas "anstecken" will, ich habe das RECHT dazu. Ich darf so krank werden, wie ich will oder so gesund bleiben, wie mir gerade zumute ist. Es ist nämlich MEIN Leben. Nur MEINS.
https://twitter.com/SHomburg/status/1781541406080721367
Bürgerrat!! Ha, ha, ha. Da machen sich die Böcke jetzt zu Gärtnern. Wie komisch! Die entscheiden über ihre "zufällig", ganz zufällig ausgewählten Bürger, die dann alles chic finden, was die Verursacher von damals so verbockt haben.
Ja, ich schließe mich an: wenn ich mich gern mit was-auch-immer anstecken, infizieren will, dann habe ich das Recht dazu. Wenn ich lieber gesund sein will ohne Pharmagift, auch. MEIN LEBEN, nur MEINS. Politiker und Gesundheitsämter raus aus meinem Leben!
Nur ich selbst weiß, wie ich gesund bleibe oder wann ich krank bin. Ich entscheide. Klar?
@Realistin…: Das ist evidenzloses Geschwätz von Homburg. Die zufällig ausgelosten Bürgerräte haben zu allen möglichen Themen in der Regel vernünftigere Vorschläge gemacht und deutlich demokratischer beraten als unsere "Volksvertreter". Daß sie keine Entscheidungsgewalt haben und die SPD das Thema auf die lange Bank schieben will, ist ein anderes Thema. Das ist bei Enquetekommissionen genauso. Bei Bürgerräten haben die politischen Parteien längst nicht den Einfluß, ein Durchwinken vorgefaßter Positionen ist nicht so einfach möglich. Homburgs Verweis auf "zufällig vorbei kommenden Impfärzte" ist demagogisch. Seine Alternative "Strafverfahren" ist angesichts der Herrschaftsverhältnisse in der Justiz eher naiv.
Wie aber ist eine 'Notlage' zu erkennen? An Feldbetten in Bahnhofshallen, Museen, Kirchen? An der Einberufung von Schönheitschirurgen zur Behandlung von Erkrankten? (Deren Geschäft boomte übrigens, in der Zeit des home office und der Maskenmode.) Und gerade Politiker, deren Blick erklärtermaßen entschlossen nach vorn gerichtet ist, sind wohl besonders ungeeignet, eine gesundheitliche Notlage zu erkennen. Die Suche nach Erkenntnis ist sowieso nicht ihr Job.
Bleiben die 'Bilder aus Bergamo' und auch die harren der 'Aufarbeitung' – und zwar rasch!
"RKI-Papers: "Auftrag von Angela Merkel an Präs" …"
Die Hauptschuldige dürfte hiermit gefunden sein.
Vor dieser Verbrecherin habe ich genau so eine Achtung, wie ich die vor gewöhnlichen Massenmördern habe: keine.
https://www.corodok.de/rki-papers-auftrag/#comment-199057
Originalzitat aus dem Link:
First, we've got population.
The world today has 6.8 billion people.
That's headed up to about nine billion.
Now, if we do a really great job on new vaccines,
health care, reproductive health services,
we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent.
—————————–
Warum will irgendein reicher Mensch (eventuell zusammen mit anderen "mächtigen") durch neue "Impfungen" die Weltbevölkerung um 10 oder 15 Prozent verringern? Was meint er damit? Sollen die auf diese Weise behandelten, sprich: geimpften Leute sterben, schnell sterben, schneller sterben als normal, sich gefälligst ein bisschen beeilen mit ihrem Ableben? Was genau meint er denn mit °Verringerung der Weltbevölkerung°? Warum erzählt der das? Spinnt der Typ? Ist der nicht mehr ganz dicht im Kopf? Was raucht der? Cannabis oder Schlimmeres? Nimmt er Drogen, ist er geistig komplett verwirrt?
Ich frage nur, ich behaupte nichts. Und das Publikum, vor dem er spricht, hört brav zu und fragt nicht: sagen Sie mal, haben Sie sie noch alle? Haben Sie noch alle Latten an Ihrem Zaun?! Wie steht es um die Anzahl Ihrer Tassen im Schrank? Ticken Sie nicht mehr richtig? Was kündigen Sie denn hier an? Was sind denn das für Pläne, die Sie hier skizzieren?
@Nordlicht Nr. 0: Nicht, daß ich die Praxis von Gates in irgendeiner Hinsicht teile. "Haben Sie noch alle Latten an Ihrem Zaun?!", würde ich allerdings diejenigen fragen, die aus diesem Zitat ein Mordprogramm ableiten. Es geht darum, daß in armen Ländern "Leute sterben, schnell sterben, schneller sterben als normal", weil ihnen der Zugang zu einem halbwegs funktionierende Gesundheitssystem verwehrt wird. Daß Gates eine sehr eingeschränkte Vorstellung davon hat, liegt auf der Hand. Das ändert nichts an der Beobachtung, daß hohe Geburtenraten dort auftreten, wo Menschen arm sind und hoffen, wenigstens ein paar ihrer Kinder kommen durch. Die Aussage von Gates ist aus dem Jahr 2010. Vermutlich sind durch deutsche Rüstungsgüter seitdem mehr Menschen zu Tode gekommen als durch Projekte von Gates (die dadurch nicht zu wohltätigen Aktionen werden, sondern die Kassen nicht nur von Pharmafirmen gefüllt haben).
Das ändert nichts an der Beobachtung, daß hohe Geburtenraten dort auftreten, wo Menschen arm sind und hoffen, wenigstens ein paar ihrer Kinder kommen durch.
—
Ja, stimmt. Wenn man für sauberes Trinkwasser, simple Hygiene, genügend Ernährung und all das in den armen Ländern sorgt, leben deren Bewohner irgendwann auch gesund und müssen nicht mehr 5 oder 8 Kinder in die Welt setzen, damit davon eins überlebt und die Familie ernährt. Schon klar.
Aber. ABER!!
Warum sollten denn dann ab 2021 in allen wohlhabenden westlichen Ländern, die überhaupt gar keine Probleme mit sauberem Trinkwasser haben, AUCH alle Leute "geimpft" werden? Ausnahmslos! Mit Zwang, 2G, 3G, mit staatlichem Druck, den Arbeitsplatz zu verlieren!! In Deutschland hat kaum eine Familie ein Kind. Eventuell 1,5 Kinder pro Frau oder Familie, ich weiß nicht, dazu gibt es seit Jahren Statistik. Wieso sollten sich also alle Einwohner aller westlichen wohlhabenden Länder mit den Gate*schen "new vaccines" "impfen" lassen?
"Die Pandemie ist erst beendet, wenn die ganze Welt geimpft ist."
Ex-Bundeskanzlerin aus Deutschland
Wieso? Wie passt das zusammen? Mag sein, ich bin ein bisschen begriffsstutzig, doch das Ziel, "die ganze Welt zu impfen", macht in meinen Augen keinen Sinn. Warum war das so? Wieso sollten sich überall Leute "impfen" lassen?
@Nordlicht Nr. 0: Eben, es paßt nicht zusammen. Da die "Impfkampagnen" vor allem in den reichen westlichen Ländern forciert wurden, ist ein damit verbundener Zusammenhang mit angeblichen Plänen zur Bevölkerungsreduktion abwegig. Nicht zuletzt wurde viel Wert darauf gelegt, "systemrelevante" Gruppen zu "impfen". Wohl kaum, um die westlichen Strukturen zu vernichten. Überhaupt belegen die Zahlen der "Impftoten" eine unglaubliche Ignoranz gegenüber den Schäden der Spritzen, aber keine Massenmord-Allüren.