»… Wir acht vertreten eine breite Palette politischer Ansichten und sind durch keine bestimmten politischen Standpunkte vereint. Alle Autoren haben Kritik daran geäußert, wie die Pandemie von Regierungsbehörden und Personen behandelt wurde, die sowohl von republikanischen als auch von demokratischen Verwaltungen ernannt wurden und dort tätig sind. Dies ist ein Dokument zur öffentlichen Gesundheit, und wir schreiben es als Wissenschaftler mit unterschiedlichen spezifischen Fachgebieten, teilen jedoch die gleichen Ansichten in Bezug auf die Grundprinzipien der öffentlichen Gesundheit.
Die acht Mitglieder der Norfolk Group sind:
Jay Bhattacharya, MD, PhD; Epidemiologe, Gesundheitsökonom und Professor an der Stanford University School of Medicine; Gründungsmitglied der Akademie für Wissenschaft und Freiheit.
Leslie Bienen, MFA, DVM; Tierärztin, Forscherin für Zoonoseerkrankungen und Fakultätsmitglied an der Oregon Health & Science University-Portland State University School für öffentliche Gesundheit ( bis zum 31. Dezember 2022 ). Sie verließ das Unternehmen im Januar 2023, um in der Gesundheitspolitik zu arbeiten.
Ram Duriseti, MD, PhD; Notarzt und Computeringenieur für medizinische Entscheidungen; außerordentlicher Professor an der Stanford School of Medicine.
Tracy Beth Høeg, MD, PhD; Ärztin und PhD-Epidemiologin am Institut für Epidemiologie und Biostatistik der Universität von Kalifornien-San Francisco, klinische Forscherin in der Gesundheitspolitik und praktizierende Ärztin für physikalische Medizin und Rehabilitation.
Martin Kulldorff, PhD, FDhc; Epidemiologe und Biostatistiker; Professor für Medizin an der Harvard University ( auf Urlaub ); Gründungsmitglied der Akademie für Wissenschaft und Freiheit.
Marty Makary, MD, MPH; Chirurg und Wissenschaftler für Gesundheitspolitik; Professor an der Johns Hopkins University.
Margery Smelkinson, PhD; Wissenschaftlerin für Infektionskrankheiten und Mikroskopikerin, deren Forschung sich überwiegend auf Wechselwirkungen zwischen Wirt und Krankheitserreger konzentriert.
Steven Templeton, PhD; Immunologe; außerordentlicher Professor an der Indiana University School of Medicine.«
norfolkgroup.org
Weiter heißt es:
»Wir haben uns entschieden, keine wirtschaftlichen Fragen zu diskutieren, obwohl wir erkennen, dass negative Auswirkungen auf die Wirtschaft langfristig negative Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben. Wir haben uns auch dafür entschieden, uns weder mit Fragen des Umgangs mit der Pandemie in den Medien noch mit Fragen zu befassen, wie, wann und warum das SARS-CoV-2-Virus entstanden ist. Die Reaktionen der öffentlichen Gesundheit auf eine Pandemie werden unabhängig von der viralen Herkunft entwickelt und umgesetzt.
Dieses Dokument wurde ausschließlich von seinen acht Autoren erstellt und geschrieben. Keine andere Person hat ihren Inhalt besprochen oder vor der Veröffentlichung einen Entwurf oder die endgültige Fassung gesehen. Sieben von uns begannen die Arbeit bei einem persönlichen Treffen in Norfolk, Connecticut, das vom Brownstone Institute im Mai 2022 organisiert wurde. Wir haben den Großteil dieses Dokuments in den folgenden sechs Monaten geschrieben und bearbeitet. Zu Ehren des Ortes, an dem wir uns getroffen haben, nennen wir uns Norfolk Group.«
Man bemüht sich um Glaubwürdigkeit und versucht Vertrauen wiederherzustellen
So! können die das knicken
"»Wir haben uns entschieden, keine wirtschaftlichen Fragen zu diskutieren, obwohl wir erkennen, dass negative Auswirkungen auf die Wirtschaft langfristig negative Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben. Wir haben uns auch dafür entschieden, uns weder mit Fragen des Umgangs mit der Pandemie in den Medien noch mit Fragen zu befassen, wie, wann und warum das SARS-CoV-2-Virus entstanden ist. Die Reaktionen der öffentlichen Gesundheit auf eine Pandemie werden unabhängig von der viralen Herkunft entwickelt und umgesetzt."
Wie praktisch, nur keine unangenehmen Fragen/Aufarbeitung
https://www.stern.de/politik/ausland/us-republikaner-besetzen-corona-ausschuss-mit-corona-leugnern-33137606.html
@Petra Steingen: Ich finde die Fragen schon sehr unangenehm für die Regierenden. Fragen auszuklammern, bei denen man sich uneinig ist, kann manchmal durchaus sinnvoll sein.
"Ich finde die Fragen schon sehr unangenehm für die Regierenden"
Und ich finde die Situation der Hinterbliebenen von Impftoten sowie die der Impfgeschädigten und deren Verwandten "unangenehm".
Die "Ethischen Grundsätze des öffentlichen Gesundheitswesens" hören sich auch schön an …
Kontrolle getarnt als Besorgnis und Fürsorge hatten wir schon und uns wurde auch versprochen: "Eine Impfpflicht wird es nicht geben"
Punkt 9. " Im Bereich der öffentlichen Gesundheit ist eine offene, zivilisierte Debatte von größter Bedeutung. Es ist nicht hinnehmbar, dass Angehörige der Gesundheitsberufe Mitglieder der Öffentlichkeit oder andere Wissenschaftler oder Praktiker des öffentlichen Gesundheitswesens zensieren, zum Schweigen bringen oder einschüchtern."
Mit diesen Politikern/ Amtsinhabern/ Machthabern und Medien ist das ein feuchter Traum – und sonst nix
Ohne Aufarbeitung wird kein Vertrauen wiederhergestellt
Die Medien machen die Verantwortlichen, speziell Lauterbach, jetzt zum Angeklagten, Verteidiger, Staatsanwalt und Richter über sich selbst in einer Person.
Was soll dabei schon rauskommen ?
Alleine die Tatsache, dass diese Typen jetzt – nach drei Jahren Pandemie – mit ihrem Anliegen um die Ecke kommen, macht mich schon skeptisch.
Beruhigungspille, es wird nicht wieder passieren, …
Auch das Ansehen der Ärzte hat in der Pandemie gelitten und soll aufpoliert werden.
Glauben Sie wirklich, dass die Politiker, die für eine Impfpflicht gestimmt haben, die die Ungeimpften drangsalierten und diffamierten, danach diese Punkte "akzeptieren", bei der nächsten Situation, in der diese relevant werden würden (die nächste "Pandemie"), sich an diese "erinnern"?
—————————————————————————-
https://www.n‑tv.de/panorama/Deutsche-verlieren-Vertrauen-ins-Gesundheitswesen-article23900716.html
——————————————————————————
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2023/02/06/ein-ruckblick-auf-3-jahre-corona-von-prof-martin-haditsch/
USmoneit-Propaganda.
Merken die Volldepperten hier nicht, obwohl das Muster eindeutig ist, von Anfang an.
Eines Tages sehen wir uns, USmoneit.
Dann machen wir das aus wie Männer. 2 gehen rein, einer kommt raus.
@Zapata Gag: Vielen Dank für die Darstellung Ihres Horizonts!
Mögliche profane Inspiration: Gestern 23.20 in 3Sat, "Das Duell", Western, USA 2016.
@Zapata Gag
Merken Sie denn nicht, dass Ihr von Gewaltfantasien durchzogenes Geblubber hier buchstäblich "keine Sau" interessiert?
Dass Sie sich dagegen noch immer auf einer Webseite aufhalten, die ganz offensichtlich dauerhaft NICHT Ihren Ansichten bzw. Ansprüchen (?) gerecht wird, sollte Sie im Bezug auf ein rationales Denken und Handeln sehr nachdenklich stimmen.
Daß sie viele Bereiche ausklammern finde ich verständlich. Schließlich scheint es ja schon schwierig genug zu sein, allein in Bezug auf die Gesundheit, zu beweisen, daß diese Reaktionen auf die Verkündung einer Notlage schlimmer war, als nichts zu tun.
Anscheinend wurde jedoch ein GAU angenommen, der von den USA (Trump) als Biowaffenangriff gedeutet wurde.
Das ermöglichte m.E. die Handhabung des (vermeintlichen) Problems mit miltärischen Mitteln (Gegenmaßnahmen), die anders als sonst, nicht den (sowieso schon nicht bes. zuverlässigen) Kontrollmechanismen unterliegen. Die Impstoffproduktion wurde schon angefahren, es gab bereits vor Erteilung der bedingten Zulassung, Mio fertige Impfstoffdosen. Die Fa, Schott erhöhte die Produktion bereits ab März 2019 (s. Geschäftsbericht) Schon die klinischen Studien wären zu Normalzeiten illegal gewesen, da nicht genügend präklinische Studien vorlagen. Darauf wies bereits Dr. Hockertz im Sptember 2020 hin (Radio München). Das gilt für alles andere auch.
Meiner Meinung nach erübrigen sich somit auch die Fragen, nach der Sinnhaftigigkeit der einzelnen Maßnahmen an die Gesundheitsbehörden. Vielmehr müssten sie an das Department of Defense gestellt werden und an Trump, der für Operation Warp Speed verantwortlich war.
Wer gute Antworten hat, braucht kritische Fragen nicht zu fürchten. Irgendwann werden wir alle wissen, welche "Propaganda" näher an der Wahrheit lag. Ich setze jedenfalls auf Aschmoneit…
Gehe ich recht der Annahme, dass die Drosten-Promotion kein Thema für die ist? Ich befürchte, die kennen Drosten noch nicht einmal.