Acht US-amerikanische WissenschaftlerInnen formulieren "Fragen für einen Corona-Untersuchungsausschuß"

nit​ter​.net (10.2.23)

»… Wir acht ver­tre­ten eine brei­te Palette poli­ti­scher Ansichten und sind durch kei­ne bestimm­ten poli­ti­schen Standpunkte ver­eint. Alle Autoren haben Kritik dar­an geäu­ßert, wie die Pandemie von Regierungsbehörden und Personen behan­delt wur­de, die sowohl von repu­bli­ka­ni­schen als auch von demo­kra­ti­schen Verwaltungen ernannt wur­den und dort tätig sind. Dies ist ein Dokument zur öffent­li­chen Gesundheit, und wir schrei­ben es als Wissenschaftler mit unter­schied­li­chen spe­zi­fi­schen Fachgebieten, tei­len jedoch die glei­chen Ansichten in Bezug auf die Grundprinzipien der öffent­li­chen Gesundheit.

Die acht Mitglieder der Norfolk Group sind:

Jay Bhattacharya, MD, PhD; Epidemiologe, Gesundheitsökonom und Professor an der Stanford University School of Medicine; Gründungsmitglied der Akademie für Wissenschaft und Freiheit.

Leslie Bienen, MFA, DVM; Tierärztin, Forscherin für Zoonoseerkrankungen und Fakultätsmitglied an der Oregon Health & Science University-Portland State University School für öffent­li­che Gesundheit ( bis zum 31. Dezember 2022 ). Sie ver­ließ das Unternehmen im Januar 2023, um in der Gesundheitspolitik zu arbeiten.

Ram Duriseti, MD, PhD; Notarzt und Computeringenieur für medi­zi­ni­sche Entscheidungen; außer­or­dent­li­cher Professor an der Stanford School of Medicine.

Tracy Beth Høeg, MD, PhD; Ärztin und PhD-Epidemiologin am Institut für Epidemiologie und Biostatistik der Universität von Kalifornien-San Francisco, kli­ni­sche Forscherin in der Gesundheitspolitik und prak­ti­zie­ren­de Ärztin für phy­si­ka­li­sche Medizin und Rehabilitation.

Martin Kulldorff, PhD, FDhc; Epidemiologe und Biostatistiker; Professor für Medizin an der Harvard University ( auf Urlaub ); Gründungsmitglied der Akademie für Wissenschaft und Freiheit.

Marty Makary, MD, MPH; Chirurg und Wissenschaftler für Gesundheitspolitik; Professor an der Johns Hopkins University. 

Margery Smelkinson, PhD; Wissenschaftlerin für Infektionskrankheiten und Mikroskopikerin, deren Forschung sich über­wie­gend auf Wechselwirkungen zwi­schen Wirt und Krankheitserreger konzentriert.

Steven Templeton, PhD; Immunologe; außer­or­dent­li­cher Professor an der Indiana University School of Medicine.«
nor​folk​group​.org

Weiter heißt es:

»Wir haben uns ent­schie­den, kei­ne wirt­schaft­li­chen Fragen zu dis­ku­tie­ren, obwohl wir erken­nen, dass nega­ti­ve Auswirkungen auf die Wirtschaft lang­fri­stig nega­ti­ve Auswirkungen auf die öffent­li­che Gesundheit haben. Wir haben uns auch dafür ent­schie­den, uns weder mit Fragen des Umgangs mit der Pandemie in den Medien noch mit Fragen zu befas­sen, wie, wann und war­um das SARS-CoV-2-Virus ent­stan­den ist. Die Reaktionen der öffent­li­chen Gesundheit auf eine Pandemie wer­den unab­hän­gig von der vira­len Herkunft ent­wickelt und umgesetzt. 

Dieses Dokument wur­de aus­schließ­lich von sei­nen acht Autoren erstellt und geschrie­ben. Keine ande­re Person hat ihren Inhalt bespro­chen oder vor der Veröffentlichung einen Entwurf oder die end­gül­ti­ge Fassung gese­hen. Sieben von uns began­nen die Arbeit bei einem per­sön­li­chen Treffen in Norfolk, Connecticut, das vom Brownstone Institute im Mai 2022 orga­ni­siert wur­de. Wir haben den Großteil die­ses Dokuments in den fol­gen­den sechs Monaten geschrie­ben und bear­bei­tet. Zu Ehren des Ortes, an dem wir uns getrof­fen haben, nen­nen wir uns Norfolk Group.«

10 Antworten auf „Acht US-amerikanische WissenschaftlerInnen formulieren "Fragen für einen Corona-Untersuchungsausschuß"“

  1. Man bemüht sich um Glaubwürdigkeit und ver­sucht Vertrauen wiederherzustellen

    So! kön­nen die das knicken

    "»Wir haben uns ent­schie­den, kei­ne wirt­schaft­li­chen Fragen zu dis­ku­tie­ren, obwohl wir erken­nen, dass nega­ti­ve Auswirkungen auf die Wirtschaft lang­fri­stig nega­ti­ve Auswirkungen auf die öffent­li­che Gesundheit haben. Wir haben uns auch dafür ent­schie­den, uns weder mit Fragen des Umgangs mit der Pandemie in den Medien noch mit Fragen zu befas­sen, wie, wann und war­um das SARS-CoV-2-Virus ent­stan­den ist. Die Reaktionen der öffent­li­chen Gesundheit auf eine Pandemie wer­den unab­hän­gig von der vira­len Herkunft ent­wickelt und umgesetzt."

    Wie prak­tisch, nur kei­ne unan­ge­neh­men Fragen/Aufarbeitung

    https://​www​.stern​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​a​u​s​l​a​n​d​/​u​s​-​r​e​p​u​b​l​i​k​a​n​e​r​-​b​e​s​e​t​z​e​n​-​c​o​r​o​n​a​-​a​u​s​s​c​h​u​s​s​-​m​i​t​-​c​o​r​o​n​a​-​l​e​u​g​n​e​r​n​-​3​3​1​3​7​6​0​6​.​h​tml

    1. @Petra Steingen: Ich fin­de die Fragen schon sehr unan­ge­nehm für die Regierenden. Fragen aus­zu­klam­mern, bei denen man sich unei­nig ist, kann manch­mal durch­aus sinn­voll sein.

      1. "Ich fin­de die Fragen schon sehr unan­ge­nehm für die Regierenden"

        Und ich fin­de die Situation der Hinterbliebenen von Impftoten sowie die der Impfgeschädigten und deren Verwandten "unan­ge­nehm".

        Die "Ethischen Grundsätze des öffent­li­chen Gesundheitswesens" hören sich auch schön an …
        Kontrolle getarnt als Besorgnis und Fürsorge hat­ten wir schon und uns wur­de auch ver­spro­chen: "Eine Impfpflicht wird es nicht geben"

        Punkt 9. " Im Bereich der öffent­li­chen Gesundheit ist eine offe­ne, zivi­li­sier­te Debatte von größ­ter Bedeutung. Es ist nicht hin­nehm­bar, dass Angehörige der Gesundheitsberufe Mitglieder der Öffentlichkeit oder ande­re Wissenschaftler oder Praktiker des öffent­li­chen Gesundheitswesens zen­sie­ren, zum Schweigen brin­gen oder einschüchtern."

        Mit die­sen Politikern/ Amtsinhabern/ Machthabern und Medien ist das ein feuch­ter Traum – und sonst nix

        Ohne Aufarbeitung wird kein Vertrauen wiederhergestellt
        Die Medien machen die Verantwortlichen, spe­zi­ell Lauterbach, jetzt zum Angeklagten, Verteidiger, Staatsanwalt und Richter über sich selbst in einer Person.
        Was soll dabei schon rauskommen ?

        Alleine die Tatsache, dass die­se Typen jetzt – nach drei Jahren Pandemie – mit ihrem Anliegen um die Ecke kom­men, macht mich schon skeptisch. 

        Beruhigungspille, es wird nicht wie­der passieren, …
        Auch das Ansehen der Ärzte hat in der Pandemie gelit­ten und soll auf­po­liert werden.

        Glauben Sie wirk­lich, dass die Politiker, die für eine Impfpflicht gestimmt haben, die die Ungeimpften drang­sa­lier­ten und dif­fa­mier­ten, danach die­se Punkte "akzep­tie­ren", bei der näch­sten Situation, in der die­se rele­vant wer­den wür­den (die näch­ste "Pandemie"), sich an die­se "erin­nern"?

        —————————————————————————-

        https://www.n‑tv.de/panorama/Deutsche-verlieren-Vertrauen-ins-Gesundheitswesen-article23900716.html

        ——————————————————————————

        https://​fas​sa​den​krat​zer​.word​press​.com/​2​0​2​3​/​0​2​/​0​6​/​e​i​n​-​r​u​c​k​b​l​i​c​k​-​a​u​f​-​3​-​j​a​h​r​e​-​c​o​r​o​n​a​-​v​o​n​-​p​r​o​f​-​m​a​r​t​i​n​-​h​a​d​i​t​s​ch/

  2. USmoneit-Propaganda.

    Merken die Volldepperten hier nicht, obwohl das Muster ein­deu­tig ist, von Anfang an. 

    Eines Tages sehen wir uns, USmoneit. 

    Dann machen wir das aus wie Männer. 2 gehen rein, einer kommt raus.

    1. @Zapata Gag

      Merken Sie denn nicht, dass Ihr von Gewaltfantasien durch­zo­ge­nes Geblubber hier buch­stäb­lich "kei­ne Sau" interessiert?

      Dass Sie sich dage­gen noch immer auf einer Webseite auf­hal­ten, die ganz offen­sicht­lich dau­er­haft NICHT Ihren Ansichten bzw. Ansprüchen (?) gerecht wird, soll­te Sie im Bezug auf ein ratio­na­les Denken und Handeln sehr nach­denk­lich stimmen.

  3. Daß sie vie­le Bereiche aus­klam­mern fin­de ich ver­ständ­lich. Schließlich scheint es ja schon schwie­rig genug zu sein, allein in Bezug auf die Gesundheit, zu bewei­sen, daß die­se Reaktionen auf die Verkündung einer Notlage schlim­mer war, als nichts zu tun.

    Anscheinend wur­de jedoch ein GAU ange­nom­men, der von den USA (Trump) als Biowaffenangriff gedeu­tet wurde. 

    Das ermög­lich­te m.E. die Handhabung des (ver­meint­li­chen) Problems mit mil­tä­ri­schen Mitteln (Gegenmaßnahmen), die anders als sonst, nicht den (sowie­so schon nicht bes. zuver­läs­si­gen) Kontrollmechanismen unter­lie­gen. Die Impstoffproduktion wur­de schon ange­fah­ren, es gab bereits vor Erteilung der beding­ten Zulassung, Mio fer­ti­ge Impfstoffdosen. Die Fa, Schott erhöh­te die Produktion bereits ab März 2019 (s. Geschäftsbericht) Schon die kli­ni­schen Studien wären zu Normalzeiten ille­gal gewe­sen, da nicht genü­gend prä­kli­ni­sche Studien vor­la­gen. Darauf wies bereits Dr. Hockertz im Sptember 2020 hin (Radio München). Das gilt für alles ande­re auch. 

    Meiner Meinung nach erüb­ri­gen sich somit auch die Fragen, nach der Sinnhaftigigkeit der ein­zel­nen Maßnahmen an die Gesundheitsbehörden. Vielmehr müss­ten sie an das Department of Defense gestellt wer­den und an Trump, der für Operation Warp Speed ver­ant­wort­lich war.

  4. Wer gute Antworten hat, braucht kri­ti­sche Fragen nicht zu fürch­ten. Irgendwann wer­den wir alle wis­sen, wel­che "Propaganda" näher an der Wahrheit lag. Ich set­ze jeden­falls auf Aschmoneit…

  5. Gehe ich recht der Annahme, dass die Drosten-Promotion kein Thema für die ist? Ich befürch­te, die ken­nen Drosten noch nicht einmal.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert