BBC Panorama schickte einen Undercover-Reporter in eines der größten britischen Covid-Testlabore. Geheime Filmaufnahmen deckten Beweise für eine mögliche Kontamination und den Druck, bestimmte Ziele zu erreichen, auf.
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=Uk1VK1reNtE
Weiß jemand, ob es in GB Aprilscherze gibt? Das Datum auf YT ist der 31.3…
Update: Viele LeserInnen gemeinsam konnten klären: Das Video ist echt.
Die Sendung wird auf der BBC-Seite beworben und bereits vor dem 31.3. ausgestrahlt und geteilt.
Das "Institute of Biomedical Science" hatte am 30.3. reagiert:
»Nach der verdeckten Untersuchung eines Leuchtturmlabors durch BBC Panorama bekräftigen wir die Notwendigkeit von mehr HCPC-registriertem Personal und UKAS-Akkreditierung in diesen Labors…
Wir unterstützen die Strategie der Regierung, das Virus durch eine Erhöhung der Testzahlen und durch die Umsetzung des Test‑, Track- und Trace-Programms zu kontrollieren. Es ist jedoch wichtig, dass die Bereitstellung eines qualitativ hochwertigen und sicheren Testdienstes im Mittelpunkt der nationalen Teststrategie steht. Der Druck zur Erhöhung der Quantität darf nicht zu einer Verringerung der Qualität unserer etablierten diagnostischen Testverfahren führen.
Die Leuchtturm-Laboratorien wurden eingerichtet, um große Mengen an PCR-Tests zu bewältigen, und der Umfang ihrer Reichweite und ihrer Ziele ist bewundernswert. Der Aufbau eines industriellen Teststroms im Eiltempo kann jedoch zu Personal- und Sicherheitsproblemen führen, wenn er nicht sorgfältig überwacht und mit Ressourcen ausgestattet wird. Das IBMS erwartet, dass alle Mitarbeiter, die diagnostische Tests für COVID-19 durchführen, die gleichen Mindestanforderungen erfüllen sollten wie alle anderen Mitarbeiter in medizinischen Laboren, die an diagnostischen Tests beteiligt sind…
**Ein ausführlicheres "Lessons Learned"-Dokument wird derzeit von der IBMS verfasst und zu gegebener Zeit veröffentlicht.**«
UKAS: United Kingdom Accreditation Service, HCPC: Health and Care Professions Council.
Das ist doch bitte nicht wahr?
Schön gemacht!
Ich würde wetten, dass es auch so läuft.
Nur, dass die BBC das bringen sollte, das ist wohl dem 1. April zu verdanken…
@RaKo62: Keine Ahnung, gibt es das in GB? Das Datum auf YT ist der 31.3. Möglich ist alles…
In "Berlin kann testen" hatte ich diesen Tweet vom 29.3. verlinkt:
https://twitter.com/BBCPanorama/status/1376639962649665540
Sieht nicht nach Aprilscherz aus.
… Ich würde mal Richtung Tecan recherchieren. Das zumindest steht auf dem Gerät im original YouTube Video. Obwohl ich selbst schon lange kein Labor mehr betreten habe, scheint das ein Fake zu sein. Die Verunreinigungen sehen eher nach Fibrinfäden aus ansonsten müsste das Nasenpopel sein, oder!? Meiner Ansicht nach sollten hier auch Einmalpipettenspitzen verwendet werden. Vielleicht meldet sich ja noch ein Kommentar, der einen aktuellen Praxisbezug hat. Ich wäre jedenfalls vorsichtig mit diesem Beitrag. Ich möchte ausdrücklich betonen, dass ich auf der kritischen Seite stehe.
Hm, gibt es. Heisst April Fool's.
Wäre aber schon sehr makaber.
Es handelt sich vermutlich um diese Sendung vom 29.3:
Undercover: Inside the Covid Testing Lab
https://www.bbc.co.uk/programmes/m000tqjj
Übrigens gibt es davon auch eine Menge Wiederholungen, nur am 1.4. nicht. 😉
Der PCR-Betrug ist ein Betrug auf allen Ebenen.
– Methodisch ist er bereits in einem fehlerhaften Protokoll angelegt. (Vgl. das Buch von Illa).
– Die Ausführung der Messung ist fehlerhaft, wie der BBC-Beitrag und auch die zahlreichen Einzelberichte aus den Laboren eindrucksvoll belegen.
– Am Ende werden die methodisch fragwürdigen erhobenen und fehleranfälligen Zahlen auch noch einmal vom RKI manipuliert, wie der Beitrag des Informatikers aus dem Corona-Ausschuss belegt.
Blei-Standard PCR
Ich sehe eine zweite Welle an Aprilscherzen auf uns zurollen.
Das hat Prof. Ulrike Kämmerer in einer Corona-Ausschuss-Sitzung (Nr. 37 wenn ich mich richtig erinnere) schon vermutet und die eigentlich vorgeschriebenen Konsequenzen aufgezeigt: Bei der hohen Anzahl der Tests, liegt es nahe, dass die Labore selbst kontaminiert sind, nicht zuletzt durch angelernte Hilfskräfte. D.h. um aussagekräftig weiterarbeiten zu können, müsste das Labor jedesmal geschlossen und gereinigt werden.
Da seit einem Jahr nix mehr gilt, wie es eigentlich gehört, wundert mich das im Video Gezeigte nicht. Qualitätsstandards und externe Kontrollen, was war das gleich noch?
Dazu braucht es nicht mal eine Professorin. Ähnliche Gedanken äußerte ich schon im Sommer, dass bei zunehmenden Tests immer mehr Laien in den Laboren herumstümpern, liegt ja auf der Hand. Die ausgebildeten Fachkräfte machen ja auch mehr Fehler, wenn sie mehr Last haben. Ich kenne das ja aus meinem eigenen Beruf. Mit ein bisschen Lebenserfahrung ist das so klar wie Kloßbrühe.
Und noch einer: Klabauter Algorithmus gehackt: Erste Versuche mit Bots, die auf der neuen KL Logik aufbauen laufen . Die Reaktionen der Nutzer sind phänomenal. Die Firmen sprechen von einem 95% Wirkungsgrad.
April fools in UK?
Oh yes, heard about Spaghetti harvest of 1957 in BBC?
https://m.youtube.com/watch?v=tVo_wkxH9dU
😀
„Aprilscherz“ der besonderen Art ?
April Fools' Day gibt es auch im angelsächsischen Raum. Also könnte es ein Aprilscherz sein. Dahinter könnte die perfide Strategie stehen Coronakritiker unglaubwürdig zu machen.
https://en.wikipedia.org/wiki/April_Fools%27_Day#United_Kingdom
Ich tippe auf einen Aprilscherz: dafür spricht das gehobene Humorniveau in UK ebenso wie der zu gut sichtbare Rotz, das eher platte "Oh, look at that gloopy" der Reporterin, der trotz verzerrter Stimme erkennbare Akzent des "Technician", sowie die Stellungnahmen der Fachleute, die sich das Grinsen nicht verkneifen können. Dass der Aprilscherz schon am 31.3. geleakt wurde? So what!?
Klar, dass es sich dabei dann trotzdem um eine subtile Form von Propaganda handelt, die PCR-SkeptikerInnen in den Augen der Rechtgläubigen der Lächerlichkeit preisgeben soll.
Aber ausschließen lässt sich natürlich auch eine "seriöse Reportage" nicht.
Und Hand auf's Herz: seit etwa 390 Tagen gibt es täglich Meldungen und Reportagen, die genau wie der o.g. perfekt hier hinein gepasst hätten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sag_die_Wahrheit_(Quizsendung)
https://de.wikipedia.org/wiki/Wer_dreimal_l%C3%BCgt
Ja, es gibt in GB den "April fool's day", aber das wäre ein sehr verfrühter Aprilscherz. Auf BBC.com gibt es einen Artikel vom 30.03.:
https://www.bbc.com/news/uk-56556806
Oder auch hier https://www.bbc.co.uk/programmes/m000tqjj
Und ein älteres, ähnliches Video
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/undercover-in-a-covid-testing-lab/1040974489677291/
Tja, ich bin auch skeptisch. Aber: Aprilscherze haben gerade bei der BBC eine lange Tradition. Der wohl bekannteste stammt von 1957:
https://youtu.be/tVo_wkxH9dU
Dennoch: Ich halte die Kontaminationen für plausibel.
Der Berufsverband IBMS meldet sich https://www.ibms.org/resources/news/ibms-response-to-bbc-panorama/
"Nach den verdeckten Ermittlungen der BBC Panorama in einem Leuchtturmlabor bekräftigen wir die Notwendigkeit von mehr HCPC-registriertem Personal und UKAS-Akkreditierung in diesen Labors. …
Wir unterstützen die Strategie der Regierung, das Virus durch eine Erhöhung der Testzahlen und durch die Umsetzung des Test‑, Track- und Trace-Programms zu kontrollieren. …
Die Leuchtturm-Laboratorien wurden eingerichtet, um große Mengen an PCR-Tests zu bewältigen, und der Umfang ihrer Reichweite und ihrer Ziele ist bewundernswert. Der Aufbau eines industriellen Teststroms im Eiltempo kann jedoch zu Personal- und Sicherheitsproblemen führen, wenn er nicht sorgfältig überwacht und mit Ressourcen ausgestattet wird. …
Das IBMS schlägt vor, dass die Leuchtturm-Laboratorien die Einstellung zusätzlicher HCPC-registrierter biomedizinischer Wissenschaftler in Betracht ziehen, um das Personal zu beaufsichtigen, den Fokus auf Qualitätskontrolle und ‑sicherung zu erhöhen und eine UKAS-Akkreditierung zu erlangen, um eine sichere Praxis zu gewährleisten. …
Das Verhältnis von registrierten Wissenschaftlern und nicht-registrierter Unterstützung sollte in jeder einzelnen Situation bewertet werden; es wird mit dem verfügbaren Automatisierungsgrad und der Stabilität des Assays und des Arbeitsablaufs variieren, sollte aber eine ausreichende Anzahl von registrierten Wissenschaftlern vorsehen, so dass jede Aufsicht real und nicht "nominal" ist. Das IBMS würde erwarten, dass der überwachende HCPC-registrierte Wissenschaftler nur für eine Anzahl von unregistrierten Mitarbeitern verantwortlich ist, die es ihm erlaubt, sicher eine angemessene Überwachung zu gewährleisten. …
**Ein ausführlicheres "Lessons Learned"-Dokument wird derzeit von der IBMS verfasst und zu gegebener Zeit veröffentlicht.**"
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Auf achgut.com stand vor paar Wochen das in einem Krankenhaus in GB mit PCR auf Keuchhusten getestet wurde.Über 1000 waren angeblich infiziert,an Ende kam raus:ALLE TESTS FALSCH!