Betreutes Googeln

Es geht um ein Video, das auf pro​ject​ve​ri​tas​.com gezeigt wird. Darin soll "Jordon Trishton Walker, Pfizer Director of Research and Development, Strategic Operations – mRNA Scientific Planner" mit merk­wür­di­gen Aussagen zu sehen sein.

Auf medi​ka​.life gibt es eine aus­führ­li­che Diskussion der Frage, wer die­ser Jordon Walker ist. Es fin­den sich näm­lich weni­ge Spuren von ihm.

Update Um Mißverständnisse aus­zu­räu­men: Unter die­sem Hinweis von Google gab es schon Suchergebnisse.

35 Antworten auf „Betreutes Googeln“

  1. Wenig Spuren, heisst, wie bei dem dama­li­gen CureVac Geschäftsführer Anfang März 2020. CIA auf­ge­setz­te Person, weil es eine Biowaffenforschung von DARPA ist

    Der Manager von CureVac: Dan Menichella, sitzt als CIA Mann, für Sabotage, direkt am Kabinetts Tisch von Donald Trump, wur­de kurz danach am 11.3.2020 entlassen.

    Anfang März 2020: US-Präsident Trump und der Manager der Firma CureVac: Dan Menichella, der 9 Tage spä­ter ent­las­sen wur­de, am 11.3.2020 https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​y​y​I​F​3​4​u​w​Olo

    1. Daniel L. Menichella 

      Menichella ersetz­te 2018 den Gründer Ingmar Hoerr als Vorstandsvorsitzender von CureVac. Am 11. März 2020 wur­de er wie­der durch Hoerr abge­löst. Daraufhin berich­te­ten zahl­rei­che Medien über Inhalte eines Treffens zwi­schen Menichella und Donald Trump wegen der Entwicklung eines Impfstoffs gegen SARS-CoV‑2.

      https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​D​a​n​i​e​l​_​L​.​_​M​e​n​i​c​h​e​lla

      Ingmar Hoerr ( Hörr ) 

      2000 grün­de­ten Ingmar Hoerr, Florian von der Mülbe, Steve Pascolo, Hans-Georg Rammensee und Günther Jung das bio­phar­ma­zeu­ti­sche Unternehmen CureVac in Tübingen. 

      https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​I​n​g​m​a​r​_​H​o​err

      Dr. rer. nat. Ingmar Hörr 

      https://​www​.film​por​tal​.de/​e​n​/​p​e​r​s​o​n​/​d​r​-​r​e​r​-​n​a​t​-​i​n​g​m​a​r​-​h​o​r​r​_​0​e​4​9​7​9​2​2​1​9​9​e​4​1​4​0​8​8​0​a​d​7​1​0​d​d​8​f​c​96e

      Die Heilung

      Dokumentarfilm, Deutschland 2021 / 2022 

      https://​www​.film​por​tal​.de/​e​n​/​m​o​v​i​e​/​d​i​e​-​h​e​i​l​u​n​g​_​a​f​2​b​c​1​2​b​3​0​c​7​4​6​7​3​a​8​c​7​2​1​e​7​8​5​1​2​0​6ac

      ::

      dubi­to, ergo sum, vel, quod idem est, cogi­to, ergo sum 

      https://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​o​g​i​t​o​,​_​e​r​g​o​_​sum

      1. "Ich zwei­fe­le, also bin ich", Nicht schlecht. Finde ich bes­ser als "Ich den­ke, also bin ich". Habe ich nur so noch nie gehoert.

  2. Mit Google hab ich schon lan­ge so wenig wie mög­lich am Hut. Keine Apps aus dem Google Play Store, kei­ne Suchen über Google. So wie ich befürch­te­te.… Diese Datenkraken sind bereits mäch­ti­ger als gan­ze Staaten. Sie gehö­ren boy­kot­tiert, wo es noch geht.

  3. "Auf medi​ka​.life gibt es eine aus­führ­li­che Diskussion der Frage, wer die­ser Jordon Walker ist. Es fin­den sich näm­lich weni­ge Spuren über ihn."

    Pfizer, Google und Co haben eif­rig ver­sucht alle Spuren zur Person Jordan Walker zu ver­wi­schen. Zum Glück gibt es jedoch noch weni­ger mode­rier­te Suchmaschinen, die da (noch) aus­kunfstsfreu­di­ger sind. (1)

    Des Weiteren soll­te man auch soweit als mög­lich (ich selbst habe seit 13 Jahren dort eine Emailadresse) grund­le­gend auf die Benutzung von Google bzw. deren gesam­te Dienste verzichten!

    Weiterführende Informationen zur Herr Walker fin­den sich u.a. hier >>> https://​bria​no​s​hea​.sub​stack​.com/​p​/​w​h​o​-​i​s​-​j​o​r​d​o​n​-​t​r​i​s​h​t​o​n​-​w​a​l​ker

    (1) Screenshot – Suchanfrage zu Jordan Walker mit dem "Brave Browser" >>> https://​www​.bil​der​ho​ster​.org/​i​m​a​g​e​/​a​E​ocm

  4. Echt?

    Oder ech­te Schauspielkunst? Ein Theaterspiel, um uns – wovon eigent­lich? – abzu­len­ken? Dann wäre der Mann ein ech­ter Schauspieler. 

    … jemand der weiß wie man das macht, hat das Phänomen Jordon Walker fol­gen­der­ma­ßen hingesetzt … 

    Jordon Walker | Yale University | YU · Department of Molecular, Cellular and Developmental Biology 

    rese​arch​ga​te​.net/​p​r​o​f​i​l​e​/​J​o​r​d​o​n​-​W​a​l​ker

    "Jordon Trishton Walker" "mcdb​.yale​.edu"

    "Jordon Walker" "mcdb​.yale​.edu"

    … kei­ne Treffer … 

    https://​mcdb​.yale​.edu/

    ::

    Nomi’s co-Founder and COO Josh Walker was the COO of Optum Health and Imagine Health and brings more than 18 years of heal­th­ca­re and first-hand expe­ri­ence in buil­ding and sca­ling heal­th­ca­re orga­nizati­ons in inter­na­tio­nal and dome­stic heal­th­ca­re mar­kets. Nomi’s co-Founder and CEO Mark Newman crea­ted HireVue, the lar­gest video assess­ment pro­vi­der in the world. Our CTO and co-foun­der Boe Hartman, for­mer part­ner and Chief Digital Officer of Goldman Saks has deca­des of expe­ri­ence buil­ding and sca­ling inno­va­ti­ve tech­no­lo­gy products. 

    Together we have com­bi­ned cut­ting-edge tech­no­lo­gy and sta­te of the art labo­ra­to­ry equip­ment with FDA-appro­ved test­ing kits and PPE to crea­te an inte­gra­ted “turn-key” solu­ti­on to COVID-19 testing. 

    nomi​he​alth​.medi​um​.com/​n​o​m​i​-​h​e​a​l​t​h​-​r​e​b​u​i​l​d​i​n​g​-​t​h​e​-​s​u​p​p​l​y​-​c​h​a​i​n​-​a​n​d​-​r​e​s​h​a​p​i​n​g​-​t​h​e​-​w​a​y​-​g​o​v​e​r​n​m​e​n​t​s​-​r​e​s​p​o​n​d​-​t​o​-​a​-​c​r​i​s​i​s​-​2​4​d​7​a​b​e​9​2​469

    Nomi Health co-foun­ders Mark Newman (l) and Joshua Walker 

    https://www.entrepreneur.com/business-news/2‑guys-from-utah-co-founded-a-healthcare-solutions-company/357525

    Mark Newman and Joshua Walker 

    We are a direct heal­th­ca­re com­pa­ny that is hell­bent on buil­ding a new system from the ground up. We are loo­king for ama­zing soft­ware engi­neers, data sci­en­tists, evan­ge­li­zers, go-to-mar­ket and heal­th­ca­re experts who are sick of the sta­tus quo and rea­dy to join the team that is chan­ging how heal­th­ca­re works in America. 

    nomi​he​alth​.com/​a​b​o​ut/

    your local Nomi Health clinic 

    nomi​he​alth​.com/​p​a​t​i​e​n​t​s​/​c​a​r​e​-​d​e​l​i​v​e​r​y​/​#​v​i​r​t​u​a​l​-​c​are

    Miami-Dade County and Nomi Health offer the COVID-19 vac­ci­ne and boo­ster shot for free to indi­vi­du­als living in the U.S. at dri­ve-thru and walk-in sites. Thanks to our con­ti­nuous part­ner­ship, the COVID-19 vac­ci­ne and boo­ster shot is available at no direct cost at Nomi Health vac­ci­na­ti­on sites regard­less of heal­th­ca­re coverage. 

    miami​da​de​.gov/​g​l​o​b​a​l​/​i​n​i​t​i​a​t​i​v​e​s​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​v​a​c​c​i​n​e​/​v​a​c​c​i​n​e​-​l​o​c​a​t​o​r​.​p​age

    COVID Testing Through Nomi Health 

    https://​cdhd​.ne​.gov/​n​e​w​s​-​e​v​e​n​t​s​/​c​a​l​e​n​d​a​r​.​h​t​m​l​/​e​v​e​n​t​/​2​0​2​3​/​0​1​/​1​9​/​1​6​7​4​1​4​2​2​0​0​/​c​o​v​i​d​-​t​e​s​t​i​n​g​-​t​h​r​o​u​g​h​-​n​o​m​i​-​h​e​a​lth

    Nomi Health today announ­ced the appoint­ment of Amy Wykoff to Chief Product Officer 

    businesswire.com/news/home/20221220005146/en/Nomi-Health-Hires-Global-Health-and-Technology-Leader-Amy-Wykoff-as-Company%E2%80%99s-First-Chief-Product-Officer/

    Nomi Health announ­ced it had appoin­ted Amy Wykoff as the direct heal­th­ca­re company's first chief pro­duct officer. 

    mobi​he​al​th​news​.com/​n​e​w​s​/​a​l​e​d​a​d​e​-​h​i​r​e​s​-​c​h​i​e​f​-​c​o​m​m​e​r​c​i​a​l​-​o​f​f​i​c​e​r​-​a​n​d​-​m​o​r​e​-​d​i​g​i​t​a​l​-​h​e​a​l​t​h​-​h​i​res

  5. Ich weiß nicht, ob ich die gan­ze Aufregung nach­voll­zie­hen kann. Man hat doch bereits ange­kün­digt, dass man an einem „uni­ver­sel­len Impfstoff“ arbei­ten wür­de. Also einem, der gegen alle Varianten, auch zukünf­ti­ge, schüt­zen soll.

    Natürlich müss­te man sich dazu Gedanken dar­über machen, in wel­cher Weise und Richtung das Virus in Zukunft mutie­ren könn­te. Ich den­ke, das ver­sucht der angeb­li­che Pfizer Mitarbeiter hier unglück­lich und miss­ver­ständ­lich auszudrücken. 

    Dass Pfizer dazu das Virus wirk­lich bereits selbst aktiv ver­än­dert, also wirk­lich so etwas wie „Gain Of Function“ Forschung betreibt, lässt sich mei­ner Meinung nach aus dem Gesagten nicht zwei­fels­frei ableiten.

    Nicht, dass ich es den Leuten bei Pfizer nicht zutrau­en wür­de, so eine Forschung zu betrei­ben. Aber ich den­ke, wir soll­ten auch bei „Enthüllungen“ aus die­ser Richtung immer skep­tisch blei­ben. Und kei­ne vor­ei­li­gen Schlüsse zie­hen, nur weil sie gut in unser eige­nes Weltbild pas­sen würden.

    1. @King Nothing: Dem schlie­ße ich mich an. Selbst wenn die­ser ange­trun­ke­ne Clown, der als Pfizer-Direktor prä­sen­tiert wird, das gesagt haben soll­te. Zudem wür­de mich das voll­stän­di­ge Video inter­es­sie­ren, ger­ne auch ohne das für die Stupiden ein­ge­blen­de­te Pfizer-Logo und ohne die Interpretationen zwischendurch.

      1. @AA

        "Dem schlie­ße ich mich an. Selbst wenn die­ser ange­trun­ke­ne Clown, der als Pfizer-Direktor prä­sen­tiert wird, das gesagt haben sollte. "

        Alkohol lockert bekannt­lich die Zunge und das wis­sen auch die Verantwortlichen bei Project Veritas und nut­zen dies mit Sicherheit für Ihre Zwecke.

        "Zudem wür­de mich das voll­stän­di­ge Video inter­es­sie­ren, ger­ne auch ohne das für die Stupiden ein­ge­blen­de­te Pfizer-Logo und ohne die Interpretationen zwischendurch."

        Ich kann Sie auf das voll­stän­di­ge Transkript des Interviews ver­wei­sen, sofern Ihnen das nütz­lich erscheint.

        Substack von Dr. Robert Malone >>> https://​rwmal​o​nemd​.sub​stack​.com/​p​/​p​r​o​j​e​c​t​-​v​e​r​i​t​a​s​-​h​a​s​-​b​r​o​k​e​n​-​p​f​i​z​e​r​s​?​s​d​=pf

        1. @André B.: Danke. Ich ken­ne das Transkript. Es bringt nur die Ausschnitte des Videos und eben auch die Interpretation. Ich sehe es wie Tim Röhn, der in einem Tweet sagt, er wür­de sich ger­ne selbst ein Bild machen.

          1. @AA

            Auch dem stim­me ich grund­sätz­lich zu, denn mehr an Details sind natür­lich immer (mei­stens) besser. 

            Meinen Sie jedoch nicht auch, dass vor­al­lem die promp­ten Löschungen des pri­va­ten Accounts von Herrn Walker bei u.a. Linkedin und der ent­spre­chen­den Suchergebnisse bei Google zumin­dest ein wei­te­res sehr star­kes Indiz dafür sind, dass hier mit­un­ter etwas ver­tuscht wer­den soll?

    2. @King Nothing

      Eine gesun­de Skepis ist bezüg­lich jedem Sachverhalt und gegen­über jeder Person immer ange­bracht! Jedoch kann ich Ihre dies­be­züg­lich geäu­ßer­ten Bedenken nicht voll­stän­dig nachvollziehen.

      "Ich weiß nicht, ob ich die gan­ze Aufregung nach­voll­zie­hen kann. Man hat doch bereits ange­kün­digt, dass man an einem „uni­ver­sel­len Impfstoff“ arbei­ten wür­de. Also einem, der gegen alle Varianten, auch zukünf­ti­ge, schüt­zen soll."

      Dies war nichts wei­ter als eine ver­kapp­te, aber den­noch hin­ters Licht füh­ren­de Werbung für die mRNA-Injektionen, denn der Mechanismus dahin­ter, lässt dies grund­sätz­lich gar nicht zu.

      "Natürlich müss­te man sich dazu Gedanken dar­über machen, in wel­cher Weise und Richtung das Virus in Zukunft mutie­ren könn­te. Ich den­ke, das ver­sucht der angeb­li­che Pfizer Mitarbeiter hier unglück­lich und miss­ver­ständ­lich auszudrücken"

      Nein, dass muss man erstens nicht (wie auch bei allen ande­ren Erregern) und zwei­tens ist es prin­zi­pi­ell auch gar nicht mög­lich, denn man wird eben­so wie bei z.B. den Influenzaimpfungen immer der evo­lu­tio­nä­ren Entwicklung hin­ter­her­hin­ken. Aus diem Grund sind stän­di­ge Anspassungen auch schlicht uner­läss­lich! Warum Sie schein­bar auch die tat­säch­li­che Identität bzw. auch das Angestellenverhältnis des Herrn Jordon bei Pfizer anzwei­feln, erschließt sich mir aller­dings über­haupt nicht.

      Siehe dazu >>> https://​bria​no​s​hea​.sub​stack​.com/​p​/​w​h​o​-​i​s​-​j​o​r​d​o​n​-​t​r​i​s​h​t​o​n​-​w​a​l​ker

      "Dass Pfizer dazu das Virus wirk­lich bereits selbst aktiv ver­än­dert, also wirk­lich so etwas wie „Gain Of Function“ Forschung betreibt, lässt sich mei­ner Meinung nach aus dem Gesagten nicht zwei­fels­frei ableiten."

      Die Veränderungen sol­len dazu die­nen, das Virus wie­der patho­ge­ner zu machen, um das Bedürfnis der Menschen nach Schutz erneut zu trig­gern und so eben­falls die Nachfrage, die inzwi­schen nahe­zu bei Null liegt wie­der anzu­hei­zen. Auf die­se Art und Weise könn­te man auch gleich dem Narrativ der gefähr­li­chen Varianten ganz neu­es Leben ein­hau­chen und somit gleich 2 Fliegen mit einer Klappe schla­gen. Des Weiteren kann man davon aus­ge­hen, dass z.B. ein Dr. Robert Malone durch­aus sehr gut ein­schät­zen kann, um wel­che Art von Manipulationen (Gain-Of.-Function?) es sich hier­bei handelt.

      Siehe dazu >>> https://​rwmal​o​nemd​.sub​stack​.com/​p​/​p​r​o​j​e​c​t​-​v​e​r​i​t​a​s​-​h​a​s​-​b​r​o​k​e​n​-​p​f​i​z​e​r​s​?​s​d​=pf

      "Nicht, dass ich es den Leuten bei Pfizer nicht zutrau­en wür­de, so eine Forschung zu betrei­ben. Aber ich den­ke, wir soll­ten auch bei „Enthüllungen“ aus die­ser Richtung immer skep­tisch blei­ben. Und kei­ne vor­ei­li­gen Schlüsse zie­hen, nur weil sie gut in unser eige­nes Weltbild pas­sen würden."

      Dem ist nicht zu widersprechen!

      Mit freun­li­chen Grüßen

      1. Korrektur:

        "Warum Sie schein­bar auch die tat­säch­li­che Identität bzw. auch das Angestellenverhältnis des Herrn Jordon bei Pfizer anzwei­feln, erschließt sich mir aller­dings über­haupt nicht."

        Ich mein­te natür­li­che Herr WALKER!

      2. @ André B.:

        Nein, dass muss man erstens nicht (wie auch bei allen anderen Erregern) und zweitens ist es prinzipiell auch gar nicht möglich, denn man wird ebenso wie bei z.B. den Influenzaimpfungen immer der evolutionären Entwicklung hinterherhinken.

        Bei den Influenzaimpfungen gebe ich Ihnen Recht. Weil man dort immer ein Antigen benutzt, das auf den derzeit zirkulierenden Viren beruht. Bei den mRNA “Impfungen” spritz man aber ja lediglich einen Bauplan. Dieser hat von Anfang an nicht dem Bauplan des natürlichen Spike Proteins entsprochen. Forscher könnten sich also einbilden, dass sie die Entwicklung des Virus vorausberechnen können. Und dann „Impfstoffe“ entwickeln, die mRNAs enthalten, die hypothetische, zukünftige Spike Proteine codieren. Wie die Forscher solche „Prophezeiungen“ dann machen wollen, weiß ich nicht. Man könnte das womöglich am Computer machen. Oder echte Viren manipulieren. So wie das hier behauptet wird. Ich hatte zu dieser Idee aber schon mal gesagt, dass man damit endgültig die Sphäre der Wissenschaft verlässt. Und unter die Wahrsager geht.

        Die Veränderungen sollen dazu dienen, das Virus wieder pathogener zu machen, um das Bedürfnis der Menschen nach Schutz erneut zu triggern und so ebenfalls die Nachfrage, die inzwischen nahezu bei Null liegt wieder anzuheizen.

        Das kommt mir jetzt wie eine Interpretation bzw. Schlussfolgerung Ihrerseits vor. Ich habe das Transkript auch gelesen, aber die eindeutige Aussage, dass man das Virus auch pathogener machen möchte, habe ich dann offenbar überlesen.

        Aber wie gesagt: Ich finde es durchaus vorstellbar. Und würde es den Forschern auch zutrauen. Aber Formulierungen wie …

        One of the things we're exploring is like, why don't we just mutate it [COVID] ourselves so we could create -- preemptively develop new vaccines, right? So, we have to do that. If we're gonna do that though, there's a risk of like, as you could imagine -- no one wants to be having a pharma company mutating f**king viruses.”

        The way it [the experiment] would work is that we put the virus in monkeys, and we successively cause them to keep infecting each other, and we collect serial samples from them.”

        … erwecken bei mir zumindest den Eindruck, als würde man bisher nur darüber nachdenken. Wäre aber noch nicht aktiv geworden. Und dass man ernsthaft in Erwägung zieht, so etwas zu tun, bezweifle ich nicht. Nur ein Beweis, dass man es bereits tut, sind diese Enthüllungen eben meiner Meinung nach auch nicht.

        1. @King Nothing

          Es liegt mir fern Sie beleh­ren zu wol­len, aber auch dazu möch­te ich noch ein paar Dinge anmerken.

          "Bei den Influenzaimpfungen gebe ich Ihnen Recht. Weil man dort immer ein Antigen benutzt, das auf den der­zeit zir­ku­lie­ren­den Viren beruht."

          Das stimmt so nicht ganz, denn der sai­so­na­le Influenza-Impfstoff ent­hält jeweils Oberflächenbestandteile der Virus-Varianten (meh­re­re Antigene), die für die KOMMENDE Saison ERWARTET wer­den. Deshalb wird für jedes Jahr ein neu­er Grippe-Impfstoff ent­wickelt. Medizinische Laboratorien auf der gan­zen Welt unter­su­chen fort­lau­fend, wel­che Grippevirus-Varianten aktu­ell im Umlauf sind. Die WHO sam­melt die­se Daten und legt dann fest, wie der näch­ste Grippe-Impfstoff zusam­men­ge­setzt sein muss.

          Im Gegensatz zu den "Impfungen" gegen Sars-CoV‑2 (aus­schließ­lich über das S1-Spike-Protein), so wer­den dabei jedoch ver­schie­den­ste Epitope des Erregers für die Ausbildung einer Immunreaktion genutzt. Wenn sich also auf­grund der ver­gleichs­wei­se hohen gene­ti­schen Variabilität durch Antigenshift und Antigendrift (als Mechanismen der Immunevasion) der Influenzaviren eini­ge Epitope ver­än­dert haben soll­ten, besteht somit den­noch eine erhöh­te Chance, anhand ande­rer Epitope trotz­dem eine Erkennung und damit Bekämpfung des Erregers herbeizuführen.

          Bei den mRNA-Injektionen wird aber wie schon (auch von Ihnen) erwähnt, dage­gen nur ein ein­zi­ges Antigen kodiert, was dazu noch den am stärk­sten von Veränderungen (Mutationen) betrof­fe­nen Bestandteil von Sars-Cov‑2 dar­stellt. Es ist hier also um so wich­ti­ger, dass es kei­ner­lei Unterschiede (zu den bei­den Modifikationen gleich noch mehr) zwi­schen dem S1-Spike, was von Sars-Cov‑2 expri­miert wird und dem "impf"induzierten "Doppelgänger" exi­stiert. Aus die­sem Grund wird bereits über­legt, das SARS-CoV-2-Nukleokapsidprotein (N‑Protein) in künf­ti­ge "COVID-19-Impfstoffe" und "Auffrischungsimpfungen": ein­zu­bau­en, was eben­falls kei­ne gute Idee wäre. Eine neue Studie zeigt näm­lich, dass das N‑Protein eine Homologie mit Proteinen auf­weist, die mit Multipler Sklerose in Verbindung gebracht wer­den. (1)

          "Bei den mRNA “Impfungen” spritz man aber ja ledig­lich einen Bauplan. Dieser hat von Anfang an nicht dem Bauplan des natür­li­chen Spike Proteins entsprochen."

          Beide mRNA-"Impfungen" (von Biontech & Moderna) kodie­ren das VOLLSTÄNDIGE "full-length-S1-Spike" von Sars-CoV‑2. (zu Beginn das der "Wuhanvariante" ).

          Dazu ein Zitat aus "Distinguishing fea­tures of cur­rent COVID-19 vac­ci­nes: knowns and unknowns of anti­gen pre­sen­ta­ti­on and modes of action" (1):

          "The two mRNA vac­ci­nes in cur­rent wide­spread appli­ca­ti­on (BioNTech-Pfizer and Moderna) (Table 1) are tech­no­lo­gi­cal­ly very simi­lar. They con­tain codon-opti­mi­zed sequen­ces for effi­ci­ent expres­si­on of the full-length S pro­te­in and use the authen­tic signal sequence for its bio­syn­the­sis." (2)

          Tatsächlich jedoch, gibt es 2 Veränderungen zum S1-Spike-Protein von Sars-CoV‑2. Zum einen wur­de beim "Impfspike" eine "trans­mem­bra­ne Ankerfunktion" ein­ge­baut und außer­dem ein soge­nann­ter "2P-Lock". Beides soll­te ursprüng­lich dazu die­nen, dass das Spike sich nicht von der Zelle ablö­sen kann und dann frei im Blut zir­ku­liert. Jedoch haben sich bei­de Modifikationen als qua­si wir­kungs­los her­aus­ge­stellt, wes­halb dies ver­mut­lich auch für einen nicht uner­heb­li­chen Anteil der adver­sen Reaktionen mit­ver­ant­wor­lich gemacht wer­den kann. (3,4,5,6)

          " Forscher könn­ten sich also ein­bil­den, dass sie die Entwicklung des Virus vor­aus­be­rech­nen kön­nen. Und dann „Impfstoffe“ ent­wickeln, die mRNAs ent­hal­ten, die hypo­the­ti­sche, zukünf­ti­ge Spike Proteine codieren."

          Wie ich eben­falls schon ange­deu­tet hat­te, so ist dies lei­der nicht mög­lich! Auch bei den mRNA-Injektionen beruht das Design bzw. Wirkungsprinzip also auf Anpassung an bereits vor­herr­schen­de "Varianten", was aber dazu führt, dass der Erreger immer erst qua­si vor­le­gen muss, bevor über­haupt ein ange­pass­ter "Impfstoff" dage­gen ent­wickelt wer­den kann. 

          "Wie die Forscher sol­che „Prophezeiungen“ dann machen wol­len, weiß ich nicht. Man könn­te das womög­lich am Computer machen. Oder ech­te Viren manipulieren."

          Das auch von z.B. Dr. Fauci genutz­te Argument, dass eben genau die­se Art von Manipulationen von Viren KEINE "gain-of-func­tion" Forschung dar­stel­len wür­de, weil man doch auf die­se Art auf mög­li­che Veränderungen vor­be­rei­tet sein möch­te, ist nichs wei­ter als eine per­ver­se Nebelkerze! Diese Thematik betref­fend exi­stiert auch kei­ner­lei wis­sen­schaft­li­che Forschung aus der etwa­ige neue Behandlungs bzw. Therapiekonzepte o. sonst irgend­wel­che Vorteile zum Nutzen der Allgemeinheit her­vor­ge­gan­gen wären.

          "Das kommt mir jetzt wie eine Interpretation bzw. Schlussfolgerung Ihrerseits vor. Ich habe das Transkript auch gele­sen, aber die ein­deu­ti­ge Aussage, dass man das Virus auch patho­ge­ner machen möch­te, habe ich dann offen­bar überlesen."

          Nein, Sie haben nichts dahin­ge­hend über­le­sen, und ja, dies war auch eine Interpretation bzw. Schlussfolgerung meinerseits. 

          Ich hof­fe aber inge­samt dar­auf, Sie mit mei­nen Ausführungen nicht zu sehr gelang­weilt zu haben?!

          Mit freund­li­chen Grüßen

          (1) Sequence simi­la­ri­ty bet­ween SARS-CoV‑2 nucleo­cap­sid and mul­ti­ple scle­ro­sis-asso­cia­ted pro­te­ins pro­vi­des insight into viral neu­ro­pa­tho­ge­ne­sis fol­lo­wing infec­tion >>> https://www.nature.com/articles/s41598-022–27348‑8

          (2) Distinguishing fea­tures of cur­rent COVID-19 vac­ci­nes: knowns and unknowns of anti­gen pre­sen­ta­ti­on and modes of action >>> https://www.nature.com/articles/s41541-021–00369‑6

          (3) Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV‑2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients >>> https://​aca​de​mic​.oup​.com/​c​i​d​/​a​r​t​i​c​l​e​/​7​4​/​4​/​7​1​5​/​6​2​7​9​0​7​5​?​l​o​g​i​n​=​f​a​lse

          (4) Detection of recom­bi­nant spike pro­te­in in plas­ma from vac­ci­na­ted against SARS-CoV‑2 indi­vi­du­als >>> https://​zen​o​do​.org/​r​e​c​o​r​d​/​5​8​3​1​816

          (5) The spike hypo­the­sis in vac­ci­ne-indu­ced adver­se effects: que­sti­ons and ans­wers >>> https://​www​.sci​en​ce​di​rect​.com/​s​c​i​e​n​c​e​/​a​r​t​i​c​l​e​/​p​i​i​/​S​1​4​7​1​4​9​1​4​2​2​0​0​1​897

          (6) Circulating Spike Protein Detected in Post–COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis >>> https://​www​.aha​jour​nals​.org/​d​o​i​/​1​0​.​1​1​6​1​/​C​I​R​C​U​L​A​T​I​O​N​A​H​A​.​1​2​2​.​0​6​1​025

          1. @André B.:
            Nein, Ihre Ausführungen haben mich nicht gelang­weilt. Das mei­ste war mir aber nicht unbe­kannt, u.a. auch durch das Video von Florian Schilling ("Good Spike, Bad Spike"), auf das ich kürz­lich gesto­ßen bin.

            Und ich woll­te auch nie behaup­ten, dass ich es irgend­wie für sinn­voll oder erfolg­ver­spre­chend hal­te, was die Forscher dort viel­leicht ver­su­chen. Nur, dass sie in Ihrer Hybris viel­leicht wirk­lich dar­an glau­ben, dass sie die Entwicklung des Virus vor­aus­ah­nen kön­nen, um so "Impfstoffe" für künf­ti­ge Varianten zu ent­wickeln. Und hier nur des Profites wegen Frankenstein spielen.

            Es war ohne­hin von Anfang an ein Fehler, sich als Antigen allei­ne auf das Spike-Protein zu kon­zen­trie­ren. Ich bin aber der Meinung, dass mRNA "Impfungen" schon allei­ne auf­grund ihrer Funktionsweise, also das Antigen erst im Körper des Impflings pro­du­zie­ren zu las­sen, eine gefähr­li­che Fehlentwicklung sind. Und die­se unbe­dingt wie­der kom­plett vom Markt ver­schwin­den soll­ten. Klassische Totimpfstoffe wie die in China, die das gan­ze Virus, und damit auch alle Epitope ent­hal­ten, soll­ten eine viel brei­te­re Immunität erzeu­gen. Diese soll­ten also bereits in der Lage sein, eine Immunität zu erzeu­gen, die auch gut vor schwe­rer Erkrankungen bei zukünf­ti­gen Varianten schützt. Ich bin daher auch nicht der Ansicht, dass die chi­ne­si­schen Impfstoffe "unse­ren" mRNA Spritzen unter­le­gen sind. 

            Davon aber mal abge­se­hen, bräuch­te es gegen die­ses Virus mei­ner Meinung nach ohne­hin nicht wirk­lich eine Impfung, höch­stens für die sog. Hochrisikopatienten. Und am Anfang hieß es ja noch: Wir "imp­fen" jetzt die Alten und Kranken, und dann kann das nor­ma­le Leben wie­der zurück­keh­ren. Aber wir wis­sen ja, was dar­aus wur­de: Keiner ist sicher, solan­ge nicht alle sicher (="geimpft") sind.

            1. @King Nothing

              "Nein, Ihre Ausführungen haben mich nicht gelang­weilt. Das mei­ste war mir aber nicht unbe­kannt, u.a. auch durch das Video von Florian Schilling ("Good Spike, Bad Spike"), auf das ich kürz­lich gesto­ßen bin."

              Ich habe mir auf Ihre Anregung hin, eben gera­de auch ein­mal das Video von Florian Schilling ange­schaut, zu dem es inzwi­schen auch einen zwei­ten Teil gibt, nur sofern Sie die­sen nicht eben­falls schon ken­nen. >>> https://rumble.com/v240ppi-good-spike-bad-spike-teil‑2.html

              "Und ich woll­te auch nie behaup­ten, dass ich es irgend­wie für sinn­voll oder erfolg­ver­spre­chend hal­te, was die Forscher dort viel­leicht versuchen." 

              Es war expli­zit nicht mei­ne Absicht, Ihnen eine sol­che Denkweise auch nur zu unter­stel­len! Falls bei Ihnen die­ser Eindruck enstan­den ist, so bit­te ich, dies zu entschuldigen.

              "Nur, dass sie in Ihrer Hybris viel­leicht wirk­lich dar­an glau­ben, dass sie die Entwicklung des Virus vor­aus­ah­nen kön­nen, um so "Impfstoffe" für künf­ti­ge Varianten zu ent­wickeln. Und hier nur des Profites wegen Frankenstein spielen."

              Wie Sie viel­leicht mit­be­kom­men haben, so hat sich Pfizer in inzwi­schen dazu geäu­ßert und inter­es­san­ter Weise auch gar nicht abge­strit­ten, dass Jordon Walker ein lei­ten­der Mitarbeiter des Unternehmens ist. Des Weiteren hat man sich zu der unter­stell­ten GoF-Forschung geäu­ßert, was ich jedoch als "Geständnis" dahin­ge­hend wer­te, auch wenn man sich das Gesamtthema betref­fend (als Rechtfertigung), natür­lich wie­der den exakt glei­chen Argumentationsmustern bedient wie bei­spiels­wei­se auch ein Anthony Fauci.

              Zitat:

              "…In einer begrenz­ten Anzahl von Fällen, in denen ein voll­stän­di­ges Virus kei­ne bekann­ten Funktionsgewinn-Mutationen ent­hält, kann ein sol­ches Virus so ver­än­dert wer­den, dass eine Bewertung der anti­vi­ra­len Aktivität in Zellen mög­lich ist. Darüber hin­aus wer­den in unse­rem siche­ren Labor der Biosicherheitsstufe 3 (BSL3) In-vitro-Resistenzselektionsversuche an Zellen durch­ge­führt, die mit SARS-CoV‑2 und Nirmatrelvir inku­biert wur­den, um zu prü­fen, ob die Hauptprotease mutie­ren kann, um resi­sten­te Virusstämme zu erzeu­gen.…" (1)

              Ihren gesam­ten rest­li­chen Aussagen kann und möch­te ich mich vor­be­halt­los anschließen!

              (1) Pfizer Responds to Research Claims >>> https://​www​.pfi​zer​.com/​n​e​w​s​/​a​n​n​o​u​n​c​e​m​e​n​t​s​/​p​f​i​z​e​r​-​r​e​s​p​o​n​d​s​-​r​e​s​e​a​r​c​h​-​c​l​a​ims

              1. @André B.: Pfizer hat auch nicht abge­strit­ten, daß Johnny Walker bei ihnen arbei­tet… Gestehen tun sie mei­ner Meinung nach mit der Erklärung gar nichts.

                1. @ AA

                  "Pfizer hat auch nicht abge­strit­ten, daß Johnny Walker bei ihnen arbeitet"

                  "Johnny Walker" .….. 😉

                  Dass bereits Versuche unter­nom­men wur­den (z.B. die Löschung des Linkedin-Accounts), um nach­weis­ba­re Verbindungen zwi­schen Herrn Walker und Pfizer zu unter­drücken, ist wohl nach jet­zi­gem Wissensstand off­ent­sicht­lich. Pfizer nimmt auch in den soge­nann­ten "Twitter Files" eine füh­ren­de Rolle dahin­ge­hend ein! Im zwei­ten Video von "Project Vertias" ver­sucht Herr Walker alles, um jene Verbindungen zu leug­nen bzw. zu rela­ti­vie­ren. Dieser Taktik hät­te sich auch Pfizer bedie­nen kön­nen, aber dafür liegt inzwi­schen wohl ein­fach zu viel an Gegenbeweisen auf dem Tisch.

                  "Gestehen tun sie mei­ner Meinung nach mit der Erklärung gar nichts."

                  Natürlich ist dies kein "Geständnis" im Sinne von gezeig­ter Reue oder auf­rich­ti­ger Ehrlichkeit im SInne von Transparenz, son­dern man beteibt hier akti­ve Schadensbegrenzung unter der Nutzung von äußerst faden­schei­ni­gen Erklärungen.

                  Was hier jedoch von Pfizer umschrie­ben wird, sind je nach ver­wen­de­ter Defintion durch­aus GoF-Versuche (bzw. Versuche die mit einem tat­säch­li­chen Funktionsgewinn ein­her­ge­hen kön­nen) und daher wer­den die­se auch in einem BSL3 durchgeführt.

                  1. @André B.: Ich habe kei­ne Lust auf Glaubenskriege. Man kann Screenshots für authen­tisch hal­ten oder nicht, man kann glau­ben, daß über Nacht sämt­li­che Informationen welt­weit getilgt wur­den und sie vor­her exi­stier­ten, oder nicht. Ich traue Pfizer alles zu und dar­auf setzt PV. "Viel an Gegenbeweisen auf dem Tisch" erken­ne ich nicht so richtig.

                    1. @AA

                      "Ich habe kei­ne Lust auf Glaubenskriege." 

                      Ich auch nicht!!! 

                      Jedoch bin inzwi­schen der Meinung, dass die bereits vor­han­de­nen Indizien schon die Oberhand über dem nur dar­an Glauben gewon­nen haben (müss­ten).

                      Zum Abschluss der Diskussion möch­te ich Sie und auch alle ande­ren Interessierten trotz­dem noch auf die Ausführungen von Dr. Robert Malone hin­wei­sen. Neben zah­le­ri­chen ande­ren inter­es­san­ten Einsichten, wird dort u.a auch erör­tert, was sich hin­ter der Bezeichnung "direc­ted Evolution" ver­brigt und war­um es sich hier­bei um GoF-Forschung handelt.

                      Ausführungen von Dr. Robert Malone – "Pfizer Responses to Veritas Expose" >>> https://​rwmal​o​nemd​.sub​stack​.com/​p​/​p​f​i​z​e​r​-​r​e​s​p​o​n​s​e​s​-​t​o​-​v​e​r​i​t​a​s​-​e​x​p​ose

                      Ausführungen von Dr. Robert Malone -. "Secret Decoder, Pfizer Legal Document" >>> https://​rwmal​o​nemd​.sub​stack​.com/​p​/​s​e​c​r​e​t​-​d​e​c​o​d​e​r​-​p​f​i​z​e​r​-​l​e​g​a​l​-​d​o​c​u​m​ent

    3. @king n. und aa
      https://​bria​no​s​hea​.sub​stack​.com/​p​/​w​h​o​-​i​s​-​j​o​r​d​o​n​-​t​r​i​s​h​t​o​n​-​w​a​l​ker
      hier ist noch einer skeptisch:

      "Hi Brian, to me it looks like not­hing in his bio adds up.

      Here are some incon­si­sten­ci­es and stran­gen­es­ses about all the info on Walker you pro­vi­ded: (I'm of the opi­ni­on that he might very well be a fake, so we need to be very very careful – I wri­te for Brownstone https://​brown​s​tone​.org/​a​u​t​h​o​r​/​d​e​b​b​i​e​-​l​e​r​m​an/, in case you need my Covid war­ri­or bonafides.)

      1) Why all the ali­a­ses? I've never met a legi­ti­ma­te doc­tor with so many dif­fe­rent name combos

      2) in the May 18, 2020 artic­le about Covid tre­at­ments, his name as an aut­hor is listed wit­hout an MD (whe­re­as one of the other aut­hors has it), alt­hough he sup­po­sedly gra­dua­ted from Med School in 2018.

      2) His date of NYS licen­su­re (which needs to be veri­fi­ed – I'm not going to do that now, but some­bo­dy should) is October 2021, right in the midd­le of when he's sup­po­sed to be working as a con­sul­tant at Pfizer. What's that about?

      3) all his rese­arch is on uro­lo­gy and is very very basic – not someone a recrui­ter would look at and con­sider a can­di­da­te for a bril­li­ant rese­arch or con­sul­ting care­er. Of cour­se, the­re the equi­ty and inclu­si­on fac­tor, but still…

      4) On the match list from 2018 it says he went to USC, but his resu­me says UT and Yale, no men­ti­on of USC

      5) the match list says he matched with a pro­gram at Tufts Medical Center and the USNews pro­fi­le says he did a uro­lo­gy resi­den­cy the­re 2018–2020 but his resu­me says he was a resi­dent at Mass General (a Harvard hos­pi­tal) June 2018-Nov 2019.

      6) Urology resi­den­ci­es are extre­me­ly hard to get into and are FIVE YEARS long. https://​www​.mass​ge​ne​ral​.org/​u​r​o​l​o​g​y​/​e​d​u​c​a​t​i​o​n​-​a​n​d​-​t​r​a​i​n​i​n​g​/​h​a​r​v​a​r​d​-​u​r​o​l​o​g​i​c​-​s​u​r​g​e​r​y​-​r​e​s​i​d​e​n​c​y​-​p​r​o​g​ram.

      Did he drop out after a year?

      7) The timing of his various aca­de­mic and pro­fes­sio­nal posi­ti­ons doesn't add up. On his resu­me under expe­ri­ence it says 6 years, but he only work­ed as a con­sul­tant start­ing in November 2021 and had a year of work 2013–2014, pre­su­ma­b­ly befo­re medi­cal school (whi­che­ver one he might have atten­ded – or not?)

      8) none of the peo­p­le he fol­lows or who fol­low him are peo­p­le of color. You might say this is a racist com­ment, but in my expe­ri­ence with fri­ends who are in dif­fe­rent racial com­mu­ni­ties, the­re is usual­ly at least a 50% repre­sen­ta­ti­on of their own racial group in their social media fri­end com­mu­ni­ty, and usual­ly much higher.

      9) his pin­te­rest pro­fi­le has not­hing that looks like he actual­ly pin­ned – all total­ly generic

      10) There is abso­lut­e­ly not­hing about this guy befo­re 2019 that says top phar­ma exec in char­ge or world­wi­de ope­ra­ti­ons. Highly, high­ly suspicious."

  6. @Tim_Roehn Unsere Anfrage bei @pfizer_de zum Sachverhalt wurde bislang noch nicht beantwortet. - @BioNTech_Group wollte sich nicht äußern, verwies an Pfizer sagt:

    Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    ·
    17h
    Liebes @GoogleDE
    ‑Team, ich wür­de mir ger­ne selbst ein Bild der Anschuldigungen von @Project_Veritas
    ggü. @pfizer
    machen.
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​n​Z​l​T​i​i​X​E​A​E​k​0​1​N​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​s​m​all
    Tim Röhn

    @Tim_Roehn
    Unsere Anfrage bei @pfizer_de
    zum Sachverhalt wur­de bis­lang noch nicht beantwortet. 

    @BioNTech_Group
    woll­te sich nicht äußern, ver­wies an Pfizer.

    Translate Tweet
    8:18 PM · Jan 26, 2023
    https://​twit​ter​.com/​T​i​m​_​R​o​e​h​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​1​8​7​0​4​8​7​1​7​2​9​0​0​4​5​4​4​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​I​D​Q​u​a​X​g​5​f​Y​s​A​AAA

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert