Experten im Bundestag: Inzidenz ungenaue Erhebung mit systematischer Verzerrung

Auf bun​des​tag​.de ist über die "Öffentliche Sitzung des Parlamentarischen Begleitgremiums COVID-19-Pandemie zum Thema Eindämmungsmaßnahmen unter Berücksichtigung von epi­de­mio­lo­gi­schen Parametern" vom 27.5. zu lesen:

»Experten: Aus­sage­kraft der Sieben-Tage-Inzidenz ist problematisch

Die Sieben-Tage-Meldeinzidenz als Hauptkriterium für die Aktivierung von Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung her­an­zu­zie­hen ist aus Sicht meh­re­rer zu einer öffent­li­chen Anhörung des „Parlamentarischen Begleitgremiums Covid-19-Pandemie“ unter Vorsitz von Rudolf Henke (CDU/CSU) am Donnerstag, 27. Mai 2021, gela­de­nen Sachverständigen pro­ble­ma­tisch. Es hand­le sich um eine unge­naue Erhebung mit syste­ma­ti­scher Verzerrung, sag­te Prof. Dr. Helmut Küchenhoff vom Institut für Statistik an der Ludwig-Maximilians-Universität München als Sprecher der Covid-19 Data Analysis Group.…

„Der Inzidenzwert wird immer bedeutungsloser“ 

Die Inzidenz, „über alles gemes­sen“, sei ein recht unspe­zi­fi­scher Parameter, der auch von der Zahl der Getesteten abhän­gig sei, befand auch Prof. Dr. Detlev H. Krüger, Seniorprofessor am Institut für Virologie der Charité Berlin und bis 2016 des­sen Leiter. Bei fort­schrei­ten­den Impfungen ver­bun­den mit dem damit erreich­ten Schutz der Risikogruppen wer­de der Wert immer bedeutungsloser.

Bei dem im Herbst zu erwar­ten­den jah­res­zeit­lich beding­ten Wiederanstieg der Infektionen soll­te daher die Inzidenz in der Risikogruppe der Alten und Vorerkrankten zur Bewertung her­an­ge­zo­gen wer­den, sag­te Krüger. Als wich­ti­gen Parameter benann­te er eben­so wie Küchenhoff die Aufnahme von Corona-Patienten auf die Intensivstationen der Krankenhäuser. Die Sieben-Tagesinzidenz, so Krüger wei­ter, stel­le im Übrigen auch nicht die Krankheitsinzidenz dar, son­dern eine „Inzidenz der Positiv-Getesteten“. Wichtiger sei, die Krankheitslast festzustellen.

„Eine der schwierigsten Phasen für die Politik überhaupt“«

Der Beginn die­ses Satzes lädt zu Spekulationen ein:

»Der jet­zi­ge Direktor des Instituts für Virologie an der Charité Berlin, Prof. Dr. Christian Drosten, ver­trat die Auffassung, dass bis­lang die gemel­de­te Inzidenz in Deutschland, die auf der PCR-Testung basiert habe, die Krankheitslast in der Bevölkerung gut vor­aus­ge­sagt habe. „Da ist nichts falsch gemacht wor­den“, beton­te er. Richtig sei, dass die Impfungen dazu bei­tra­gen könn­ten, dass die­se Werte in der Zukunft aus­ein­an­der gehen.

Drosten hält nach eige­ner Aussage die jet­zi­ge Situation nicht für ver­gleich­bar mit der zum Ende der ersten Welle im Sommer 2020. Damals sei das Virus in der Bevölkerung ganz anders ver­teilt gewe­sen. Die Entwicklungen sei­en jetzt – auch dank des Impffortschrittes – schwie­ri­ger zu model­lie­ren. Daher muss aus sei­ner Sicht „mit Augenmaß und mit einer gewis­sen Vorsicht“ poli­tisch gehan­delt wer­den. So dür­fe etwa bei den Kontaktreduktionen „nicht zu viel auf ein­mal zurück­ge­nom­men wer­den“, da es sonst erhöh­te Inzidenzwerte geben kön­ne, wenn­gleich auch dann die Krankheitslast redu­ziert sei. „Das ist jetzt eine der schwie­rig­sten Phasen für die Politik über­haupt, das Ganze zu navi­gie­ren“, sag­te Drosten.«

Er hat alles rich­tig gemacht:

Quelle: you​tube​.com

»„Gute Erfahrungen“ mit Abwasserscreening

Mit dem Abwasserscreening, das aus Sicht Drostens nicht zu prio­ri­sie­ren ist, weil die Werte unge­nau sei­en, habe man beim Bundesverband der Ärztinnen und Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes als zusätz­li­ches Monitoring-Instrument gute Erfahrungen gemacht, sag­te des­sen Präsidentin Dr. Ute Teichert. Die hohe Zahl an Menschen mit gar kei­nen oder gerin­gen Symptomen kön­ne schließ­lich mit kli­ni­schen Parametern nicht erfasst werden.

Durch das Abwasserscreening könn­ten Infektionserreger erkannt wer­den, sag­te sie. Der gro­ße Vorteil dabei ist laut Teichert, dass es dafür kei­ne Teststrategien brau­che, son­dern nur das ohne­hin unter­such­te Abwasser…«

Dazu kann Drosten "natür­lich irgend­wo qua­li­ta­tiv was sagen":

Quelle: you​tube​.com

»Prof. Dr. Kai Nagel vom Fachgebiet Verkehrssystemplanung und Verkehrstelematik der Technischen-Universität Berlin, sag­te, der der­zei­ti­ge Inzidenzwert gebe Spielräume für Öffnungen. „Wir dür­fen aber nicht schnel­ler öff­nen, als die­se Spielräume wach­sen“, sag­te er. Statt in die Tiefe, so Nagel, sol­le in die Breite geöff­net wer­den. „Also erst öff­nen unter Schutzmaßnahmen und dann die Schutzmaßnahmen zurück­neh­men“, for­der­te Nagel…«

Weitere Highlights vom jetzigen Direktor

Zu Kindern:

Quelle: you​tube​.com

Zu Mutanten:

Quelle: you​tube​.com