Fallzahlen-Management in der Pandemie: „purer Aktionismus“

»Der Kreis Heins­berg ver­öf­fent­licht auf sei­ner Home­page kei­ne Zah­len zu Coro­na-Neu­in­fek­tio­nen mehr. „Auf­grund von Mel­dungs­rück­stän­den, Ver­zö­ge­run­gen in den Labo­ren und einer nicht zu erfas­sen­den Dun­kel­zif­fer sind die Zah­len zu unge­nau und ver­mit­teln kein rea­lis­ti­sches Bild über die Infek­ti­ons­la­ge“, teil­te der Kreis am Mon­tag auf sei­ner Home­page mit. Eine Zusam­men­stel­lung der Zah­len gebe es aber wei­ter­hin beim Robert Koch-Insti­tut (RKI) und dem Lan­des­zen­trum Gesund­heit. Die Gesund­heits­äm­ter der Krei­se und Städ­te mel­den die Neu­in­fek­tio­nen an das RKI.

Der Heins­ber­ger Land­rat Ste­phan Pusch (CDU) hat­te in der ver­gan­ge­nen Woche das Fall­zah­len-Manage­ment in der Pan­de­mie als „puren Aktio­nis­mus“ kri­ti­siert. Die Gesund­heits­äm­ter wür­den zur­zeit ihre größ­ten Res­sour­cen mit dem Erfas­sen und Mel­den von Fall­zah­len ver­bren­nen, die nie­mand mehr brau­che, sag­te der CDU-Poli­ti­ker in einer bei Face­book ver­öf­fent­lich­ten Video­bot­schaft. „Tat­säch­lich pro­du­zie­ren wir im Moment Daten­fried­hö­fe, die (…) für gar nichts mehr gut sind.“ Schließ­lich hän­ge die Coro­na-Poli­tik nicht mehr von der Men­ge der gemel­de­ten Infek­tio­nen ab.

Mit Beginn der Coro­na-Pan­de­mie 2020 hat­te der Kreis – und dort beson­ders die Klein­stadt Gan­gelt – beson­ders vie­le Coro­na-Fäl­le. Dort gab es im Febru­ar 2020 den ers­ten gro­ßen Coro­na-Aus­bruch in Deutsch­land.«
faz​.net (31.1.)