Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
Wo ist der Beleg mit den Tassen. 🙂
Der Hammer. Meine Schwiegermutter pflegte immer zu sagen, wenn jemand nicht so beweglich im Hirn sei, „der hätte nur 99 Tassen im Schrank“
Das hier übertrifft meine kühnsten Erwartungen. Besten Dank für diesen köstlich Witz – mit Beleg!
Aufgrund des fehlenden Salzes (das ist der Flasche dürfte Zucker sein), ist dies Beleg genug, dass es Lauterbachs Küchenschrank ist.
@aa: Da waren vorher auch schon keine Tassen drin …
Klar, weil sie die 3 Wochen vor ihrer Impfung im Glasschrank verbringen werden, der extra für sie reserviert wurde. S.o. links.
Die sollten eher (drei Jahre) nach der Verabreichung vorsichtig sein!
Oh – er ist wieder da? Wo ist eigentlich Drosten?
Jetzt haben wir ein Problem: Entweder Kalle verbreitet Fake News, dass sich Geimpfte nicht mehr infizieren oder andere anstecken können, oder die ganzen Medien, die laufend über irgendwelche Krankheitsausbrüche bei Geimpften berichten. Beide Behauptungen können nicht gleichzeitig stimmen. Also, Faktenchecker und Volksverpester, wo bleibt die Zensurkeule? Immer feste druff! Keine falsche Zurückhaltung!
Wenn ich also heute anfange zu sparen, dann bin ich vor 3 Wochen schon ziemlich reich?
Fantastisch!
Baby stirbt durch Muttermilch von geimpfter Mutter mit Biontech Impfung.
Die Patientin erhielt die zweite Dosis des Impfstoffs von Pfizer am 17. März 2021, während sie bei der Arbeit war. Am 18. März 2021 entwickelte ihr 5 Monate alter gestillter Säugling einen Ausschlag und war innerhalb von 24 Stunden untröstlich, verweigerte die Nahrungsaufnahme und entwickelte Fieber. Die Patientin brachte das Baby in die örtliche Notaufnahme, wo Untersuchungen durchgeführt wurden und eine Blutanalyse erhöhte Leberenzyme ergab. Der Säugling wurde stationär aufgenommen, verschlechterte sich aber weiter und verstarb. Diagnose: TTP. Keine bekannten Allergien. Keine neuen Expositionen außer der Impfung der Mutter am Vortag.
Laut dem Bericht verstarb der Säugling am 20.3 2021 der Bericht wurde jedoch erst am 4.4 2021 abgegeben.
https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?IDNUMBER=1166062
Auch in USA sorgen Faktenchecker für Löschungen von solchen Infos: https://www.snopes.com/fact-check/breastfeeding-baby-covid-vaccine/
TTP = Blutschwitzen bei Kälbern? Hört sich an wie das gleiche Phänomen …
Falls ja, ist damit zu rechnen, dass auch kommender Nachwuchs dem zum Opfer fällt, wenn gestillt wird. (Bei Kühen ist es die Vormilch, die tödlich wirkt)
Kalle! Alter Impfscherge! Aus welcher Überschrift hast du denn das schon wieder? Die infizieren sich vielleicht nicht, weil da kein Virus in der Nähe war?
Da kannst du mal sehen was die für eine Scheiße zusammen labern.
Ich lasse mich in 3 Wochen impfen. Und in 3 Wochen sage ich wieder, daß ich mich in 3 Wochen impfen lasse, usw. Problem gelöst, jetzt bin ich sicher, danke Karl!
Wenn vernünftige Verhalten gegen Ansteckung ausreicht, können wir uns doch das "Impfen" sparen. Einfach bei Grippesymptomen zuhause bleiben und auskurieren. Schon wird niemand mehr angesteckt. Genial. Warum ist darauf vor Lauterbach keiner gekommen?
Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste.
Der Mann ist einfach nur noch amüsant. Was nimmt der eigentlich, um solch gewagte Halluzinationen zu bekommen? Er bekommt zwar Geld von der Bundestagsverwaltung, aber was macht der beruflich außer bei Lanz und Twitter wirres Zeug zu faseln? Wenn er wirklich Gesundheitsexperte (oder ‑minister?) wäre, müsste er wissen, daß es aufgrund der verkürzten Zulassungsphasen keinerlei Aussagen zur sterilen Immunität gibt…
Das ist doch ein Schlag ins Gesicht jeglichen Bemühens um seriöse Wissenschaft. Haben die Wetten laufen, wer es wohl wie weit treiben kann mit solchem Humbug?
Also wenn wir nicht den großen "Epidemiologen" und "Fachmann" K. Lauterbach mit seinen apokalyptischen Weissagungen nicht hätten, wie furchtbar wäre das !! Der Gedanke, ohne Angst an die frische Luft und durch das Leben zu gehen – wo kämen wir da hin? Womöglich würden wir dann zu unverbesserlichen Optimisten mutieren. Furchbar!! Danke K. L.
@aa: Ich muss hier deutlich widersprechen. Jemand, der augenscheinlich noch nie eine Tasse im Schrank hatte, kann auch keine einzige Tasse aus dem Schrank entfernt haben.
KL wirkt auf mich eher wie so eine Art Zombie/Untoter, der es irgenwie geschafft hat, sine Leben als Hofnarr (nomen est omen) aus dem Mittelalter in die Neuzeit zu retten. Gelernt hat er in der Zwischenzeit natürlich nichts. Das Kabinett fand ihn dann soooo putzig, dass es nicht anders konnte, als ihn zu adoptieren. Dies spricht natürlich auch für den "messerscharfen" Verstand der Regierung.
Spass beiseite: Es wird langsam allerhöchste Zeit, dass er kurzzeitig von all seinem "Höhenflügen" herunter geholt wird, da es immer wieder andere Politiker und selbsternannte Fachleute gibt, die seine abstrusen Ideen aufgreifen und unterstützen. Seine neueste Idee in der letzten Woche war, den Lockdown nahezu pauschal bis Ende des Monats Mai auszurufen. Kaum hatte er dies verkündet, plapperten ihm andere schon wieder nach. Wenn man ihn nur einfach dauerhaft knebeln könnte…
#Spahn #Lauterbach #Meinung
⏱ Es ist schon 12 Jahre her…,
dass Ignoranz allerdings wenig hilfreich ist und war, sehen wir heute
… Und den Tagesspiegel interessieren neuerdings die Grundrechte!
(für Geimpfte, die Ungeimpften zum Verwechseln ähnlich sind – wie soll man das kontrollieren !*?*1)
https://www.tagesspiegel.de/politik/ausnahmen-fuer-geimpfte-nehmt-jetzt-endlich-die-grundrechte-ernst/27157622.html
Twitter ist ein vom Staat ausgelagertes privates Zensurzentrum, in dem permanent Daten von Benutzern abgefischt werden, um entweder daraus ein Geschäft zu machen, Profiling zu betreiben und/oder das Gesammelte im Falle eines Falles gg. einen selbst zu verwenden.
Des weiteren handelt es sich bei Twitter-Usern fast ausnahmslos um pathologisch oder neurotisch nach Aufmerksamkeit hechelnden Minderleistern, deren intellektuelles Fassungsvermögen kleiner gleich 280 Zeichen ist.
Warum also verlinken sie so gerne dahin?
"Mutmaßungen allein reichen nicht für eine Grundrechtsverweigerung. " (Tagesspiegel)
So?
14 Monate lang reichten sie!
"Denn wahrscheinlicher krimineller Missbrauch kann ja wohl keine Begründung sein, Grundrechte vorzuenthalten – die große Mehrheit, davon kann man ausgehen, ist schließlich nicht kriminell."
So?
Die große Mehrheit, das ist bekannt, ist nicht krank oder auch nur "infiziert". Wo ist der Unterscheid, Lügenpresse?
Hat nicht auch unser Ex-Föhrer kurz von dem Ändsieg ähnlich abgedrehte Theorien rausgehauen? Wo bleiben nur die Aliierten? Oder sind die alle geimpft und fallen diesmal aus?
Professor Didier Raoult: "Beim Impfstoff von Pfizer gibt es 70 % Nebenwirkungen, das haben wir noch nie bei einem Impfstoff gesehen! "
Direktor des IHU Méditerranée Infection, analysiert die neuesten Studien zur Impfung gegen Covid. Ihm zufolge ist der Impfstoff weit davon entfernt, seine Wirksamkeit bei der Verhinderung der Verbreitung des Virus bewiesen zu haben.
Wie lauten die neuesten Daten zur Impfung?
Wir fangen an, einige Daten zu erhalten. Es gibt eine sehr interessante Studie, die veröffentlicht wurde und die auf sehr ehrliche Weise die Wirksamkeit des AstraZeneca-Impfstoffs in England gegen die englische Mutante analysiert, die diejenige ist, die am meisten zirkuliert und die 85 bis 90 % der Fälle hier darstellt. Diese Studie zeigt, dass der Impfstoff von AstraZeneca nicht so gut funktioniert, wie man erwarten könnte.
Es ist nicht überraschend: Wenn man nur ein Protein des Virus nimmt, das im März/April 2020 da war, um einen Impfstoff mit diesem Protein zu kreieren, anstatt mit dem ganzen Virus, ist die Chance, dass man eine Mutation in diesem Protein hat, die gegen den Impfstoff resistent ist, ziemlich hoch.
Wenn Sie das ganze Virus nehmen, ist es vielleicht weniger direktiv, vielleicht ist die Konzentration geringer, aber es gibt eine Chance, dass es immer noch eine gewisse Immunität gibt. Aber mit der getroffenen Wahl ist die Immunität sehr fragil, weil sie auf sehr wenigen Aminosäuren basiert.
Es scheint, dass bei symptomatischen und dokumentierten Formen der Schutzgrad im besten Fall bei etwa 70 % liegt, und wenn wir über Menschen sprechen, die Träger sind oder die keine erklärten Symptome haben, dann ist die Schutzrate extrem niedrig.
Bei der südafrikanischen und brasilianischen Variante funktioniert es extrem schlecht. Nun stellt sich die Frage: Was machen wir damit in der Praxis, um Menschen zu beraten? Also, ich wiederhole: Im Moment ist der Impfstoff nicht obligatorisch, es sind die Ärzte, die mit ihren Patienten diskutieren müssen, um ihnen zu sagen: Ich rate Ihnen oder ich rate Ihnen im Moment nicht, sich impfen zu lassen.
Der wichtigste Punkt ist natürlich, wie immer zu verfahren, d.h. wie ist das Verhältnis zwischen Risiko und Nutzen?
Wenn man Ihnen sagt, dass es kein Risiko gibt, ist das nicht wahr. Die Risiken dieses Impfstoffs werden allmählich bekannt, es gibt wirklich gefährliche Allergierisiken aufgrund der verwendeten Verbindung, Polyethylenglykol, mit Menschen, die einen anaphylaktischen Schock erleben, der tödlich sein kann, und Menschen, die eine Thrombose erleben. Die Zahlen, die wir haben, müssen also verfestigt werden, um zu wissen, wie viele Menschen potenziell tödliche Unfälle haben. Ist es 1 zu 100.000 oder 1 zu 10.000? Das sind Dinge, die wir wissen müssen, um zu sagen, das ist das Risiko, das Sie mit dem Impfstoff eingehen.
Was ist nun das Risiko, das Sie eingehen, wenn Sie nicht geimpft sind? Nun, es ist eine Mischung aus dem Anteil der Menschen, die infiziert sind, und dem Anteil der Menschen, die infiziert sind und eine schwere Form haben. Um also schwere Formen zu vermeiden, ist dieser Impfstoff wahrscheinlich von Interesse. Wir müssen den Menschen die Möglichkeit geben, darüber nachzudenken. Danach, wenn man über 75 oder 80 Jahre alt ist, ist die Zahl der Kranken, die wahrscheinlich sterben werden, natürlich erheblich. Die Sterblichkeitsrate bei Menschen über 85 Jahren liegt bei über 20 %, daher ist der zu erwartende Nutzen in einer Zeit, in der das Virus bei Menschen über 80 Jahren zirkuliert, sehr gut.
Und wenn es in dem großen Zeitalter des Terrors, in dem wir leben, die Menschen beruhigt, sich impfen zu lassen, dann sollten sie sich impfen lassen. Aber es gibt mehr Nachteile, als uns gesagt wird. Es gibt eine Studie, die gerade in Nature veröffentlicht wurde, die zeigt, dass es 70% Nebenwirkungen mit dem Pfizer-Impfstoff gibt. Das gibt es bei keinem anderen Impfstoff: Es ist zwei- bis dreimal so viel wie bei der Grippeimpfung. Es gibt auch einige fatale Auswirkungen. Ist es das Risiko wert? Sicherlich, wenn Sie in einer Hochrisikopopulation sind, aber wenn Sie in der Nicht-Risikopopulation sind, können Sie sich die Frage stellen, es liegt an Ihnen.
Sie sprechen von einem Risikonutzen auf individueller Ebene. Lohnt es sich auf Gemeindeebene, sich zu impfen, um andere nicht anzustecken?
Bislang wurde nur eine Studie von AstraZeneca durchgeführt. Diese Daten erlauben es uns nicht zu sagen, dass wir mit dem Impfstoff die Zirkulation des Virus in England kontrollieren werden. Der Schweregrad von Infektionen würde durch die Impfung sinken. Was eine Verringerung der Zirkulation des Virus betrifft, so bin ich von dem, was diese Arbeit zeigt, nicht überzeugt. Das Ziel dieses Impfstoffs ist so eng gefasst, dass es sehr einfach sein wird, neue Varianten zu entwickeln, die den von diesem Impfstoff erzeugten Antikörpern widerstehen. Also noch einmal: Der Impfstoff ist nicht der Zauberstab, den wir uns erhofft haben, um die Verbreitung dieses Virus und seiner Varianten zu verhindern.
Ich denke, wir müssen zum Konzept dessen zurückkehren, was eine Krankheit ist. Wir müssen sicherlich die Krankenhausbetten in diesem Land erweitern, um mit der Tatsache fertig zu werden, dass wir eine Hyperoxygenierung durchführen und eine Überwachung haben müssen, um die Menschen zu beobachten. Wir müssen eine sehr aktive und effektive, zielgerichtete Politik betreiben, denn wir müssen aufpassen, dass wir nicht alle sechs Monate den Mond versprechen, weil sonst die Glaubwürdigkeit von uns allen untergraben wird. Wir müssen die Glaubwürdigkeit bei der Bevölkerung aufrechterhalten, wenn wir effektive Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit durchführen wollen.
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://www.entreprendre.fr/professeur-didier-raoult-il-existe-70-deffets-secondaires-avec-le-vaccin-pfizer-on-navait-jamais-vu-ca-avec-un-vaccin/
Wie stellt ein Statistiker eigentlich fest, dass man sich "weniger oft infiziert als xxx*"? Schließt er es womöglich daraus, dass sich weniger "Infizierte" impfen lassen, als es die Mirakelzahlen der Regierung für Normale zu wissen glaubten?
Das ist wie die Schlussfolgerung, dass Leute, die vorhaben einen Arzt zu besuchen, häufiger krank sind als solche, die nicht zum Arzt gehen wollen. Lässt das auch eine Schlussfolgerung auf die krankmachende Wirkung eines Arztbesuchs zu? So, wie die gesunderhaltende einer bevorstehenden Genbehandlung?
Verfassungsbeschwerde von Carlos A. Gebauer (Fachanwalt für Medizinrecht) 04.05.2021
https://www.youtube.com/watch?v=BRudXRLyPto
Unsere Verfassungs–Beschwerde gegen das Infektionsschutz–Gesetz
https://www.achgut.com/artikel/unsere_verfassungsbeschwerde_gegen_das_infektionsschutzgesetz
@Helmut Adams: Ich fürchte, WIR sind die Alliierten. Armes Deutschland 😀
Man beachte: genau drei Wochen! Das gilt also nur an einem einzigen Tag. An den anderen Tagen lassen die Geimpften die Sau raus. Vermutlich zu den Tassen.
Die Frage nach den Aliierten ist schon gerechtfertigt.
Schließlich ist das Grundgesetz deren Idee gewesen.
Eigentlich müssten sie es sichern.
FR UK und USA haben gerade genug mit sich zu tun.
Ex Udssr wirbt auch fürs "Impfen".
Also kaum Chance von denen Hilfe zu bekommen.
@V
Es ist ein Missverständnis, dass der MS das Grundgesetz nicht achtet, denn sie berufen sich ja genau darauf, auf den Art. 2 GG. Man muss nüchtern zur Kenntnis zu nehmen versuchen, dass sie es nicht missachten, sondern anders interpretieren und dass diese Interpretation – der Staat muss das Volk vor allem schützen – anstelle der einstigen Auffassung von "Abwehrrechten" gegen den Staat das ist, was nur an einem einzigen Artikel des GG nicht vorbeikommt: Art. 1 GG.
Dass die Würde des Menschen unantastbar sei, ist die einzige (!) Bestimmung des GG, an der sie legal nicht vorbeikommen und die kaum uminterpretierbar ist.
Bei der Betrachtung anderer Länder sollte man zudem genauer hinsehen, als Sie es tun. Formal haben alle genannten ein Impfagenda, das ist richtig. ABER: die Art der Umsetzung ist unterschiedlich. Während UK dem Masterplan des WEF gehorsam (und um einiges effizienter in der Umsetzung als D, die erfreulicherweise dazu zu unfähig sind) umsetzt, trifft die Sache in den USA auf sezessionistische Bestrebungen, und RUS, ja ausgerechnet Russland, hat eine eigene gelebte Auffassung von Bürgerrechten, an der weder Putin noch sonst wer vorbeikommt, wobei der klug genug ist, es auch nicht zu versuchen – oder doch so schlau, dass es unmerklich sickert (vielleicht).
Jedenfalls ist die deutsche unfähige Brachialmethode im Grunde ein nicht zu unterschätzender Verbündeter. Allerdings vergrößert es das Chaos, das am Ende erwartbar ist, denn – nüchtern betrachtet – ist das Gescherr nicht fähiger als der Herr. Das umfasst auch den sogenannten "Widerstand", der jede Ecke ausleuchtet – nur nicht die eigene.
Dieser Paradigmenwechsel wird allerdings kaum diskutiert. Dabei sind ca. 30 % der Abgeordneten Juristen und öffentlicher Dienst.
Grundrechte zu Anspruchsgrundlagen umzudeuten, insb. Art 2 II GG, kann einige Auswirkungen haben. Die Arbeitswelt ist teilweise sehr gesundheitsschädlich, was wird daraus? Soziale Ungleichheit führt zu einem vorzeitigen Ableben (RKI 2019, DOI 10.25646/5868) wird die nun auch so weitreichend bekämpft? Ganz zu schweigen von Drohnenmorden in "Friedensmissionen".
Und wird Art. 12 GG ebenfalls eine Anspruchsgrundlage?
Ich bin sehr dafür Grundrechte auch als Teilhaberechte auszugestalten (tatsächliche Möglichkeit zur Verwirklichung der Freiheitsrechte).
Bei den Maßnahmen wird allerdings über das Ziel hinausgeschossen, z.B. bei. Einschränkung von Art. 2 II 2 GG (Freiheit der Person).
Die Abwehr des Virus läuft nicht direkt über Art 2, sondern Art 20 I GG (Auftrag das gesellschaftliche Leben zu regeln) mit einer m.E. unverhältnismäßigen Überbewertung von Art 2 II GG im Rahmen der Abwägung.
Möglicherweise kommt aus dieser neuen Anwendung / Auslegung der Grundrechte etwas Gutes. Aber unter neoliberalen Vorzeichen bezweifle ich das.
Herr Lauterbach ist das beste Beispiel dafür, dass diese Astra-"Impfung" wirkt. Und wie sie wirkt… blubber…
Der Dorftrottel Lauterbach hat es nicht selbst ausgedacht, der zitiert hier die Autoren von Oxford Astra-Zeneka Studie. Leider haben die beiden Parteien keine Ahnung von Medizinstatistik, besonders von "Reverse causality": Großteil deren die 3 Wochen vor dem Impftermin infiziert waren kamen entweder gar nicht zum Impftermin oder waren am Tag der Impfung von dem Impfarzt zurückgewiesen (die Richtlinien verbieten die Impfung so zeitnah an einen überstandene Infektion).
@Alexander Bruk: Ich hoffe, Lauterbach sieht in "Dorftrottel" keine Beleidigung, für die er uns vor den Kadi zieht. Andererseits könnte das ein interessantes Verfahren werden.
"Dazu zeigen Daten aus UK dass sich Geimpfte 3 Wochen vor Impftermin weniger oft infizieren wahrscheinlich, weil sie besonders vorsichtig vor der geplanten Impfung sind."
Dann ist die Lösung einfach: Alle drei Wochen muss geimpft werden.