"Abschätzung der Infektionswelle durch die SARS-CoV‑2 VOC Omikron" heißt eine Ausarbeitung des RKI unter Federführung von Dirk Brockmann. Er hatte uns unlängst die Wand des Grauens angekündigt (siehe u.a. "Nicht Geimpfte sind für Omikron wie ein Elfmeter ohne Torwart"). Bis zu 300.000 "Fälle" am Tag rollen auf uns zu:
Dutzende Grafiken und hochkomplizierte Formeln können das lange Kapitel "LIMITATIONEN" nicht überdecken, in dem zu lesen ist:
»Die präsentierten Ergebnisse unterliegen einer Reihe von Limitationen, die sowohl durch die Modellstruktur als auch durch verschiedene Unbekannten und Unsicherheiten in den Annahmen bedingt sind. So überschätzen populationsgemittelte Modelle, die nicht explizit zwischen geimpften und ungeimpften Individuen unterscheiden, systematisch die Höhe von größeren Ausbrüchen, um eine Größenordnung von ca. 10%. Von daher ist ggf. mit geringeren Ausbruchshöhen als den hier angegebenen zu rechnen.…
Weitere systematische Überschätzungen der Ausbruchsgrößen können sich durch Annahmen über die Kontaktstruktur ergeben. Im vorliegenden Fall wurde eine homogene Kontaktstruktur angenommen, die innerhalb und zwischen allen Altersgruppen der Bevölkerung gleich ist. Diese, in der Realität nicht erfüllte, Vereinfachung führt zu einer Überschätzung der Fallzahlen, da Heterogenitäten in der Kontaktstruktur von Altersgruppen üblicherweise zu weniger großen Ausbrüchen führen…
Weiterhin ignoriert das vorliegende Modell das Konzept einer möglichen Notbremse, d.h. es wird keine automatische Kontaktreduktion umgesetzt, sobald die Fallzahlen, Hospitalisierungen oder ITS Auslastungen einen kritischen Wert übersteigen.…
Es ergeben sich außerdem weitere mögliche Limitationen durch Unsicherheiten in den getroffenen Annahmen, bzw. den dem Modell zugrundeliegenden Prozessen:
(i) Es bestand zum Zeitpunkt der Modellentwicklung Mitte Dezember 2021 Unsicherheit in der Immunität von Genesenen bzgl. einer Reinfektion mit Omikron… Eine in der Realität erhöhte Immunität der aus früheren Wellen Infizierten könnte daher zu einer Überschätzung der Peakhöhen im Modell führen…
(ii) Ebenso besteht eine Unsicherheit in der Zahl von Genesenen, die nach Ihrer Infektion eine Impfung und somit wenigstens den Status der Erstimmunisierung erhalten haben…
(iii) Bezüglich der genauen Abschätzung der erwarteten Fallzahlen ist zu beachten, dass die angenommene Untererfassung (d.h. der Anteil nicht gemeldeter Infektionen) ebenfalls mit Unsicherheiten behaftet und lediglich grob geschätzt werden kann. Wir gehen im vorliegenden Fall von einer konstanten Erfassungsquote von 50% aus, d.h. dass jede zweite Infektion gemeldet wird…
Die in dieser Analyse angenommene VE gegen Infektion mit Delta gleicht ungefähr der VE gegen symptomatische Erkrankung mit Delta, ein Ergebnis der Regression der gesammelten Daten zur VE. Da die VE gegen Infektion jedoch in vielen Studien als geringer geschätzt wurde als die VE gegen symptomatische Erkrankung, überschätzen wir möglicherweise die Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Infektion mit Delta. Weiterhin führt das Vernachlässigen der VE der Vektorimpfstoffe von AstraZeneca und Johnson & Johnson ebenfalls zu einer systematischen, wenn auch vermutlich nicht bedeutenden Überschätzung der angenommenen VE gegen Infektion mit Delta…«
Immerhin wird zugegeben, daß die Datenbasis völlig unzureichend ist. Damit erübrigt sich eine Beschäftigung mit solchen Formeln:
»Garbage In, Garbage Out (kurz GIGO) ist eine scherzhafte Phrase aus der Informatik, die besagt, dass ein Rechner mit hoher Wahrscheinlichkeit (aber nicht notwendigerweise) eine ungültige oder nicht aussagekräftige Ausgabe produziert, wenn die Eingabe ungültig oder nicht aussagekräftig ist. Sie wird üblicherweise verwendet, um darauf hinzuweisen, dass Rechner nicht von sich aus korrekte bzw. aussagekräftige Eingaben von falschen bzw. nicht aussagekräftigen unterscheiden können. Entstanden ist der Begriff vermutlich als Verballhornung von First In – First Out (FIFO).«
de.wikipedia.org
(Hervorhebungen nicht im Original.)
Der Prof. hätte es auch kurz machen können:
Wir wissen nichts.
Was wir wissen, stimmt nicht.
Was wir nicht wissen, wissen wir nicht.
Das Rheinische Grundgesetz hat heute seine Bestimmung gefunden:
Es ist, wie es ist.
Es kommt, wie es kommt.
Es ist immer noch gut gegangen.
Was willst du machen?
Was soll das sinnlose Gerede?
…
Aber ein Satz ist zu den Forschenden noch nicht durchgedrungen:
Was fort ist, ist fort.
Ja, da sind im Moment einige unterwegs, die die Pandemie verlängern wollen.
https://www.merkur.de/deutschland/corona-virologe-uni-heidelberg-kraeusslich-normalitaet-prognose-omikron-zr-91284059.html
Es scheint eine konzertierte PR Aktion zu sein.
Die anderen Nachrichten häufen sich allerdings auch
https://www.rtl.de/cms/langzeitschaeden-nach-corona-impfung-hunderte-faelle-in-deutschland-betroffene-kaempfen-fuer-entschaedigung-4912001.html
""Wir werden jeden Tag mehr", meint Rolf Merk. Mit "wir" meint der Mainzer Volljurist sich und hunderte andere Deutsche, die nach einer Corona-Impfung nicht nur kurzfristig mit Nebenwirkungen zu kämpfen hatten. Die Betroffenen sind davon überzeugt, dass der Corona-Piks bei ihnen langfristig einen Impfschaden verursacht hat. Viele von ihnen kämpfen jetzt um finanzielle Entschädigung."
"Rolf Merk wünscht sich, dass der Staat dem Thema Impfschaden mehr Aufmerksamkeit zukommen lässt und in Forschungsprojekte investiert. So solle geklärt werden, warum die Corona-Impfung bei manchen schwerwiegende, langfristige Nebenwirkungen hervorrufe. "Die Coronaimpfung ist eben nicht nur ein 'Piks', wie es immer so euphemistisch dargestellt wird", meint Merk in der "Berliner Zeitung", "es ist ein medizinischer Eingriff, der bei vielen Menschen erhebliche Gesundheitsbeeinträchtigungen verursacht. Das ist die Wahrheit, und die Wahrheit muss ausgesprochen werden.""
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/zusammenbrechende-sportler/
"»Hallo zusammen!« beginnt Thomas Müller, seines Zeichens FC-Bayern-Profifußballer in einem kürzlich veröffentlichten Video, »heute will ich mich mit einem ernsten Thema an alle Sportler wenden. Diese Nachricht geht an alle Freizeit‑, Amateur- und Profisportler zusammen.« Müller stellt das sogenannte deutsche Register für Todesfälle im Sport vor, das Tim Maier, Mannschaftsarzt bei der deutschen Nationalmannschaft, führt. »In diesem Register werden plötzliche Todesfälle erfasst, die im zeitlichen Zusammenhang mit sportlicher Aktivität stehen. Das Ganze ist wirklich wichtig. Denn so traurig und zum Glück so selten solche Fälle auch sind, so bedeutsam ist es, den Ursachen auf den Grund zu gehen und damit die Medizin daraus lernen zu lassen. Und dafür müssen die Fälle natürlich gemeldet und ausgewertet werden.« Das Ausfüllen eines kurzen Fragebogens zu Umständen des Todesfalls könne in Zukunft Leben retten."
Diesen Formelsalat habe ich bei Physikern kennengelernt, die glauben, physiologische Prozesse bis ins kleinste Detail beschreiben zu können. Die Formeln sehen dann immer sehr beeindruckend aus, enthalten aber eine Menge von Parametern, die nicht gemessen werden können, sondern nur geschätzt. Derartige Modelle taugen nach meiner Erfahrung nicht für Vorhersagen. Die falsch geschätzten Parameter werden dann später, wenn die Prognosen sich als falsch erwiesen haben, so justiert, dass die tatsächlich eingetretene Situation reproduziert werden kann. Das ist aber such schon alles.
Die nächste Prognose mit den justieren Parametern liegt dann ebenfalls daneben.
Vergleicht man z.B. den Tagesbericht des RKI vom 9. April 2020 mit dem vom 31. August 2020, dann kann man sehen, wieweit die Imputation des Nowcast vom April von der tatsächlichen Entwicklung, die im August vorlag, abwich. Sämtliche Daten lagen außerhalb der 95% KonfidenzIntervalle.
Das ist akademisches Schaulaufen ohne praktischen Wert. Aber Wieler glaubt wohl dran und der rückgratlose Kanzlerdarsteller Scholz schützt diesen Bockmist.
Ich hab's satt mit diesem absolute inkompetenten Nichtsgenauesweissmannicht.…
Kann sein, dass die Impfblase in den USA platzt. Brief eines – republikanischen – Senators an das Verteidigungsministerium. US Soldaten wurden zur Impfung verpflichtet, Whistleblower haben eine Liste von dokumentierten Nebenwirkungen
https://www.ronjohnson.senate.gov/services/files/FB6DDD42-4755–4FDC-BEE9-50E402911E02
Da in den USA mal wieder Wahlkampf ist und Operation Warp Speed von Trump gestartet wurde, kommt vielleicht etwas dabei heraus.
Blöd, hat Deutschland übernommen, mit diesen Deppen Modellierer Club. Einer blöder wie der Andere und hat auch noch einen Lehrstuhl in Berlin, was nicht verwundert. Kindergarten Würfelspieler hätte mehr Treffer Quoten
Ich nenne sowas immer elaborated bullshit.
Viel Gehirnmasse eingesetzt für maximalen Käse.
Die Mathematik ist geduldig. Sie macht alles mit. Solange nicht gerechtet wird. Bei 2+2 = 5 ist Schluss. Es sei denn, wir müssten alles neu lernen. Irgendein Prof. sagte mir. „Ein Ingenieur darf alles, nur die Potenz muss stimmen, wenn er sich da verhaut, kann es tödlich enden!“
Vortäuschende Konstrukte aus beweislöchrigen Unterstellungen, das ist schon seit Beginn der Pandemie die fadenscheinige Grundlegung der angeblich glaubwürdigen Corona-"Wissenschaft".
Die NoCovid-Realität in Australien:
https://twitter.com/9NewsAUS/status/1490103108898275331/photo/1
@ AA
" Damit erübrigt sich eine Beschäftigung mit solchen Formeln."
Danke für die treffende Zusammenfassung !
Schönen Gruß nach Berlin.
Immer noch ungeklärt ist der Aufenthalt von Justin Trudeau.
Wo ist sein Schlupfloch ?
Meist gut informierte Kreise spekulieren, er hielte sich in Washington auf oder sonst wo an der Ostküste.
Die ist groß, aber ein Neger mit heller Hautfarbe und Mädchenstimme wird sich nicht ewig verstecken können.
Und die Trucker, die sich von Kalifornien und überall her auf den Weg nach Washington aufmachen, riechen alles, was nicht nach Diesel riecht.
D I E S E L – T H E – S M E L L – O F – F R E E D O M
FREIHEIT, NICHT GESUNDHEIT, IST UNSERE WÜRDE.
FREIHEIT, NICHT GESUNDHEIT , IST UNSERE WÜRDE.
FREIHEIT, NICHT GESUNDHEIT , IST UNSERE WÜRDE
What a "nice to have", really. But who's paying? Or better, what's the use?
Danke @aa, für die Einblicke. Im Sinne Aller.
Aber jetzt mal im Ernst. Wie kann ich mit "Inzidenzien" Vergleichswerte schaffen, die von der Zahl der Testungen abhängt. Zitat Lauterbach: "Für Inzidenzien über Tausend haben wir nicht genug PCR-Tests"!
Die Frage "Wie bescheuert man sein muss .. ?" ist seit der Gangelt-Studie offen und verbleibt .…
Bis zum Aufgreifen derselben bleibt scheinbar noch reichlich Zeit für Unsinn und Verkaufsveranstaltungen. So long .….
Daß der Brokmann Mathematik kann, das habe ich nie bezweifelt. Bloss dass der glaubt was er berechnet, das bezweifle ich sehr stark. Der berechnet wofür er bezahlt wird. Der berichtet wofür er bezahlt wird. Der Mann ist IT-mathematischer Physiker und wenn Paramount Ptctures ihn unter Vertrag nimmt arbeitet er für Paramount Pictures und modeliert jagende Saurier. Und , gibt's die? Vieleicht bringt er das aber ganz einfach nicht, auch 'ne Variante? Für Komodo-Varane bräuchte er jedenfalls keinen Computer. Die bibt's nämlich, die könnte schlicht filmen (lassen). Denk mal drübar nach!
Also nochmal: Die Infektionsverläufe sind nicht vorhersagbar. Dazu hat sich Prof. Streeck z.B. bereits vor langer Zeit geäussert. Auch woran das liegt.
Abgesehen davon, wenn noch nicht mal die Datenaufnahme korrekt verläuft ist das reine Zeitverschwendung. Brokmann ist'n Kostenpunkt auf einem Institut welcher in sein Marketing wohl zu integrieren war. Wir leben in der Ära des Pseudomanagements auf allen Ebenen. Verschiedene Journalisten nennen es schon Führung des Diletantismus.
Die Geschichte des Diletantissmus der Führung ist schon etwas älter und ist beleuchtenswert. Springe ich also in den Achtzigern ein. "Manager" glauben dass wirtschaftlicher Erfolg auf ihren Entscheidungen und ihrem Verhalten beruht. (indirekt richtig) Da bräuchte man aber auch eigentlich keine Drogen mehr, oder?
Als man in den Achtzigern den Aufstieg Japans zur Wirtschaftsmacht beobachten musste, glaubte man also fest daran dass das Mnagementverhalten der japanischen Führungsleute dafür verantwortlich sein müsste. So entstanden in Deutschland und überall auf der Welt neue "Managementkonzepte", welche sich an japanischen Verhaltensweisen orientierte – bis zum Stop dieses "Wrtschaftswunders". – Nunja, schon totgeglaubte hat das wieder ins Fahrwasser gebracht. Bei Porsche z.B. hat man festgestellt dass man Kosten einsparen kann indem man die Werkstatt mal aufräumt und hat dadurch im Endeffekt sogar noch neue Kunden gewinnen können. Ein Wunder halt!
Das heisst vermutlich dass derzeit der Aufschwung in China das Mass aller Dinge bleiben wird. Das kann wohl dauern … ?
Alles bloß Artefakte?
https://telegra.ph/NanoTech-im-Pfizer-Impfstoff-Archivierte-Daten-02–02
@Frommer Wunsch: Wirrnis auf allen Seiten?
na denn.… auf ein neues:
https://gettr.com/post/psobls97fa
da konnte Olaf nicht mehr und gab den Kommentar ab:
https://gettr.com/post/pspya1e8cf
Er hat und wird das modellieren, was der oder die Auftraggeber haben möchten. Und hierzu braucht es die Limitationen. Je realitätsferner die Parameter, desto krasser und umfangreicher die Limitationen. Dies gut versteckt am Ende und in kaum leserlicher Schriftgröße – und fertig ist das für den Normalkonsumenten von Nachrichten überzeugende Modell.
Leider ist es mit dem "Volk" ebenso wie mit Kalles Gezwitschere. Überschriften sind die entscheidende Größe, nicht der Inhalt (oder gar die gewählten Parameter). Später heißt es dann, wie immer, "das hat uns aber niemand gesagt".
Ausserdem dachte ich immer die große Zeit der Alchemisten sei vorüber.
SIGO Scheisse rein -> Gold raus?
perpetuum mobile -> das staendig laufende (Produkt)
Man kann sich täuschen.
https://twitter.com/Grund_gesetzt/status/1490003947444215808/photo/1
Mit den Armen wedel und im Kreis renn.…
"Wir werden alle sterben.…"
Ich hab mal Statistik für Naturwissenschaftler als Kurs auf der Uni belegen müssen, ich hab es gehasst…aber eines weiß ich, jegliche Berechnung steht und fällt mit den von mir herangezogenen Parameter.…und die kann man halt auch willkürlich wählen.…
Das ist für viele Politiker – sogar mit medizinischen Vorkenntnissen – intellektuell nicht zu stemmen. Die votieren dann für die beiden Impfpflichten. Auch im Bundestag besteht ein ausgeprägtes Bildungsproblem.
Vielen weniger gut Ausgebildeten, die nicht im BT politisch arbeiten, aber lernwillig sind, kann so etwas vermittelt werden.
"Klaus Stöhr@stohr_klaus
·
19 Std.
5.
D. Es sollte klar gemacht werden, dass auch mit einer potentiell 100% Impfung in der erwachs. Bevölkerung nur ca. max. 50% der gegenwärtigen Belegung in den Hospitälern und Intensivstationen vermieden werden können: es wird weiterhin Impfdurchbrüche/Druck auf ITS geben."
Unglaublich, wieviel Platz diesen "Modellieren" in den Medien geboten wird. Für unser kleines Österreich wurden von einem dieser Wahrsager auch "bis zu 500.000 Fälle pro Tag" für Ende Jänner/Anfang Februar angekündigt. Trotz irrsinnigen Anstrengungen, diese Zahlen herbeizutesten (wir hatten letzte Woche über 1 Mio PCR Tests am Tag, auf die Bevölkerung gerechnet 30x so viel, wie Deutschland), ist's jetzt schon wieder aus mit der "Wand", die Fälle sinken von 40.000 jetzt schon wieder deutlich. Schämen sollten die sich…
Stimmt ja fast, das mit den 3,1 "ITS-Belegungen"
https://corona.karlsruhe.de/aktuell/klinikum-zurueck-in-pandemiestufe‑1
Stadt- und Landkreis Karlsruhe (etwas weniger als 1% der Bundesbevölkerung) liegt immer ziemlich genau im Bundestrend (und das bei ca. 20% geringerer Intensivbettenkapazität per Capita).
Man beachte die Körpersprache des Klinikum-Geschäfts(!)führers(sic!), vor allem wenn es um die "Influenza" geht (und den Vergleich mit 2018!) – oder um verantwortungsvolle Eltern, die fiebrige Kinder ins Krankenhaus bringen.
Der Protagonist wusste natürlich von Anfang an, wie's geht ("Der Lockdown hätte früher kommen müssen"):
https://www.ka-news.de/region/karlsruhe/Karlsruhe~/karlsruher-klinikum-cluster-system-soll-zweites-bergamo-verhindern;art6066,2606294
Und brüstet sich unregelmäßig aber zuverlässig seiner besonderen Rolle im (Corona-)"Cluster".
Es ist davon auszugehen, dass er "seine" Intensivstationen immer mit genügend "Patientinnen und Patienten" belegen kann, um diese wirtschaftlich betreiben zu können.
Und dass er sich Sorgen macht, wenn Personal "wegen Omikron" ausfällt: Lohnfortzahlung im Krankheitsfall ist schließlich auch ein ordentlicher Kostenfaktor (wegen einer "normalen" Erkältung wurde man schließlich bis vor zwei Jahren nicht krank geschrieben – und schon gar nicht, wenn diese "asymptomatisch" war).
Eine Binse kann er sich fast nie verkneifen: "Es ist ein extrem aggressives Virus, wenn es eine Person schwer befällt. Und das ist etwas, was draußen wohl zu selten gesehen wird".
Als ob es in der Natur eines Krankenhauses läge, Personen aufzunehmen (außer Kinder mit Fieber …), die (von welchem Virus auch immer) nur leicht befallen sind … .
Aber das wird vielleicht "drinnen" manchmal nicht so gesehen.
Wer sollte was mit einem solchem Humbug, "kalibriert am Wachstumsverhalten von Omikronfällen", anfangen?
Wie man an diesem Beispiel sehen kann: RKI-Modellierung und Kaffeesatz-Lesen sind unterschiedliche Bezeichnung für dasselbe Vorgehen.
Die richtige Konsequenz wäre, Lauterbach sollte diese Modellierer auf die Straße setzen und dann sich selbst entlassen.
Das passiert leider nicht, sondern "Nun veröffentlicht das Robert-Koch-Institut die Modelle, auf die sich Gesundheitsminister Lauterbach seit Wochen beruft."
Noch einmal, der Ober-Wissenschaftler Lauterbach beruft sich seit Wochen auf nutz- und wertlosen Nonsens!
Kaum zu glauben!
https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/lauterbach-beruft-sich-darauf-jetzt-veroeffentlicht-das-rki-die-modelle-auf-die-sich-lauterbach-schon-seit-wochen-beruft_id_48165567.html
https://www.zeit.de/wissen/2022–02/corona-ueberlastung-omikron-rki-karl-lauterbach?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2Fzustimmung%3Furl%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.zeit.de%252Fwissen%252F2022-02%252Fcorona-ueberlastung-omikron-rki-karl-lauterbach
Über paternalistische Politik, gute und schlechte Eltern
https://brownstone.org/articles/what-happened-to-progressivism/
Der Autor sollte es natürlich besser wissen, als das Wort NICHT zu verwenden.
Korrekt heißt das Wort "schützen". Die Linke hatte mal ein ziemlich geniales Plakat, das einen Regenschirm zeigte.
Das wirksame "linke" Programm heißt also
Wir SCHÜTZEN unsere Kinder vor medizinischen Experimenten.
Wir KONTROLLIEREN Pharma, Tech- und Energie-Industrie in Bezug auf menschen- und umweltschädliche Inhalte.
Wir KÜMMERN uns um die psychische und physische Gesundheit von Kindern.
Wir sind SOLIDARISCH im Kampf für Menschenrechte wie z.B. körperliche Selbstbestimmung.
Hier das übersetzte (DeepL) Originalzitat
"Würden wir in einer gesunden Welt leben, sähe die fortschrittliche Reaktion auf Pflichtimpfungen wie folgt aus:
Fürsorgliche Eltern erlauben NICHT, dass Schwerverbrecher medizinische Experimente an ihren Kindern durchführen.
Fürsorgliche Eltern lassen NICHT zu, dass Regulierungsbehörden, die von der Industrie gekapert sind, Entscheidungen über die Gesundheit ihrer Familie treffen.
Pflegende Eltern lassen NICHT zu, dass Schulbeamte ihren Kindern den Sauerstoff entziehen und Injektionen als Bedingung für die Einschulung verlangen.
Pflegende Eltern nehmen andere Eltern NICHT wegen ihrer medizinischen Entscheidungen in die Mangel.
Erziehende Eltern beziehen ihre medizinischen Informationen NICHT aus Nachrichtenquellen, die von der Industrie gekapert werden.
Fürsorgliche Eltern sind dafür verantwortlich, Beipackzettel von Impfstoffen und Studien zur Impfstoffsicherheit selbst zu lesen. Erziehende Eltern haben die Pflicht, den Nürnberger Kodex zu lesen und zu verstehen, warum die freiwillige Zustimmung des Menschen absolut unerlässlich ist".
Erziehende Eltern haben die Verantwortung, den Müttern und Vätern von impfgeschädigten Kindern zuzuhören und aus ihren Erfahrungen zu lernen.
Erziehende Eltern haben die Verantwortung, kritisch zu denken und unvoreingenommen zu prüfen, und sie haben erkannt, dass unabhängige Ärzte die Vorbeugung und Behandlung von Covid besser verstehen als die erfassten Aufsichtsbehörden.
Erziehende Eltern haben die Verantwortung, sich gegen das Vorzeigen von Papieren und Impfpässen zu wehren, weil sie nicht wollen, dass ihre Kinder in einem faschistischen Land aufwachsen. "
Das Ziel der psychologischen Operation ist tatsächlich die Abschaffung der Menschenrechte, die kann man sich im Social Credit System nur durch Wohlverhalten erwerben. Wir sind ab jetzt schuldig, bis wir das Gegenteil beweisen. Solidarität geht anders.
Apropos "scherzhafte Phrase aus der Informatik".
Nö, die ist durchaus ernst gemeint!
Ich tippe mal, dass der Brock-Prof durchaus wusste, dass die "bis zu 300000" täglichen "Fälle" das Ende der Fahnenstange sind – denn die Zahl entspricht in etwa dem auf die BRD hochgerechneten Maximum aus dem Vereinigtesten aller Königreiche (273000 am 4.1.2022) – allerdings schweineteuer erkauft mit etwa der 5‑fachen Anzahl an täglichen "Testungen" (1,7 Mio!)
https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases?areaType=overview&areaName=United%20Kingdom
Dass "wir" die 300000 trotzdem (fast) geschafft haben liegt hauptsächlich daran, dass die (PCR-)"Fälle" hauptsächlich auf vorgelagerten Positiv-Schnelltests beruhen, was die (PCR-) "Positivquote" (KW4) auf über 40% hieven konnte (UK hat hie und da gerade einmal die 15% gerissen).
DIe Labormafia und Testhersteller freut's als erstes.
Was hier beschrieben wird, ist eine Banalität, die bei jedem Rechenvorgang zugrundeliegt. Müll rein, Müll raus. Ob die obig ausführlich aufgelisteten Formeln von ihren "Schöpfern" überhaupt selbst verstanden werden, wage ich zu bezweifeln.
Die Erfahrung, dass die Großgeistigen ihre eigenen Formeln nicht verstehen, machte ich bei meiner Beschäftigung mit der Relativitäts"theorie". Bis heute ist man mir die Antwort schuldig, was eigentlich "c + v" = ? in den Grundlagenformeln der RT bedeuten soll. Ebenso, wieso in diesem Lehrgebäude gelten kann "a = b/c" und zugleich "b = a/c", neben anderen Auffälligkeiten, die in der Konsequenz zu absurden Weltbildern führen. Wir sind, wohlgemerkt, bei diesen Unstimmigkeiten im Bereich der Grundrechenarten, wie ist es erst im Bereich der im Artikel vorgestellten Formelmonströsitäten? Unsere Zeit sollte endlich die Formel- und Mathematikgläubigkeit überwinden, denn sie lädt zu fortgesetztem Wissenschaftsbetrug geradezu ein.
In Bayern sagt man „Nix gnaus woas ma ned“. Aber deshalb muss man ja nicht gleich lügen.
Evtl. sollte der Werte Dr. in der Schwarzwaldklinik anheuern? Zusammen mit dem Tierarzt bitte.
What part of … don't you understand?
https://i.redd.it/hkrnzdnxc1py.jpg
Is so, würde Kalle sagen.
Wenn er ehrlich sein könnte.
"Kristina Schröder@schroeder_k
Wenn wir im Dezember auf #Wieler und das #RKI gehört hätten, wäre Deutschland in einen völlig sinnlosen harten Lockdown gegangen."
https://twitter.com/schroeder_k
Erinnert mich an Volker Pispers über den IFO-Index:
"Da befragen die akademischen Kaffeesatzleser des Ifo-Instituts eine handvoll Unternehmer, also die Glaskugelbesitzer nach ihren Erwartungen für das kommende halbe Jahr"
Viel Bla-Bla für nix
unzensiert.at, 5. Februar 2022
Coronavirus
Regierung steht bald alleine da: Sogar ÖVP-“Haus- und Hofblatt” Kurier offen gegen die Impfpflicht
Aufschlussreich sind die berichteten Prädiktionsintervalle für die Spitzenwerte der Omikron-Welle. Nehmen wir mal das für die Intensivstationen. 50%-PI: 2100–4200. Das liegt im Rahmen der Belastung, die in der Vergangenheit gut bewältigbar war und ist niedriger als bei den anderen Varianten. Omikron ist eben erheblich harmloser. Nun ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass der tatsächliche Peak in diesem Intervall liegt, aber auch nur 50%.
Gehen wir auf das 95%-Intervall, dann kriegen wir ein riesiges Intervall, das zwischen sehr geringer Belastung (900) und sehr starker Belastung (6300) schwankt. Das wäre ungefähr so, als wenn man für ein Fußballspiel vorhersagt, dass mit 95%iger Wahrscheinlichkeit zwischen 0 und 6 Tore fallen. Dafür braucht man keine spezielle Modellierung, es reicht eine repräsentative Stichprobe aus der Vergangenheit.
Eine solche "Vorhersage" ließe sich also vermutlich für jeden beliebigen Zeitpunkt, ob mit oder ohne Corona, machen: die Belastung der Intensivstationen liegt mit 95%iger Wahrscheinlichkeit irgendwo zwischen sehr gering und sehr stark. Insofern würde ich sagen, dass die Studie wenigstens ehrlich ist, auch im Hinweis auf die Unbraucbarkeit der zugrundeliegenden Daten.
Dazu kommt der für mich sehr wichtige Hinweis, dass mal wieder von einer höchstens geringen Hintergrundimmunität (aufgrund von Kreuzimmunität durch Vorinfektionen mit ähnlichen Viren) ausgegangen wird, obwohl längst klar ist, dass die erheblich sein kann. Von Anfang an lag sie in Deutschland wohl bei um die 30% (Charite-Studie) und durch die "Genesenen" liegt sie heute bestimmt eher bei 50% oder noch mehr – ohne die "Impfung" überhaupt zu berücksichtigen. Dadurch wird, wie ja auch eingestanden wird, die Gefahr von vornherein überschätzt.
Meine Deutung wäre, dass es laut dieser Studie, wenn man die Zahlen ehrlich und unvoreingenommen auswertet, keine Anhaltspunkte mehr gibt, dass das Coronavirus eine besondere Gefahr darstellt. Alle Maßnahmen können gefahrlos eingestellt werden, oder müssen es eigentlich aufgrund von Unverhältnismäßigkeit. Das heißt nicht, dass keine Menschen mehr daran sterben werden, aber Menschen sterben immer und sie sterben dann auch immer AN irgendwas.
Man kann solche RKI-Studien womöglich also gerade auch dafür nutzen, GEGEN die Maßnahmen zu argumentieren.
Unser grünlackierter Intellektuellen-Darsteller zeigt die armseligen Ergebnisse seiner ausgiebigen Faktenrecherchen zum Thema Impfpflicht vor:
"12:38 Habeck unterstützt allgemeine Impfpflicht ab 18 +++
Wirtschaftsminister Robert Habeck spricht sich für eine Impfpflicht für alle Erwachsenen aus. "Ich bin der Meinung, dass wir eine allgemeine Impfpflicht brauchen", sagte der grüne Vizekanzler den Zeitungen der Funke Mediengruppe und der französischen Zeitung "Ouest-France". Eine Impfung biete guten Schutz. "Und wenn man sich impfen lässt, schützt man nicht nur sich selbst, sondern auch die offene Gesellschaft.""
https://www.n‑tv.de/panorama/13–28-Anteil-freier-Intensivbetten-steigt-weiter–article21626512.html
Ganz ehrlich: selbst ohne die Limitationen sind die Formeln schon beschränkt genug. Wo man Erfahrungsdaten einbauen könnte, wird eine Funktion gesetzt, deren Parameter und Variablen man aus Wolkenkuckucksheim importiert. Dann ist das Modell auch noch statisch, und es betrachtet die "Unerfassten" analog zu den "Erfassten".
Tonne auf, Modell rein, Tonne zu.
Man braucht kein Modell, um eine baldige Stagnation und einen leichten Anstieg der Zahlen für die Intensivbettenbelegung mit Covid vorherzusagen. Das ist aber ein rein statistischer Beifang-Effekt aufgrund einer weiten Verbreitung und vieler Tests, und kein Zeichen für eine stärkere Gesamtauslastung oder gar eine Überlastung.
Noch was zum Thema GIGO: es ist ja der Sinn solcher Modellierungen, aus einer schlechten Datenlage, wie sie in der Gegenwart immer besteht (weil Daten erheben und auswerten Zeit braucht und dann sind die Daten schon veraltet), Zukunftsrisiken abzuschätzen. Deshalb: "garbage in" gilt eigentlich immer. Trotzdem können diese Modellierungen künftige Gefahren erkennbar machen und sie zu ignorieren ist keine gute Idee, wie wir im Ahrtal gesehen haben.
Die Frage, die hier beantwortet werden soll, ist ob bei Omikron eher von "GIDO" ("garbage in, danger out") oder von GINO ("garbage in, normality out") auszugehen ist. Für mich sieht diese Studie wie gesagt sehr nach GINO aus: die vorhandene Information liefert keinerlei Hinweise auf eine besondere Gefhrenlage.
Mit den Annahmen über zugrundeliegende Variablen steht und fällt natürlich die Gefahreneinschätzung, aber in dieser Studie ist ja ein ganzes Ensemble von Modellen gerechnet worden, in denen sehr viel variiert wurde und die in ihrer Heterogenität in der zusammenfassenden Statistik berücksichtigt wurden.
Wie soll man es denn sonst machen?
@Ralf
"Wie soll man es denn sonst machen?"
Antwort: "Einfach bleiben lassen".
1. Es ist nicht einmal ein dynamisches Modell.
2. Die Daten (positive PCR-Tests) hängen von der Testhäufigkeit ab und stellen nicht die Inzidenz dar.
3. Die Daten sind mindestens 7 Tage alt. Während man bei der Wettervorhersage immerhin auf eine aktuelle Datenbasis zurückgreifen kann, erlauben die 7‑Tage alten Daten lediglich eine Spekulation darüber, was heute los ist. Wenn man sich die Größe der Konfidenzintervalle ansieht, dann kann man genau so gut würfeln.
Dazu nochmal: Sehen sie sich die Tagesberichte vom 9.4.20 und vom 31.8.2020 an. Vergleichen Sie den den Nowcast vom 9. April mit den Daten vom 31.8.
Alle Daten, die am 31.8. vorlagen, liegen weit außerhalb der Konfidenzintervalle des Nowcast vom April.
Kurz: Die Bemühungen sind wertlos.
@Dr.C.
"Kurz: Die Bemühungen sind wertlos."
Sie sind vieleicht nicht wertlos. Sie sind wissenschaftlich von Interesse und durch Übung wird man wohl besser. Das Problem liegt in dem Druck zur Komerzialisierung der dahinter steht. Forschung wird zunehmend privat gefördert und hat dementsprechend "Gewinne" vorzuzeigen, weil das das Hauptinteresse der Investoren ist – ein umsatzträchtiges Geschäft zu entwickeln. Die Beteiligten sind allesamt Unternehmen mit Eigeninteresse. Auch Herr Brockmann. Das nennen die dann "Unabhängigkeit".
Unsere gesamte Regierung, inklusive der vorherigen sind nichts weiter als die Drückerkolonnen von "BigPharma", und anderen Großinteressenten. Eine weitere Agenda dahinter ist nicht auszuschliessen. Augenwischerei! Und für Corona tatsächlich wertlos. Es wurde im Übrigen keines der Modelle der Öffentlichkeit vorgestellt und nur darüber geredet. Zu "9/11" soll es eine FEA-Analyse zum Nachweis der offiziellen Erklärung betreffend des Ablaufes geben. Bis Heute weiss ich nicht wer die Studie durchgeführt hat, wann sie durchgeführt wurde, wo man sie einsehen kann und wer sie vor allem finanziert haben will. Bunte Filmchen im Internet sagen überhaupt gar nix. Da wollen Wichtigtuer beweisen dass sie simulieren können, vor allem optisch wohl.
@Dr.C naja. Ich finde, es gehört zum Auftrag der Gesundheitsbehörden, eine sich abzeichnende Belastung des Gesundheitssystems einzuschätzen. Und dafür braucht man solche Modellrechnungen. Deshalb: nein, sein lassen kann man es m.E. nicht. Das hier beschränkt sich auf die Vorhersage der Peaks der Omikronwelle und sieht erstmal seriöser aus. Gerade auch wegen der großen Prädiktionsintervalle. Denn die sprechen dafür, dass sehr viele sehr unterschiedliche Modelle gerechnet wurden.
Was den "Inzidenz"unfug angeht, d'accord. Ich hatte oben auch bereits auf die hohen Prädiktionsintervalle hingewiesen und dabei aber bewusst das Beispiel der Intensivstation-Belastung genommen.
Springender Punkt ist dabei für mich, dass sich aus diesen Zahlen eigentlich auch ablesen lässt, dass keine Gefahr droht. Wenn es anders wäre, wären die Prädiktionsintervalle auch einfach kleiner und das best-case-scenario hätte deutlich schlechtere Zahlen.
@Ralf:
Klar gehört es zum "Auftrag der Gesundheitsbehörden, eine sich abzeichnende Belastung des Gesundheitssystems einzuschätzen".
Aber seit spätestens Mai 2020 hätte klar sein müssen, dass es diese (mit und ohne "Vakzine") NIE gegeben hat
– will heißen: höchstens regional und zeitlich beschränkt wie JEDES Jahr – und (wahrscheinlich) ähnlich wie JEDES Jahr mit den "Grippewellen" korreliert.
Genau diesem Auftrag entsprechen die seit vielen Jahren existierenden: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Sentinel/sentinel_node.html
und eben keine sinnlosen, auf nicht-kalibrierten (Zwangs!)Tests einer bestimmten Klientel bestimmter Einrichtungen (Schulen, Krankenhäuser …) beruhenden Millionentests.
Es ist ohnehin schon fraglich (sic! … dass ausgerechnet die Springer-Medien diese Fragen stellen ist peinlich genug), wie belastbar die Krankenhausdaten sind – und damit, ob anhand derer überhaupt Hochrechnungen von Belastungs-"Peaks" überhaupt möglich sind.
Die Interpretation (und um nichts anderes handelt es sich) dieser "Modelle" durch die Politik (zuverlässig: "worst case") ist einfach nur peinlich und beruht wohl auf einer Mischung von Group-Think, Angst (ob vor dem Virus oder der Peinlichkeit, dass man 2 Jahre lang falsch gelegen hat), Unwillen oder Unfähigkeit sich mit statistischem Grundwissen vertraut zu machen.
@Kassandro Völlig einverstanden. Das ist ja mein Punkt. Manchmal machen diese Modellierer einfach nur ihren Job und wenn man die Modelle vernünftig interpretiert, bekommt man realistische Prognosen, in denen es keine Pandemie gibt. Nur ist das offenbar nicht gewollt, nicht nur von der Politik nicht, sondern auch nicht von den Mainstreammedien und der überverängstigten Mehrheitsgesellschaft. So weit sind wir schon. Die Deutungshoheit wird dann Klabauterbach und seinen Kumpels überlassen.
Es wird ein Virus am Computer modelliert, dann der Test modelliert, dann die Pandemie modelliert, dann der Impfstoff modelliert, dann kommen die schnellen Experten und retten die Welt – leider kein Scherz! Deshalb braucht es die prophylaktische Impfpflicht für eine Virusmutation, die es noch nicht gibt, die eine Pandemie auslöst, die es noch nicht gibt, die mit einem Impfstoff verhindert wird, den es noch nicht gibt. Das sind keine Hirngespinste von Herrn Lauterbach, sondern offizielle Strategie der Bundesregierung! Klingt verrückt? Ist es!
Schon seit 2017 ist die Globale Gesundheit als Machtfaktor von der Bundesregierung erkannt worden und wird seitdem konsequent verfolgt und betont. Anfangs in Heiligendamm … und jetzt beim G7 Gipfel, siehe Unterausschuss:
https://www.bundestag.de/globale_gesundheit
Olaf Scholz @ WEF 2022: Vertrauen in Experten ist entscheidend
https://www.weforum.org/events/the-davos-agenda-2022/sessions/special-address-by-olaf-scholz-federal-chancellor-of-germany
Thedros: "Die Viren sind schnell, der Computer ist schneller"
https://www.pscp.tv/w/1eaJbnWMpAeJX
Global Health als internationaler Machtfaktor der Bundesregierung
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/internationale-gesundheitspolitik/global/globale-gesundheitspolitik-gestalten/strategie-der-bundesregierung.html
Ursächlich: IAB Internationales Advisory Board
https://virologie-ccm.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/virologie-ccm/dateien_upload/publikationen/IAB_Statement.pdf