GIGO. Aus der Glaskugel von Prof. Dirk Brockmann

"Abschätzung der Infektionswelle durch die SARS-CoV‑2 VOC Omikron" heißt eine Ausarbeitung des RKI unter Federführung von Dirk Brockmann. Er hat­te uns unlängst die Wand des Grauens ange­kün­digt (sie­he u.a. "Nicht Geimpfte sind für Omikron wie ein Elfmeter ohne Torwart"). Bis zu 300.000 "Fälle" am Tag rol­len auf uns zu:

Dutzende Grafiken und hoch­kom­pli­zier­te Formeln kön­nen das lan­ge Kapitel "LIMITATIONEN" nicht über­decken, in dem zu lesen ist:

»Die prä­sen­tier­ten Ergebnisse unter­lie­gen einer Reihe von Limitationen, die sowohl durch die Modellstruktur als auch durch ver­schie­de­ne Unbekannten und Unsicherheiten in den Annahmen bedingt sind. So über­schät­zen popu­la­ti­ons­ge­mit­tel­te Modelle, die nicht expli­zit zwi­schen geimpf­ten und unge­impf­ten Individuen unter­schei­den, syste­ma­tisch die Höhe von grö­ße­ren Ausbrüchen, um eine Größenordnung von ca. 10%. Von daher ist ggf. mit gerin­ge­ren Ausbruchshöhen als den hier ange­ge­be­nen zu rechnen.…

Weitere syste­ma­ti­sche Überschätzungen der Ausbruchsgrößen kön­nen sich durch Annahmen über die Kontaktstruktur erge­ben. Im vor­lie­gen­den Fall wur­de eine homo­ge­ne Kontaktstruktur ange­nom­men, die inner­halb und zwi­schen allen Altersgruppen der Bevölkerung gleich ist. Diese, in der Realität nicht erfüll­te, Vereinfachung führt zu einer Überschätzung der Fallzahlen, da Heterogenitäten in der Kontaktstruktur von Altersgruppen übli­cher­wei­se zu weni­ger gro­ßen Ausbrüchen führen…

Weiterhin igno­riert das vor­lie­gen­de Modell das Konzept einer mög­li­chen Notbremse, d.h. es wird kei­ne auto­ma­ti­sche Kontaktreduktion umge­setzt, sobald die Fallzahlen, Hospitalisierungen oder ITS Auslastungen einen kri­ti­schen Wert übersteigen.…

Es erge­ben sich außer­dem wei­te­re mög­li­che Limitationen durch Unsicherheiten in den getrof­fe­nen Annahmen, bzw. den dem Modell zugrun­de­lie­gen­den Prozessen: 

(i) Es bestand zum Zeitpunkt der Modellentwicklung Mitte Dezember 2021 Unsicherheit in der Immunität von Genesenen bzgl. einer Reinfektion mit Omikron… Eine in der Realität erhöh­te Immunität der aus frü­he­ren Wellen Infizierten könn­te daher zu einer Überschätzung der Peakhöhen im Modell führen…

(ii) Ebenso besteht eine Unsicherheit in der Zahl von Genesenen, die nach Ihrer Infektion eine Impfung und somit wenig­stens den Status der Erstimmunisierung erhal­ten haben

(iii) Bezüglich der genau­en Abschätzung der erwar­te­ten Fallzahlen ist zu beach­ten, dass die ange­nom­me­ne Untererfassung (d.h. der Anteil nicht gemel­de­ter Infektionen) eben­falls mit Unsicherheiten behaf­tet und ledig­lich grob geschätzt wer­den kann. Wir gehen im vor­lie­gen­den Fall von einer kon­stan­ten Erfassungsquote von 50% aus, d.h. dass jede zwei­te Infektion gemel­det wird…

Die in die­ser Analyse ange­nom­me­ne VE gegen Infektion mit Delta gleicht unge­fähr der VE gegen sym­pto­ma­ti­sche Erkrankung mit Delta, ein Ergebnis der Regression der gesam­mel­ten Daten zur VE. Da die VE gegen Infektion jedoch in vie­len Studien als gerin­ger geschätzt wur­de als die VE gegen sym­pto­ma­ti­sche Erkrankung, über­schät­zen wir mög­li­cher­wei­se die Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Infektion mit Delta. Weiterhin führt das Vernachlässigen der VE der Vektorimpfstoffe von AstraZeneca und Johnson & Johnson eben­falls zu einer syste­ma­ti­schen, wenn auch ver­mut­lich nicht bedeu­ten­den Überschätzung der ange­nom­me­nen VE gegen Infektion mit Delta…«

Immerhin wird zuge­ge­ben, daß die Datenbasis völ­lig unzu­rei­chend ist. Damit erüb­rigt sich eine Beschäftigung mit sol­chen Formeln:


»Garbage In, Garbage Out (kurz GIGO) ist eine scherz­haf­te Phrase aus der Informatik, die besagt, dass ein Rechner mit hoher Wahrscheinlichkeit (aber nicht not­wen­di­ger­wei­se) eine ungül­ti­ge oder nicht aus­sa­ge­kräf­ti­ge Ausgabe pro­du­ziert, wenn die Eingabe ungül­tig oder nicht aus­sa­ge­kräf­tig ist. Sie wird übli­cher­wei­se ver­wen­det, um dar­auf hin­zu­wei­sen, dass Rechner nicht von sich aus kor­rek­te bzw. aus­sa­ge­kräf­ti­ge Eingaben von fal­schen bzw. nicht aus­sa­ge­kräf­ti­gen unter­schei­den kön­nen. Entstanden ist der Begriff ver­mut­lich als Verballhornung von First In – First Out (FIFO).«
de​.wiki​pe​dia​.org

(Hervorhebungen nicht im Original.)

40 Antworten auf „GIGO. Aus der Glaskugel von Prof. Dirk Brockmann“

  1. Der Prof. hät­te es auch kurz machen können:
    Wir wis­sen nichts.
    Was wir wis­sen, stimmt nicht.
    Was wir nicht wis­sen, wis­sen wir nicht.

    Das Rheinische Grundgesetz hat heu­te sei­ne Bestimmung gefunden:
    Es ist, wie es ist.
    Es kommt, wie es kommt.
    Es ist immer noch gut gegangen.
    Was willst du machen?
    Was soll das sinn­lo­se Gerede?

    Aber ein Satz ist zu den Forschenden noch nicht durchgedrungen:
    Was fort ist, ist fort.

  2. Ja, da sind im Moment eini­ge unter­wegs, die die Pandemie ver­län­gern wollen.
    https://​www​.mer​kur​.de/​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​/​c​o​r​o​n​a​-​v​i​r​o​l​o​g​e​-​u​n​i​-​h​e​i​d​e​l​b​e​r​g​-​k​r​a​e​u​s​s​l​i​c​h​-​n​o​r​m​a​l​i​t​a​e​t​-​p​r​o​g​n​o​s​e​-​o​m​i​k​r​o​n​-​z​r​-​9​1​2​8​4​0​5​9​.​h​tml
    Es scheint eine kon­zer­tier­te PR Aktion zu sein.

    Die ande­ren Nachrichten häu­fen sich aller­dings auch
    https://​www​.rtl​.de/​c​m​s​/​l​a​n​g​z​e​i​t​s​c​h​a​e​d​e​n​-​n​a​c​h​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​h​u​n​d​e​r​t​e​-​f​a​e​l​l​e​-​i​n​-​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​-​b​e​t​r​o​f​f​e​n​e​-​k​a​e​m​p​f​e​n​-​f​u​e​r​-​e​n​t​s​c​h​a​e​d​i​g​u​n​g​-​4​9​1​2​0​0​1​.​h​tml
    ""Wir wer­den jeden Tag mehr", meint Rolf Merk. Mit "wir" meint der Mainzer Volljurist sich und hun­der­te ande­re Deutsche, die nach einer Corona-Impfung nicht nur kurz­fri­stig mit Nebenwirkungen zu kämp­fen hat­ten. Die Betroffenen sind davon über­zeugt, dass der Corona-Piks bei ihnen lang­fri­stig einen Impfschaden ver­ur­sacht hat. Viele von ihnen kämp­fen jetzt um finan­zi­el­le Entschädigung."
    "Rolf Merk wünscht sich, dass der Staat dem Thema Impfschaden mehr Aufmerksamkeit zukom­men lässt und in Forschungsprojekte inve­stiert. So sol­le geklärt wer­den, war­um die Corona-Impfung bei man­chen schwer­wie­gen­de, lang­fri­sti­ge Nebenwirkungen her­vor­ru­fe. "Die Coronaimpfung ist eben nicht nur ein 'Piks', wie es immer so euphe­mi­stisch dar­ge­stellt wird", meint Merk in der "Berliner Zeitung", "es ist ein medi­zi­ni­scher Eingriff, der bei vie­len Menschen erheb­li­che Gesundheitsbeeinträchtigungen ver­ur­sacht. Das ist die Wahrheit, und die Wahrheit muss aus­ge­spro­chen werden.""
    https://​www​.tichys​e​inblick​.de/​m​e​i​n​u​n​g​e​n​/​z​u​s​a​m​m​e​n​b​r​e​c​h​e​n​d​e​-​s​p​o​r​t​l​er/
    "»Hallo zusam­men!« beginnt Thomas Müller, sei­nes Zeichens FC-Bayern-Profifußballer in einem kürz­lich ver­öf­fent­lich­ten Video, »heu­te will ich mich mit einem ern­sten Thema an alle Sportler wen­den. Diese Nachricht geht an alle Freizeit‑, Amateur- und Profisportler zusam­men.« Müller stellt das soge­nann­te deut­sche Register für Todesfälle im Sport vor, das Tim Maier, Mannschaftsarzt bei der deut­schen Nationalmannschaft, führt. »In die­sem Register wer­den plötz­li­che Todesfälle erfasst, die im zeit­li­chen Zusammenhang mit sport­li­cher Aktivität ste­hen. Das Ganze ist wirk­lich wich­tig. Denn so trau­rig und zum Glück so sel­ten sol­che Fälle auch sind, so bedeut­sam ist es, den Ursachen auf den Grund zu gehen und damit die Medizin dar­aus ler­nen zu las­sen. Und dafür müs­sen die Fälle natür­lich gemel­det und aus­ge­wer­tet wer­den.« Das Ausfüllen eines kur­zen Fragebogens zu Umständen des Todesfalls kön­ne in Zukunft Leben retten."

  3. Diesen Formelsalat habe ich bei Physikern ken­nen­ge­lernt, die glau­ben, phy­sio­lo­gi­sche Prozesse bis ins klein­ste Detail beschrei­ben zu kön­nen. Die Formeln sehen dann immer sehr beein­druckend aus, ent­hal­ten aber eine Menge von Parametern, die nicht gemes­sen wer­den kön­nen, son­dern nur geschätzt. Derartige Modelle tau­gen nach mei­ner Erfahrung nicht für Vorhersagen. Die falsch geschätz­ten Parameter wer­den dann spä­ter, wenn die Prognosen sich als falsch erwie­sen haben, so justiert, dass die tat­säch­lich ein­ge­tre­te­ne Situation repro­du­ziert wer­den kann. Das ist aber such schon alles.
    Die näch­ste Prognose mit den justie­ren Parametern liegt dann eben­falls daneben.

    Vergleicht man z.B. den Tagesbericht des RKI vom 9. April 2020 mit dem vom 31. August 2020, dann kann man sehen, wie­weit die Imputation des Nowcast vom April von der tat­säch­li­chen Entwicklung, die im August vor­lag, abwich. Sämtliche Daten lagen außer­halb der 95% KonfidenzIntervalle.
    Das ist aka­de­mi­sches Schaulaufen ohne prak­ti­schen Wert. Aber Wieler glaubt wohl dran und der rück­grat­lo­se Kanzlerdarsteller Scholz schützt die­sen Bockmist.

  4. Kann sein, dass die Impfblase in den USA platzt. Brief eines – repu­bli­ka­ni­schen – Senators an das Verteidigungsministerium. US Soldaten wur­den zur Impfung ver­pflich­tet, Whistleblower haben eine Liste von doku­men­tier­ten Nebenwirkungen
    https://www.ronjohnson.senate.gov/services/files/FB6DDD42-4755–4FDC-BEE9-50E402911E02

    Da in den USA mal wie­der Wahlkampf ist und Operation Warp Speed von Trump gestar­tet wur­de, kommt viel­leicht etwas dabei heraus.

  5. Blöd, hat Deutschland über­nom­men, mit die­sen Deppen Modellierer Club. Einer blö­der wie der Andere und hat auch noch einen Lehrstuhl in Berlin, was nicht ver­wun­dert. Kindergarten Würfelspieler hät­te mehr Treffer Quoten

  6. Die Mathematik ist gedul­dig. Sie macht alles mit. Solange nicht gerech­tet wird. Bei 2+2 = 5 ist Schluss. Es sei denn, wir müss­ten alles neu ler­nen. Irgendein Prof. sag­te mir. „Ein Ingenieur darf alles, nur die Potenz muss stim­men, wenn er sich da ver­haut, kann es töd­lich enden!“

  7. Vortäuschende Konstrukte aus beweis­löch­ri­gen Unterstellungen, das ist schon seit Beginn der Pandemie die faden­schei­ni­ge Grundlegung der angeb­lich glaub­wür­di­gen Corona-"Wissenschaft".

  8. @ AA

    " Damit erüb­rigt sich eine Beschäftigung mit sol­chen Formeln."

    Danke für die tref­fen­de Zusammenfassung !
    Schönen Gruß nach Berlin.

    Immer noch unge­klärt ist der Aufenthalt von Justin Trudeau.
    Wo ist sein Schlupfloch ?
    Meist gut infor­mier­te Kreise spe­ku­lie­ren, er hiel­te sich in Washington auf oder sonst wo an der Ostküste.
    Die ist groß, aber ein Neger mit hel­ler Hautfarbe und Mädchenstimme wird sich nicht ewig ver­stecken können.
    Und die Trucker, die sich von Kalifornien und über­all her auf den Weg nach Washington auf­ma­chen, rie­chen alles, was nicht nach Diesel riecht.

    D I E S E L – T H E – S M E L L – O F – F R E E D O M

    FREIHEIT, NICHT GESUNDHEIT, IST UNSERE WÜRDE.
    FREIHEIT, NICHT GESUNDHEIT , IST UNSERE WÜRDE.
    FREIHEIT, NICHT GESUNDHEIT , IST UNSERE WÜRDE

  9. What a "nice to have", real­ly. But who's paying? Or bet­ter, what's the use?

    Danke @aa, für die Einblicke. Im Sinne Aller.

    Aber jetzt mal im Ernst. Wie kann ich mit "Inzidenzien" Vergleichswerte schaf­fen, die von der Zahl der Testungen abhängt. Zitat Lauterbach: "Für Inzidenzien über Tausend haben wir nicht genug PCR-Tests"!
    Die Frage "Wie bescheu­ert man sein muss .. ?" ist seit der Gangelt-Studie offen und verbleibt .…
    Bis zum Aufgreifen der­sel­ben bleibt schein­bar noch reich­lich Zeit für Unsinn und Verkaufsveranstaltungen. So long .….

    Daß der Brokmann Mathematik kann, das habe ich nie bezwei­felt. Bloss dass der glaubt was er berech­net, das bezweif­le ich sehr stark. Der berech­net wofür er bezahlt wird. Der berich­tet wofür er bezahlt wird. Der Mann ist IT-mathe­ma­ti­scher Physiker und wenn Paramount Ptctures ihn unter Vertrag nimmt arbei­tet er für Paramount Pictures und mode­liert jagen­de Saurier. Und , gibt's die? Vieleicht bringt er das aber ganz ein­fach nicht, auch 'ne Variante? Für Komodo-Varane bräuch­te er jeden­falls kei­nen Computer. Die bibt's näm­lich, die könn­te schlicht fil­men (las­sen). Denk mal drü­bar nach!

    Also noch­mal: Die Infektionsverläufe sind nicht vor­her­sag­bar. Dazu hat sich Prof. Streeck z.B. bereits vor lan­ger Zeit geäu­ssert. Auch wor­an das liegt.
    Abgesehen davon, wenn noch nicht mal die Datenaufnahme kor­rekt ver­läuft ist das rei­ne Zeitverschwendung. Brokmann ist'n Kostenpunkt auf einem Institut wel­cher in sein Marketing wohl zu inte­grie­ren war. Wir leben in der Ära des Pseudomanagements auf allen Ebenen. Verschiedene Journalisten nen­nen es schon Führung des Diletantismus.

    Die Geschichte des Diletantissmus der Führung ist schon etwas älter und ist beleuch­tens­wert. Springe ich also in den Achtzigern ein. "Manager" glau­ben dass wirt­schaft­li­cher Erfolg auf ihren Entscheidungen und ihrem Verhalten beruht. (indi­rekt rich­tig) Da bräuch­te man aber auch eigent­lich kei­ne Drogen mehr, oder?
    Als man in den Achtzigern den Aufstieg Japans zur Wirtschaftsmacht beob­ach­ten muss­te, glaub­te man also fest dar­an dass das Mnagementverhalten der japa­ni­schen Führungsleute dafür ver­ant­wort­lich sein müss­te. So ent­stan­den in Deutschland und über­all auf der Welt neue "Managementkonzepte", wel­che sich an japa­ni­schen Verhaltensweisen ori­en­tier­te – bis zum Stop die­ses "Wrtschaftswunders". – Nunja, schon tot­ge­glaub­te hat das wie­der ins Fahrwasser gebracht. Bei Porsche z.B. hat man fest­ge­stellt dass man Kosten ein­spa­ren kann indem man die Werkstatt mal auf­räumt und hat dadurch im Endeffekt sogar noch neue Kunden gewin­nen kön­nen. Ein Wunder halt!
    Das heisst ver­mut­lich dass der­zeit der Aufschwung in China das Mass aller Dinge blei­ben wird. Das kann wohl dauern … ?

  10. Er hat und wird das model­lie­ren, was der oder die Auftraggeber haben möch­ten. Und hier­zu braucht es die Limitationen. Je rea­li­täts­fer­ner die Parameter, desto kras­ser und umfang­rei­cher die Limitationen. Dies gut ver­steckt am Ende und in kaum leser­li­cher Schriftgröße – und fer­tig ist das für den Normalkonsumenten von Nachrichten über­zeu­gen­de Modell.

    Leider ist es mit dem "Volk" eben­so wie mit Kalles Gezwitschere. Überschriften sind die ent­schei­den­de Größe, nicht der Inhalt (oder gar die gewähl­ten Parameter). Später heißt es dann, wie immer, "das hat uns aber nie­mand gesagt".

  11. Ausserdem dach­te ich immer die gro­ße Zeit der Alchemisten sei vorüber.

    SIGO Scheisse rein -> Gold raus?

    per­pe­tu­um mobi­le -> das staen­dig lau­fen­de (Produkt)

    Man kann sich täuschen.

  12. Mit den Armen wedel und im Kreis renn.…
    "Wir wer­den alle sterben.…"

    Ich hab mal Statistik für Naturwissenschaftler als Kurs auf der Uni bele­gen müs­sen, ich hab es gehasst…aber eines weiß ich, jeg­li­che Berechnung steht und fällt mit den von mir her­an­ge­zo­ge­nen Parameter.…und die kann man halt auch will­kür­lich wählen.…

  13. Das ist für vie­le Politiker – sogar mit medi­zi­ni­schen Vorkenntnissen – intel­lek­tu­ell nicht zu stem­men. Die votie­ren dann für die bei­den Impfpflichten. Auch im Bundestag besteht ein aus­ge­präg­tes Bildungsproblem.

    Vielen weni­ger gut Ausgebildeten, die nicht im BT poli­tisch arbei­ten, aber lern­wil­lig sind, kann so etwas ver­mit­telt werden.

    "Klaus Stöhr@stohr_klaus
    ·
    19 Std.
    5.
    D. Es soll­te klar gemacht wer­den, dass auch mit einer poten­ti­ell 100% Impfung in der erwachs. Bevölkerung nur ca. max. 50% der gegen­wär­ti­gen Belegung in den Hospitälern und Intensivstationen ver­mie­den wer­den kön­nen: es wird wei­ter­hin Impfdurchbrüche/Druck auf ITS geben."

  14. Unglaublich, wie­viel Platz die­sen "Modellieren" in den Medien gebo­ten wird. Für unser klei­nes Österreich wur­den von einem die­ser Wahrsager auch "bis zu 500.000 Fälle pro Tag" für Ende Jänner/Anfang Februar ange­kün­digt. Trotz irr­sin­ni­gen Anstrengungen, die­se Zahlen her­bei­zu­te­sten (wir hat­ten letz­te Woche über 1 Mio PCR Tests am Tag, auf die Bevölkerung gerech­net 30x so viel, wie Deutschland), ist's jetzt schon wie­der aus mit der "Wand", die Fälle sin­ken von 40.000 jetzt schon wie­der deut­lich. Schämen soll­ten die sich…

  15. Stimmt ja fast, das mit den 3,1 "ITS-Belegungen"
    https://corona.karlsruhe.de/aktuell/klinikum-zurueck-in-pandemiestufe‑1
    Stadt- und Landkreis Karlsruhe (etwas weni­ger als 1% der Bundesbevölkerung) liegt immer ziem­lich genau im Bundestrend (und das bei ca. 20% gerin­ge­rer Intensivbettenkapazität per Capita).

    Man beach­te die Körpersprache des Klinikum-Geschäfts(!)führers(sic!), vor allem wenn es um die "Influenza" geht (und den Vergleich mit 2018!) – oder um ver­ant­wor­tungs­vol­le Eltern, die fieb­ri­ge Kinder ins Krankenhaus bringen. 

    Der Protagonist wuss­te natür­lich von Anfang an, wie's geht ("Der Lockdown hät­te frü­her kom­men müssen"):
    https://www.ka-news.de/region/karlsruhe/Karlsruhe~/karlsruher-klinikum-cluster-system-soll-zweites-bergamo-verhindern;art6066,2606294
    Und brü­stet sich unre­gel­mä­ßig aber zuver­läs­sig sei­ner beson­de­ren Rolle im (Corona-)"Cluster".
    Es ist davon aus­zu­ge­hen, dass er "sei­ne" Intensivstationen immer mit genü­gend "Patientinnen und Patienten" bele­gen kann, um die­se wirt­schaft­lich betrei­ben zu können.
    Und dass er sich Sorgen macht, wenn Personal "wegen Omikron" aus­fällt: Lohnfortzahlung im Krankheitsfall ist schließ­lich auch ein ordent­li­cher Kostenfaktor (wegen einer "nor­ma­len" Erkältung wur­de man schließ­lich bis vor zwei Jahren nicht krank geschrie­ben – und schon gar nicht, wenn die­se "asym­pto­ma­tisch" war).

    Eine Binse kann er sich fast nie ver­knei­fen: "Es ist ein extrem aggres­si­ves Virus, wenn es eine Person schwer befällt. Und das ist etwas, was drau­ßen wohl zu sel­ten gese­hen wird".
    Als ob es in der Natur eines Krankenhauses läge, Personen auf­zu­neh­men (außer Kinder mit Fieber …), die (von wel­chem Virus auch immer) nur leicht befal­len sind … .
    Aber das wird viel­leicht "drin­nen" manch­mal nicht so gesehen.

  16. Wer soll­te was mit einem sol­chem Humbug, "kali­briert am Wachstumsverhalten von Omikronfällen", anfangen?
    Wie man an die­sem Beispiel sehen kann: RKI-Modellierung und Kaffeesatz-Lesen sind unter­schied­li­che Bezeichnung für das­sel­be Vorgehen.
    Die rich­ti­ge Konsequenz wäre, Lauterbach soll­te die­se Modellierer auf die Straße set­zen und dann sich selbst entlassen.
    Das pas­siert lei­der nicht, son­dern "Nun ver­öf­fent­licht das Robert-Koch-Institut die Modelle, auf die sich Gesundheitsminister Lauterbach seit Wochen beruft."
    Noch ein­mal, der Ober-Wissenschaftler Lauterbach beruft sich seit Wochen auf nutz- und wert­lo­sen Nonsens!
    Kaum zu glauben!
    https://​www​.focus​.de/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​b​e​r​u​f​t​-​s​i​c​h​-​d​a​r​a​u​f​-​j​e​t​z​t​-​v​e​r​o​e​f​f​e​n​t​l​i​c​h​t​-​d​a​s​-​r​k​i​-​d​i​e​-​m​o​d​e​l​l​e​-​a​u​f​-​d​i​e​-​s​i​c​h​-​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​s​c​h​o​n​-​s​e​i​t​-​w​o​c​h​e​n​-​b​e​r​u​f​t​_​i​d​_​4​8​1​6​5​5​6​7​.​h​tml
    https://www.zeit.de/wissen/2022–02/corona-ueberlastung-omikron-rki-karl-lauterbach?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2Fzustimmung%3Furl%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.zeit.de%252Fwissen%252F2022-02%252Fcorona-ueberlastung-omikron-rki-karl-lauterbach

  17. Über pater­na­li­sti­sche Politik, gute und schlech­te Eltern
    https://​brown​s​tone​.org/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​w​h​a​t​-​h​a​p​p​e​n​e​d​-​t​o​-​p​r​o​g​r​e​s​s​i​v​i​sm/
    Der Autor soll­te es natür­lich bes­ser wis­sen, als das Wort NICHT zu verwenden.
    Korrekt heißt das Wort "schüt­zen". Die Linke hat­te mal ein ziem­lich genia­les Plakat, das einen Regenschirm zeigte.
    Das wirk­sa­me "lin­ke" Programm heißt also
    Wir SCHÜTZEN unse­re Kinder vor medi­zi­ni­schen Experimenten.
    Wir KONTROLLIEREN Pharma, Tech- und Energie-Industrie in Bezug auf men­schen- und umwelt­schäd­li­che Inhalte.
    Wir KÜMMERN uns um die psy­chi­sche und phy­si­sche Gesundheit von Kindern.
    Wir sind SOLIDARISCH im Kampf für Menschenrechte wie z.B. kör­per­li­che Selbstbestimmung.

    Hier das über­setz­te (DeepL) Originalzitat
    "Würden wir in einer gesun­den Welt leben, sähe die fort­schritt­li­che Reaktion auf Pflichtimpfungen wie folgt aus:
    Fürsorgliche Eltern erlau­ben NICHT, dass Schwerverbrecher medi­zi­ni­sche Experimente an ihren Kindern durchführen.
    Fürsorgliche Eltern las­sen NICHT zu, dass Regulierungsbehörden, die von der Industrie geka­pert sind, Entscheidungen über die Gesundheit ihrer Familie treffen.
    Pflegende Eltern las­sen NICHT zu, dass Schulbeamte ihren Kindern den Sauerstoff ent­zie­hen und Injektionen als Bedingung für die Einschulung verlangen.
    Pflegende Eltern neh­men ande­re Eltern NICHT wegen ihrer medi­zi­ni­schen Entscheidungen in die Mangel.
    Erziehende Eltern bezie­hen ihre medi­zi­ni­schen Informationen NICHT aus Nachrichtenquellen, die von der Industrie geka­pert werden.
    Fürsorgliche Eltern sind dafür ver­ant­wort­lich, Beipackzettel von Impfstoffen und Studien zur Impfstoffsicherheit selbst zu lesen. Erziehende Eltern haben die Pflicht, den Nürnberger Kodex zu lesen und zu ver­ste­hen, war­um die frei­wil­li­ge Zustimmung des Menschen abso­lut uner­läss­lich ist".
    Erziehende Eltern haben die Verantwortung, den Müttern und Vätern von impf­ge­schä­dig­ten Kindern zuzu­hö­ren und aus ihren Erfahrungen zu lernen.
    Erziehende Eltern haben die Verantwortung, kri­tisch zu den­ken und unvor­ein­ge­nom­men zu prü­fen, und sie haben erkannt, dass unab­hän­gi­ge Ärzte die Vorbeugung und Behandlung von Covid bes­ser ver­ste­hen als die erfass­ten Aufsichtsbehörden.
    Erziehende Eltern haben die Verantwortung, sich gegen das Vorzeigen von Papieren und Impfpässen zu weh­ren, weil sie nicht wol­len, dass ihre Kinder in einem faschi­sti­schen Land aufwachsen. "

    Das Ziel der psy­cho­lo­gi­schen Operation ist tat­säch­lich die Abschaffung der Menschenrechte, die kann man sich im Social Credit System nur durch Wohlverhalten erwer­ben. Wir sind ab jetzt schul­dig, bis wir das Gegenteil bewei­sen. Solidarität geht anders.

  18. Apropos "scherz­haf­te Phrase aus der Informatik".
    Nö, die ist durch­aus ernst gemeint!

    Ich tip­pe mal, dass der Brock-Prof durch­aus wuss­te, dass die "bis zu 300000" täg­li­chen "Fälle" das Ende der Fahnenstange sind – denn die Zahl ent­spricht in etwa dem auf die BRD hoch­ge­rech­ne­ten Maximum aus dem Vereinigtesten aller Königreiche (273000 am 4.1.2022) – aller­dings schwei­ne­teu­er erkauft mit etwa der 5‑fachen Anzahl an täg­li­chen "Testungen" (1,7 Mio!)
    https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases?areaType=overview&areaName=United%20Kingdom

    Dass "wir" die 300000 trotz­dem (fast) geschafft haben liegt haupt­säch­lich dar­an, dass die (PCR-)"Fälle" haupt­säch­lich auf vor­ge­la­ger­ten Positiv-Schnelltests beru­hen, was die (PCR-) "Positivquote" (KW4) auf über 40% hie­ven konn­te (UK hat hie und da gera­de ein­mal die 15% gerissen).
    DIe Labormafia und Testhersteller freut's als erstes.

  19. Was hier beschrie­ben wird, ist eine Banalität, die bei jedem Rechenvorgang zugrun­de­liegt. Müll rein, Müll raus. Ob die obig aus­führ­lich auf­ge­li­ste­ten Formeln von ihren "Schöpfern" über­haupt selbst ver­stan­den wer­den, wage ich zu bezweifeln.
    Die Erfahrung, dass die Großgeistigen ihre eige­nen Formeln nicht ver­ste­hen, mach­te ich bei mei­ner Beschäftigung mit der Relativitäts"theorie". Bis heu­te ist man mir die Antwort schul­dig, was eigent­lich "c + v" = ? in den Grundlagenformeln der RT bedeu­ten soll. Ebenso, wie­so in die­sem Lehrgebäude gel­ten kann "a = b/c" und zugleich "b = a/c", neben ande­ren Auffälligkeiten, die in der Konsequenz zu absur­den Weltbildern füh­ren. Wir sind, wohl­ge­merkt, bei die­sen Unstimmigkeiten im Bereich der Grundrechenarten, wie ist es erst im Bereich der im Artikel vor­ge­stell­ten Formelmonströsitäten? Unsere Zeit soll­te end­lich die Formel- und Mathematikgläubigkeit über­win­den, denn sie lädt zu fort­ge­setz­tem Wissenschaftsbetrug gera­de­zu ein.

  20. In Bayern sagt man „Nix gnaus woas ma ned“. Aber des­halb muss man ja nicht gleich lügen.
    Evtl. soll­te der Werte Dr. in der Schwarzwaldklinik anheu­ern? Zusammen mit dem Tierarzt bitte.

  21. Erinnert mich an Volker Pispers über den IFO-Index:

    "Da befra­gen die aka­de­mi­schen Kaffeesatzleser des Ifo-Instituts eine hand­voll Unternehmer, also die Glaskugelbesitzer nach ihren Erwartungen für das kom­men­de hal­be Jahr"

    Viel Bla-Bla für nix

    unzen​siert​.at, 5. Februar 2022
    Coronavirus
    Regierung steht bald allei­ne da: Sogar ÖVP-“Haus- und Hofblatt” Kurier offen gegen die Impfpflicht

  22. Aufschlussreich sind die berich­te­ten Prädiktionsintervalle für die Spitzenwerte der Omikron-Welle. Nehmen wir mal das für die Intensivstationen. 50%-PI: 2100–4200. Das liegt im Rahmen der Belastung, die in der Vergangenheit gut bewäl­tig­bar war und ist nied­ri­ger als bei den ande­ren Varianten. Omikron ist eben erheb­lich harm­lo­ser. Nun ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass der tat­säch­li­che Peak in die­sem Intervall liegt, aber auch nur 50%. 

    Gehen wir auf das 95%-Intervall, dann krie­gen wir ein rie­si­ges Intervall, das zwi­schen sehr gerin­ger Belastung (900) und sehr star­ker Belastung (6300) schwankt. Das wäre unge­fähr so, als wenn man für ein Fußballspiel vor­her­sagt, dass mit 95%iger Wahrscheinlichkeit zwi­schen 0 und 6 Tore fal­len. Dafür braucht man kei­ne spe­zi­el­le Modellierung, es reicht eine reprä­sen­ta­ti­ve Stichprobe aus der Vergangenheit. 

    Eine sol­che "Vorhersage" lie­ße sich also ver­mut­lich für jeden belie­bi­gen Zeitpunkt, ob mit oder ohne Corona, machen: die Belastung der Intensivstationen liegt mit 95%iger Wahrscheinlichkeit irgend­wo zwi­schen sehr gering und sehr stark. Insofern wür­de ich sagen, dass die Studie wenig­stens ehr­lich ist, auch im Hinweis auf die Unbraucbarkeit der zugrun­de­lie­gen­den Daten. 

    Dazu kommt der für mich sehr wich­ti­ge Hinweis, dass mal wie­der von einer höch­stens gerin­gen Hintergrundimmunität (auf­grund von Kreuzimmunität durch Vorinfektionen mit ähn­li­chen Viren) aus­ge­gan­gen wird, obwohl längst klar ist, dass die erheb­lich sein kann. Von Anfang an lag sie in Deutschland wohl bei um die 30% (Charite-Studie) und durch die "Genesenen" liegt sie heu­te bestimmt eher bei 50% oder noch mehr – ohne die "Impfung" über­haupt zu berück­sich­ti­gen. Dadurch wird, wie ja auch ein­ge­stan­den wird, die Gefahr von vorn­her­ein überschätzt.

    Meine Deutung wäre, dass es laut die­ser Studie, wenn man die Zahlen ehr­lich und unvor­ein­ge­nom­men aus­wer­tet, kei­ne Anhaltspunkte mehr gibt, dass das Coronavirus eine beson­de­re Gefahr dar­stellt. Alle Maßnahmen kön­nen gefahr­los ein­ge­stellt wer­den, oder müs­sen es eigent­lich auf­grund von Unverhältnismäßigkeit. Das heißt nicht, dass kei­ne Menschen mehr dar­an ster­ben wer­den, aber Menschen ster­ben immer und sie ster­ben dann auch immer AN irgendwas.

    Man kann sol­che RKI-Studien womög­lich also gera­de auch dafür nut­zen, GEGEN die Maßnahmen zu argumentieren.

  23. Unser grün­lackier­ter Intellektuellen-Darsteller zeigt die arm­se­li­gen Ergebnisse sei­ner aus­gie­bi­gen Faktenrecherchen zum Thema Impfpflicht vor:

    "12:38 Habeck unter­stützt all­ge­mei­ne Impfpflicht ab 18 +++
    Wirtschaftsminister Robert Habeck spricht sich für eine Impfpflicht für alle Erwachsenen aus. "Ich bin der Meinung, dass wir eine all­ge­mei­ne Impfpflicht brau­chen", sag­te der grü­ne Vizekanzler den Zeitungen der Funke Mediengruppe und der fran­zö­si­schen Zeitung "Ouest-France". Eine Impfung bie­te guten Schutz. "Und wenn man sich imp­fen lässt, schützt man nicht nur sich selbst, son­dern auch die offe­ne Gesellschaft.""

    https://www.n‑tv.de/panorama/13–28-Anteil-freier-Intensivbetten-steigt-weiter–article21626512.html

  24. Ganz ehr­lich: selbst ohne die Limitationen sind die Formeln schon beschränkt genug. Wo man Erfahrungsdaten ein­bau­en könn­te, wird eine Funktion gesetzt, deren Parameter und Variablen man aus Wolkenkuckucksheim impor­tiert. Dann ist das Modell auch noch sta­tisch, und es betrach­tet die "Unerfassten" ana­log zu den "Erfassten".
    Tonne auf, Modell rein, Tonne zu. 

    Man braucht kein Modell, um eine bal­di­ge Stagnation und einen leich­ten Anstieg der Zahlen für die Intensivbettenbelegung mit Covid vor­her­zu­sa­gen. Das ist aber ein rein sta­ti­sti­scher Beifang-Effekt auf­grund einer wei­ten Verbreitung und vie­ler Tests, und kein Zeichen für eine stär­ke­re Gesamtauslastung oder gar eine Überlastung.

  25. Noch was zum Thema GIGO: es ist ja der Sinn sol­cher Modellierungen, aus einer schlech­ten Datenlage, wie sie in der Gegenwart immer besteht (weil Daten erhe­ben und aus­wer­ten Zeit braucht und dann sind die Daten schon ver­al­tet), Zukunftsrisiken abzu­schät­zen. Deshalb: "gar­ba­ge in" gilt eigent­lich immer. Trotzdem kön­nen die­se Modellierungen künf­ti­ge Gefahren erkenn­bar machen und sie zu igno­rie­ren ist kei­ne gute Idee, wie wir im Ahrtal gese­hen haben.

    Die Frage, die hier beant­wor­tet wer­den soll, ist ob bei Omikron eher von "GIDO" ("gar­ba­ge in, dan­ger out") oder von GINO ("gar­ba­ge in, nor­ma­li­ty out") aus­zu­ge­hen ist. Für mich sieht die­se Studie wie gesagt sehr nach GINO aus: die vor­han­de­ne Information lie­fert kei­ner­lei Hinweise auf eine beson­de­re Gefhrenlage.

    Mit den Annahmen über zugrun­de­lie­gen­de Variablen steht und fällt natür­lich die Gefahreneinschätzung, aber in die­ser Studie ist ja ein gan­zes Ensemble von Modellen gerech­net wor­den, in denen sehr viel vari­iert wur­de und die in ihrer Heterogenität in der zusam­men­fas­sen­den Statistik berück­sich­tigt wurden. 

    Wie soll man es denn sonst machen?

    1. @Ralf
      "Wie soll man es denn sonst machen?"
      Antwort: "Einfach blei­ben lassen".
      1. Es ist nicht ein­mal ein dyna­mi­sches Modell.
      2. Die Daten (posi­ti­ve PCR-Tests) hän­gen von der Testhäufigkeit ab und stel­len nicht die Inzidenz dar.
      3. Die Daten sind min­de­stens 7 Tage alt. Während man bei der Wettervorhersage immer­hin auf eine aktu­el­le Datenbasis zurück­grei­fen kann, erlau­ben die 7‑Tage alten Daten ledig­lich eine Spekulation dar­über, was heu­te los ist. Wenn man sich die Größe der Konfidenzintervalle ansieht, dann kann man genau so gut würfeln.
      Dazu noch­mal: Sehen sie sich die Tagesberichte vom 9.4.20 und vom 31.8.2020 an. Vergleichen Sie den den Nowcast vom 9. April mit den Daten vom 31.8.
      Alle Daten, die am 31.8. vor­la­gen, lie­gen weit außer­halb der Konfidenzintervalle des Nowcast vom April.
      Kurz: Die Bemühungen sind wertlos.

      1. @Dr.C.

        "Kurz: Die Bemühungen sind wertlos."

        Sie sind viel­eicht nicht wert­los. Sie sind wis­sen­schaft­lich von Interesse und durch Übung wird man wohl bes­ser. Das Problem liegt in dem Druck zur Komerzialisierung der dahin­ter steht. Forschung wird zuneh­mend pri­vat geför­dert und hat dem­entspre­chend "Gewinne" vor­zu­zei­gen, weil das das Hauptinteresse der Investoren ist – ein umsatz­träch­ti­ges Geschäft zu ent­wickeln. Die Beteiligten sind alle­samt Unternehmen mit Eigeninteresse. Auch Herr Brockmann. Das nen­nen die dann "Unabhängigkeit".

        Unsere gesam­te Regierung, inklu­si­ve der vor­he­ri­gen sind nichts wei­ter als die Drückerkolonnen von "BigPharma", und ande­ren Großinteressenten. Eine wei­te­re Agenda dahin­ter ist nicht aus­zu­schlie­ssen. Augenwischerei! Und für Corona tat­säch­lich wert­los. Es wur­de im Übrigen kei­nes der Modelle der Öffentlichkeit vor­ge­stellt und nur dar­über gere­det. Zu "9/11" soll es eine FEA-Analyse zum Nachweis der offi­zi­el­len Erklärung betref­fend des Ablaufes geben. Bis Heute weiss ich nicht wer die Studie durch­ge­führt hat, wann sie durch­ge­führt wur­de, wo man sie ein­se­hen kann und wer sie vor allem finan­ziert haben will. Bunte Filmchen im Internet sagen über­haupt gar nix. Da wol­len Wichtigtuer bewei­sen dass sie simu­lie­ren kön­nen, vor allem optisch wohl.

  26. @Dr.C naja. Ich fin­de, es gehört zum Auftrag der Gesundheitsbehörden, eine sich abzeich­nen­de Belastung des Gesundheitssystems ein­zu­schät­zen. Und dafür braucht man sol­che Modellrechnungen. Deshalb: nein, sein las­sen kann man es m.E. nicht. Das hier beschränkt sich auf die Vorhersage der Peaks der Omikronwelle und sieht erst­mal seriö­ser aus. Gerade auch wegen der gro­ßen Prädiktionsintervalle. Denn die spre­chen dafür, dass sehr vie­le sehr unter­schied­li­che Modelle gerech­net wurden.

    Was den "Inzidenz"unfug angeht, d'accord. Ich hat­te oben auch bereits auf die hohen Prädiktionsintervalle hin­ge­wie­sen und dabei aber bewusst das Beispiel der Intensivstation-Belastung genommen. 

    Springender Punkt ist dabei für mich, dass sich aus die­sen Zahlen eigent­lich auch able­sen lässt, dass kei­ne Gefahr droht. Wenn es anders wäre, wären die Prädiktionsintervalle auch ein­fach klei­ner und das best-case-sce­na­rio hät­te deut­lich schlech­te­re Zahlen.

    1. @Ralf:
      Klar gehört es zum "Auftrag der Gesundheitsbehörden, eine sich abzeich­nen­de Belastung des Gesundheitssystems einzuschätzen".
      Aber seit spä­te­stens Mai 2020 hät­te klar sein müs­sen, dass es die­se (mit und ohne "Vakzine") NIE gege­ben hat
      – will hei­ßen: höch­stens regio­nal und zeit­lich beschränkt wie JEDES Jahr – und (wahr­schein­lich) ähn­lich wie JEDES Jahr mit den "Grippewellen" korreliert.

      Genau die­sem Auftrag ent­spre­chen die seit vie­len Jahren exi­stie­ren­den: https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​I​n​f​e​k​t​/​S​e​n​t​i​n​e​l​/​s​e​n​t​i​n​e​l​_​n​o​d​e​.​h​tml
      und eben kei­ne sinn­lo­sen, auf nicht-kali­brier­ten (Zwangs!)Tests einer bestimm­ten Klientel bestimm­ter Einrichtungen (Schulen, Krankenhäuser …) beru­hen­den Millionentests.

      Es ist ohne­hin schon frag­lich (sic! … dass aus­ge­rech­net die Springer-Medien die­se Fragen stel­len ist pein­lich genug), wie belast­bar die Krankenhausdaten sind – und damit, ob anhand derer über­haupt Hochrechnungen von Belastungs-"Peaks" über­haupt mög­lich sind.

      Die Interpretation (und um nichts ande­res han­delt es sich) die­ser "Modelle" durch die Politik (zuver­läs­sig: "worst case") ist ein­fach nur pein­lich und beruht wohl auf einer Mischung von Group-Think, Angst (ob vor dem Virus oder der Peinlichkeit, dass man 2 Jahre lang falsch gele­gen hat), Unwillen oder Unfähigkeit sich mit sta­ti­sti­schem Grundwissen ver­traut zu machen.

      1. @Kassandro Völlig ein­ver­stan­den. Das ist ja mein Punkt. Manchmal machen die­se Modellierer ein­fach nur ihren Job und wenn man die Modelle ver­nünf­tig inter­pre­tiert, bekommt man rea­li­sti­sche Prognosen, in denen es kei­ne Pandemie gibt. Nur ist das offen­bar nicht gewollt, nicht nur von der Politik nicht, son­dern auch nicht von den Mainstreammedien und der über­ver­äng­stig­ten Mehrheitsgesellschaft. So weit sind wir schon. Die Deutungshoheit wird dann Klabauterbach und sei­nen Kumpels überlassen.

  27. Es wird ein Virus am Computer model­liert, dann der Test model­liert, dann die Pandemie model­liert, dann der Impfstoff model­liert, dann kom­men die schnel­len Experten und ret­ten die Welt – lei­der kein Scherz! Deshalb braucht es die pro­phy­lak­ti­sche Impfpflicht für eine Virusmutation, die es noch nicht gibt, die eine Pandemie aus­löst, die es noch nicht gibt, die mit einem Impfstoff ver­hin­dert wird, den es noch nicht gibt. Das sind kei­ne Hirngespinste von Herrn Lauterbach, son­dern offi­zi­el­le Strategie der Bundesregierung! Klingt ver­rückt? Ist es!

    Schon seit 2017 ist die Globale Gesundheit als Machtfaktor von der Bundesregierung erkannt wor­den und wird seit­dem kon­se­quent ver­folgt und betont. Anfangs in Heiligendamm … und jetzt beim G7 Gipfel, sie­he Unterausschuss:
    https://​www​.bun​des​tag​.de/​g​l​o​b​a​l​e​_​g​e​s​u​n​d​h​eit

    Olaf Scholz @ WEF 2022: Vertrauen in Experten ist entscheidend
    https://​www​.wefo​rum​.org/​e​v​e​n​t​s​/​t​h​e​-​d​a​v​o​s​-​a​g​e​n​d​a​-​2​0​2​2​/​s​e​s​s​i​o​n​s​/​s​p​e​c​i​a​l​-​a​d​d​r​e​s​s​-​b​y​-​o​l​a​f​-​s​c​h​o​l​z​-​f​e​d​e​r​a​l​-​c​h​a​n​c​e​l​l​o​r​-​o​f​-​g​e​r​m​any

    Thedros: "Die Viren sind schnell, der Computer ist schneller"
    https://​www​.pscp​.tv/​w​/​1​e​a​J​b​n​W​M​p​A​eJX

    Global Health als inter­na­tio­na­ler Machtfaktor der Bundesregierung
    https://​www​.bun​des​ge​sund​heits​mi​ni​ste​ri​um​.de/​t​h​e​m​e​n​/​i​n​t​e​r​n​a​t​i​o​n​a​l​e​-​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​s​p​o​l​i​t​i​k​/​g​l​o​b​a​l​/​g​l​o​b​a​l​e​-​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​s​p​o​l​i​t​i​k​-​g​e​s​t​a​l​t​e​n​/​s​t​r​a​t​e​g​i​e​-​d​e​r​-​b​u​n​d​e​s​r​e​g​i​e​r​u​n​g​.​h​tml

    Ursächlich: IAB Internationales Advisory Board
    https://​viro​lo​gie​-ccm​.cha​ri​te​.de/​f​i​l​e​a​d​m​i​n​/​u​s​e​r​_​u​p​l​o​a​d​/​m​i​c​r​o​s​i​t​e​s​/​m​_​c​c​0​5​/​v​i​r​o​l​o​g​i​e​-​c​c​m​/​d​a​t​e​i​e​n​_​u​p​l​o​a​d​/​p​u​b​l​i​k​a​t​i​o​n​e​n​/​I​A​B​_​S​t​a​t​e​m​e​n​t​.​pdf

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert