Jetzt offiziell: Kein Beweis für SARS-CoV‑2

Ent­we­der ist die­ses Papier eine raf­fi­nier­te Fäl­schung von "Coro­na-Leug­nern" oder die offi­zi­el­le Bestä­ti­gung dafür, daß es kein Doku­ment gibt, das "wis­sen­schaft­lich die Exis­tenz von SARS-CoV‑2 beweist und nach­weist, daß die gene­ti­sche Sequenz von SARS-Cov‑2, die in RT_P­CR-Tests ver­wen­det wird, spe­zi­fisch ist für SARS-CoV‑2."

Andrea Ammon, Direk­to­rin des Euro­pean Cent­re for Dise­a­se Pre­ven­ti­on and Con­trol (ECDC), erklär­te am 21.10. auf eine dies­be­züg­li­che Fra­ge mit eigen­hän­di­ger Unterschrift:

»Ich kann bestä­ti­gen, daß die ECDC kein Doku­ment besitzt, das der Beschrei­bung ent­spricht, die Sie in Ihrem Erst­an­trag gemacht haben.« 

Das Papier, das mir von einem Leser zuge­sandt wur­de, kann hier ein­ge­se­hen werden.

6 Antworten auf „Jetzt offiziell: Kein Beweis für SARS-CoV‑2“

  1. Au weia – … gleich, nach­dem er das Leer­gut weg­ge­bracht hat, ver­öf­fent­licht Pils-Kal­le bestimmt wie­der eine sei­ner Gegen­stu­di­en-Comics auf Twit­ter und for­dert die Auf­lö­sung der ECDC …

  2. Bin mal gespannt, ob und wie es weitergeht.….…
    Hof­fent­lich kann bald das sym­bo­li­sche Coro­na­bild vom Blog ersetzt wer­den durch ein ech­tes Bild vom Elektronenmikroskop.
    Lobe dafür 100 € aus (bis Ende des Jahres)

  3. @Bockerer: ER-Bil­der gibt es bereits aus eini­gen Arbei­ten. Das Pro­blem dabei sind jedoch die Urhe­ber. Die Fra­ge ist ja gera­de, ob die ECDC selbst einen ent­spre­chen­den Nach­weis durch­ge­führt hat oder einen sol­chen nach stan­dar­di­sier­ten ECDC-Gui­de­lines vali­diert hat.

    Das scheint tat­säch­lich nicht der Fall zu sein. Ob sich dar­aus schlie­ßend lässt, dass es gene­rell kei­nen Beweis für die Exis­tenz gibt, ver­mag ich nicht zu beurteilen.

    Pro­ble­ma­tisch ist es alle­mal, wenn staat­li­che oder über­staat­li­che Insti­tu­tio­nen auf die Vali­di­tät von Arbei­ten Drit­ter ein­fach "ver­trau­en".

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.