Wie das RKI Corona-Fälle erfindet

Im Doku­ment "Fall­de­fi­ni­tio­nen des Robert Koch-Insti­tuts zur Über­mitt­lung von Erkran­kungs- oder Todes­fäl­len und Nach­wei­sen von Krank­heits­er­re­gern" wird aus­ge­führt, was als "Fall" zu gel­ten hat und wie damit die Zah­len auch ohne "Kli­nisch dia­gnos­ti­zier­te Erkran­kung" in die Höhe getrie­ben werden:

»Über die zuständige Landesbehörde an das RKI zu übermittelnder Fall 

A. Kli­nisch dia­gnos­ti­zier­te Erkrankung
Ent­fällt.

B. Kli­nisch-epi­de­mio­lo­gisch bestä­tig­te Erkrankung
Spe­zi­fi­sches kli­ni­sches Bild von COVID-19, ohne labor­dia­gnos­ti­schen Nach­weis, aber mit epi­de­mio­lo­gi­scher Bestä­ti­gung (Auf­tre­ten von zwei oder mehr Lun­gen­ent­zün­dun­gen (Pneu­mo­nien) in einer medi­zi­ni­schen Ein­rich­tung, einem Pfle­ge oder Alten­heim).

Spe­zi­fi­sches oder unspe­zi­fi­sches kli­ni­sches Bild von COVID-19, ohne labor­dia­gnos­ti­schen Nach­weis, aber mit epi­de­mio­lo­gi­scher Bestä­ti­gung (Kon­takt zu einem bestä­tig­ten Fall).

C. Kli­nisch-labor­dia­gnos­tisch bestä­tig­te Erkrankung
Spe­zi­fi­sches oder unspe­zi­fi­sches kli­ni­sches Bild von COVID-19 und labor­dia­gnos­ti­scher Nachweis. 

D. Labor­dia­gnos­tisch nach­ge­wie­se­ne Infek­ti­on bei nicht erfüll­tem kli­ni­schen Bild
Labor­dia­gnos­ti­scher Nach­weis bei bekann­tem kli­ni­schen Bild, das weder die Kri­te­ri­en für das spe­zi­fi­sche noch für das unspe­zi­fi­sche kli­ni­sche Bild von COVID-19 erfüllt. Hier­un­ter fal­len auch asym­pto­ma­ti­sche Infek­tio­nen.

E. Labor­dia­gnos­tisch nach­ge­wie­se­ne Infek­ti­on bei unbe­kann­tem kli­ni­schen Bild
Labor­dia­gnos­ti­scher Nach­weis bei feh­len­den Anga­ben zum kli­ni­schen Bild (nicht ermit­tel­bar oder nicht erhoben). 

Zusatz­in­for­ma­ti­on
Für den Aus­schluss von Fäl­len soll­ten die Hin­wei­se zur Tes­tung von Pati­en­ten auf Infek­ti­on mit dem neu­ar­ti­gen Coro­na­vi­rus SARS-CoV‑2 beach­tet wer­den. Ein nega­ti­ves PCR-Ergeb­nis schließt die Mög­lich­keit einer Infek­ti­on mit SARSCoV‑2 nicht voll­stän­dig aus. Falsch-nega­ti­ve Ergeb­nis­se kön­nen z.B. auf­grund schlech­ter Pro­ben­qua­li­tät, unsach­ge­mä­ßem Trans­port oder ungüns­ti­gem Zeit­punkt (bezo­gen auf den Krank­heits­ver­lauf) der Pro­ben­ent­nah­me nicht aus­ge­schlos­sen werden. 

Refe­renz­de­fi­ni­ti­on
In Ver­öf­fent­li­chun­gen des Robert Koch-Insti­tuts, die nicht nach Fall­de­fi­ni­ti­ons­ka­te­go­rien dif­fe­ren­zie­ren (z.B. wöchent­li­che „Aktu­el­le Sta­tis­tik mel­de­pflich­ti­ger Infek­ti­ons­krank­hei­ten“ im Epi­de­mio­lo­gi­schen Bul­le­tin), wer­den nur Fäl­le der Kate­go­rie C, D und E gezählt.«

Daß die Fäl­le kei­nes­wegs iden­tisch sind mit Erkran­kun­gen, wird noch ein­mal bestä­tigt im Epi­de­mio­lo­gi­schen Bul­le­tin vom 14.1.2021 (!!!), das online vor­ab ver­öf­fent­licht wurde:

»Alle labor­dia­gnos­ti­schen PCR-Nach­wei­se von SARS-CoV‑2 wer­den unab­hän­gig vom Vor­han­den­sein oder der Aus­prä­gung einer kli­ni­schen Sym­pto­ma­tik als COVID-19-Fäl­le gewer­tet.«

Auf die Erhe­bun­gen zu Ver­stor­be­nen trifft das Glei­che zu.

(Her­vor­he­bun­gen nicht in den Originalen.)

Update 13.1.: Seit dem 23.12. gilt eine ande­re Defi­ni­ti­on, die unter dem o.g. Link erhält­lich ist. Die seit dem 29.5. gül­ti­ge Les­art, aus der hier zitiert wird, gibt es hier.

11 Antworten auf „Wie das RKI Corona-Fälle erfindet“

  1. Nun, nach der Defi­ni­ti­on kann so ziem­lich viel irgend­was zu Fäl­len erklärt wer­den – frei nach Schnau­ze: lieber'n paar Pfund mehr, nich dass wir nach­her zu wenig haben.

  2. [B. Kli­nisch-epi­de­mio­lo­gisch bestä­tig­te Erkrankung
    Spe­zi­fi­sches oder unspe­zi­fi­sches kli­ni­sches Bild von COVID-19, ohne labor­dia­gnos­ti­schen Nach­weis, aber mit epi­de­mio­lo­gi­scher Bestä­ti­gung (Kon­takt zu einem bestä­tig­ten Fall)]
    Inter­es­sant wäre die Fra­ge, was ist ein unspe­zi­fi­sches kli­ni­sches Bild ? Irgend­was, z.B. Fußpilz ?

    [Refe­renz­de­fi­ni­ti­on
    In Ver­öf­fent­li­chun­gen des Robert Koch-Insti­tuts, die nicht nach Fall­de­fi­ni­ti­ons­ka­te­go­rien dif­fe­ren­zie­ren (z.B. wöchent­li­che „Aktu­el­le Sta­tis­tik mel­de­pflich­ti­ger Infek­ti­ons­krank­hei­ten“ im Epi­de­mio­lo­gi­schen Bul­le­tin), wer­den nur Fäl­le der Kate­go­rie C, D und E gezählt.«]

    Sind jetzt die lau­fen­den Was­ser­stands­mel­dun­gen "nicht nach Fall­de­fi­ni­ti­ons­ka­te­go­rie dif­fe­ren­ziert" ent­hal­ten also nicht die eher krea­ti­ve Kate­go­rie B ?

  3. Mir ist bis heu­te nicht klar, wer da wo wen tes­tet und warum.
    Wo kom­men die Zah­len her?
    Las­sen sich die Leu­te frei­wil­lig testen?
    Kann man mir das erklären?

  4. Mas­ter Yoda sagt: Unbe­stimmt die Zukunft ist, immer in Bewe­gung sie ist.
    Das RKI isr wei­ser als Yoda, da es (s.o.) schon ins Jahr 2021 aehen kann. Möge die Macht mit UNS sein.

  5. @aa Herz­li­chen Dank, dass Sie die Fall­de­fi­ni­ti­on des Rkis auf­grei­fen und über die­sen Blog wei­te­ren Krei­sen zugäng­lich machen.
    Ein­fach ein Skan­dal, der aber die Medi­en nicht interessiert.
    Bereits im März habe ich in Kom­men­tar­spal­ten des NDRs die­ses Doku­ment (Vor­gän­ger­ver­si­on) ver­linkt, um wei­te­re Auf­klä­rung gebe­ten und kei­ne Nut­zung frag­wür­di­ger Fall­zah­len gefordert.
    Der Kom­men­tar wur­de zumin­dest nicht ent­fernt, aber natür­lich (!) nicht dar­auf reagiert.
    Kommt jetzt etwas mehr in Bewe­gung? Mei­ne Hoff­nung stirbt noch nicht…

  6. Pas­sen da auch die stark erhöh­ten Covid-19 Fall­zah­len auf Inten­siv­sta­tio­nen in Sach­sen laut DIVI Inten­siv­re­gis­ter dazu??
    https://​www​.inten​siv​re​gis​ter​.de/​#​/​a​k​t​u​e​l​l​e​-​l​a​g​e​/​k​a​r​t​e​n​a​n​s​i​c​h​ten

    Wie kann es sein, dass z.B. im Land­kreis Säch­si­sche Schweiz/Osterzgebirge von den ins­ge­samt 179 Intensivbetten
    heu­te 156 Bet­ten mit Covid-19 Patient*innen belegt sind (87,15%, ges­tern fast 100%!)??
    Wo sind denn die gan­zen Herzinfarkt‑, Schlaganfall‑, Krebs‑, Pneu­mo­nie- und ver­un­fall­ten Patient*innen, die das Gros auf Inten­siv­sta­tio­nen aus­ma­chen? Abge­schafft? Hat etwa das Coro­na­vi­rus alle sonst übli­chen Erkran­kun­gen geheilt? Wel­cher PCR-Test wird dort benutzt? Was ist da los?

  7. Woher stammt das Doku­ment über Fall­de­fi­ni­tio­nen? Bit­te Quel­le ange­ben, ansons­ten wird man schwer argu­men­tie­ren können

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.