Abrechnung der Kassenärzte-Chefs: "Der Lockdown hat quasi nichts gebracht"

Es ist eine typi­sche "Bild-Zeitungs"-Überschrift, aber inhalt­lich nicht ohne Bri­sanz, was auf bild​.de am 13.1. zu lesen ist, auch wenn das All­heil­mit­tel im Imp­fen gese­hen wird:

»9 600 Neu­in­fek­tio­nen, 1060 Tote inner­halb von 24 Stun­den und eine bri­ti­sche Virus-Muta­ti­on, die der Regie­rung gro­ße Sor­gen bereitet.

„Wei­te­re 8 bis 10 Wochen har­te Maß­nah­men“, hat­te Bun­des­kanz­le­rin Ange­la Mer­kel (66, CDU) gefor­dert. Die Chefs der Kas­sen­ärzt­li­chen Bun­des­ver­ei­ni­gung (KBV) hal­ten die Lock­down-Stra­te­gie jedoch für kaum wirksam.

Vor­stand Andre­as Gas­sen zu BILD: „Der Lock­down, der jetzt seit Anfang Novem­ber anhält, hat qua­si nichts gebracht. Die Todes­zah­len sind unver­än­dert erschre­ckend hoch. Der Schutz der Risi­ko­grup­pen ist immer noch beschä­mend schlecht.“

Gas­sen und sein Vor­stands-Vize Ste­phan Hof­meis­ter sehen die Kom­mu­ni­ka­ti­on der Regie­rung als gro­ßes Pro­blem. Gas­sen erklärt: „Den Unter­schied macht nicht die här­te der Maß­nah­men [so im Ori­gi­nal, AA]Noch immer ist Deutsch­land weit vom Regie­rungs-Ziel des Lock­downs ent­fernt, näm­lich die Inzi­denz (Neu­in­fek­tio­nen pro 100 000 Ein­woh­nern in sie­ben Tagen) auf unter 50 zu drü­cken: Ein Errei­chen die­ser magi­schen Gren­ze bin­nen weni­ger Wochen hält Gas­sen für völ­lig unrea­lis­tisch. Er legt nach: „Unge­ach­tet die­ser Tat­sa­che for­dert Herr Lau­ter­bach sogar eine Absen­kung auf 25, Frau Prie­se­mann gar auf 7 – da fragt man sich, was das soll.“, son­dern machen die Men­schen in ihrem pri­va­ten Ver­hal­ten. Die Ankün­di­gun­gen man­cher Exper­ten zur Wir­kung die­ses Lock­down waren ja voll­mun­dig: ,Lock­down light jetzt und dann ist Weih­nach­ten safe!‘ – Lei­der ist nichts safe!“

Sein Fazit: „Wer immer wie­der die Regeln und Zeit­rah­men ändert, braucht sich nicht zu wun­dern, wenn sich kei­ner dar­an hält.“

Die KBV hat­ten Ende Okto­ber zusam­men mit der den Viro­lo­gen Prof. Chris­ti­an Stre­eck [so im Ori­gi­nal, AA] und Jonas-Schmidt-Cha­na­sit ein Papier ver­öf­fent­licht und die Regie­rung dazu auf­ge­ru­fen, von der Lock­down- und Inzi­denz-Stra­te­gie in eine lang­fris­ti­ge­re Stra­te­gie mit dem kon­se­quen­ten Schutz der Alten über­zu­ge­hen. 10 Wochen spä­ter kommt noch immer ein Groß­teil der Coro­na-Toten aus Alten- und Pflegeeinrichtungen.

Gas­sen knall­hart: „Der Schutz der Alten wur­de kate­go­risch als abwe­gig abge­lehnt. Man kön­ne nicht ein Drit­tel der Men­schen ein­sper­ren, dar­um ging es auch nie – jetzt sperrt man qua­si alle ein, ohne dass es einen ech­ten Effekt hätte.“

Der ein­zi­ge Weg aus der Pan­de­mie: das Imp­fen, so die Kassenärzte-Chefs…

Hof­meis­ters For­de­rung: „Sobald genug Impf­stoff da ist, muss unse­rer Ansicht das Imp­fen in den Arzt­pra­xen statt­fin­den. Für unse­re Haus­ärz­te ist das Tages­ge­schäft, es gibt außer­dem ein ganz ande­res beson­de­res Ver­trau­ens­ver­hält­nis zu den Pati­en­ten – dann schaf­fen wir die 60 Mil­lio­nen Imp­fun­gen in weni­gen Wochen.“

Die Hoff­nung lie­ge wegen der ein­fa­che­ren Lage­rung auf den Wirk­stof­fen von Moder­na und Astra Zene­ca. Jeden Win­ter ver­impf­ten die Haus­ärz­te 20 Mil­lio­nen Grip­pe-Imp­fun­gen bin­nen weni­ger Wochen.

Hof­meis­ter in Rich­tung Bun­des­re­gie­rung: „Nur ohne Impf­stoff kön­nen wir nicht imp­fen!“«

(Her­vor­he­bun­gen nicht im Original.)

14 Antworten auf „Abrechnung der Kassenärzte-Chefs: "Der Lockdown hat quasi nichts gebracht"“

  1. Jetzt haben wohl Alle den Ver­stand ver­lo­ren. Das Schlimms­te ist: alle Zah­len sind prin­zi­pi­ell nicht inte­ger. Wir wis­sen gar nicht wor­an wir sind. Die Hoff­nung ist: ich weiß nichts – also kann ich unschwer die rich­ti­ge Rich­tung bestim­men. Absurd!
    Wir brau­chen wir ein knap­pes Gesetz mit fol­gen­dem Inhalt:
    Alle Labors, die Ergeb­nis­se von PCR-Tests an Gesund­heits­äm­ter mel­den, müs­sen fol­gen­de Daten liefern:
    – wel­cher Test wur­de verwendet?
    – auf wel­che Gene wur­de geprüft? (Für CoV‑2 muss auf dass ORF-1-Gen getes­tet wor­den sein. Sonst darf der Test nicht als Ergeb­nis für CoV‑2 bezeich­net werden)
    – wel­che Zyklen wur­den benutzt? (Alle Ergeb­nis­se mit über 25 Zyklen müs­sen als unver­bind­li­che vor­läu­fi­ge Mit­te­lung ver­öf­fent­lich wer­den, die ggf. auf einen in 2–3 Tagen nöti­gen wei­te­ren Test verweist)
    Alle Ergeb­nis­se sind auf einer öffent­li­chen zugäng­li­chen Daten­bank abzu­bil­den, unverzüglich.
    Das wäre der ers­te Schritt in die rich­ti­ge Rich­tung: zu wis­sen wo wir über­haupt stehen.
    Wenn so ein Gesetz nicht schnell kommt sehe ich mei­nen Anfangs­ver­dacht bestä­tigt. Wer nicht betrü­gen will kann damit kein Pro­blem haben.
    Und end­lich die Öffent­lich­keit über längst vor­han­de­ne wirk­sa­me Medi­ka­men­te informieren!
    https://​c19​stu​dy​.com/

    1. @gelegentlich

      "Alle Ergeb­nis­se sind auf einer öffent­li­chen zugäng­li­chen Daten­bank abzu­bil­den, unverzüglich."
      Was Sie da erwar­ten von unse­ren Reprä­sen­tan­ten ist schier unglaublich.
      Und Sie glau­ben doch nicht im Ernst, dass die­se Leu­te das schaf­fen würden.
      Die haben bis jetzt kei­ner­lei Daten gesi­chert, son­dern sau­gen sich jeden Tag etwas
      neu­es aus den Fingern.
      Und im Grun­de weiß kei­ner von denen, wel­chen Ursprung die­ses Virus genau hat. 

      Dazu kommt, ein Dut­zend Her­stel­ler haben jetzt einen Impf­stoff erfun­den und wol­len den so schnell wie mög­lich unter die Leu­te brin­gen, ohne etwas genau­es über die­sen Impf­stoff zu wissen.
      Aus Lie­be zum Men­schen bestimmt nicht.
      Sie haben voll­kom­men recht, die­se Leu­te haben den Ver­stand verloren.
      Aber wir sind viel schlim­mer, denn die meis­ten hän­gen ihnen nach wie vor an den Lippen.
      Dass die älte­ren Men­schen in den Hei­men vor allem geschützt wer­den müs­sen, haben die bis heu­te nicht begrif­fen. Was erwar­ten Sie also?

  2. Die "Maß­nah­men" waren und sind nie dazu gedacht gewe­sen, Infek­tio­nen zu ver­hin­dern, son­dern "alter­na­tiv­los" das Sprit­zen der Expe­ri­men­tier­flüs­sig­keit namens "Imp­fung" zu "moti­vie­ren" – die Rech­nung: der Lei­dens­druck machts möglich.

  3. Die demo­gra­phi­sche Sta­tis­tik zeigt über­all in west­li­chen Indus­trie­län­dern eine star­ke Zunah­me der über 80 – Jäh­ri­gen, also der­je­ni­gen, die dem natür­li­chen Alters­tod näher rücken. Auch in Deutsch­land ist dem so, da die gebur­ten­star­ken Jahr­gän­ge (geb. vor dem "Pil­len­knick") nun in Ren­te sind. Dar­um muss die Über­sterb­lich­keit von Jahr zu Jahr logi­scher Wei­se etwas zuneh­men! Außer­dem wur­de auch immer schon, nur wenig beach­tet, an der Lun­gen­ent­zün­dung gestor­ben, als der häu­figs­ten Todes­ur­sa­che bei den Hochbetagten(30000 pro Jahr); nun heißt die­se plötz­lich "Covid" und wird durch die Medi­en pro­pa­gan­dis­tisch hoch gekocht!!!
    Ein deut­li­cher Sta­tis­tik­schwin­del, da es 2020 des­halb kaum "Grippe"-Tote gab; Lun­gen­ent­zün­dun­gen wur­den nun auf falsch- posi­ti­ve Coro­na-Tests zurück­ge­führt bzw. "auf rei­nen Ver­dacht hin" so benannt. Die Sym­pto­me schei­nen ja nicht unter­scheid­bar zu sein!

    Wir brau­chen des­halb gar kei­ne Imp­fung, denn das Virus ist halb so schlimm, als es geschil­dert wird.….

    1. @D.D.: Köhn­lein sag­te in einem Inter­view, dass vie­le todes­ur­säch­li­che Lun­gen­ent­zün­dun­gen bei alten Men­schen von Erre­gern (Pneu­mo­kok­ken) aus­ge­löst wer­den, die sie ihr Leben lang in sich getra­gen haben.

  4. Für mich klingt das Alles völ­lig logisch.

    "Dr. Tho­mas Quak hat retweetet
    Nasirea
    @Nasirea1
    ·
    19 Min.
    Influ­en­za wur­de laut offi­zi­el­len Stel­len ein­ge­dämmt, weil die Men­schen die Coro­na-Mass­nah­men so gut befolgen.

    Coro­na ver­brei­tet sich laut offi­zi­el­len Stel­len so rasant, weil die Men­schen die Coro­na-Mass­nah­men nicht befolgen.

    Bei­des pas­siert par­al­lel auf dem glei­chen Planeten."

  5. die wich­tigs­te Fra­ge ist:
    Wann wur­de wo WIEVIEL getestet ?
    Ich kann kei­ne Inzi­den­zen mit­ein­an­der ver­glei­chen, wenn ich nicht die Anzahl der Tests mit­ein­rech­ne, son­dern immer nur die abso­lu­ten Zah­len der posi­ti­ven Tests mit­ein­an­der ver­glei­che. Statt­des­sen muss man immer die Inzi­denz­zah­len tei­len durch die Anzahl der Tests (= posi­ti­ve Fäl­le pro durch­ge­führ­tem Tests als gemein­sa­mem Nenner).
    Bsp: wenn ich momen­tan wie irre mas­sen­haft Tests in Pfle­ge­hei­men in Saxn und Thü­rin­gen durch­füh­re, ist doch klar, dass ich da eine stark stei­gen­de abso­lu­te Zahl posi­ti­ver "Fäl­le" und stei­gen­de Inzi­denz-Zah­len habe im Ver­gleich zur momen­ta­nen Situa­ti­on in Bay­ern, wo die Test­or­gie momen­tan schon wie­der abflaut.
    Und wie­so war eigent­lich im Früh­jahr 2020, wo angeb­lich alles min­des­tens genau­so schlimm war wie jetzt, noch gar kei­ne Rede von der Inzi­denz 50 pro 100.000 Ein­wo­her ? Weil damals viel weni­ger getes­tet wur­de als jetzt und damit auch die Inzi­denz viel nied­ri­ger war als jetzt, d.h. der Wert 50 fast über­all nahe­zu erreicht war. Momen­tan wird drei­mal soviel getes­tet wie im Früh­jahr, also haben wir natür­lich auch eine drei­mal so hohe Positiv-Inzidenz.
    Und der R‑Wert lag im Früh­jahr z.T. deut­lich über 1,0 – was damals als schlimm galt ; momen­tan liegt er dage­gen bei ca. 1,0 – aber kei­ner redet mehr drüber.

  6. Des­halb muss das m.E. erreich­ba­re Ziel sein:
    ab jetzt trans­pa­ren­te, öffent­li­che nach­prüf­ba­re Daten her. Flo­ri­da als Beispiel.
    Sonst , lie­be poli­ti­sche Klas­se: sofort das Maul hal­ten. Es langt.
    Wir sind groß­mü­tig. Den Sprach­schwin­del mit Lock­down, der nie einer war, hän­gen wir nicht höher.
    Ich glau­be das wäre, falls die Reich­wei­te das zuläßt, auch Zeu­gen Coro­nas zu vermitteln.
    Ame­ri­ka­ni­sche Ver­hält­nis­se, wo nie­mand wis­sen kann wer die Wahl wirk­lich gewon­nen hat oder was im Capi­tol wirk­lich pas­siert ist , wol­len wir hier nicht. Die­ser Kul­tur­kampf ist so neu dass er hof­fent­lich noch kei­ne Wur­zeln schla­gen konnte.

    1. @gelegentlich: Es ist zwar hier nicht das The­ma, aber kann man bezwei­feln, daß rech­te Idio­ten das Capi­tol gestürmt haben? Wer ihnen dafür mit wel­chem Inter­es­se die Türen geöff­net hat, ist eine ande­re Frage.

      1. "Wer ihnen dafür mit wel­chem Inter­es­se die Türen geöff­net hat, ist eine ande­re Frage." 

        Aus­ge­zeich­net – exakt so.

  7. @ aa
    14. Janu­ar 2021 um 21:25 Uhr
    Wie ich gese­hen habe kön­nen Sie ja pro­blem­los dif­fe­ren­zie­ren. Zwi­schen „was im Capi­tol wirk­lich pas­siert ist“ und „aber kann man bezwei­feln, daß rech­te Idio­ten das Capi­tol gestürmt haben?“ gibt es eigent­lich kei­nen Wider­spruch. Ihre Aus­sa­ge erklärt nur nichts. Wer die sind, wie und war­um es die gibt und geben konn­te, das Capi­tol ist kein ver­ges­se­ner Hun­de­fried­hof und ist nor­ma­ler­wei­se bewacht… auf die­se Hin­ter­grün­de wer­den wir war­ten müs­sen und was die US-Medi­en ser­vie­ren soll­te man nicht per face value akzep­tie­ren. Aber Sie haben recht: die­se Büch­se der Pan­do­ra muss man jetzt nicht öffnen.
    Die Dif­fe­renz zwi­schen dem, was auf der Ober­flä­che zu beob­ach­ten ist, und dem, was wirk­lich pas­siert, ist hier auch schon groß genug.
    Eben krieg­te ich mit dass eine Kran­ken­schwes­ter kurz vor Weih­nach­ten ent­las­sen wur­de. Nicht genü­gend Arbeit da. Dienst­leis­ter der Luft­han­sa arbei­ten wei­ter, krie­gen aber schon lan­ge kein Geld. Ich hat­te vor Weih­nach­ten beim Buch­händ­ler ein Buch bestellt. Nicht lie­fer­bar von sei­nem Groß­händ­ler. Ama­zon hat­te es. Ges­tern konn­te ich es abho­len. Aber ich durf­te par­tout nicht mit Bar­geld bezah­len. Hmmh… soll­te Här­ing doch recht haben? 😉
    Eine Nagel­pro­be schlit­tert auf uns zu: die­ses Lock­down-Geschwätz braucht man für die Pani­ker­zäh­lung. Ok soweit. Aber jetzt wird offen­kun­dig dass man dann „eigent­lich“ auch die Trans­port­we­ge nach Deutsch­land, spe­zi­ell den LKW-Ver­kehr aus dem Bal­kan hier­hier, sper­ren müß­te. Dann aber wür­de es wohl rund­ge­hen. Oder die tsche­chi­schen Ein­pend­ler nach Thü­rin­gen. Wie ist es denn mit den Polen, die für die Infra­struk­tur auch der Zeu­gen Coro­nas in Ber­lin nicht unwich­tig sein dürften?

  8. "Die KBV hat­ten Ende Okto­ber zusam­men mit der den Viro­lo­gen Prof. Chris­ti­an Stre­eck und Jonas-Schmidt-Cha­na­sit ein Papier veröffentlicht"

    …es ist sicher Prof. Hen­drik Stre­eck gemeint.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.