Bundesregierung zahlt "marktübliche Aufwandsentschädigungen" für Promis und "Influencer"

Das geht aus der Ant­wort auf eine Klei­ne Anfra­ge der Links­frak­ti­on vom 12.1. her­vor. Ins­ge­samt wur­de allei­ne 2021 für die Pro­pa­gan­da­ar­beit der Bun­des­re­gie­rung fast 300 Mil­lio­nen Euro ausgegeben:

»… Für die Infor­ma­ti­ons- und Auf­klä­rungs­ar­beit zur Bekämp­fung des Coro­na­vi­rus und für die Coro­na-Schutz­imp­fung stan­den im Haus­halts­jahr 2021 Mit­tel in Höhe von 295.361.640,00 Euro (295.000.000,00 Euro im Ein­zel­plan 15 sowie 361.640,00 Euro im Ein­zel­plan 04) zur Ver­fü­gung. Die Gesamt­sum­me der geleis­te­ten Aus­ga­ben beträgt 286.096.965,93 Euro (Stand: 31. Dezem­ber 2021)… Über­schlä­gig ist… davon aus­zu­ge­hen, dass rund 90 bis 95 Pro­zent der geleis­te­ten Aus­ga­ben für die Infor­ma­ti­ons- und Auf­klä­rungs­ar­beit zur Coro­na-Schutz­imp­fung ein­ge­setzt wur­den…«

Goldener Hirsch und die Promis

»Die Kon­takt­auf­nah­me mit den pro­mi­nen­ten Unter­stüt­zern, die bei den Infor­ma­ti­ons- und Auf­klä­rungs­maß­nah­men zum Coro­na­vi­rus und zur Coro­na-Schutz­imp­fung ein­be­zo­gen waren, erfolg­te in der Regel über die zur Durch­füh­rung der Maß­nah­men ein­be­zo­ge­nen Rahmenvertrags­partner Cos­mo­n­auts & Kings GmbH, Scholz & Fri­ends und Zum gol­de­nen Hir­schen. Über­sich­ten dar­über, bei wel­chen Per­so­nen aus die­sem Kreis es letzt­lich nicht zu einer Mit­wir­kung kam, haben die Rah­men­ver­trags­part­ner nicht geführt. Eine Erstel­lung ent­spre­chen­der Doku­men­ta­tio­nen wur­de von den Auf­trag­ge­bern auch nicht gefor­dert. Die pro­mi­nen­ten Unter­stüt­zer stell­ten sich in der Regel unent­gelt­lich zur Ver­fü­gung. Ledig­lich in den Fäl­len, in denen eine Mit­wir­kung mit einem deut­lich höhe­ren Auf­wand ver­bun­den war (z. B. durch Dreh­ta­ge für Vide­os oder TV-Spots bzw. durch Auf­nah­men für Audio-Spots), wur­den markt­üb­li­che Auf­wands­ent­schä­di­gun­gen gezahlt. 

Als Influen­ce­rin­nen und Influen­cer (Influen­cer) ver­steht die Bun­des­re­gie­rung Per­so­nen, die auf­grund ihrer star­ken Prä­senz und ihres hohen Anse­hens in sozia­len Netz­wer­ken dort als Trä­ger für bezahl­te Wer­bung und Infor­ma­ti­on in Fra­ge kom­men. Influen­cer unter­hal­ten in der Regel eige­ne „Kanä­le“ auf sozia­len Medi­en wie zum Bei­spiel „You­Tube“. Ihre Bei­trä­ge geben vor, authen­ti­sche per­sön­li­che Mei­nungs­äu­ße­run­gen dar­zu­stel­len. Gera­de des­halb genie­ßen sie beson­ders unter jün­ge­ren Inter­net­nut­zern eine hohe Glaub­wür­dig­keit. Sie set­zen ihr Image und ihre Authen­ti­zi­tät ein, um Ansich­ten und Ver­hal­ten ihrer „Fol­lower'' zu beein­flus­sen. Die Ein­be­zie­hung von Influen­cern erfolg­te eben­falls über die beauf­trag­ten Agen­tu­ren. Die damit ver­bun­de­nen Kos­ten wur­den aus den Media­bud­gets getra­gen...«

Die Fra­gen dazu lau­te­ten allerdings

»13. Wie vie­le Influen­cer und Pro­mi­nen­te hat die Bun­des­re­gie­rung zur Unter­stüt­zung der Infor­ma­ti­ons- und Auf­klä­rungs­kam­pa­gnen zur Coro­naSchutz­imp­fung ange­fragt, und bei wie vie­len ist es zu einer Beauf­tra­gung gekommen? 

14. Wie hoch war jeweils die durch­schnitt­li­che und die höchs­te Ver­gü­tung für Influen­cer und Pro­mi­nen­te im Zusam­men­hang mit Infor­ma­ti­ons- und Auf­klä­rungs­kam­pa­gnen zur Coro­na-Schutz­imp­fung?«

(Her­vor­he­bun­gen nicht im Original.)