CDC-Studie empfiehlt Mehrfachmasken und Strumpfhose darüber

Die Stu­die "Maxi­mi­zing Fit for Cloth and Medi­cal Pro­ce­du­re Masks to Impro­ve Per­for­mance and Redu­ce SARS-CoV‑2 Trans­mis­si­on and Expo­sure, 2021"der US-ame­ri­ka­ni­schen CDC vom 19.2. kommt zu auf­se­hen­er­re­gen­den Ergeb­nis­sen: Je mehr Mas­ken über­ein­an­der getra­gen wer­den, des­to höher ist der Schutz! Der Umkehr­schluß wird nicht for­mu­liert: Eine Mas­ke taugt nichts.

Die Erkennt­nis­se wur­den nicht etwa an Men­schen gewon­nen, son­dern an Köp­fen von Schau­fens­ter­pup­pen ("plia­ble elas­to­me­ric headform").

»… Stu­di­en erga­ben, dass das Kno­ten und Bin­den einer medi­zi­ni­schen Ver­fah­rens­mas­ke [medi­cal pro­ce­du­re mask] oder das Anle­gen einer Man­schet­te aus durch­sich­ti­gem Nylon­strumpf­ma­te­ri­al um den Hals und das Hoch­zie­hen die­ser Man­schet­te über eine Stoff- oder medi­zi­ni­sche Ver­fah­rens­mas­ke den Schutz des Trä­gers eben­falls signi­fi­kant ver­bes­ser­te, da die Mas­ke enger am Gesicht des Trä­gers anlag und die Rand­spal­te redu­ziert wurden.

In einem kürz­lich erschie­ne­nen Exper­ten­kom­men­tar wur­de die dop­pel­te Mas­kie­rung als eine wei­te­re Mög­lich­keit vor­ge­schla­gen, die Pass­form medi­zi­ni­scher Ver­fah­rens­mas­ken zu ver­bes­sern und die Fil­tra­ti­ons­ei­gen­schaf­ten der Mate­ria­li­en zu maxi­mie­ren, aus denen sie übli­cher­wei­se her­ge­stellt wer­den, z. B. Spinn­vlies und schmelz­ge­bla­se­nes Poly­pro­py­len. Auf der Grund­la­ge von Expe­ri­men­ten, bei denen die Fil­tra­ti­ons­ef­fi­zi­enz ver­schie­de­ner Stoff­mas­ken und einer medi­zi­ni­schen Ver­fah­rens­mas­ke gemes­sen wur­de, wur­de geschätzt, dass die bes­se­re Pass­form, die durch die Kom­bi­na­ti­on die­ser bei­den Mas­ken­ty­pen, ins­be­son­de­re einer Stoff­mas­ke über einer medi­zi­ni­schen Ver­fah­rens­mas­ke, erreicht wird, die Expo­si­ti­on des Trä­gers um >90 % redu­zie­ren könn­te.

Im Janu­ar 2021 führ­te das CDC ver­schie­de­ne Expe­ri­men­te durch, um zwei Metho­den zur Ver­bes­se­rung der Leis­tung medi­zi­ni­scher Ver­fah­rens­mas­ken durch Ver­bes­se­rung der Pass­form und damit der Fil­tra­ti­on zu bewer­ten: 1) dop­pel­te Mas­kie­rung und 2) Ver­kno­tung und Bin­den der medi­zi­ni­schen Ver­fah­rens­mas­ke (Abbil­dung 1). Im ers­ten Expe­ri­ment wur­de unter­sucht, wie effek­tiv ver­schie­de­ne Mas­ken­kom­bi­na­tio­nen die Men­ge der wäh­rend eines Hus­tens abge­ge­be­nen Par­ti­kel (d. h. die Quel­len­kon­trol­le) im Hin­blick auf die Auf­fang­effi­zi­enz redu­zie­ren. Eine bieg­sa­me Elas­to­mer-Kopf­form wur­de ver­wen­det, um eine hus­ten­de Per­son zu simu­lie­ren, die Aero­so­le aus einem Mund­stück (0,1–7 µm Kali­um­chlo­rid­par­ti­kel) pro­du­ziert. Die Wirk­sam­keit der fol­gen­den Mas­ken­kon­fi­gu­ra­tio­nen zur Blo­ckie­rung die­ser Aero­so­le wur­de bewer­tet: eine drei­la­gi­ge medi­zi­ni­sche Ver­fah­rens­mas­ke allein, eine drei­la­gi­ge Baum­woll­mas­ke aus Stoff allein und die drei­la­gi­ge Stoff­mas­ke, die die drei­la­gi­ge medi­zi­ni­sche Ver­fah­rens­mas­ke abdeckt (Dop­pel­mas­kie­rung).

Das zwei­te Expe­ri­ment bewer­te­te, wie effek­tiv die bei­den Modi­fi­ka­tio­nen an medi­zi­ni­schen Ver­fah­rens­mas­ken die Expo­si­ti­on gegen­über Aero­so­len, die wäh­rend einer Atem­pe­ri­ode emit­tiert wer­den, redu­zie­ren. Es wur­den zehn Mas­ken­kom­bi­na­tio­nen mit ver­schie­de­nen Kon­fi­gu­ra­tio­nen ohne Mas­ke, mit Dop­pel­mas­ken und mit unge­kno­te­ten oder gekno­te­ten und gestülp­ten medi­zi­ni­schen Ver­fah­rens­mas­ken bewer­tet (z. B. Quel­le ohne Mas­ke und Emp­fän­ger mit Dop­pel­mas­ke oder Quel­le mit Dop­pel­mas­ke und Emp­fän­ger ohne Mas­ke). Eine gekno­te­te und gestülp­te medi­zi­ni­sche Ver­fah­rens­mas­ke wird erstellt, indem die Ecken und Ohr­schlau­fen auf jeder Sei­te zusam­men­ge­führt wer­den, die Ohr­schlau­fen an der Stel­le, an der sie an der Mas­ke befes­tigt sind, zusam­men­ge­kno­tet wer­den und dann das dar­aus resul­tie­ren­de zusätz­li­che Mas­ken­ma­te­ri­al ein­ge­steckt und flach­ge­drückt wird, um die seit­li­chen Lücken zu mini­mie­ren†† (Abbil­dung 1). Ein modi­fi­zier­ter Simu­la­tor mit zwei bieg­sa­men Elas­to­mer-Kopf­for­men (eine Quel­le und ein Emp­fän­ger) wur­de ver­wen­det, um die Expo­si­ti­on des Emp­fän­gers gegen­über den von der Quel­le erzeug­ten Aero­so­len zu simu­lie­ren (8). In einer Kam­mer mit einer Län­ge von ca. 3,1 m, einer Brei­te von ca. 3 m und einer Höhe von ca. 2,1 m, die eine ruhi­ge Atmung bei mäßi­ger Arbeit simu­lier­te, wur­de die Quell-Kopf­form so pro­gram­miert, dass sie das Aero­sol mit einer Geschwin­dig­keit von 15 l/min (ISO-Norm für eine Frau bei leich­ter Arbeit) aus dem Mund­stück aus­stößt, und die Minu­ten­ven­ti­la­ti­on der Emp­fän­ger-Kopf­form wur­de auf 27 l/min (ISO-Durch­schnitt eines Man­nes oder einer Frau bei mäßi­ger Arbeit) ein­ge­stellt. Für jede der 10 Mas­kie­rungs­kon­fi­gu­ra­tio­nen wur­den drei 15-minü­ti­ge Durch­läu­fe durchgeführt…«

Mindestens vier Einschränkungen

»Die Ergeb­nis­se in die­sem Bericht unter­lie­gen min­des­tens vier Ein­schrän­kun­gen. Ers­tens wur­den die­se Expe­ri­men­te mit einem Typ einer medi­zi­ni­schen Ver­fah­rens­mas­ke und einem Typ einer Stoff­mas­ke aus der Viel­zahl der im Han­del erhält­li­chen Mas­ken durch­ge­führt und soll­ten Daten über deren rela­ti­ve Leis­tung in einer kon­trol­lier­ten Umge­bung lie­fern. Die Ergeb­nis­se die­ser Simu­la­tio­nen soll­ten weder auf die Wirk­sam­keit aller medi­zi­ni­schen Ver­fah­rens­mas­ken oder Tuch­mas­ken ver­all­ge­mei­nert noch als reprä­sen­ta­tiv für die Wirk­sam­keit die­ser Mas­ken beim Tra­gen in rea­len Umge­bun­gen inter­pre­tiert wer­den. Zwei­tens wur­den in die­sen Expe­ri­men­ten kei­ne ande­ren Kom­bi­na­tio­nen von Mas­ken berück­sich­tigt, wie z. B. Tuch über Tuch, medi­zi­ni­sche Ver­fah­rens­mas­ke über medi­zi­ni­sche Ver­fah­rens­mas­ke oder medi­zi­ni­sche Ver­fah­rens­mas­ke über Tuch. Drit­tens sind die­se Ergeb­nis­se mög­li­cher­wei­se nicht auf Kin­der ver­all­ge­mei­ner­bar, da sie klei­ner sind oder Män­ner mit Bär­ten und ande­ren Gesichts­be­haa­run­gen, die die Pass­form beein­träch­ti­gen. Obwohl die Ver­wen­dung von Dop­pel­mas­ken oder Kno­ten und Bin­den zwei von vie­len Optio­nen sind, die den Sitz der Mas­ke opti­mie­ren und die Leis­tung der Mas­ke zur Quel­len­kon­trol­le und zum Schutz des Trä­gers ver­bes­sern kön­nen, kann die Dop­pel­mas­ke bei eini­gen Trä­gern die Atmung behin­dern oder die peri­phe­re Sicht ein­schrän­ken, und Kno­ten und Bin­den kön­nen die Form der Mas­ke so ver­än­dern, dass sie bei Per­so­nen mit grö­ße­ren Gesich­tern Nase und Mund nicht mehr voll­stän­dig abdeckt.«

Über­setzt mit www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kos­ten­lo­se Version)
(Her­vor­he­bun­gen nicht im Original.)