Corona-Impfschäden: Zahl der Betroffenen steigt – Lauterbach: „Nutzen überwiegt“

https://twitter.com/jeha2019/status/1636640745862955010
twit​ter​.com (17.3.23)

Der genann­te Arti­kel auf tz​.de vom 17.3.23 bringt unter genann­ter Über­schrift ein bezeich­nen­des Foto. Er beginnt, wie es sich gehört:

»Die Coro­na-Imp­fung war ein Mei­len­stein im Kampf gegen die Pan­de­mie. Doch es gibt auch Fäl­le, in denen die Sprit­ze Men­schen erst krank gemacht hat.«

.

Wei­ter ist zu erfahren:

»… Allein im Frei­staat haben von Beginn der Coro­na-Imp­fun­gen bis Wochen­be­ginn ins­ge­samt 1629 Men­schen einen Antrag auf Ver­sor­gung wegen eines Impf­scha­dens gestellt, teilt das zustän­di­ge Zen­trum Bay­ern Fami­lie und Sozia­les unse­rer Zei­tung mit. In 776 die­ser Ver­fah­ren ist bereits eine Ent­schei­dung gefal­len. „Ins­ge­samt wur­den 79 Anträ­ge aner­kannt, 673 abge­lehnt und 24 zurück­ge­nom­men, 853 Ver­fah­ren sind offen“, schreibt die Behör­de. Zu Weih­nach­ten waren es noch 55 aner­kann­te Fäl­le im Frei­staat gewesen.

Dass die Zah­len zeit­ver­setzt stei­gen, liegt neben der Dau­er der Ver­fah­ren auch an den Vor­aus­set­zun­gen für eine Aner­ken­nung. Denn um offi­zi­ell als Impf­scha­den gel­ten zu kön­nen, müs­sen Beschwer­den erst ein­mal min­des­tens sechs Mona­te anhal­ten – und vom Arzt als mög­li­che Impf­ne­ben­wir­kung erkannt wer­den.«

Es wird über meh­re­re Kla­gen gegen Phar­ma­fir­men berich­tet und resümiert:

»Viel zu befürch­ten haben die Impf­soff-Her­stel­ler aller­dings nicht. In den Ver­trä­gen, die sie wäh­rend der Pan­de­mie mit der EU geschlos­sen haben, haben sie sich weit­ge­hend gegen eine mög­li­chen Haf­tung abge­si­chert – für Scha­den­er­satz­for­de­run­gen müss­ten dem­nach also die EU-Regie­run­gen gera­de­ste­hen. Lau­ter­bach fin­det trotz­dem, dass man eine finan­zi­el­le Betei­li­gung der Phar­ma-Unter­neh­men erwar­ten kön­ne – „denn die Gewin­ne sind ja exor­bi­tant gewe­sen“. (Sebas­ti­an Horsch)«

29 Antworten auf „Corona-Impfschäden: Zahl der Betroffenen steigt – Lauterbach: „Nutzen überwiegt““

  1. Nut­zen über­wiegt! Da har er doch recht! Er und vie­le sei­ner Mit­strei­ter haben doch Mil­lio­nen oder gar Mil­li­ar­den verdient!

  2. Wohin ver­schwin­den hier bei die­ser Sei­te immer die geschrie­be­nen Kom­men­ta­re? Wer­den sie zur Denun­zia­ti­on wei­ter gege­ben oder was macht man mir ihnen wenn sie nicht ver­öf­fent­licht werden?

    1. @Roswitha: ??
      Es kommt vor, daß die Frei­ga­be manch­mal etwas dau­ert. Hin und wie­der esse ich, kau­fe ein, gehe zum Arzt oder recher­chie­re. Unge­duld ver­ste­he ich ja, sol­che Unter­stel­lun­gen nicht.

  3. tz​.de:

    Doch es gibt auch Fäl­le, in denen die Sprit­ze Men­schen erst krank gemacht hat.

    Mit dem Spritz­mit­tel wur­den eben­falls Men­schen umge­bracht, obwohl lan­ge vor dem Spritz­mit­tel­ein­satz die Grün­de – die Wir­kun­gen des Spritz­mit­tels – dafür bekannt waren.

  4. "Die Coro­na-Imp­fung war ein Mei­len­stein im Kampf gegen die Pandemie".

    PANDEMIE isf das Zau­ber­wort, wel­che mit dem Test-Stab das -"Gru­sel-Mär­chen" mit sei­nen Plastikzahlen
    zur gro­ßen Erzäh­lung auf­ge­bla­sen hat.
    So rasch wol­len die alten, wie jun­gen Mär­chen-Erzäh­le­rIn­nen da nicht die Luft raus lassen.

  5. Nor­bert Här­ing Retweeted
    p3likan
    @p3likaan
    1/11
    Son­der­aus­schuss des euro. Par­la­ment bzgl. "#Auf­ar­bei­tung /zukünf. Empfehlungen"
    Hier eine kurze,mE. unfass­ba­re Auflistung
    Das gan­ze Doku­ment (s.u.)
    https://t.co/rnpr9AjLCG
    ‑Die Ertei­lung einer beding­ten Zulas­sung hat zu einer bemer­kens­wer­ten Ver­rin­ge­rung der Todes­fäl­le/KH-Ein­wei­sun­gen beigetragen.
    12:19 PM · Mar 17, 2023 2,358 Views
    https://​twit​ter​.com/​p​3​l​i​k​a​a​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​6​7​0​3​8​3​9​1​3​3​7​8​6​1​1​4​?​c​x​t​=​H​H​w​W​h​I​C​z​4​Y​r​e​3​r​Y​t​A​AAA
    .…

  6. Doch! Die Impf­schä­den waren ver­meid­bar! Die­se Stof­fe hät­ten noch nicht mal für die 1. kli­ni­schen Stu­di­en zuge­las­sen wer­den dür­fen. Es gab kei­nen "Not­stand". Frau Hamed läuft mit dem Nar­ra­tiv mit. So nach dem Mot­to: Man hät­te den Betrug nur anders kom­mu­ni­zie­ren müssen.

    1. @MoW: Wor­auf stützt sich die­ser Ver­riß? Mir ist kein ein­zi­ger Bei­trag von Frau Hamed bekannt, der in die­se Rich­tung geht.

    2. Sie schreibt doch: 

      "Dass es #Impf­schä­den gibt, ist unver­meid­lich. Nicht unver­meid­lich war aber das sys­te­ma­ti­sche Klein­re­den (bis Negie­ren) des Risi­kos der Imp­fung & der gleich­zei­tig über­trie­ben dar­ge­stell­te Nut­zen (Her­den­im­mu­ni­tät usw), der rechts­wid­ri­ge Druck durch 2G &…1/2

      …sek­to­ra­ler #Impf­pflicht sowie die poli­tisch for­cier­te sozia­le Ver­ächt­lich­ma­chung Unge­impf­ter. Aus die­sen Grün­den steht in Dtl der Staat in beson­de­rer Ver­ant­wor­tung, Betrof­fe­nen zu hel­fen. Die­se Pro­ble­me waren seit 21 erkenn­bar, doch kaum jemand trau­te sich das anzu­spre­chen. 2/2"

      Das bedeu­tet für mich, daß sie es legi­tim fin­det, daß er auf sanf­te Wei­se ohne die kras­sen Maß­nah­men schon ok fin­det, daß es die Mög­lich­keit zu die­sem Expe­ri­ment gege­ben hat. Sie beklagt das Klein­re­den aber nicht das Ent­ste­hen der Impf­schä­den. Viel­leicht ver­ste­he ich sie aber auch falsch. Und ver­rei­ßen will ich nie­man­den, aber ich wünsch­te mir schon eine deut­li­che Benen­nung der Pro­ble­me, und wie sie über­haupt zustan­de kom­men konn­ten. Mög­li­cher­wei­se ist das zu eng­stir­nig und starrsinnig.

  7. ****OFFTOPIC****

    HPV – ein neu­er Tief­punkt am Stu­di­en­him­mel zur Impf­stoff-Sicher­heit >>>>> https://​www​.impf​-info​.de/​b​l​o​g​/​h​p​v​-​e​i​n​-​n​e​u​e​r​-​t​i​e​f​p​u​n​k​t​-​a​m​-​s​t​u​d​i​e​n​h​i​m​m​e​l​-​z​u​r​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​s​i​c​h​e​r​h​e​i​t​.​h​tml

    Zitat:

    "We com­pared the odds of events in post­v­ac­ci­na­ti­on risk inter­vals (days 0–14, days 1–60) with odds of events during con­trol inter­vals (days 61–75, days 61–120) using con­di­tio­nal logi­stic regres­si­on. " (1)

    (1) Safe­ty of 9‑valent human papil­lo­ma­vi­rus vac­ci­ne admi­nis­te­red to males and fema­les in rou­ti­ne use >>> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22013950?via%3Dihub

  8. Wir Men­schen sind nicht für den Umgang mit gro­ßen Zah­len oder Wahr­schein­lich­kei­ten gemacht. Immer wie­der wer­den ein­zel­nen Fäl­le als bei­spiel­haft dar­ge­stellt. Die Wahr­schein­lich­keit für Kran­ken­haus­auf­ent­hal­te sinkt durch die Imp­fung. Klar, selbst­ver­ständ­lich gibt es ein­zel­ne Gegen­bei­spie­le. Und es müs­sen Impf­schä­den – die es sicher auch ver­ein­zelt gibt – von Impf­ne­ben­wir­kun­gen unter­schie­den wer­den. Abso­lu­te Zah­len klin­gen immer groß, sie müs­sen aber immer in Bezie­hung gesetzt wer­den. Das pas­siert lei­der nur dann, wenn abge­wo­gen wird. Ansons­ten: rie­si­ge Zahlen!

    Lei­der ist es Metho­de gewor­den, alles was dem eige­nen Welt­bild wider­spricht, als gelo­gen anzu­se­hen. Egal aus wel­cher Quel­le. Alles, was das eige­ne Welt­bild unter­stützt, wird 100fach geteilt. Da bin ich raus, befeu­ert Euch bit­te allei­ne weiter. 

    Ich war auch so. Aber: Coro­na ist ein Arsch­loch! Aber aus­ser­halb eines klei­nen Teils der Bevöl­ke­rung inter­es­siert Coro­na doch eh kei­ne Sau mehr! Das The­ma ist durch.

    Und abschlie­ßend: ich hal­te Karl Lau­ter­bach für einen schlech­ten Gesund­heits­mi­nis­ter. Das hat aber wenig bis gar nichts mit der Coro­na-Pan­de­mie oder sei­nem Zutun zu tun. Das Gesund­heits­sys­tem ist im Arsch und ich sehe kei­ne Bes­se­rung und kei­ne Akti­vi­tät in die rich­ti­ge Richtung.

    1. @Hinterhaus

      "Die Wahr­schein­lich­keit für Kran­ken­haus­auf­ent­hal­te sinkt durch die Imp­fung. Klar, selbst­ver­ständ­lich gibt es ein­zel­ne Gegenbeispiele."

      Ich glau­be nicht, dass Sie das bele­gen können.

      "Und es müs­sen Impf­schä­den – die es sicher auch ver­ein­zelt gibt – von Impf­ne­ben­wir­kun­gen unter­schie­den werden."

      Was ist denn für Sie eine Impf­ne­ben­wir­kung? Eine gerö­te­te Einstichstelle?

      Bei einer der­ar­ti­gen Zahl von Impf­schä­den (und sogar Toten), wie sie selbst beim PEI zu fin­den ist, hät­te man nie­mals wei­ter "imp­fen" dür­fen. Es geht hier näm­lich nicht um einen letz­ten Heil­ver­such bei einem Ster­bens­kran­ken, son­dern um eine "Imp­fung" von Gesun­den, die aller Wahr­schein­lich­keit von der Erkran­kung nie­mals bedroht waren. Beson­ders schänd­lich ist, dass man selbst Kin­der nicht verschont(e).

      "Aber aus­ser­halb eines klei­nen Teils der Bevöl­ke­rung inter­es­siert Coro­na doch eh kei­ne Sau mehr! Das The­ma ist durch."

      Die Erkran­kungs­wel­le ist vor­bei. Für die­je­ni­gen, die an Impf­schä­den und/oder Long-Covid lei­den , ist es nicht vor­bei (wie vie­le der­je­ni­gen, die Long-Covid haben, sind ein- oder mehr­mals geimpft?). Aber auch für alle ande­ren nicht, denn vie­le haben nach­hal­ti­ge Schä­di­gun­gen erfah­ren. Und solan­ge es kei­ne rest­lo­se Auf­klä­rung die­ses mas­si­ven Medi­zin­ver­bre­chens gege­ben hat, darf das The­ma nicht ad acta gelegt werden.

      "Und abschlie­ßend: ich hal­te Karl Lau­ter­bach für einen schlech­ten Gesund­heits­mi­nis­ter. Das hat aber wenig bis gar nichts mit der Coro­na-Pan­de­mie oder sei­nem Zutun zu tun. Das Gesund­heits­sys­tem ist im Arsch und ich sehe kei­ne Bes­se­rung und kei­ne Akti­vi­tät in die rich­ti­ge Richtung."

      Ich hal­te KL für einen der Haupt­ver­ant­wort­li­chen und er gibt noch lan­ge nicht auf. Ja, das Gesund­heits­sys­tem ist "im Arsch" und KL gibt ihm den Rest:

      „Wir müs­sen unse­re Kran­ken­häu­ser unbe­dingt selbst verteidigen!“
      https://​www​.nach​denk​sei​ten​.de/​?​p​=​9​5​149

      1. Das ent­schei­den­de Wort im Kom­men­tar oben ist "glau­be". Den darf jeder ger­ne haben, ist nur nicht zu wider­le­gen oder bewei­sen. Ich ver­su­che es trotzdem:

        Eine Stu­die: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00320–6/fulltext (sehen Sie metho­di­sche Schwä­chen in der Studie?)

        Eine Nach­richt: https://​www​.rai​news​.it/​t​g​r​/​t​a​g​e​s​s​c​h​a​u​/​a​r​t​i​c​o​l​i​/​2​0​2​2​/​0​1​/​t​a​g​-​s​t​u​d​i​e​-​o​e​s​t​e​r​r​e​i​c​h​-​c​o​v​i​d​-​b​o​o​s​t​e​r​-​i​m​p​f​u​n​g​-​s​c​h​u​e​t​z​t​-​z​u​-​9​9​-​p​r​o​z​e​n​t​-​v​o​r​-​t​o​d​-​d​u​r​c​h​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​f​8​f​c​f​1​9​7​-​2​e​4​a​-​4​5​2​7​-​a​0​6​5​-​6​1​4​8​a​3​4​4​f​c​1​2​.​h​tml

        Zu den Kos­ten: https://​jamanet​work​.com/​j​o​u​r​n​a​l​s​/​j​a​m​a​n​e​t​w​o​r​k​o​p​e​n​/​f​u​l​l​a​r​t​i​c​l​e​/​2​7​9​8​827

        Und Nach­denk­sei­ten habe ich frü­her auch sehr gern gele­sen. Die haben mich aber schon vor lan­ger Zeit ver­lo­ren. Ist für mich kei­ne seriö­se Quel­le mehr, da geht es nur noch um Clicks und Hoch­put­schen. Mei­nung und Zuspit­zen anstatt Fak­ten. Fin­ger­poin­ting und Fertig.

        1. @Hinterhof: Sehen Sie eine Stär­ke in der Lan­cet-Publi­ka­ti­on? Der Haupt­au­tor "ACG hat per­sön­li­che Bera­tungs­ho­no­ra­re von HSBC, Gla­x­oS­mit­h­Kli­ne" erhal­ten und ist "Mit­glied im wis­sen­schaft­li­chen Bei­rat von Moder­na". (HSBC ist eine der größ­ten Ban­ken der Welt.) Es han­delt sich um eine Model­lie­rung ver­meint­lich ver­hin­der­ter Todes­fäl­le, was nichts ande­res als Kaf­fee­satz­le­se­rei ist. Unter­stüt­zer sind meh­re­re Stif­tung, unter ande­rem die BMGS, aber auch Impe­ri­al Col­lege Rese­arch Fel­low­ship. Der ver­dan­ken wir nach­weis­lich fal­sche Model­lie­run­gen von Todes­zah­len zu Beginn von Corona.

          Sie wol­len nicht ernst­haft den zwei­ten Link unter der Über­schrift "Imp­fung: Boos­ter schützt zu 99 Pro­zent vor Covid-Tod" vom 25.1.22 als Argu­ment anfüh­ren, oder? Die­se Ammen­mär­chen sind nun wahr­lich längst wider­legt. Das wür­den noch nicht ein­mal Lau­ter­bach oder Dros­ten heu­te behaup­ten. Allein der Satz "Die Daten bezie­hen sich jedoch vor allem auf die Del­ta-Vari­an­te" soll­te für Klar­heit sorgen.

          In Ihrem drit­ten Link reicht mir die For­mu­lie­rung "Mit dem kali­brier­ten Modell wur­de ein kon­tra­fak­ti­sches Sze­na­rio ohne Imp­fung simu­liert." Über den Haupt­au­tor erfah­ren wir "Dr. Gal­va­ni berich­tet, dass er per­sön­li­che Hono­ra­re von Jans­sen erhält". 

          Ich glau­be nicht, son­dern erken­ne: Alle drei Quel­len tau­gen nichts für eine unab­hän­gi­ge Bewertung.

          1. Und genau hier sind wir im Glau­bens­be­reich. Suchen von Beweg­grün­den, Moti­va­tio­nen, war­um das Ergeb­nis der Stu­die oder der Stu­die falsch sein muss. Weil der Erstel­ler in irgend­wel­chen Gre­nu­en saß. Wie wäre es mit inhalt­li­cher Aus­ein­an­der­set­zung mit der Studie. 

            Wie gesagt: ich bin erst mal raus, habe ein Leben. Coro­na inter­es­siert eh kei­ne Sau mehr.

            1. @Hinterhaus: Nein, eine Stu­die muß nicht falsch sein, weil sie von Kon­zer­nen finan­ziert wur­de. Ver­mut­lich wären auch Sie aber skep­tisch, wenn eine Stu­die erge­ben hät­te, daß "Kin­der Scho­ko­la­de" opti­mal für die Ernäh­rung sei und dann fest­stell­ten, der Stu­di­en­lei­ter säße in Bera­tungs­gre­mi­en von Fer­re­ro. Es stimmt, sie kann den­noch zutref­fend sein, und es sind die Inhal­te und Metho­den zu bewer­ten. Dazu habe ich etwas gesagt. Sie nicht.

        2. @Hinterhaus

          Sie soll­ten den Arti­kel auf den NDS unbe­dingt lesen. Es ist ein Inter­view mit einem der Ver­ant­wort­li­chen von "Gemein­gut in Bür­ger­hand". Er zeigt deut­lich auf, wohin man das Gesund­heits­sys­tem trei­ben will.

    2. @Hinterhaus
      Könn­te es sein, daß Sie sich in der Tür geirrt haben ?
      Nein, bestimmt nicht. Kom­men­ta­re wie der Ihre hat es in den letz­ten 3 Jah­ren zuhauf gege­ben. Und, fällt Ihnen was auf ?
      Sol­che schein­bar kri­ti­schen Bemer­kun­gen locken kei­nen mehr hin­ter dem Ofen her­vor und sie stif­ten auch kei­ne Ver­wir­rung. Sie kön­nen Ihren Müll natür­lich ger­ne wei­ter hier abla­den. Es wäre nur ver­ge­be­ne Liebesmüh'.
      "Da bin ich raus, befeu­ert Euch bit­te allei­ne weiter. "
      Darf ich das als Ver­spre­chen nehmen ?

        1. @Hinterhoftroll
          Und immer wie­der die glei­che Vorgehensweise :
          Pseu­do-Pro­vo­ka­tio­nen, Pseu­do-Dis­kus­sio­nen und schein­bar Auf­merk­sam­keit bin­den. Leu­te wie Sie sind so durchschaubar.
          Und lang­wei­lig. Ich dach­te, Sie woll­ten sich verabschieden ?
          Viel Gela­ber, nix dahinter ?

  9. Herr Restle, Soll ich den Nachrichtenverlauf mit Ihrer Redakteurin mal hier veröffentlichen? Wie sie schon im Oktober 2021 mit Betroffenen gedreht, gesprochen haben und sich dann doch gegen einen Beitrag entschieden haben?! sagt:

    Nor­bert Här­ing Retweeted
    Feli­cia Binger
    @FeliciaBinger
    Herr Restle,
    Soll ich den Nach­rich­ten­ver­lauf mit Ihrer Redak­teu­rin mal hier ver­öf­fent­li­chen? Wie sie schon im Okto­ber 2021 mit Betrof­fe­nen gedreht, gespro­chen haben und sich dann doch gegen einen Bei­trag ent­schie­den haben?!Es hieß sie blei­ben dran. Es kam nie wie­der was. Bis heu­te. Sie hät­ten die ers­ten sein kön­nen die über das wich­ti­ge The­ma #impf­schä­den berich­ten und somit der #Stig­ma­ti­sie­rung von Betrof­fe­nen ent­ge­gen­wir­ken kön­nen. Viel­leicht hät­ten wir dann frü­her #Hil­fe erhal­ten. Jetzt tun Sie so als wären das neue Infos für Sie und rela­ti­vie­ren wei­ter. Sie soll­ten sich ent­schul­di­gen dass SIE #impf­schä­den unter­schätzt haben.
    Quo­te Tweet
    Georg Restle
    @georgrestle
    ·
    Mar 16
    Ja, offen­sicht­lich wur­den Impf­schä­den lan­ge unter­schätzt. Aller­dings bleibt rich­tig: Das Risi­ko, nach einer Coro­na-Infek­ti­on an #LongCo­vid zu erkran­ken, ist deut­lich höher. Gilt offen­bar auch für Re-Infek­tio­nen. Dar­an soll­te nicht nur am #LongCo­vi­dA­wa­re­ness­Day erin­nert werden.
    Last edited
    8:18 PM · Mar 16, 2023 199.2K Views
    https://​twit​ter​.com/​F​e​l​i​c​i​a​B​i​n​g​e​r​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​6​4​6​1​8​6​1​8​2​9​7​4​6​7​0​2​?​c​x​t​=​H​H​w​W​n​I​C​x​r​Z​P​Z​8​L​U​t​A​AAA

  10. Pflicht für Soldaten..., gefährliche und nutzlose "Impfungen" zu dulden, gilt weiter...kein Abgeordneter der #CDU,#SPD,#FDP,#Grüne [will] die längst überfällige Normalität sagt:

    Nor­bert Häring
    @norberthaering
    Und die Pflicht für Sol­da­tin­nen und Sol­da­ten, gefähr­li­che und nutz­lo­se "Imp­fun­gen" zu dul­den, gilt weiter.
    Quo­te Tweet
    p3likan
    @p3likaan
    ·
    54m
    Anschei­nend will kein Abge­ord­ne­ter der #CDU,#SPD,#FDP,#Grüne die längst über­fäl­li­ge Normalität!
    War­um sonst set­zen sie sich nicht für die sofor­ti­ge Auf­lö­sung des Exper­ten­rats ein?
    Diver­se Län­der haben längst alle #Coro­na-Gre­mi­en aufgelöst!
    Unfassbar,dass dies hier nicht passiert!
    5:30 PM · Mar 17, 2023 1,061 Views 8 Retweets
    1
    Quote
    55
    Likes
    p3likan
    @p3likaan
    ·
    48m
    Rep­ly­ing to
    @norberthaering
    Und das ist mit NICHTS zu rechtfertigen!
    https://​twit​ter​.com/​n​o​r​b​e​r​t​h​a​e​r​i​n​g​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​6​7​8​2​1​0​4​5​4​8​7​2​0​6​7​1​?​c​x​t​=​H​H​w​W​v​o​C​-​x​d​2​p​g​r​c​t​A​AAA

  11. Selbst wenn der Nut­zen über­wie­gen wür­de (was nicht der Fall ist): der ent­schei­den­de Punkt für mich war schon immer die Fra­ge der Freiwilligkeit.

    Jede medi­zi­ni­sche Behand­lung, also auch jede Imp­fung, muss frei­wil­lig sein. Erst Recht, wenn Neben­wir­kun­gen (bis hin zum Tod) nicht aus­ge­schlos­sen wer­den kön­nen. Und auch, wenn man mit der all­ge­mei­nen „Impf­pflicht“ zum Glück geschei­tert ist: Von einer Frei­wil­lig­keit kann bei die­ser „Imp­fung“ trotz­dem nicht die Rede sein. 

    Bei den G‑Regeln, mit denen unge­impf­te Men­schen in einem eigent­lich vor­her undenk­ba­ren Maße aus­ge­grenzt wur­den. Bei all der media­len und poli­ti­schen Het­ze, mit der man die Men­schen regel­recht gegen „Impf­geg­ner“ auf­ge­wie­gelt hat. Und dadurch Fami­li­en, Freund­schaf­ten und Bezie­hun­gen zer­stört hat. Indem man mit der ein­rich­tungs­be­zo­ge­ne Nach­weis­pflicht Men­schen vor die Wahl gestellt hat: Sprit­ze rein oder Job weg.

    Man hat alles unter­nom­men, um den Druck auf Men­schen, die die­se Sprit­zen nicht woll­ten, so zu erhö­hen, damit die­se ein­kni­cken und sich doch „imp­fen“ las­sen. Und hat dabei gelo­gen, dass sich die Bal­ken bie­gen, z.B. indem man einen Fremd­schutz behaup­tet hat, obwohl die „Impf­stof­fe“ von den Her­stel­lern dar­auf gar nicht getes­tet wurden. 

    Dass die Men­schen zu den Sprit­zen genö­tigt wer­den soll­ten, das ist für mich der eigent­li­che Skan­dal. Alles ande­re, rund um die Ent­wick­lung, Prü­fung und Zulas­sung die­ser Gen­sprit­zen, hat mich ehr­lich gesagt nicht im gerings­ten über­rascht. Von der Phar­ma­in­dus­trie und den zustän­di­gen Behör­den habe ich nichts ande­res erwar­tet. Genau des­we­gen stand ich die­sen Prä­pa­ra­ten ja auch so kri­tisch gegen­über und habe mich dage­gen ent­schie­den, mich „imp­fen“ zu las­sen. Ich hät­te mir ledig­lich eine Gesell­schaft gewünscht, die mich und mei­ne Ent­schei­dung respek­tiert. Aber die­ser Wunsch war lei­der vergebens.

  12. Impfschäden-Trauen Sie sich! Das Prozedere & eine Analyse der Anerkennung finden Sie in meinem Beitrag sagt:

    Gr@ntlɘr Ret­weeted
    Dr. Fried­rich Pür­ner, MPH
    @DrPuerner
    Impf­schä­den – es gibt sie!
    Mein Bei­trag soll Betrof­fe­ne über Impfkomplikationen/schwere Neben­wir­kun­gen auf­klä­ren. Mel­den darf kein Tabu­the­ma sein.
    Trau­en Sie sich! Das Pro­ze­de­re & eine Ana­ly­se der Aner­ken­nung fin­den Sie in mei­nem Beitrag.
    @RolandTichy
    tichys​e​inblick​.de
    Und es gibt sie doch – die Impfschäden
    Wenn nun selbst Karl Lau­ter­bach schwe­re Impf­ne­ben­wir­kun­gen und Impf­schä­den ein­räumt, bedeu­tet das nichts Gutes. Ver­mut­lich ist eine uner­träg­lich hohe Fall­zahl zu bekla­gen und die Öffent­lich­keit soll…
    4:37 PM · Mar 17, 2023
    https://​twit​ter​.com/​D​r​P​u​e​r​n​e​r​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​6​7​6​8​7​0​0​5​8​0​9​1​7​2​4​9​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​s​D​T​m​c​K​d​_​L​Y​t​A​AAA

  13. Die beste Analyse zur auf Lug und Trug basierenden Ausgrenzung von Ungeimpften in #Deutschland. Und jetzt will niemand Verantwortung übernehmen. sagt:

    Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    ·
    15h
    Die bes­te Ana­ly­se zur auf Lug und Trug basie­ren­den Aus­gren­zung von Unge­impf­ten in #Deutsch­land. Und jetzt will nie­mand Ver­ant­wor­tung übernehmen.
    https://​welt​.de/​k​u​l​t​u​r​/​p​l​u​s​2​4​4​3​2​5​9​8​5​/​C​o​r​o​n​a​-​I​m​p​f​u​n​g​-​O​h​n​e​-​N​e​b​e​n​w​i​r​k​u​n​g​e​n​-​W​i​e​-​d​a​s​-​T​e​a​m​-​L​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​J​o​s​h​u​a​-​K​i​m​m​i​c​h​-​j​a​g​t​e​.​h​t​m​l​?​w​t​r​i​d​=​s​o​c​i​a​l​m​e​d​i​a​.​s​o​c​i​a​l​f​low.…socialflow_twitter
    // @welt
    welt​.de
    Coro­na-Imp­fung: Ohne Nebenwirkungen?
    Wie das „Team Lau­ter­bach“ Joshua Kim­mich jag­te – WELT
    Als Joshua Kim­mich gestand, er habe bei der Coro­na-Imp­fung „Beden­ken, was die Lang­zeit­fol­gen angeht“, begann eine Diffamierungskampagne.
    Ihre Wort­füh­rer waren Poli­ti­ker, Jour­na­lis­ten und Wissenscha…
    Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    @alena_buyx
    sprach von „Sor­gen vor Lang­zeit­fol­gen, die es nicht gibt“,
    in einem Pod­cast set­ze sie noch einen drauf:
    „Wir wis­sen alles über die Sicher­heit.“ Der Impfung.
    Buyx bezeich­ne­te Imp­fen als „mora­li­sche Pflicht“, gegen die „Gefahr“ der Unge­impf­ten müs­se man Maß­nah­men „schritt­wei­se hocheskalieren“.
    8:28 AM · Mar 17, 2023
    https://​twit​ter​.com/​T​i​m​_​R​o​e​h​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​6​6​4​5​2​0​2​1​3​0​6​0​8​128

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.