»Viele Modelle zum weiteren Verlauf der Corona-Pandemie machen tatsächlich Angst vor Lockerungen. Vor allem, wenn mutierte Viren durchschlagen. Doch wie präzise sind diese Modelle? Gehen sie von richtigen Annahmen aus? Und wo endet die Aussagekraft sämtlicher Modellierungen für politische Entscheidungen? Christoph Ullrich spricht mit dem Epidemiologen und Modellierer Ralph Brinks, Professor an der Uni Witten/Herdecke über den schwierigen Austausch zwischen Wissenschaft, Politik und Medien.«
Quelle: wdrmedien‑a.akamaihd.net (WDR RheinBlick 12.02.2021 39:09 Min. Verfügbar bis 12.02.2022 WDR Online)
OT – etwas "Balsam" für linke Seelen
https://www.youtube.com/watch?v=xB7tsVX6XmQ
https://www.heise.de/tp/features/ZeroCovid-und-der-autoritaere-Corona-Staat-5055823.html?seite=all
Was aber passiert, wenn ein Mathematiker nicht mehr im Sinne politischer Interessenleitungen/institutioneller Paradigmata/alternativloser ideologischer Verkrampfungen + neuronal fest verdrahteter GroupThink-Routinen locker-flockig vor sich hin modelliert?
Zum Beispiel so etwas:
Aus Protest gegen Corona-Politik: Mathematik-Professor verlässt Leopoldina
1 Feb. 2021 19:02 Uhr
Da er nach eigenen Angaben bei der Verbreitung seiner epidemiologischen Arbeiten massiv behindert wurde, verließ der Mathematiker Stephan Luckhaus die Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina. In seinen Beiträgen sprach er sich deutlich gegen Lockdowns aus.
https://de.rt.com/inland/112548-aus-protest-gegen-corona-politik/
Fachlicher Hintergrund:
Corona, Mathematical Epidemiology, Herd Immunity, and Data
Stephan Luckhaus
https://www.math.uni-leipzig.de/preprints/p2010.0010.pdf
Herrn Luckhaus* Darbietung (keinesfalls eine Persiflage auf "d typischen Mathematiker"!) lässt sich ein kabarettistischer Unterhaltungswert keinesfalls absprechen:
Corona: Herd-Immunity und Eindämmungsstrategien https://www.youtube.com/watch?v=FJYjqltJn9E
Die Kliniker der ITS mit einer Differentialdiagnostik der Erreger würde immens zur Aufklärung führen. Mikrobenbestimmung.
Auch bei den Toten sollte man genau hinsehen. Mehr Praxis als immer nur auf die Wissenschaft schauen die immer kontrovers ist.
Damit kommt man nicht weiter . Runder Tisch .
Nur das muss gewollt sein, da sehe ich das Problem.
Über die schwurbelnden Rechenkünste des PEI, PANORMA und Frau Prof. Protzer:
"Panorama und die Toten nach Impfung: Schludern, Täuschen, Vertuschen
15. 02. 2021 | Die ARD-Sendung Panorama beantwortet auf Basis von Berechnungen des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) die Frage, ob die Corona-Impfungen zu Todesfällen geführt haben, mit nein. Schon die Berechnungen des PEI sind fragwürdig. Panorama vergleicht noch dazu die falschen Zahlen und ändert mit unvollkommener Offenlegung nachträglich das Video der Sendung."
https://norberthaering.de/news/panorama/
Ich habe als Mediziner viel mit Physikern zusammengearbeitet. So sehr ich die Kollegen schätze, so sehr bin ich dennoch der Meinung, dass ihre Simulaionen untauglich sind, die Realität abzubilden. Die Formeln sehen beeindruckend aus und sie mögen auch richtig sein. Aber diese Modelle sind, wie die Realität auch in hohem Maße nichtlinear. Das bedeutet, dass Ursache und Wirkung auf sehr komplexe Weise miteinander gekoppelt sind. Kleine Änderungen an einzelnen Parametern haben of Änderungen der Ergebnisse um mehrere Zehnerpotenzen zur Folge. Das Problem besteht nicht im formellen Zusammenhang der Simulationsparameter, sondern im quantitativen Zusammenhang und in der Notwendigkeit die Parameter zu schätzen, weil sie oft nicht direkt gemessen werden können. So können Modelle ein besseres Verständnis der Zusammenhänge vermitteln. Zur Vorhersage taugen sie jedoch nichts.