Noch unbestechlicher geht nicht.
»mja/„Nach dem jetzigen wissenschaftlichen Stand gibt es keine Belege, die dafür sprechen, die Verwendung dieses Impfstoffs in irgendeiner Bevölkerungsgruppe zu beschränken“, sagte EMA-Chefin Emer Cooke am Mittwoch. Die Überprüfung von neuen Hinweisen auf Blutgerinnsel laufe noch…
Bisher habe die Überprüfung keine besonderen Risikofaktoren ergeben, etwa Alter, Geschlecht oder frühere Blutgerinnsel, fügte sie hinzu. „Ein ursächlicher Zusammenhang mit dem Impfstoff ist nicht bewiesen, aber er ist möglich und die weitere Analyse läuft.“…
Geimpften riet die EMA, auf die entfernte Möglichkeit der sehr seltenen Blutgerinnsel zu achten. Sollten sie entsprechende Symptome entwickeln, sollten sie sofort medizinischen Rat einholen, hieß es weiter.«
rp-online.de
"Wir wissen zwar nicht so genau, warum die Leute tot umfallen, aber wir glauben, das hat nichts mit der Impfe zu tun. Macht ruhig weiter." Stimmt, Glauben passt zur Anbetung der heiligen Impfe, Wissen würde da nur stören.
Es gab mal eine Zeit, in der jeder ungeklärte Todesfall ein Fall für die Staatsanwaltschaft war.
Was ist eigentlich aus diesem Prinzip geworden? Gilt es nicht mehr?
Die müssen illegale Kindergeburtstage ahnden, alternativ Verstöße gegen das Vermummungsgebot.
Die EMA ist doch eh garantiert komplett von Pharmalobbyisten durchseucht.
Zählen die Impftoten dann eigentlich auch zu den Coronatoten???
Wen darf man um Rat fragen (als Geimpfter)? Etwa den KL, den Dr. Osten, den Tierarzt oder gar den Bankkaufmann?
Oder jemand von der Heute Show?
Cookie wirds nicht merken – die Garantie liegt in der gemeinsamen Absprache mit den Pharmaunternehmen bei ICH. Was durchgeht, wird dort verhandelt. Sterben ist keine Ausrede – das muss man halt abkönnen, the good Stuff muss in die Leute, erbarmungslos. Die ICH ist eine PPP. Wie so vieles andere …
Kai Kupferschmidt
@kakape
“Our position has not changed”, says @EMA_News
head Emer Cooke about AZ vaccine. “According to the current scientific knowledge, there is no evidence that would support restricting the use of this vaccine in any population."
https://twitter.com/kakape/status/1377268296739913728?s=20
AstraZeneca COVID-19 vaccine: review of very rare cases of unusual blood clots continues Share
News 31/03/2021
EMA’s safety committee (PRAC) is meeting today, Wednesday 31 March, in the context of its ongoing review of very rare cases of unusual blood clots associated with low numbers of platelets, in people vaccinated with AstraZeneca’s COVID-19 vaccine (now called Vaxzevria).
EMA convened an ad hoc expert group meeting on Monday 29 March to provide further input into the ongoing assessment. Independent external experts with a range of medical specialities, including haematologists, neurologists and epidemiologists, discussed specific aspects such as possible mechanisms, whether underlying risk factors could be identified and what additional data are needed to further characterise the observed events and the potential risk. The outcome of this meeting will be discussed by the PRAC and feed into its ongoing evaluation.
>>>>>>
At present the review has not identified any specific risk factors, such as age, gender or a previous medical history of clotting disorders, for these very rare events. A causal link with the vaccine is not proven, but is possible and further analysis is continuing.
>>>>>>
As communicated on 18 March, EMA is of the view that the benefits of the AstraZeneca vaccine in preventing COVID-19, with its associated risk of hospitalisation and death, outweigh the risks of side effects.
More information and advice for healthcare professionals and the public is available in the vaccine’s product information and the associated direct healthcare professional communication. Vaccinated people should be aware of the remote possibility of these very rare types of blood clots occurring. If they have symptoms suggestive of clotting problems as described in the product information, they should seek immediate medical attention and inform healthcare professionals of their recent vaccination.
EMA continues to work with the national authorities in the EU Member States to ensure that suspected cases of unusual blood clots are reported; these cases are being analysed in PRAC’s ongoing assessment.
Based on all the currently available data, PRAC is expected to issue an updated recommendation during its April plenary meeting (6–9 April).
The report describing the PRAC’s preliminary assessment of the reported cases of blood clots and conclusions is available.
More about the procedure
The review of cases of very rare cases of unusual blood clots associated with low blood platelets (thrombocytopenia) is being carried out in the context of a safety signal, under an accelerated timetable. A safety signal is information on a new or incompletely documented adverse event that is potentially caused by a medicine such as a vaccine and that warrants further investigation.
The review is being carried out by EMA's Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC), the Committee responsible for the evaluation of safety issues for human medicines. Once the review is completed, PRAC will make any recommendations necessary to minimise risks and protect patients' health. The PRAC recommendations will then be sent to the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP), responsible for questions concerning medicines for human use, which will rapidly adopt the Agency’s opinion.
EMA provides scientific recommendations underpinning the safe and effective use of COVID-19 vaccines.
EMA’s recommendations are the foundation upon which individual EU Member States will design and implement their own national vaccination campaigns. These may differ from country to country depending on their national needs and circumstances, such as infection rates, priority populations, vaccine availability and hospitalisation rates.
Related content
Vaxzevria (previously COVID-19 Vaccine AstraZeneca): EPAR
https://www.ema.europa.eu/en/news/astrazeneca-covid-19-vaccine-review-very-rare-cases-unusual-blood-clots-continues
@Dr. Kassandra: danke für das Einstellen von Primärquellen! Ich finde das sehr hilfreich und aufschlussreich. Auch wenn es schwer ist, das alles zu verstehen. Aber es beweist letztendlich die Lüge. Vielen Dank.
Eine mir bekannte Lehrerin hat sich mit AZ impfen lassen, da in ihrem Ort eine Inzidenz von 300 herrscht, sie stundenlang im Klassenraum steht und sich ein Verwandter durch seine Tochter infiziert hat und folglich auch erkrankt ist. Die Leute haben teilweise wirklich Angst und denken, dass die Impfung sie vor der britischen Mutante schützt.
Studien aus der Praxis bestätigen, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs bei Menschen bis zu etwa 70 Jahren hoch ist, die Wirksamkeit bei älteren Menschen jedoch weiterhin ungewiss ist . Darüber hinaus ist die Neutralisierung durch aktuelle mRNA-Impfstoffe gegen die "brasilianischen" und "südafrikanischen" Varianten bereits 10- bis 100-mal geringer . Daher werden wahrscheinlich regelmäßige "Booster-Shots" wahrscheinlich notwendig .
Die gemeldeten Todesfälle nach der Impfung in den USA und in Europa nähern sich 5000 . Die reale Zahl kann sogar noch höher sein, da ein erheblicher Berichtsstau besteht . Im Gegensatz zu Medienberichten sind die Todesfälle nach mRNA-Impfstoffen (Pfizer, Moderna) höher als nach AstraZeneca. Es wurden auch mehrere hundert Fälle von Blindheit, Taubheit und Fehlgeburten nach koviden Impfungen gemeldet .
US-Arzt Dr. J. Patrick Whelan hatte die US-amerikanische FDA bereits Anfang Dezember gewarnt, dass Impfstoffe, die auf dem Coronavirus-Spike-Protein basieren, selbst Symptome einer schweren systemischen Covid auslösen können, einschließlich Blutgerinnsel, Lungenembolie und Gehirnentzündung, selbst bei Kindern und jungen Erwachsenen, die normalerweise eine Coronavirus-Infektion in den frühen Stadien überwinden.
https://swprs.org/covid-spring-update/
Die Leute werden mit Inzidenzen weichgekocht. Die "Impfung" hat zudem so eine Funktion wie ein Ablassbrief, denke ich: wenn man es macht, hat man scheinbar "alles getan".
Lesen wir mal genau: "…keine Belege, die dafür sprechen, die Verwendung dieses Impfstoffs in irgendeiner Bevölkerungsgruppe zu beschränken“ – heißt: Wenn es alle trifft, trifft es keine spezielle Bevölkerungsgruppe.
Auch hier dasselbe: "Bisher habe die Überprüfung keine besonderen Risikofaktoren ergeben, etwa Alter, Geschlecht oder frühere Blutgerinnsel," – wenns für alle gilt wäre das hier nicht erwähnenswert.