Impfstoff kann doch jeder

Am 7.2. auf t‑online.de wird von einem Fall berich­tet, der womög­lich eine Art Tritt­brett-Kri­mi­na­li­tät darstellt:

»Behör­den ermitteln 
Labor­me­di­zi­ner ent­wi­ckelt im Allein­gang Corona-Impfstoff
…Der 74-jäh­ri­ge Labor­me­di­zi­ner Win­fried Stö­cker hat im Allein­gang einen Coro­na-Impf­stoff ent­wi­ckelt und sieht sich nun Ermitt­lun­gen der Staats­an­walt­schaft Lübeck aus­ge­setzt. Das berich­tet der "Spie­gel" in sei­ner aktu­el­len Ausgabe.

Stö­cker hat­te sich und vier wei­te­ren Pro­ban­den ein von ihm ent­wi­ckel­tes "rekom­bi­nan­tes Anti­gen" gespritzt. Dar­auf­hin hät­ten alle Pati­en­ten Anti­kör­per gegen das Coro­na-Virus gebil­det, mel­de­te Stö­cker dem Prä­si­den­ten des Paul-Ehr­lich-Insti­tuts (PEI), Klaus Cichutek im Sep­tem­ber 2020. Die Wirk­sam­keit des Impf­stoffs sei auch von den Viro­lo­gen Chris­ti­an Dros­ten und Hen­drik Stre­eck bestä­tigt worden.

Ver­dacht auf straf­ba­res Handeln
Das Paul-Ehr­lich-Insti­tut mel­de­te Stö­ckers Ver­such dar­auf­hin an das Lan­des­amt für sozia­le Diens­te in Kiel, das Straf­an­zei­ge erstat­te­te. Es bestehe, so PEI-Prä­si­dent Cichutek in einer Mail, der "Ver­dacht straf­ba­ren Han­delns", weil eine "kli­ni­sche Prü­fung" mit einem "expe­ri­men­tel­len Arz­nei­mit­tel" statt­ge­fun­den habe…

Stö­cker kün­digt an, die Rezep­tur des Anti­gens zu ver­öf­fent­li­chen. Er wol­le kein Geld damit ver­die­nen, son­dern schnell mög­lichst vie­le Men­schen vor Coro­na schüt­zen. "Wenn sich her­aus­stellt, dass mein Ver­fah­ren funk­tio­niert, dann sind die Paten­te der ande­ren hin­fäl­lig", sag­te Stö­cker. "Weil dann jeder einen Impf­stoff her­stel­len könnte."«

Wird Herr Cichutek eine Selbst­an­zei­ge erstat­ten oder die Staats­an­walt­schaft auf ande­re "kli­ni­sche Prü­fun­gen mit einem expe­ri­men­tel­len Arz­nei­mit­tel" hin­wei­sen?

49 Antworten auf „Impfstoff kann doch jeder“

  1. Win­fried Stö­cker ist der Grün­der und lang­jäh­ri­ge Chef des Lübe­cker Euro­im­mun-Kon­zerns. Er hat das Unter­neh­men für 1,8 Mrd. € vor zwei Jah­ren ver­kauft an Inves­to­ren. Stö­cker ist also nicht ein­fach nur ein Labor­arzt. Er dürf­te da wohl noch gute Bezie­hun­gen zum Kon­zern mit deren Gerä­te­park und vie­len Fach­kol­le­gen haben. Auf­fäl­lig in dem Arti­kel bei t‑online ist, dass Euro­im­mun über­haupt nicht erwähnt wird.

    1. @Bluefin
      Das Framing ist "alter Wirr­kopf spinnt sich was zusam­men", dabei wür­den die von Ihnen genann­ten Tat­sa­chen nur stö­ren. Rike Feur­stein ali­as Fischer "ist" ja auch "in Wahr­heit" eine exal­tier­te Hutmacherin …

  2. Klar ist, dass eine Imp­fung nicht so wahn­sin­nig kom­plex ist.
    Man braucht ein­fach Bestand­tei­le des Virus. So wie z.B. bei dem chi­ne­si­schen Sino­ph­arm Impfstoff.
    Aber sie woll­ten ja unbe­dingt die­ses Men­schen­ex­pe­ri­ment mit dem neu­ar­ti­gen RNA Impf­stoff machen.

    1. Ja, klar das bringt doch rich­tig Geld ein. Bin sehr gespannt, wie das mit die­sem Impf­stoff von Win­fried Stö­cker aus­geht . ""Weil dann jeder einen Impf­stoff her­stel­len könnte."«
      Dann sind unse­re Bio­lieb­ha­ber auf den Plan geru­fen, die dann für ihre jewei­li­ge Fami­lie den Impf­stoff her­stel­len wür­den und auch noch mit Erfolg. 

      Wenn das mög­lich wäre und Herr Stö­cker die­se Rezep­tur auch noch ver­öf­fent­lich wür­de, dann soll er aber ganz schnell sein Tes­ta­ment machen…

      1. Stö­cker impft auch nicht mit einem Virus (tot oder leben­dig, wie in her­kömm­li­chen Imp­fun­gen) son­dern wie er es selbst beschreibt:
        "(…) Basie­rend auf unse­rer umfas­sen­den Erfah­rung in der Reagen­zi­en-Ent­wick­lung zur Dia­gnos­tik neu­er Virus­krank­hei­ten haben wir schnell und ziel­si­cher ein Anti­gen­kon­strukt geschaf­fen und rekom­bi­nant her­ge­stellt, mit dem sich Anti­kör­per gegen SARS-CoV‑2 zuver­läs­sig nach­wei­sen las­sen. Es basiert auf der Rezep­tor-bin­den­den Domä­ne inner­halb der S1-Unter­ein­heit des Spike-Pro­te­ins, mit der sich der Virus an Rezep­to­ren der Ziel­zel­len bin­det. Für mich lag es nahe, dass eine Immu­ni­sie­rung mit die­sem Pro­te­in eine Schutz­wir­kung vor einer Infek­ti­on entfaltet.(…)"

        1. Der Sino­ph­arm Impf­stoff liegt in Ver­träg­lich­keit und Wirk­sam­keit sogar über dem Grip­pe­impf­stoff und er wird obwohl sofort und in gro­ßen Men­gen, als auch an älte­ren und Kin­dern getes­tet nicht zuge­las­sen geschwei­ge denn impor­tiert. Ser­bi­en impft mit dem Sino­ph­arm und dem Sput­nik Impfstoff.
          Indi­en hat den von Biontech nicht zuge­las­sen (Biontech hört sich doch sowie­so schon wie aus einem Sci­Fi B‑Movie an)
          War­um nur.…
          Falls es eine Impf­pflicht gibt die mich wahr­schein­lich dar­an hin­dern wird mei­nen Beruf auszuüben…ich mach dann mal Urlaub in Serbien.
          Der Ansatz von STö­cker ist gut, der könn­te sogar funktionieren.…und genau das ist das Problem.
          Übri­gens als ers­tes EU Land hat die Slo­va­kei Iver­mec­tin zuge­las­sen, ich ken­ne sogar den Mann der dafür mit gekämpft hat. Ein Lokal­po­li­ti­ker. So geht das Leute.
          Mit Iver­mec­tin und Vit D (plus Ergän­zun­gen) ist das gan­ze nur noch eine Farce.

    1. Ja, es lohnt sich. Ich ver­mu­te der Mann hat Recht.
      https://​www​.win​fried​-stoe​cker​.de/​b​l​o​g​/​d​i​e​-​b​e​s​t​e​-​i​m​p​f​u​n​g​-​g​e​g​e​n​-​c​o​v​i​d​-19
      "Im glei­chen Zusam­men­hang ist sicher­lich die For­de­rung des Paul-Ehr­lich-Insti­tuts zu sehen, dass man ein posi­ti­ves Anti­kör­per-Ergeb­nis im Impf­pass nur dann aner­ken­nen soll, wenn es durch einen zuge­las­se­nen Impf­stoff zustan­de gekom­men ist. Da sol­len sich sogar Per­so­nen nach über­stan­de­ner Coro­na-Infek­ti­on noch ein­mal imp­fen las­sen, die sich ihren Anti­kör­per ehr­lich ver­dient haben. Offen­bar damit den Günst­lin­gen nichts ent­geht. Zeigt mal jemand das Paul-Ehr­lich-Insti­tut an?"

  3. Die EUROIMMUN Medizinische Labordiagnostika AG ist ein deutsches Unternehmen, das Reagenzien für die medizinische Labordiagnostik herstellt. Im Vordergrund stehen Testsysteme, mit denen im Serum von Patienten Antikörper bestimmt und dadurch Autoimmun- und Infektionskrankheiten (auch bei Covid-19[1]) sowie Allergien diagnostiziert werden können.

    Unternehmensprofil
    Das Unternehmen wurde im September 1987 von Winfried Stöcker gegründet und hat seinen Hauptsitz in Lübeck. Zweigstellen befinden sich in Groß Grönau bei Lübeck, in Dassow und Selmsdorf (beide Mecklenburg-Vorpommern), in Rennersdorf/O.L. (Sachsen), in Kunnersdorf auf dem Eigen (Sachsen) und in Pegnitz (Bayern). Euroimmun unterhält Niederlassungen in China (Peking, Hangzhou), Brasilien (São Paulo), Frankreich (Bussy-Saint-Martin), Großbritannien (London), Italien (Padua), Kanada (Mississauga), in Polen (Wrocław), in Portugal (Amadora), in der Schweiz (Luzern), in Singapur, in Spanien (Madrid), Südafrika (Kapstadt), in der Türkei (Istanbul) und in den USA (New Jersey) sowie ein Vertriebsbüro in den Vereinigten Arabischen Emiraten (Dubai).

    Im Jahr 2017 beschäftigte Euroimmun in Deutschland 1800 Mitarbeiter, weltweit 2575. Der Jahresumsatz 2017 betrug im Konzern 284 Millionen Euro. Nach eigenen Angaben beschäftigte Euroimmun im Jahr 2018 über 2800 Mitarbeiter, davon mehr als 2000 in Deutschland. Der Jahresumsatz stieg auf etwa 307 Millionen Euro.[2]

    Zu den Erfindungen der Euroimmun gehören die Biochips. Dabei handelt es sich um papierdünne Folien aus Glas, die mit Zellen oder Gewebeschnitten beschichtet und maschinell in millimetergroße Fragmente unterteilt werden. Diese Fragmente werden vollautomatisch auf Objektträger geklebt. Die Biochip-Technologie ermöglicht eine extreme Miniaturisierung und Standardisierung immunbiochemischer Analysen. Für dieses Verfahren wurde Euroimmun 1989 mit dem Schmidt-Römhild-Technologiepreis ausgezeichnet.[3]

    Die Zahlungen von Euroimmun in Höhe von einer Million Euro an die Universität zu Lübeck wurden nach einer Kontroverse zwischen dem Euroimmun-Gründer und damaligen Vorstandsvorsitzenden Winfried Stöcker und ehemaligen Universitätspräsident Hendrik Lehnert eingestellt.[4]

    Im Juni 2017 wurde bekannt, dass das amerikanische Unternehmen PerkinElmer Euroimmun erwerben wird.[5] Das Bundeskartellamt stimmte der Übernahme im August 2017 zu und am 19. Dezember 2017 wurde der Verkauf für 1,2 Milliarden Euro abgeschlossen.[6][7]
    https://de.wikipedia.org/wiki/Euroimmun

    1. Das ist wirk­lich "gekonnt gemacht" – auch wenn ich mir nicht das Gan­ze, son­dern nur ein­zel­ne Sequen­zen ange­se­hen habe (was für einen Impf­stoff reicht, muss auch für die Ein­schät­zung eines Vide­os hinreichen). 

      Böse ist es nur an der Stel­le ab ca. 54, wo er den mRNA-Impf­stoff "erklärt": er spricht von "Lipo­so­men", die er in der Fol­ge auch lie­be­voll "Fett­par­ti­kel­chen" nennt. Dass es sich um Nano­li­pi­de han­delt oder dass das ein Unter­schied zu den lie­bens­wer­ten Par­ti­kel­chen sein könn­te, weiß oder kennt er offen­bar nicht. 

      Die Neben­wir­kun­gen liest er bei Pfi­zer "vom Blatt". 

      Den Schlenk den er krie­gen muss, ist die Erklä­rung des abso­lu­ten Risi­kos von 0,71 % – und er schafft selbst das, indem er eine der­art gerin­ge Anste­ckungs­ra­te gene­rell für unge­wöhn­lich hält. Nur zu krie­gen durch Lock­down oder – Imp­fen, wobei das letz­te­re unbe­wie­sen und zir­kel­schlüs­sig bleibt, ersatz­wei­se mit einer Kari­ka­tur ver­schönt wird, die genau­so auch umge­kehrt funk­tio­nie­ren wür­de mit "War­um haben Sie sich denn imp­fen las­sen? – Weil ich Angst vor Hus­ten und Kopf­schmerz hatte".

      Aber ins­ge­samt ist das wirk­lich rich­tig gut gemach­ter gelun­ge­ner Reim auf die herr­schen­de Lehre.

      1. Er ist ein guter Sol­dat. Er muss ja nicht offen­sicht­lich lügen. Es genügt, nicht zu wis­sen oder nicht zu erwäh­nen. Und schon ist alles supi!

  4. Span­nend genug, wie dem Stö­cker sowohl sein Dr. med. als auch sein Prof. unter­schla­gen wer­den. Auch dass er seit 1999 Pro­fes­sor der Medi­zi­ni­schen Tongji-Hoch­schu­le in Wuhan und seit 2011 Hono­rar­pro­fes­sor der Uni­ver­si­tät zu Lübeck ist, fällt unter den Tisch.
    Das ist framing vom Feinsten.

    Womit die geneig­te Leser­schaft wohl davon abge­lenkt wer­den soll, dass eine rich­tig gro­ße "kli­ni­sche Prü­fung " mit einem "expe­ri­men­tel­len Medi­ka­ment" bereits läuft.

    Er hat offen­bar bereits ande­re mit gutem Ergeb­nis geimpft:
    https://​www​.win​fried​-stoe​cker​.de/​b​l​o​g​/​e​r​g​e​b​n​i​s​s​e​-​i​m​p​f​u​n​g​e​n​-​g​e​g​e​n​-​c​o​r​ona

  5. Lesens­wert ist eben­falls die Her­lei­tung und die Begrün­dung, auf­grund derer Prof. Dr. Stö­cker zu sei­ner Idee des Impf­stof­fes kam:
    https://​www​.win​fried​-stoe​cker​.de/​b​l​o​g​/​d​i​e​-​b​e​s​t​e​-​i​m​p​f​u​n​g​-​g​e​g​e​n​-​c​o​v​i​d​-19

    Ich bin grad nicht so sicher, ob aa sich mit der For­mu­lie­rung "Impf­stoff kann doch jeder" und "Tritt­brett-Kri­mi­na­li­tät" einen Gefal­len getan hat. Denn dass Prof. Stö­cker sei­ne Äuße­rung "Weil dann jeder einen Impf­at­off her­stel­len könn­te." im Kon­text der kom­pli­zier­ten Her­stel­lungs­ver­fah­ren des mRNA-Impf­stof­fes bei eini­gen weni­gen Pro­du­zen­ten mein­te, dürf­te bei neu­tra­ler Betrach­tung sofort klar sein.

    1. @Kirsten: Auch wenn Herr Stö­cker einen harm­lo­se­ren Impf­stoff ent­wi­ckelt haben soll­te, möch­te ich auch bei die­sem ein ordent­li­ches Prüf­ver­fah­ren mit allen vor­ge­schrie­be­nen Stu­di­en­pha­sen sehen. Ansons­ten ist das in mei­nen Augen genau so kri­mi­nell wie das Vor­ge­hen mit den frei­ge­ge­be­nen Stoffen.

      1. Da sind wir uns völ­lig einig, aa!

        Die Bezeich­nung "Tritt­brett-Kri­mi­na­li­tät" fin­de ich den­noch extrem unglück­lich, sug­ge­riert sie doch gera­de, dass alles ande­re recht­mä­ßig zugeht und nur das als sol­che bezeich­ne­te Vor­ge­hen unrecht­mä­ßig ist.

      2. @aa Das ist natür­lich schon blöd, wenn ein Herr Stö­cker sich ver­trau­ens­voll genau des­we­gen an die dafür zustän­di­ge Insti­tu­ti­on wen­det und die ihn ver­klagt, anstatt den Vor­schlag zu prü­fen. Er hat Selbst­ver­su­che und sol­che mit Frei­wil­li­gen vor­ge­nom­men, ohne das irgend­wie vor­her anzu­mel­den – das ist schon sein gan­zes Verbrechen.
        Ich wür­de sein zeug im Übri­gen mit oder ohne Prü­fung nicht neh­men, denn das ADE-Pro­blem (die zustän­di­gen Behör­den haben das bei kei­nem der bis­he­ri­gen Stof­fe auf dem Schirm) hat er auch ohne RNA, das unbe­re­chen­bar in Tagen, Wochen, Mona­ten oder gar erst Jah­ren auf­tre­ten kann. No way.

      3. Ich sehe das ähn­lich. Wenn die Leu­te ster­ben wür­den, wie die Flie­gen, wäre so ein schnel­les Vor­ge­hen ok, aber nicht in einer PCR-Pandemie.

  6. Ihr Leut: ver­steht es doch bit­te end­lich. Seit den bei der Ent­wick­lung von Impf­stof­fen gegen SARS-Viren 2012 in Tier­ver­su­chen ent­deck­tetn ADE-Pro­ble­men (die 2fach das Immun­sys­tem betref­fen) ist jeder Imf­stoff gegen sol­che Viren vor der fina­len Abklä­rung des Pro­blems ein unver­tret­ba­res Risi­ko. – Nach heu­ti­gem Wis­sen ist die ein­zi­ge Lösung das Immun­sys­tem sta­bil zu erhal­ten. Wer dar­an zwei­felt möge das mit sei­nem Arzt abklä­ren. Ist es sta­bil wird man nicht krank, ob sich da ein paar Coro­na-Viren im Kör­per auf­hal­ten oder nicht.
    Dass Stö­ckers Impf­vor­schlag, wenn es mit rech­ten Din­gen zugeht, die Patent­an­sprü­che aller Mit­be­wer­ber aus­löscht, ist eine ganz ande­re Bau­stel­le. Dass man u.U. das Paul-Ehr­lich-Insti­tut resp. Herrn Cichutek damit dran krie­gen kann auch.

  7. Stand heu­te sind 3.116.122 in Deutsch­land "geimpft" wor­den, ver­mel­det das RKI hier
    https://​impf​da​sh​board​.de

    Es ist also damit zu rech­nen, dass die Bevöl­ke­rung in den nächs­ten Jah­ren dras­tisch schrump­fen wird, zumal sie damit ja unbe­irrt wei­ter­ma­chen bis … . Ob sie noch 10 % schaf­fen, oder gar 20?

    In ver­bo­te­ner Ana­lo­gie zu den Duschen möch­te man den rest­li­chen zuru­fen: "Leu­te, das sind doch gar kei­ne Impfungen!".

    1. @some1: Wir soll­ten einen kla­ren Kopf behal­ten. Es gibt zu vie­le Impft­o­te und die Ver­tu­schung der Umstän­de ihres Ster­bens ist ein Skan­dal. Die genann­ten Dimen­sio­nen (10–20%) sind ange­sichts der Zah­len aber unse­ri­ös. Die Ana­lo­gie ist töricht; die Ü‑80 sind nicht die ver­meint­lich ver­nich­tungs­wür­di­gen Juden von heute.

      1. Stimmt. Die Alten sind für das Fort­be­stehen der Mensch­heit nicht rele­vant. Sobald es an die Kin­der und Zeu­gungs­fä­hi­gen geht, sieht die Sache anders aus.

        Die­se mRNA-Cho­se ist doch eine Blau­pau­se für noch ganz ande­re Ein­grif­fe in das Erbgut.

      2. @aa Gemeint waren 10 – 20 % Durch"impfung", die sie evtl. noch hin­be­kom­men, bevor man sie und ihr böses Trei­ben stoppt, also 8 – 16 Mio anstatt nur der 3, die sie über­fall­ar­tig und ohne Auf­klä­rung seit dem 27.12.20 miss­han­deln. Bei den Tier­ver­su­chen sind 50 – 100 % der so behan­del­ten gestor­ben. Ich rech­ne auch beim Men­schen damit. Wenn Sie das unklar fin­den, begrün­den Sie es. Für mich sind das Mas­sen­mor­de, heim­tü­ckisch und aus nie­de­ren Beweg­grün­den durch die, die es fach­lich wis­sen müs­sen, und Bei­hil­fe bei jedem ein­zel­nen, der sich dar­an betei­ligt, nach­dem er das Grau­en in den Hei­men seit 1 Monat mit­be­kommt und aktiv unter­stützt. (Bis vor kur­zem fan­den sich Uralte vor Gericht wie­der, die auch nur die Buch­hal­tung für die Ein­rich­tun­gen in den eins­ti­gen Ent­spre­chun­gen die­ser Zustän­de machten … )

  8. @ B.M.Bürger – 7. Febru­ar 2021 um 23:32 Uhr
    Klar, auch die pas­sen­de Ant­wort von some.1: „War­um durch eine Imp­fung wil­lent­lich her­bei­füh­ren, was einen ansons­ten nur tref­fen könnte?“
    Dar­aus folgt dann aber glas­klar dass der eigentlche Skan­dal dar­in liegt dass über­haupt mit der Ent­wick­lung von Impf­stof­fen unter die­sen Umstän­den begon­nen wur­de. Ich rede hier von Wis­sen­schaft­lern, denen man unter­stel­len muss dass sie das gewußt haben. Auch eine The­ra­pie mit Anti­kör­pern ruft die­ses Risi­ko her­vor. Dar­aus folgt dann:
    – ent­we­der sofort mit die­sen Imp­fun­gen aufhören
    oder
    – mit geball­ten und gebün­del­ten Kräf­ter der For­schung her­aus­fin­den wie man das Immun­sys­tem ange­schla­ge­ner Men­schen prüf­bar sta­bi­li­sie­ren kann
    Mit Imp­fun­gen jeden­falls wird es nie gelin­gen die Häu­fig­kei­ten die­ser dau­ernd mutie­ren­den Viren so her­ab­zu­drü­cken dass die­ses Risi­ko verschwindet.
    @ aa – 8. Febru­ar 2021 um 0:26 Uhr
    Wie es kommt dass durch die Imp­fung eine ziem­lich gro­ße Zahl von Leu­ten an Covid-19 erkran­ken habe ich hier dar­ge­stellt. Das erklärt auch die unge­wöhn­lich hohe Zahl von Toten Ü70. Es ist schlicht Wahn­sinn sol­che Imp­fun­gen mit­ten in der Viren­sai­son durchzuführen.
    Der Knack­punkt für uns alle ist das ehr­li­che und trans­pa­ren­te Testen.
    Der Lack­mus­test wür­de kom­men wenn die „Pan­de­mie“ zu Ende ist. Dann wird es (1) Geimpf­te geben (Schutz­sta­tus: unbe­kannt) und (2) Leu­te mit Anti­kör­pern geben (Schutz­sta­tus: nicht so sicher bekannt – Wie­der­in­fek­ti­on mög­lich?). Und (3) Leu­te mit Immun­ge­dächt­nis dage­gen (Test gibt es, 160 Euro, pri­vat zu zah­len), die wohl sicher geschützt sind. Jeden­falls vor einer Infek­ti­on mit Covid-19-Erkran­kung. Und Leu­te „ohne alles“. – Leu­ten mit (2) und (3) kann man nicht die Rech­te von Leu­ten mit (1) ver­wei­gern. Ich glau­be immer noch nicht dass man das in Euro­pa durch­set­zen könnte.
    Dabei neh­me ich an dass spä­tes­tens inner­halb des nächs­ten Jah­res die Schwin­del-Erzäh­lung vom töd­li­chen Virus CoV‑2 zusam­men bre­chen wird. Sie paßt ja schon längst nicht mehr zu den beob­acht­ba­ren Fakten.

  9. Die heu­ti­gen Vor­gän­ge haben m.E. star­ke Par­al­le­len zu einem Impf­stoff gegen Vogelgrippe. 

    2009 reich­te die inves­ti­ga­ti­ve Wis­sen­schafts­jour­na­lis­tin Jane Bur­ger­meis­ter Straf­an­zei­ge beim FBI ein gegen die Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on (WHO), die Ver­ein­ten Natio­nen (UN) und meh­re­re hoch­ran­gi­ge Regie­rungs- und Unter­neh­mens­ver­tre­ter wegen Bio­ter­ro­ris­mus und Ver­su­chen, Mas­sen­mord zu bege­hen. Eben­so hat­te sie eine einst­wei­li­ge Ver­fü­gung gegen Zwangs­imp­fun­gen vor­be­rei­tet. Die­se Aktio­nen fol­gen auf ihre im April ein­ge­reich­te Kla­ge gegen die Bax­ter AG und Avir Green Hills Bio­tech­no­lo­gy aus Öster­reich wegen der Pro­duk­ti­on von kon­ta­mi­nier­tem Vogel­grip­pe-Impf­stoff, von dem sie behaup­te­te, dass dies vor­sätz­lich gesche­hen war, um eine Pan­de­mie zu ver­ur­sa­chen und davon zu profitieren.

    Ich weiß nicht, was dar­aus – oder aus ihr! – gewor­den ist, aber es ist denk­bar, dass sie als Stö­rung im Sys­tem damals womög­lich schon Schlim­me­res ver­hin­dert hat. 

    Im Netz fin­det man extrem wenig über sie: Im spa­ni­schen Wiki gibt es einen Ein­trag zu ihr, im deut­schen nicht, dort hat sich ledig­lich Psi­ram der Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­ke­rin ange­nom­men, ein Buch über ein Inter­view mit ihr ist auf ama­zon "unkennt­lich", ihren Blog "birdflu666" gibt es nicht mehr, eine Per­son ihres namens twit­tert angeb­lich aus Griechenland.…
    https://​twit​ter​.com/​j​a​n​e​b​u​r​g​e​r​m​e​is2

    Das weni­ge Wei­ter­füh­ren­de über sie für den, den es interessiert:
    https://​mywa​ken​ews​.word​press​.com/​2​0​1​0​/​0​8​/​0​5​/​j​a​n​e​-​b​u​r​g​e​r​m​e​i​s​t​e​r​-​p​o​l​i​t​i​s​c​h​-​i​n​-​o​s​t​e​r​r​e​i​c​h​-​v​e​r​f​o​l​gt/
    https://​www​.glo​bal​re​se​arch​.ca/​j​o​u​r​n​a​l​i​s​t​-​f​i​l​e​s​-​c​h​a​r​g​e​s​-​a​g​a​i​n​s​t​-​w​h​o​-​a​n​d​-​u​n​-​f​o​r​-​b​i​o​t​e​r​r​o​r​i​s​m​-​a​n​d​-​i​n​t​e​n​t​-​t​o​-​c​o​m​m​i​t​-​m​a​s​s​-​m​u​r​d​e​r​/​1​4​276
    Und neu hoch­ge­la­den, noch auf YT ein altes Video eines Vor­trags von ihr:
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​i​G​x​G​d​i​7​u​3oo

  10. Ja, da gibt es vie­le Merk­wür­dig­kei­ten im Zusam­men­hang mit Publi­ka­tio­nen über Covid-19. Haben Sie für Schu­lungs­zwe­cke über FakeN­ews-Pro­pa­gan­dis­ten die URL zum Psi­ram-Bei­trag gera­de zur Hand?
    ich ver­lin­ke lau­fend zu SWPRS. Da kommt die Stan­dard­kri­tik: war­um sind die anonym?
    Das glei­che Bild auch hier – die Fund­gru­be für Daten über alter­na­ti­ve Medikation:
    https://​c19pv​pi​.com/​f​a​q​.​h​tml
    „Who is @CovidAnalysis?
    We are PhD rese­ar­chers, sci­en­tists, peo­p­le who hope to make a con­tri­bu­ti­on, even if it is only very minor. You can find our rese­arch in jour­nals like Sci­ence and Natu­re. For examp­les of why we can't be more spe­ci­fic search for <b<"raoult death thre­ats" or "simo­ne gold fired". We have litt­le inte­rest in adding to our publi­ca­ti­on lists, being in the news, or being on TV (we have done all of the­se things befo­re but feel the­re are more important things in life now).“ (Her­vor­he­bung von mir)
    Es muss da einen Zusam­men­hang geben mit zahl­rei­chen, aber hoch­of­fi­zi­el­len FakeNews:
    https://​www1​.wdr​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​t​h​e​m​e​n​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​f​a​q​-​i​m​m​u​n​s​t​u​r​m​-​1​0​0​.​h​tml – rei­ner Schwindel!

  11. DARPA sorgt vor und denkt mit …

    DIE DARPA-LÖSUNG
    Im Jahr 2012 begann die DARPA mit dem ADEPT:PROTECT-Programm* in die Ent­wick­lung von gen­ko­dier­ten Impf­stof­fen zu inves­tie­ren, einer neu­en Kate­go­rie von Prä­ven­tiv­maß­nah­men, die auf DNA oder RNA basie­ren. Bei die­sem Ansatz wer­den Gene, die immun­sti­mu­lie­ren­de Anti­ge­ne kodie­ren, wie z. B. die Spike-Pro­te­ine auf der Ober­flä­che von Viren wie dem Erre­ger von SARS-CoV‑2, direkt in den Kör­per des Emp­fän­gers gebracht. Dort ver­an­las­sen die in der DNA oder RNA ent­hal­te­nen Instruk­tio­nen die kör­per­ei­ge­nen Zel­len, das anti­ge­ne Virus­pro­te­in her­zu­stel­len, was wie­der­um eine Immun­re­ak­ti­on gegen das Virus hervorruft.
    Gen­ba­sier­te Impf­stof­fe haben sich als viel­ver­spre­chend erwie­sen, wenn es dar­um geht, einen siche­ren, repro­du­zier­ba­ren und lang­fris­ti­gen Immun­schutz zu gewähr­leis­ten. Damit Impf­stof­fe wir­ken, ist jedoch oft mehr als eine Dosis erfor­der­lich, und es dau­ert oft Wochen bis Mona­te, bis das Immun­sys­tem des Emp­fän­gers einen aus­rei­chen­den Schutz gegen das vira­le Ziel­mo­le­kül des Impf­stoffs auf­ge­baut hat. Die­se bio­me­di­zi­ni­schen Gege­ben­hei­ten stel­len eine Bedro­hung für die Sol­da­ten dar, wenn sie in Regio­nen mit hohem Erre­ge­r­auf­kom­men ein­ge­setzt wer­den, bevor sie eine rele­van­te Immu­ni­tät auf­ge­baut haben, sowie eine Bedro­hung für mili­tä­ri­sche Ein­sät­ze, wenn sich der Ein­satz des Per­so­nals ver­zö­gert, bis es einen Immun­schutz erreicht hat.
    Damit ein Impf­stoff Immu­ni­tät ver­leiht, muss er beim Emp­fän­ger zur Pro­duk­ti­on von hoch­wirk­sa­men Anti­kör­pern füh­ren, die den Erre­ger neu­tra­li­sie­ren können.
    Die DARPA initi­ier­te das ADEPT:PROTECT-Programm (meist ein­fa­cher als ADEPT bezeich­net) mit der Absicht, einen neu­ar­ti­gen Weg zu einem nahe­zu sofor­ti­gen Schutz gegen Krank­heits­er­re­ger zu beschrei­ten, für die es noch kei­ne Impf­stof­fe gibt, und wäh­rend der Ent­wick­lung eines Impf­stoffs, die Jah­re dau­ern kann, einen vor­über­ge­hen­den Schutz zu verleihen. 

    Über­setzt mit http://​www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kos­ten­lo­se Version)
    https://​www​.dar​pa​.mil/​a​t​t​a​c​h​m​e​n​t​s​/​A​D​E​P​T​V​i​g​n​e​t​t​e​F​I​N​A​L​.​pdf

    (https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​M​e​n​g​e​l​e​s​_​E​r​ben)

  12. Viel­leicht auch inter­es­sant, wie die WHO Impf­schä­den bewertet:

    https://​cioms​.ch/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​1​7​/​0​1​/​r​e​p​o​r​t​_​w​o​r​k​i​n​g​_​g​r​o​u​p​_​o​n​_​v​a​c​c​i​n​e​_​L​R​.​pdf

    Auf Sei­te 40 fin­det man den Ablauf­plan. Es ist klar ersicht­lich, dass zuerst jede er- oder aus­denk­li­che Mög­lich­keit geprüft wird, bevor man auch nur in Betracht zieht, es könn­te ein Impf­scha­den gewe­sen sein.

    Denk­bar wäre durch­aus auch das umge­kehr­te Vor­ge­hen. Aber dann wäre die Wahr­schein­lich­keit gerin­ger, dass ande­res auch noch in Fra­ge kommt. Hät­te aller­dings auch den Charme, dass man die Ver­suchs­tie­re nicht wei­ter unnütz damit quä­len muss, son­dern den Stoff opti­mie­ren könn­te. Aber nun … ver­mut­lich wer­den die AEFIs wis­sen­schaft­lich geson­dert unter­sucht. sicher sogar.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.