7 Antworten auf „Können diese Kittel lügen?“

  1. Ver­ant­wor­tung ohne Freiheit

    Frei­heit ohne Verantwortung

    First Step for bet­ter Humans

    Ver­ant­wor­tung ohne Freiheit

    Frei­heit ohne Verantwortung

    Second Step for bet­ter Humans

    (Mr. Smith, Matrix, Ver­hör Morpheus)

    Beep

  2. 8.1.21, "Inse­ra­te von Geg­nern der Coro­na-Maß­nah­men in "Kurier" und "Öster­reich" sor­gen für Debatten
    "Kurier"-Chefredakteurin Mar­ti­na Salo­mon ver­tei­digt Ver­öf­fent­li­chung mit Mei­nungs­frei­heit – Rechts­an­walts­kam­mer, Ärz­te­kam­mer und Med-Uni Wien prüfen"
    https://​www​.der​stan​dard​.at/​s​t​o​r​y​/​2​0​0​0​1​2​3​1​3​1​3​6​6​/​i​n​s​e​r​a​t​e​-​v​o​n​-​g​e​g​n​e​r​n​-​d​e​r​-​c​o​r​o​n​a​-​m​a​s​s​n​a​h​m​e​n​-​i​n​-​k​u​r​i​e​r​-​u​n​d​-​o​e​s​t​e​r​r​e​ich

    Hier berich­tet der Ver­an­stal­ter, dass ver­schie­de­ne Medi­en in der Schweiz Coro­na-skep­ti­sche Inse­ra­te nicht ange­nom­men haben.
    https://​vimeo​.com/​4​9​0​3​8​3​123

  3. 9.1.21: "Neue Ver­tu­schungs­vor­wür­fe, nach­dem chi­ne­si­sche Beam­te kri­ti­sche Daten über das Labor in Wuhan gelöscht haben und Details von 300 Stu­di­en ver­schwun­den sind – dar­un­ter alle, die von der als Bat­wo­man bezeich­ne­ten Viro­lo­gin durch­ge­führt wurden
    Chi­ne­si­sche Regie­rung sieht sich nach Löschung von Daten neu­en Ver­tu­schungs­vor­wür­fen ausgesetzt
    Die Löschung von Bewei­sen hat die Befürch­tung neu ent­facht, dass Chi­na ver­sucht, die Unter­su­chung zu beschönigen
    Chi­na wur­de schon frü­her beschul­digt, wich­ti­ge Bewei­se über die Her­kunft des Virus zu unterdrücken
    Die chi­ne­si­sche Regie­rung sieht sich mit neu­en Vor­wür­fen der Ver­tu­schung kon­fron­tiert, nach­dem Beam­te ent­schei­den­de Online-Daten über das Labor gelöscht haben, das im Ver­dacht steht, die Quel­le von Covid-19 zu sein.
    Die Mail on Sun­day kann auf­de­cken, dass Hun­der­te von Sei­ten mit Infor­ma­tio­nen über Stu­di­en, die vom streng gehei­men Wuhan Insti­tu­te of Viro­lo­gy durch­ge­führt wur­den, gelöscht wurden.
    Details von mehr als 300 Stu­di­en, dar­un­ter vie­le, die Krank­hei­ten unter­su­chen, die von Tie­ren auf den Men­schen über­ge­hen, die von der staat­li­chen Natio­nal Natu­ral Sci­ence Foun­da­ti­on of Chi­na (NSFC) online ver­öf­fent­licht wur­den, sind nicht mehr verfügbar.
    Die Löschung von Schlüs­sel­be­wei­sen hat die Befürch­tung neu ent­facht, dass Chi­na ver­sucht, die Unter­su­chung über die Her­kunft des Virus zu beschönigen.
    Dies geschah, nach­dem Prä­si­dent Xi Jin­ping letz­te Woche Ermitt­lern der Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on die Ein­rei­se ins Land ver­wehrt hat­te, was inter­na­tio­na­le Ver­ur­tei­lung nach sich zog. In der Zwi­schen­zeit haben staat­li­che Medi­en Hun­der­te von Berich­ten ver­öf­fent­licht, in denen behaup­tet wird, dass das Virus gar nicht aus der Stadt Wuhan stammt.
    Als Teil der Säu­be­rung der Online-Stu­di­en durch das NSFC wur­den alle Hin­wei­se auf die Stu­di­en von Shi Zheng­li, der in Wuhan ansäs­si­gen Viro­lo­gin, die sich durch ihre Rei­sen zum Sam­meln von Pro­ben in Fle­der­maus­höh­len den Spitz­na­men Bat­wo­man ver­dient hat, gelöscht.
    Stu­di­en, die für die Unter­su­chung der Her­kunft des Virus von ent­schei­den­der Bedeu­tung sind, dar­un­ter eine Stu­die über das Risi­ko einer arten­über­grei­fen­den Infek­ti­on durch Fle­der­mäu­se mit Sars-ähn­li­chen Coro­na­vi­ren und eine wei­te­re, die sich mit mensch­li­chen Krank­heits­er­re­gern befasst, die von Fle­der­mäu­sen über­tra­gen wer­den, sind eben­falls verschwunden.
    Ges­tern Abend sag­te der ehe­ma­li­ge Vor­sit­zen­de der Kon­ser­va­ti­ven, Iain Dun­can Smith, Mit­glied der Inter-Par­lia­men­ta­ry Alli­ance on Chi­na, die Ent­hül­lun­gen der Mail on Sun­day sei­en ein wei­te­res Bei­spiel für eine chi­ne­si­sche Vertuschung.
    Chi­na ver­sucht ein­deu­tig, die Bewei­se zu ver­ber­gen", füg­te er hin­zu. Es ist wich­tig, dass es eine gründ­li­che Unter­su­chung der Gescheh­nis­se gibt, aber Chi­na scheint alles zu tun, um dies zu verhindern.
    'Wir wis­sen nicht, was in die­sem Labor vor sich ging. Es kann gut sein, dass sie mit Fle­der­maus-Coro­na­vi­ren her­um­ge­spielt und eine Art Feh­ler gemacht haben. Solan­ge sich Chi­na nicht selbst der Über­prü­fung öff­net, wird die Welt anneh­men, dass sie etwas zu ver­ber­gen haben.'
    Es ist nicht das ers­te Mal, dass Chi­na beschul­digt wird, wich­ti­ge Bewei­se über die Her­kunft des Virus zu unterdrücken.
    Schon Tage bevor die WHO im Dezem­ber 2019 zum Aus­bruch von Sars-ähn­li­chen Lun­gen­ent­zün­dungs­fäl­len in Wuhan alar­miert wur­de, begann das Wuhan Insti­tu­te of Viro­lo­gy sei­ne Daten­bank mit vira­len Erre­gern zu verändern.
    Die "Wild­life-bor­ne Viral Patho­gen Data­ba­se" war ein­zig­ar­tig, weil sie Infor­ma­tio­nen über Virus­va­ri­an­ten bei ande­ren Wild­tie­ren enthielt.
    Unter den Ände­run­gen, von denen Exper­ten glau­ben, dass sie vor­ge­nom­men wur­den, um Ermitt­ler auf die fal­sche Fähr­te zu locken, wur­den Schlüs­sel­wör­ter wie "Wild­life" oder "Wild­tie­re" gelöscht.
    Der Titel wur­de von Wild­life-bor­ne Viral Patho­gen Data­ba­se in Bat And Rodent-bor­ne Viral Patho­gen Data­ba­se geän­dert. Der Begriff "Wild­tier" wur­de durch "Fle­der­maus und Nager" oder "Fle­der­maus und Rat­te" ersetzt.
    Ande­re Begrif­fe, die die Daten­bank mit dem Aus­bruch in Ver­bin­dung brin­gen, wur­den eben­falls gestri­chen. In der ursprüng­li­chen Ver­si­on wur­den die Begrif­fe 'Emer­ging infec­tious dise­a­ses' und 'cross-spe­ci­es infec­tion' verwendet.
    Über­setzt mit http://​www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kos­ten­lo­se Version)
    https://​www​.dai​ly​mail​.co​.uk/​n​e​w​s​/​a​r​t​i​c​l​e​-​9​1​2​9​6​8​1​/​N​e​w​-​c​o​v​e​r​-​f​e​a​r​s​-​C​h​i​n​e​s​e​-​o​f​f​i​c​i​a​l​s​-​d​e​l​e​t​e​-​c​r​i​t​i​c​a​l​-​d​a​t​a​-​W​u​h​a​n​-​l​a​b​.​h​tml

  4. Die Nach­rich­ten meh­ren sich, dass es kurz nach Coro­na-Imp­fun­gen in Pfle­ge­hei­men zu teils schwe­ren Erkran­kun­gen (gar Todes­fäl­len) bei bis dahin gesun­den oder gesund­heit­lich sta­bi­len Bewoh­nern kommt. Vie­le tes­ten nun plötz­lich posi­tiv. Es muss unbe­dingt unter­sucht wer­den, ob dies alles Zufäl­le sind oder ob ein kau­sa­ler Zusam­men­hang mit der IMp­fung besteht. Über vie­le Fäl­le wird in den "gro­ßen" Medi­en nicht berich­tet. Eini­ges taucht aber in Lokal­zei­tun­gen etc. auf. Wir bit­ten alle, die als Ange­hö­ri­ge, Pfle­ge­kräf­te oder auf sons­ti­gem Wege von der­ar­ti­gen Fäl­len weiss, uns unter impfschaden@corona-ausschuss.de zu schrei­ben. Bit­te schickt uns auch Links oder Fotos von Ver­öf­fent­li­chun­gen aus den Lokal­zei­tun­gen. 1000 Dank!
    https://t.me/s/Corona_Ausschuss

    Über­fall­ar­tig ab einem Sonn­tag nach den Fei­er­ta­gen ohne ordent­li­che Auf­klä­rung zusam­men­ge­impft zu wer­den, ist für alte Men­schen, die auf ande­re ange­wie­sen und manch­mal auch dar­auf, dass man ihnen aus­führ­lich erklärt, wor­um es geht, bereits ein ziem­lich star­kes Stück gewesen.

    Der Stoff von BioNTech war von vorn­her­ein mit vie­len Beden­ken ver­bun­den, genau genom­men ist bis heu­te nur klar, dass kein Mensch weiß, was er anrich­tet oder bewirkt.

    Das er trotz der Befürch­tun­gen, die allen Betei­lig­ten, ob Spahn, Wie­ler, Dros­ten, Sti­ko oder EMA bekannt gewe­sen sind, über­fall­ar­tig an vor­ge­schä­dig­ten Men­schen – wes­halb sonst wür­den sie denn Pfle­ge benö­ti­gen? – aus­pro­biert wur­de, ist in mei­nen Augen den Expe­ri­men­ten an sog. "unwer­ten" Leben sehr ähnlich. 

    Hit­ler­ver­gleich? Nein.

    Aber war Men­ge­le jemals auf dem Titel der Times??

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.