11 Antworten auf „Mathias Richling mal sehr ernst: Maske ja, Panik nein“

  2. *Schwitz* *Herzklopf* *Hyperventilation*…

    … *armer* Schier, Stress pur. Da war das Gespräch mit Wieler doch deut­lich weni­ger karriereriskant:-)

    Antworten

  3. Das ist übri­gens die bes­se­re Richling/Lauterbach-Fassung:

    https://​www​.ard​me​dia​thek​.de/​s​w​r​/​v​i​d​e​o​/​d​i​e​-​m​a​t​h​i​a​s​-​r​i​c​h​l​i​n​g​-​s​h​o​w​/​r​i​c​h​l​i​n​g​s​-​h​o​e​h​l​e​-​d​e​r​-​l​o​e​w​e​n​-​s​o​e​d​e​r​-​w​i​r​d​-​k​a​n​z​l​e​r​-​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​c​r​a​s​h​t​-​d​i​e​-​s​h​o​w​/​s​w​r​-​f​e​r​n​s​e​h​e​n​/​Y​3​J​p​Z​D​o​v​L​3​N​3​c​i​5​k​Z​S​9​h​Z​X​g​v​b​z​E​0​M​D​k​4​M​TU/

    🙂

    Antworten

  4. Es ster­ben unter Umständen Menschen, so ver­ste­he ich Sie, auch an den Folgen des Lockdowns.

    Spätestens an die­ser Stelle hät­te ich die Fassung ver­lo­ren. Gut, dass mit Richling ein Profi da sitzt.

    Antworten

  6. herr schier prä­sen­tiert sich hier als vor­bild­li­cher jour­na­list: "ich ver­su­che mal zu über­le­gen, was ange­la mer­kel ihnen ent­geg­nen würde/wird" (02.41). die kraft der "vier­ten gewalt" staats­tra­gend auf niveau unter null gefah­ren. ob in die­sen köp­fen neben den zahl­rei­chen sche­ren noch platz für hirn ist?

    Antworten

  8. Mir war noch nicht bekannt dass auch bei Phönix so ein übler Hetzer herumsitzt…nun ja.
    Was ich erstaun­lich finde:
    Warum muss immer der Kritiker sei­ne Meinung ver­tei­di­gen, die Machthaber kom­men aber unge­scho­ren davon?
    Okay, die Machthaber konn­ten sich bes­ser vor­be­rei­ten und haben das bes­se­re Marketing.
    Das ist ja auch bei reli­giö­sen Diskussionen so: der Glaube muss nicht begrün­det wer­den, nur der Unglaube.
    Und die "Zeugen Coronas" sind (lei­der) immer noch in der Mehrheit.

    Antworten

  9. Unterirdisch.
    Kürzlich hat jemand gesagt, wir müs­sen end­lich und schnell­stens rea­li­sie­ren, dass es in den tra­di­tio­nel­len Medien kei­ne Journalisten mehr gibt son­dern nur noch bezahl­te PR-Sprachrohre.

    Also – war­um wen­den wir uns über­haupt noch bezahl­ten PR-Sprachrohren zu?

    Auf der einen Seite bin ich Richling dank­bar, dass er die­se Rolle über­nom­men hat – und sie so gut ausfüllt. 

    Auf der ande­ren Seite ist es uner­träg­lich, dass es die­se Rolle mit die­sem Gegenüber über­haupt gibt.

    Antworten

  10. Ich wür­de ger­ne mit das glei­che Interview mit Alfred Schier von Phoenix machen und ich wür­de ihm jedes sei­ner dum­men Argumente im Keim ersticken. Alleine die Aussage der Letalität von 3–4% zeigt ganz deut­lich, dass der ÖR mit Panikmache arbei­tet. Jeder infor­mier­te Jornalist soll­te mitt­ler­wei­le wis­sen, dass die Zahl mit max. 0,25%-0,4% auch von öffent­li­chen Stellen ange­ge­ben wird. Bei sol­chen Diskussionen darf man sich nicht in die Verteidigerolle bege­ben, son­dern man muß den Spieß umdrehen.
    Gastronomie: die Aussage in den Raum stel­len, dass sich die Leute daheim tref­fen und zusam­men kochen und sich dort SELBSTVERSTÄNDLICH näher kom­men als in der Gastronomie, wo kla­re Hygienevorschriften gelten.
    Theater/Kino: Die Menschen gehen nicht ins Kino mit Abstand, son­dern tref­fen sich zu Hause in der klei­nen Wohnung auf dem klei­nen Sofa im schlecht gelüf­te­ten Raum.

    Einkaufen: täg­lich kau­fen hun­der­tau­sen­de Menschen ein, die Läden sind nach­mit­tags gerap­pelt voll, Verkäufer gehö­ren nicht zur Hotspotgruppe, somit kann in einem Klamottenladen mit weni­gen Kunden defi­ni­tiv kei­ne Ansteckung stattfinden.

    Tote Altersgruppe 80+: Die Menschen ster­ben nicht an Corona, son­dern an Depressionen und Angst. Studien zei­gen das ganz klar.
    https://​www​.spie​gel​.de/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​d​i​a​g​n​o​s​e​/​d​e​p​r​e​s​s​i​o​n​-​u​n​d​-​a​n​g​s​t​-​e​r​h​o​e​h​e​n​-​d​a​s​-​s​t​e​r​b​e​r​i​s​i​k​o​-​a​-​8​4​7​4​6​9​.​h​tml

    Die Panikmache beruht auf völ­lig absur­de Modellierungen und fal­schen Inzidenzzahlen, die auch noch im ÖR kum­mu­liert dar­ge­stellt werden/wurden.
    Ich wür­de Herrn Alfred Schier ganz unver­ständ­lich klar machen, dass die Medien und die Politik für einen Großteil der Toten ver­ant­wort­lich sind. Empfehlungen von Prof. Streeck und Prof. Schrappe vom Sommer wur­den nicht befolgt, Risikogruppen zu spät geschützt. Er darf dann ger­ne das Gegenteil beweisen.

    Antworten

    1. "Alleine die Aussage der Letalität von 3–4%"

      Zahlen sagen nichts ohne Kontext. Leider wis­sen das die aller­we­nig­sten, und lei­der nut­zen das die PR-Agenten weid­lich für ihre üblen Zwecke aus.

      Es klingt ein­fach viel kom­pe­ten­ter wenn jemand sagt: "Wir haben eine ganz schreck­li­che Pandemie weil 8% sterben." 

      8% von was? Egal. Klingt viel. Zweck erreicht.

      Die Aussage "Wir haben eine ganz schreck­li­che Pandemie." zieht ein­fach nicht so. Das ist alles.

      Alle Informationen die den Corowahn schü­ren sind schlicht falsch Kontextualisiert. 

      Dagegen hal­ten kann man eigent­lich nur:

      - Alle Tests sind unge­eig­net Krankheit, Infektion oder gar Infektiosität nach­zu­wei­sen. Punkt!

      - Gesunde sind nicht krank. Punkt!

      - Asymptomatisch Infektiöse gibt es nicht. Punkt!

      - Es gab 2020 kei­ne Übersterblichkeit nach den ent­schei­den­den, näm­lich den rela­ti­ven Zahlen. Punkt!

      - Es gibt kei­ner­lei belast­ba­re Anzeichen für die Ausbreitung einer gefähr­li­chen Seuche. Punkt!

      - Maßnahmen wie Lockdown und "Alltags-Atem-Masken", etc. sind schäd­lich, machen krank, ja töten gar. Punkt!

      Würden die­se Tatsachen mehr ver­brei­tet wer­den – anstatt PR-Meldungen der Konzernmedien wie­der­zu­ge­ben und PR-Leuten für ihre Lügen brei­ten Raum zur Verfügung zu stel­len – dann wäre der Corowahn viel­leicht schon längst vorbei.

      Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert