Da für Herrn Cichutek die Gründe erkennbar sind, sind Obduktionen obsolet.
Wikipedia benennt Methoden für Gottesurteile, u.a.:
»Die Giftprobe
Bei der Giftprobe wurde dem Angeschuldigten ein tödliches „Fluchwasser“ verabreicht, das bei Schuld die Eingeweide anschwellen ließ und zum Tode führte, bei einem Unschuldigen aber unwirksam blieb.
Die Wasserprobe
Bei der Wasserprobe oder dem „iudicium aquae frigidae“ musste der gefesselt ins Wasser geworfene Angeklagte natürlicherweise absinken. Blieb er an der Wasseroberfläche, bedeutete dies ein Abweisen durch das „reine Wasser“ und damit einen Schuldspruch.«
Also bleibt es dabei: Vor der "Impfung" gibt es praktisch nur "C19" als Todesursache und nach der "Impfung" ist es dann alles andere, nur kein "C19" und erst recht keinerlei Zusammenhang mit der Impfung.
Was lernen wir daraus? Hauptsache, dass eine Grunderkrankung behauptbar ist, auch eine, die ganz viele haben, zum Beispiel "Blutdruck". Dann braucht sich das Impfmittel gar nicht mehr verantwortlich fühlen, wenn es das Fass möglichst diskret zum Überlaufen bringt. Solange es in den richtigen Kassen klingelt und die Mehrheit das so hinnimmt, läuft doch alles nach Plan – oder?
Cichutek bestätigt meine diesbezügliche Annahme
https://www.corodok.de/thrombosen-treten-als-impffolge-nicht-auf/#comment-29283
über complianceverseuchte Wissenschaft EXZELLENT:
Man hat irgendeinen mRNA-Stoff, guckt ihn an, und trifft Annahmen, was er sein und wie er sich verhalten könnte. Diese Annahmen basieren auf dem, was man gelernt und gelesen hat, z.B. A1 – A5. Dann macht man eine Studie, um herauszufinden ob genau diese Annahmen zutreffen und in welchem Umfang oder ob nicht. Über die Annahmen – nehmen wir an, A4 fällt weg, weil nicht beobachtet – macht man eine Wahrscheinlichkeitsrechnung, die verifizieren soll, ob das im gleichen Maß auch ohne den Versuch hätte passieren können – nehmen wir an, A1 fällt so weg.
Dann nehmen “wir” das Berichtstemplate der Standardisierungsinstanz ICH und füllen es aus: A2, A3 und A5 mit Wahrscheinlichkeit, und vermerken noch, dass A 4 nicht vorkam und A1 vermutlich nicht ursächlich damit zu tun hat.
Dann ist das Zeug auf dem Markt und die Leute werden krank (nicht an A2, A3 und A5) oder sterben!
Das ist KEINE der Wirkungen, die im Labor aufgetreten sind, deshalb KANN ES NICHTS mit dem Stoff zu tun haben, den man geprüft hat!!! - Cichuteks Logik
Die Toten haben Recht, Herr Cichutek. auch wenn Sie sich hinstellen und behaupten, sie seien selbst schuld, wenn sie den guten Stoff nicht vertragen haben.
Ist das widerlich .... diese Eichmann-Logik.
@some1: Es wird durch Wiederholung nicht schlüssiger. Eichmann mußte anders als Cichutek die Bevölkerung nicht belügen. Eichmann hatte gern den Auftrag angenommen, einen rassistischen Massenmord zu organisieren und optimieren. Einen solchen Auftrag hat Cichutek nicht.
Macht es das nun besser oder schlechter?
@aa Hat er nicht?
Wer hat's gesagt?
„Ich habe nie wirklich etwas damit Zutun gehabt, ich habe lediglich die Befehle und Anweisungen von oben befolgt“
„Von dem rechtlichen Sektor aus gesehen blieb mir nichts anderes übrig als Befehlsempfänger, die Befehle, auszuführen, die ich bekam.“
Hannah Ahrendt über Eichmann in Jerusalem:
"[Eine] Verständigung mit Eichmann war unmöglich, nicht weil er log, sondern weil ihn der denkbar zuverlässigste Schutzwall gegen die Worte und gegen die Gegenwart anderer, und daher gegen die Wirklichkeit selbst, umgab."
@some1: Das besagt, daß die deutschen Faschisten biedere deutsche Beamten bestens einsetzen konnten. Die gab es auf allen Ebenen, in Standesämtern, bei der Bahn, in der Wohnungsverwaltung etc. Der Umkehrschluß ist falsch. Aus Beamten, die blind Anweisungen befolgen, kann nicht geschlossen werden, ein Staat, der sich darauf stützt, sei faschistisch. Noch mal: Es gibt nicht die Volksgruppe, die Cichutek aus rassistischen oder anderen Gründen vernichten will. Er nimmt für den Profit einiger Konzerne wissend und billigend Tote in Kauf. Das tun auch die Manager von Rüstungs‑, Chemie- oder Nahrungsmittelfirmen, um nur einige zu nennen. Nach Ihrem Verständnis wären somit alle (kapitalistischen) Staaten faschistisch. Damit hätte der Begriff keine Bedeutung mehr.
@aa:
Das macht, denke ich, keinen Sinn. Der Begriff Faschismus kommt aus dem Italienischen und ist nicht mit 'Nazi Verbrechen' gleichzusetzen.
Laut Mussolini sollte er besser Corporatismus genannt werden, weil er darunter die Vereinigung von Politik und Wirtschaft verstanden hatte. Deshalb könnten tatsächlich alle kapitalistischen Staaten faschistisch sein und der Begriff hätte nicht seine Bedeutung verloren. Und den Aspekt der Verflechtung von Wirtschaftsunternehmen und Staat gab es auch im Nazi-Deutschland und insofern Faschismus, siehe z.B. IG Farben.
Für Wilhelm Reich mit seiner Massenpsychologie des Faschismus war die äussere Manifestation in der Psyche der Massen begründet, die durch die Art der Gesellschaft geformt wurde. Dazu gehört z.B. dass 'der kleine Mann' sich nicht für sich selbst und konkrete Ziele einsetzt, sondern für 'die grosse Sache' sich als Mitläufer und Rädchen in der Maschine einsetzt, Führern etc huldigt und Fähnchen schwenkt. In sofern waren die Nazis auch Faschisten, die Begriffe sind aber nicht gleich in der Bedeutung.
Aber Eichmann Vergleiche halte ich hier auch für unangebracht, insb meine ich sowieso, man sollte Menschen nicht vergleichen und man sollte sich nicht durch pauschale Kategorisierung den Blick für das spezielle der konkreten jeweiligen Situation verdunkeln.
@A‑w-n: Ich verstehe den Begriff auch eher wie Reich und nicht nur auf Italien bezogen. Richtig ist, daß der Holocaust eine spezifische Ausprägung des deutschen Faschismus war.
Würde man dieses Verfahren auf die C19-Toten anwenden, wäre die Pandemie seit einem Jahr vorbei.
Dass man aber auch ohne eine neue 'Impfung' eine Anzahl bestimmter Krankheits- und Todesfälle erwarten kann, sagt aber nichts über die Kausalität.
Also sind das sonst auch Impfnebenwirkungen z.B. Weil dann hätte man ohne Impfungen keine Fälle. Und die jetzigen gehen dann nicht auf ein statistisches Grundrauschen, sondern auf die aktuellen 'Impfungen'.
Fliessen aber die jetzigen und noch kommenden Fälle erst in die 'normale Statistik' ein, dann sind die in Zeitpunkt x in der Zukunft bei einer neuen Impfung 'ohnehin statistisch zu erwartenden' Fälle umso höher. Es braucht dann doch immer mehr Fälle, bis ein Zusammenhang mit einer neuen Impfung vermutet wird, oder?
Haaland beim BVB hat also gar keine Leistung erbracht, weil statistisch gesehen sowieso jedes Wochende einige Tore pro Spiel geschossen werden…und selbst bei Lewandowski muss man den Durchschnitt der von guten Bundesligastürmern geschossenen Tore noch abziehen. Zieht man bei anderen Stürmern den von Haaland und Lewa mitbeeinflussten Schnitt ab, haben sie Minustore.
Ich hoffe, sie müssen sich immer mehr Fragen gefallen lassen: für Boxfans eine Legende, Marvin Hagler nach Impfung gestorben mit 66 Jahren.
https://thebl.tv/sport-news/great-middleweights-in-boxing-history-hagler-died-reported-after-taking-vaccine.html
Am Ende mögen es die prominenten Namen erreichen, wenn aus einem störrischen Grundrauschen ein erboster Höllenlärm entsteht. Egal wie, Hauptsache, es passiert, vor allem bevor die Kinder diesen Sadisten ausgeliefert werden.
@Bri: Das ist eine schwache Quelle, wonach ein Boxkollege auf Instagram das so mitteilt. Wird wohl stimmen, aber…
@aa
Yupp, da könntest du recht haben mit "Schwache Quelle". Es ist bislang nur die indirekte Bestätigung für eine Impfung zu finden durch die Äußerung seiner Frau: "For sure wasn’t the vaccine that caused his death…"
Mich hat dieses unmittelbare 'for sure' irritiert, da es sich anhört, wie eine Abwehrreaktion. 'For sure' kann sie als medizinische Laiin doch eigentlich nur sein, wenn er sich das Genick gebrochen hat oder bei ähnlichen Ereignissen.
Naja, war wohl trotzdem ein bißchen voreilig. Sorry
Mal schaun, ob die Tage noch etwas hindurch dringt durch die vereinte Faktencheckerfront, was etwas plausibel klingt. Momentan lesen sie sich alle gleich. Aber das kenntman ja.
Lieber AA,
die Überschrift "Methode PEI: Gottesurteil" ist meiner völlig irrelevanten Meinung nach grenzwertig im Sinne einer überaus dünnen LNP Schicht, die mRNA umkleidet. Kein Wunder daher, dass Adolf Eichmann zwangsläufig zur Diskussion kommen musste. Dem vermutlich Gottesurteile eher hinderlich waren. Wegen Effizienz und Effektivität.
@covid-ugly: Das verstehe ich nicht.